第一講 健全的人格
關燈
小
中
大
理之時，我們會發現自己正處于循環的邊緣，而有些循環卻是目前我們所必須接受的。
所謂&ldquo優良的人&rdquo，隻能根據某些用以判定人性的标準來定義，而且這種判定标準幾乎可以确定是程度上的問題。
亦即某些人比其他人更合乎人性，而所謂&ldquo優良的人&rdquo、&ldquo優秀分子&rdquo就是指非常具有人性的人。
之所以必須如此，是因為許多用來定義人性的特征，雖然是必要條件，但其本身不是決定人性的充分條件。
此外，這些定義人性的特征，本身有許多都是程度上的問題，并不是全面且犀利地去分辨出人與動物的差别。
在此我亦發覺哈特曼所提出的方案十分有用。
一個優良的人（或一隻優良的老虎、一棵優良的蘋果樹）之所以是優良者，在于他（它）實現或滿足了作為&ldquo人&rdquo（&ldquo老虎&rdquo或&ldquo蘋果樹&rdquo）的概念。
就某一觀點而言，這實在是一個非常簡單的解決方式，而且也是我們常常在無意識中所使用的方法。
産婦問醫生：&ldquo我的嬰兒一切正常嗎？&rdquo而醫生也能明确地明白她的意思。
動物園的管理員需要老虎時，他會尋找&ldquo優良的品種&rdquo，他要找的是真正的虎中之王，一隻老虎該有的一切特征都确定良好，并獲得充分完全發展的老虎。
當我要為我的實驗室購買一隻長尾猴時，我也希望買的是優良品種，是優良的猴中之猴。
如果我遇到的是一隻缺少有力長尾的猴子，那麼它就不是一隻優良的長尾猴，盡管尾巴對猴子來說沒什麼。
同樣，如果要買的是優良品種的蘋果樹，或優良品種的蝴蝶，情形也是一樣。
一位分類學者要為一個新品種選取&ldquo類型标準&rdquo，他要選取一個可以放在博物館中的标本、一個可以代表全體的樣品。
他要選取的是所能找到的最優良的品種、最成熟的、最沒有缺點的，以及最具有足以定義此類的各種特征的典型。
同樣的原則也可以用來選擇出一幅&ldquo雷諾瓦的佳作&rdquo或&ldquo魯本斯的傑作&rdquo。
就是在這種相同的意義之下，我們可以選出品種最優良的人。
他具有人該有的一切部分，人所應該具有的能力他都具有，而且發展良好、完全發揮作用。
同時，他沒有任何明顯的疾病，尤其是沒有任何可能傷害到定義為人的必要特征的疾病。
這樣的人都可以被稱為&ldquo最完全的人&rdquo。
當我們要做個美的評判者，要買一群羊或是要買一隻小狗當寵物時，便會附帶引出幾個棘手的問題。
首先遭遇到的是武斷的文化标準問題，這些文化标準很可能壓倒并取消了生物心理的決定因素。
其次是馴養教化的問題，也就是說，人為的生活與被保護的生活的問題。
我們必須記住，人類在某些方面也可以說是被馴養的人，尤其是那些最應受到保護的人，像腦力受損的人、兒童等。
最後是問題則在于，我們有必要将農民眼中的價值與乳牛本身的價值予以區分。
由于人類本能的傾向，就其實際而言，遠較文化力量微弱，因此如何理清人類精神生物學上的價值，向來十分困難。
不過，不管困難與否，原則上是有可能做到的，而且這是一項十分必要，甚至是相當重要的工作。
因此，如何&ldquo選出健康的選擇者&rdquo是我們所探讨的大難題。
就實用目的而言，難題現在就可以解決，就像病理學家現在就可以選出生理健康的器官那樣。
但是，此處最大的困難是理論上的困難，同時亦是有關&ldquo健康&rdquo的定義與概念化的問題。
我發現成熟的人或較健康的人，在真正的自由選擇之下，不僅看重真、善、美的價值，同時也注重那些退化的、求生存的、具均衡作用的價值。
他們也注重和平與安靜、睡眠和休息、依賴與安全感，以免受現實威脅的保護與解脫，從莎士比亞到偵探故事的欣賞、退入幻想世界，甚至渴求死亡（平安）&hellip&hellip我們可以粗略地把這些價值分别稱為成長的價值和健康性的退化價值，或&ldquo邊岸&rdquo價值。
需進一步指出：愈成熟、愈堅強、愈健康的人，愈尋求成長的價值，而愈不尋求、愈不需要&ldquo邊岸&rdquo價值。
不過，他仍然是兩者皆需要的。
這兩類價值經常呈現出一種彼此交互辯證的關系，并因而導引出開放的行為所具有的動态平衡關系。
必須要記住的是，基本動機提供了一套現成的價值層次，這些價值是以較高的和較低的需求，較強的和較弱的、較重要的和較無所謂的關系，彼此相互依存的。
這些需求是按照整合的層次，而非按照二分對立的方式來加以排比的。
也就是說，它們彼此相連、相互依賴，實現某種特殊才能的較高層次的需求，可以說有賴于安全需求的連續獲得滿足。
而安全的需求，則可以說即便在靜伏不動的狀況下，也是不會消失的（我所謂的靜伏不動，是指飽食一頓之後仍會再饑餓的狀況）。
這點意味着，向較低層需求的退化過程永遠可能存在，而且在此層次脈絡中，不僅要将此退化過程視為病理的或病态的，而且将之視為對整個有機體的整合是絕對必要的，同時亦應視之為&ldquo較高層需求&rdquo的存在與作用的先決條件。
例如，安全是愛的先決必要條件，而愛又是自我實現的必要條件。
因此，這些健康性退化的價值選擇，也應該被看作是正常的、自然的、健康的、發乎本能的，被看作是所謂的&ldquo較高層次的價值&rdquo。
顯然，這些價值亦處于一種彼此相互辯證與相互律動的狀态中。
或者，正如我常喜歡說的，他們是有層次的整合，而不是二分的對立。
最後，我必須要處理的是清楚且具可描述性的事實，亦即大部分人在大部分時間裡的情形是，較低的需求與價值比較高的需求與價值占優勢。
也就是說，一般人常會受到退化拉力的影響。
唯有最健康的、最成熟的、最發展完全的個人（并且也唯有處在良好的，或相當良好的生活環境下），才比較會選擇和偏愛較高層次的價值。
之所以如此，很可能是因為獲得滿足的較低需求的基礎穩固，而且較低需求一旦獲得滿足，便會呈現靜止與休眠狀态，因而不再受到退化拉力的影響。
（同時之所以能假定需求獲得滿足，顯然也是因為假定了一個相當美好的世界。
） 以上論點可以用一個陳舊的方式概略言之，即人類較高層次的本性基于人類較低層次的本性，較高層次的本性需要以較低層次本性為基礎，并且如果缺少了這個基礎，較高層次的本性就會崩潰瓦解。
換言之，對大多數人而言，如果缺少了一個已獲得滿足的較低層次的本性做基礎，則人類較高層次的本性便難以想象了。
而發展此較高本性的最佳方式，就是先去實現較低的本性，并使之獲得滿足。
此外，人類較高層次的本性亦基于目前或先前便已存在的良好的，或相當良好的環境中。
言外之意便是，人類較高層次的本性、理想、抱負和能力的基礎并不在于舍棄本能，而在于滿足本能。
當然，我前面所說的&ldquo基本需求&rdquo并不等同于古典弗洛伊德所說的&ldquo本能&rdquo。
一方面，我的解說方式也已指出有必要重新檢驗弗洛伊德的本能理論，他的論點過時已久了。
另一方面，此一說法與弗洛伊德把生命與死亡的本能以隐喻方式加以對立二分的看法，具有某種同質性。
也許我們可以利用弗洛伊德的基本隐喻以修正具體的叙說方式，在進步與退化、較高與較低之間所呈現出的這種辯證關系，目前已被存在主義的學者用另一種方式說了出來。
除了我嘗試盡量使我的說法較接近于經驗上與臨床上較可辯證，或較不可辨認的素材外，我看不出這些說法彼此之間有多大的差别。
即使是我們之中最完美的人，也不能免除人類基本的困境：既是純粹的受造物同時又肖似于神，既強又弱，既有限又無限，既是純粹的動物同時又可超越于動物之上，既是成人又是孩子，既懷有恐懼同時又充滿勇氣，既會進步也會退化，既渴望完美又害怕完美，既為平民亦是英雄。
這也就是存在主義所一直努力要告訴我們的人類困境。
我覺得，以我們目前已有的證據為基礎，我們必須同意他們的看法，這種二分對立的困境及其辯證的關系，是精神動力學和心理治療的任何終極系統的基礎所在。
此外，我認為它也是自然主義的價值理
所謂&ldquo優良的人&rdquo，隻能根據某些用以判定人性的标準來定義，而且這種判定标準幾乎可以确定是程度上的問題。
亦即某些人比其他人更合乎人性，而所謂&ldquo優良的人&rdquo、&ldquo優秀分子&rdquo就是指非常具有人性的人。
之所以必須如此，是因為許多用來定義人性的特征，雖然是必要條件，但其本身不是決定人性的充分條件。
此外，這些定義人性的特征，本身有許多都是程度上的問題，并不是全面且犀利地去分辨出人與動物的差别。
在此我亦發覺哈特曼所提出的方案十分有用。
一個優良的人（或一隻優良的老虎、一棵優良的蘋果樹）之所以是優良者，在于他（它）實現或滿足了作為&ldquo人&rdquo（&ldquo老虎&rdquo或&ldquo蘋果樹&rdquo）的概念。
就某一觀點而言，這實在是一個非常簡單的解決方式，而且也是我們常常在無意識中所使用的方法。
産婦問醫生：&ldquo我的嬰兒一切正常嗎？&rdquo而醫生也能明确地明白她的意思。
動物園的管理員需要老虎時，他會尋找&ldquo優良的品種&rdquo，他要找的是真正的虎中之王，一隻老虎該有的一切特征都确定良好，并獲得充分完全發展的老虎。
當我要為我的實驗室購買一隻長尾猴時，我也希望買的是優良品種，是優良的猴中之猴。
如果我遇到的是一隻缺少有力長尾的猴子，那麼它就不是一隻優良的長尾猴，盡管尾巴對猴子來說沒什麼。
同樣，如果要買的是優良品種的蘋果樹，或優良品種的蝴蝶，情形也是一樣。
一位分類學者要為一個新品種選取&ldquo類型标準&rdquo，他要選取一個可以放在博物館中的标本、一個可以代表全體的樣品。
他要選取的是所能找到的最優良的品種、最成熟的、最沒有缺點的，以及最具有足以定義此類的各種特征的典型。
同樣的原則也可以用來選擇出一幅&ldquo雷諾瓦的佳作&rdquo或&ldquo魯本斯的傑作&rdquo。
就是在這種相同的意義之下，我們可以選出品種最優良的人。
他具有人該有的一切部分，人所應該具有的能力他都具有，而且發展良好、完全發揮作用。
同時，他沒有任何明顯的疾病，尤其是沒有任何可能傷害到定義為人的必要特征的疾病。
這樣的人都可以被稱為&ldquo最完全的人&rdquo。
當我們要做個美的評判者，要買一群羊或是要買一隻小狗當寵物時，便會附帶引出幾個棘手的問題。
首先遭遇到的是武斷的文化标準問題，這些文化标準很可能壓倒并取消了生物心理的決定因素。
其次是馴養教化的問題，也就是說，人為的生活與被保護的生活的問題。
我們必須記住，人類在某些方面也可以說是被馴養的人，尤其是那些最應受到保護的人，像腦力受損的人、兒童等。
最後是問題則在于，我們有必要将農民眼中的價值與乳牛本身的價值予以區分。
由于人類本能的傾向，就其實際而言，遠較文化力量微弱，因此如何理清人類精神生物學上的價值，向來十分困難。
不過，不管困難與否，原則上是有可能做到的，而且這是一項十分必要，甚至是相當重要的工作。
因此，如何&ldquo選出健康的選擇者&rdquo是我們所探讨的大難題。
就實用目的而言，難題現在就可以解決，就像病理學家現在就可以選出生理健康的器官那樣。
但是，此處最大的困難是理論上的困難，同時亦是有關&ldquo健康&rdquo的定義與概念化的問題。
我發現成熟的人或較健康的人，在真正的自由選擇之下，不僅看重真、善、美的價值，同時也注重那些退化的、求生存的、具均衡作用的價值。
他們也注重和平與安靜、睡眠和休息、依賴與安全感，以免受現實威脅的保護與解脫，從莎士比亞到偵探故事的欣賞、退入幻想世界，甚至渴求死亡（平安）&hellip&hellip我們可以粗略地把這些價值分别稱為成長的價值和健康性的退化價值，或&ldquo邊岸&rdquo價值。
需進一步指出：愈成熟、愈堅強、愈健康的人，愈尋求成長的價值，而愈不尋求、愈不需要&ldquo邊岸&rdquo價值。
不過，他仍然是兩者皆需要的。
這兩類價值經常呈現出一種彼此交互辯證的關系，并因而導引出開放的行為所具有的動态平衡關系。
必須要記住的是，基本動機提供了一套現成的價值層次，這些價值是以較高的和較低的需求，較強的和較弱的、較重要的和較無所謂的關系，彼此相互依存的。
這些需求是按照整合的層次，而非按照二分對立的方式來加以排比的。
也就是說，它們彼此相連、相互依賴，實現某種特殊才能的較高層次的需求，可以說有賴于安全需求的連續獲得滿足。
而安全的需求，則可以說即便在靜伏不動的狀況下，也是不會消失的（我所謂的靜伏不動，是指飽食一頓之後仍會再饑餓的狀況）。
這點意味着，向較低層需求的退化過程永遠可能存在，而且在此層次脈絡中，不僅要将此退化過程視為病理的或病态的，而且将之視為對整個有機體的整合是絕對必要的，同時亦應視之為&ldquo較高層需求&rdquo的存在與作用的先決條件。
例如，安全是愛的先決必要條件，而愛又是自我實現的必要條件。
因此，這些健康性退化的價值選擇，也應該被看作是正常的、自然的、健康的、發乎本能的，被看作是所謂的&ldquo較高層次的價值&rdquo。
顯然，這些價值亦處于一種彼此相互辯證與相互律動的狀态中。
或者，正如我常喜歡說的，他們是有層次的整合，而不是二分的對立。
最後，我必須要處理的是清楚且具可描述性的事實，亦即大部分人在大部分時間裡的情形是，較低的需求與價值比較高的需求與價值占優勢。
也就是說，一般人常會受到退化拉力的影響。
唯有最健康的、最成熟的、最發展完全的個人（并且也唯有處在良好的，或相當良好的生活環境下），才比較會選擇和偏愛較高層次的價值。
之所以如此，很可能是因為獲得滿足的較低需求的基礎穩固，而且較低需求一旦獲得滿足，便會呈現靜止與休眠狀态，因而不再受到退化拉力的影響。
（同時之所以能假定需求獲得滿足，顯然也是因為假定了一個相當美好的世界。
） 以上論點可以用一個陳舊的方式概略言之，即人類較高層次的本性基于人類較低層次的本性，較高層次的本性需要以較低層次本性為基礎，并且如果缺少了這個基礎，較高層次的本性就會崩潰瓦解。
換言之，對大多數人而言，如果缺少了一個已獲得滿足的較低層次的本性做基礎，則人類較高層次的本性便難以想象了。
而發展此較高本性的最佳方式，就是先去實現較低的本性，并使之獲得滿足。
此外，人類較高層次的本性亦基于目前或先前便已存在的良好的，或相當良好的環境中。
言外之意便是，人類較高層次的本性、理想、抱負和能力的基礎并不在于舍棄本能，而在于滿足本能。
當然，我前面所說的&ldquo基本需求&rdquo并不等同于古典弗洛伊德所說的&ldquo本能&rdquo。
一方面，我的解說方式也已指出有必要重新檢驗弗洛伊德的本能理論，他的論點過時已久了。
另一方面，此一說法與弗洛伊德把生命與死亡的本能以隐喻方式加以對立二分的看法，具有某種同質性。
也許我們可以利用弗洛伊德的基本隐喻以修正具體的叙說方式，在進步與退化、較高與較低之間所呈現出的這種辯證關系，目前已被存在主義的學者用另一種方式說了出來。
除了我嘗試盡量使我的說法較接近于經驗上與臨床上較可辯證，或較不可辨認的素材外，我看不出這些說法彼此之間有多大的差别。
即使是我們之中最完美的人，也不能免除人類基本的困境：既是純粹的受造物同時又肖似于神，既強又弱，既有限又無限，既是純粹的動物同時又可超越于動物之上，既是成人又是孩子，既懷有恐懼同時又充滿勇氣，既會進步也會退化，既渴望完美又害怕完美，既為平民亦是英雄。
這也就是存在主義所一直努力要告訴我們的人類困境。
我覺得，以我們目前已有的證據為基礎，我們必須同意他們的看法，這種二分對立的困境及其辯證的關系，是精神動力學和心理治療的任何終極系統的基礎所在。
此外，我認為它也是自然主義的價值理
