第六章 元中期政治
關燈
小
中
大
2頁；[616]黃溍：《金華黃先生文集》，卷43，5b。
[117][88]狄百瑞：《理學和心學》，第57&mdash66頁。
[118][824]姚大力：《元代科舉制度的行廢及其社會背景》，第47&mdash48頁。
關于愛育黎拔力八達推行的科舉考試制度及其後來的發展，亦見[315]宮崎市定：《元朝的蒙古官職和蒙漢關系：科舉複興意義再探》；[755]楊樹藩：《元代科舉制度》。
[119][859]蕭啟慶：《元代科舉與精英流動：以元統元年進士為中心》，第129&mdash160頁。
[120][63]陳恒昭：《蒙古統治下的中國法律傳統》，第14&mdash23頁；[517]植松正：《彙輯〈至元新格〉與解說》。
[121][63]陳恒昭：《蒙古統治下的中國法律傳統》，第24&mdash26頁；[623]孛術魯翀：《大元通制序》，《國朝文類》，卷36，7a。
[122]《大元通制》的條格類的一部分保存下來并在1930年由國立北京圖書館重印，名為《通制條格》。
[123][63]陳恒昭：《蒙古統治下的中國法律傳統》，第29頁。
[124]見黃時鑒：《大元通制考辨》，《中國社會科學》1987年第2期，第157&mdash171頁；亦見[1]安部健夫：《〈大元通制〉解說》。
[125]關于元代将漢文著作翻譯成蒙古文，見[149]沃爾特·富克斯：《元代的蒙文譯著》；[118]傅海波：《蒙古統治下的中國史學：民族涵化中史學的作用》；關于元代僅存的蒙文漢譯著作《孝經》的研究和譯注，見[71]柯立夫：《早期蒙文譯本〈孝經〉第一章》、《早期蒙文譯本〈孝經〉第二章》；[69]《早期蒙文譯本（孝經〉第十八章》。
亦見羅依果：[392]《蒙文譯本〈孝經〉》；[389]《蒙文譯本〈孝經〉續論》。
[126]關于下列書的翻譯，見[653]《元史》，卷24，第536、544頁；卷25，第565頁；卷26，第578頁；卷137，第3311頁；卷181，第4172頁。
[127][653]《元史》，卷24，第536頁；卷26，第587頁。
[128][653]《元史》，卷24，第544頁。
[129]研究元代&ldquo投下&rdquo的成果很多，如[336]村上正二：《元朝投下的意義》；[220]岩村忍：《蒙古社會經濟史研究》，第401&mdash469頁；[413]保爾·拉契内夫斯基：《蒙古時期投下的意義》；[809]周良霄：《元代投下分封制度初探》；[822]洪金富：《從投下分封制度看元朝政權的性質》。
[130][653]《元史》，卷24，第547頁。
[131]關于斷事官，見[483]田村實造：《中國征服王朝研究》，第2卷，第444&mdash463頁；[711]劄奇斯欽：《說〈元史〉中的劄魯忽赤并兼論元初的尚書省》。
[132][653]《元史》，卷25，第572&mdash573頁；[628]《元典章》，卷9，7a。
亦見[105]伊麗莎自·恩迪科特&mdash韋斯特：《蒙古在中國的統治：元代的地方行政管理》，第96&mdash97頁。
[133]達魯花赤是個蒙古語詞，原意為&ldquo鎮守者&rdquo，後專指各官府的最高監治長官。
按照元朝的制度，在中央和地方的許多機構，達魯花赤都位于所有在職官員之上，他們的作用比行政官員大得多。
除了極少的例外，隻有蒙古人和色目人才能充任達魯花赤。
見[68]柯立夫：《達魯花赤考》；劄奇斯欽：《說〈元史〉中的達魯花赤》，第465&mdash631頁；[105]伊麗莎自·恩迪科特&mdash韋斯特的《蒙古在中國的統治：元代的地方行政管理》是研究達魯花赤制度的專著。
[134]《元史》，卷25，第569頁。
[135][628]《元典章》，卷9，9a&mdash10a；[653]《元史》，卷25，第573&mdash574頁；卷26，第579頁；亦見[103]伊麗莎白·恩迪科特&mdash韋斯特在《元代的中央機構》第545頁的評述和她的《蒙古在中國的統治：元代的地方行政管理》，第97&mdash101頁。
[136][653]《元史》，卷24，第538頁。
[137][715]史衛民：《元歲賜考實》，第148頁。
[138][220]岩村忍：《蒙古社會經濟史研究》，第458&mdash461頁。
[139][653]《元史》，卷26，第577頁。
[140][762]李則芬：《元史新講》，第3卷，第377&mdash378頁。
[141][653]《元史》，卷24，第538、552、556、558頁。
[142][653]《元史》，卷205，第4577&mdash4578頁。
[143][653]《元史》，卷94，第2402頁；卷205，第4578頁；[441]舒爾曼：《元代經濟結構》，第224、233頁。
[144]關于桑哥的經理，見[513]植松正：《元代初期對江南的控制》，第57&mdash60頁。
[145][653]《元史》，卷25，第566、567、571頁；卷94，第2353頁；[441]舒爾曼：《元代經濟結構》，第31&mdash32頁；[754]楊育鎂：《元代江南田賦稅制考》，第155&mdash157頁。
[146]關于蔡五九起義，見[792]陳高華：《元代前期和中期各族人民起義鬥争》，第306&mdash308頁；[751]楊讷、陳高華編：《元代農民戰争史料彙編》，第1卷，第151&mdash159頁。
[147][653]《元史》，卷93，第2353頁；[441]舒爾曼：《元代經濟結構》，第38頁。
[148]答己的傳，見[653]《元史》，卷116，第2900&mdash2903頁。
關于徽政院作為權力中心所起的重要作用，見[708]方廣锠：《元史考證兩篇》，第231&mdash233頁。
[149]鐵木疊兒出身于八鄰部分支速合納惕部，他的祖父不憐吉歹是蒙哥朝的著名将領。
他的伯父忽魯不花是忽必烈朝初年的左丞相。
見[689]屠寄：《蒙兀兒史記》，卷122，1b。
[150]根據《元史》本傳，鐵木疊兒1313年去職是因為健康原因（《元史》，卷205，第4576&mdash4581頁）。
但是我們從其他史料得知，他的去職實際上是因為他的罪行所緻，見[614]虞集：《道園學古錄》，卷16，1b。
[151][614]虞集：《道園學古錄》，卷16，1b；[653]《元史》，卷175，第4075頁。
[152][653]《元史》，卷25，第566頁。
[153][653]《元史》，卷176，第4112頁。
[154][653]《元史》，卷175，第4073頁；卷179，第4153&mdash4154頁；卷180，第4164&mdash4165頁；卷205，第4578&mdash4579頁。
[155][653]《元史》，卷26，第579頁；卷205，第4579頁。
[614]虞集：《道園學古錄》，卷16，1b&mdash2a；卷18，3b&mdash4a。
[616]黃溍：《金華黃先生文集》，卷43，4b。
[156][653]《元史》，卷26，第589頁；卷205，第4579&mdash4580頁；[619]許有壬：《至正集》，卷76，19b&mdash20a；[614]虞集：《道園學古錄》，卷18，1ob&mdash11a。
[157]窦德士認為鐵木疊兒是&ldquo忽必烈朝理财之臣的繼承者&rdquo（[84]《征服者與儒士》，第37頁）。
但是，阿合馬和桑哥原來都是蒙古統治機構之外的人，因為他們具有理财能力而被忽必烈所信用。
鐵木疊兒與他們不同，他原來已經是統治機構中的一員，他的掌權與财政事務全無幹系。
[158][653]《元史》，卷26，第594頁。
[159][745]孫克寬：《江南訪賢與延祐儒治》。
[160][653]《元史》，卷31，第639頁；卷138，第3324頁。
[161][653]《元史》，卷27，第597頁；卷31，第693頁；卷116，第2902頁；卷138，第3325頁。
[162][653]《元史》，卷25，第575頁。
[163][653]《元史》，卷25，第572頁；卷31，第693頁。
[164][657]危素：《危太樸集》，卷7，17b&mdash18a。
[165][653]《元史》，卷27，第598頁。
[166][653]《元史》，卷27，第598頁；卷112，第2822&mdash2825頁。
[167][653]《元史》，卷207，第4600頁。
[168][653]《元史》，卷27，第623、626頁。
[169][653]《元史》，卷205，第4580頁；卷179，第4154、4151、4157頁。
[614]虞集：《道園學古錄》，卷13，6a；卷16，2a；卷18，4a。
[170][653]《元史》，卷175，第4089頁。
[171][653]《元史》，卷27，第605頁；卷136，第3303頁；卷176，第4112頁；卷205，第4580&mdash4581頁。
[172][653]《元史》，卷26，第585頁；卷174，第4061頁。
[173][653]《元史》，卷187，第4269頁；[614]虞集：《道園學古錄》，卷19，10b；[618]歐陽玄：《圭齋集》，卷9，21a；[758]楊鐮：《貫雲石評傳》，第187頁；[816]宗典：《柯九思年譜》，第187頁。
關于小雲石海牙，見[294]理查德·J.林恩：《貫雲石》。
[174]陶宗儀：《書史會要》，卷7，1a；[619]許有壬：《至正集》，卷73，61b；[557]吉川幸次郎：《元代諸帝的文學》，第240&mdash245頁；[122]傅海波：《蒙古皇帝能讀、寫漢文嗎？》，第73頁。
[175][653]《元史》，卷27，第599頁；卷116，第2902頁。
[176]關于拜住家族的影響，見[857]蕭啟慶：《元代四大蒙古家族》，第141&mdash230頁。
[177]關于安童，見[390]羅依果：《木華黎、孛魯、塔思和安童》。
[178]關于拜住，見[616]黃溍：《金華黃先生文集》，卷24，1a&mdash8a；[653]《元史》，卷136，第3300&mdash3306頁；[730]匡裕徹：《拜住及其新政》。
[179][653]《元史》，卷27，第602頁；[628]《元典章新集·诏令》，5a；楊志玖指出這是碩德八剌編造的&ldquo謀逆&rdquo，為的是孤立太皇太後，見[753]《元代回回人的政治地位》，第262&mdash263頁。
[180][653]《元史》，卷27，第603頁；卷136，第3301頁；卷175，第4075頁。
[181][653]《元史》，卷205，第4580頁。
[182][653]《元史》，卷28，第626、630&mdash631頁；卷124，第3046頁；卷136，第3304頁；卷205，第4581頁。
[183][653]《元史》，卷175，第4074頁。
[184][653]《元史》，卷28，第626&mdash627頁；卷183，第4220頁。
[185]關于碩德八剌的改革，見[850]蕭功秦：《英宗新政與南坡之變》。
[186][653]《元史》，卷28，第625頁；卷175，第4079頁。
[187][653]《元史》，卷28，第628&mdash629頁；[636]《南台備要》，卷1，14a&mdash15b。
[188][653]《元史》，卷28，第628&mdash629頁；亦見孛術魯翀：《大元通制序》，《國朝文類》，卷36，6a&mdash9a。
[189][653]《元史》，卷28，第630頁，詳見[791]陳高華：《元代役法簡論》。
[190][616]黃溍.《金華黃先生文集》，卷27，9b&mdash10a；卷10，11b&mdash12a。
[191][616]黃溍.《金華黃先生文集》，卷24，5a。
[192]大昭孝寺即今天有名的西山卧佛寺，見[619]許有壬：《至正集》，卷47，70a；[794]陳高華：《元大都》，第74頁。
[193]關于碩德八剌的反伊斯蘭教政策，見[753]楊志玖：《元代回回人的政治地位》，第263&mdash264頁。
[194]關于回回國子監，見[199]黃時鑒：《元代中國的波斯語》。
[195]關于南坡之變，見[653]《元史》，卷28，第632&mdash633頁；卷29，第637&mdash638頁；卷136，第3305頁；卷207，第4600頁；[850]蕭功秦：《英宗新政與南坡之變》，第43&mdash46頁。
[196]鐵失的傳記，見[653]《元史》，卷207，第4599&mdash4600頁；[689]屠寄：《蒙兀兒史記》，卷122，4b&mdash5a。
[197][653]《元史》，卷114，第2876頁。
[198][653]《元史》，卷29，第642頁。
[199][653]《元史》，卷27，第606頁；卷28，第621頁。
[200]碩德八剌在位的三年半時間中，封王的隻有7名宗室成員，而在鐵穆耳朝有15人封王，海山朝28人封王，愛育黎拔力八達朝有30人封王，見[351]野口周一：《元朝後半期的王号授予》。
[201]見[653]《元史》，卷28，第632頁的例證。
[202][850]蕭功秦：《英宗新政與南坡之變》，第41&mdash43頁。
[203][653]《元史》，卷29，第637&mdash638頁。
也孫鐵木兒的卒年和生年還都無法确定，因為在《元史》本紀中的有關記載相互矛盾。
他的生年被記為&ldquo至元十三年&rdquo（1276年），但是他在1328年去世時所記歲數為36歲（《元史》，卷29，第637頁；卷30，第687頁）。
高文德近年在一篇劄記中認為1276年的生年是對的，應将他去世時的歲數改為53歲。
見[842]《元泰定帝壽年證誤》。
我沒有采納高文德的意見，而是采用了慕阿德和李則芬的意見，他們認為《元史》所記&ldquo至元十三年&rdquo應為&ldquo至元三十年&rdquo（1293年）之誤。
見[327]慕阿德：《中國的統治者》，第103頁；[762]李則芬：《元史新講》，第3卷，第481頁。
我的理由有三點：第一，也孫鐵木兒的父親甘麻剌生于1263年（《元史》，卷115，第2893頁），從生理上說他不可能在13歲時就有了一個兒子。
第二，也孫鐵木兒據說出生在&ldquo晉邸&rdquo（《元史》，卷29，第637頁），而甘麻剌在1292年才被封為晉王。
第三，也孫鐵木兒在即位诏書中将海山和愛育黎拔力八達稱為&ldquo哥哥&rdquo（《元史》，卷29，第638頁），在海山之子圖帖睦爾的一份即位诏書中，則稱也孫鐵木兒為&ldquo叔父&rdquo（《元史》，卷32，第709頁）。
海山生于1281年，愛育黎拔力八達生于1285年，也孫鐵木兒作為他們的族弟，不可能生于1276年。
他應該生于1293年。
死于1328年，享年35歲。
[204][653]《元史》，卷29，第637&mdash638頁；卷136，第3305頁；卷207，第4600頁。
[205][653]《元史》，卷32，第709頁。
[206][653]《元史》，卷29，第638&mdash639頁。
在元代所有皇帝的即位诏書中，隻有泰定帝的诏書是用漢文白話體寫的，它顯然是從蒙古文原文翻譯過來的。
這表明在也孫鐵木兒即位時，身邊沒有漢人文士。
武英殿版《元史》所載該诏書的文言體全文，是後來翻譯的，見[795]張元濟：《校史随筆》，112a&mdash113b。
[207]《元史》，卷29，第639&mdash641頁。
也孫鐵木兒可能與仍然忠于碩德八剌朝的大都官員有一個秘密協定。
以張珪為首的大臣曾向也孫鐵木兒發出一封密書，請求他繼承帝位并且處罰謀叛者。
見虞集撰《張珪墓志銘》，載[623]《國朝文類》，卷53，17b&mdash18a。
相關段落在虞集的《道園學古錄》卷18，12a中漏載；亦見12b&mdash13a所記大都官員對刺殺事件的最初反映。
[208][653]《元史》，卷29，第641、646、648頁；卷175，第4075頁；[619]許有壬：《至正集》，卷76，20b&mdash21b。
[209]此後，甚至謀叛者被籍沒的家财亦被給還其家，見[653]《元史》，卷29，第649&mdash650頁。
[210][653]《元史》，卷29，第639頁；[689]屠寄：《蒙兀兒史記》，卷157，26a&mdash28a。
[211][753]楊志玖：《元代回回人的政治地位》，第264&mdash266頁。
[212][653]《元史》，卷175，第4074&mdash4083頁。
[213][653]《元史》，卷112，第2826&mdash2828頁。
[214][653]《元史》，卷29，第640頁。
[215][653]《元史》，卷29，第643頁。
[216][653]《元史》，卷29，第643頁；卷30，第680頁。
[217][435]佐口透：《十四世紀元朝與西方三王的關系》，第173&mdash178頁。
[218]見[850]蕭功秦：《英宗新政與南坡之變》。
[219][653]《元史》，卷29，第646、647、649、651頁；卷30，第669、670、672、677、678、679頁；卷117，第2910頁。
[220][653]《元史》，卷29，第644、646頁；卷175，第4076頁；[619]許有壬：《至正集》，卷76，22a&mdashb。
亦見[192]崛江雅明：《鐵木哥斡赤斤的子孫》，第240&mdash250頁；[713]葉新民：《斡赤斤家族與蒙元汗廷的關系》。
[221][653]《元史》，卷29，第640、641頁；卷172，第4027頁。
[222][653]《元史》，卷29，第644頁；[615]虞集：《道園類稿》，卷33，16b&mdash18a。
[223][615]虞集：《道園類稿》，卷33，17b。
[224][653]《元史》，卷29，第648頁。
[225][653]《元史》，卷29，第653頁。
[226][653]《元史》，卷30，第678頁；[104]伊麗莎白·恩迪科特一韋思特：《元代中國的商人組合：斡脫》，第149&mdash151頁。
[227][709]劄奇斯欽：《蒙古與西藏曆史關系之研究》，第289、294&mdash295頁。
[228][653]《元史》，卷30，第669頁頁。
關于瑣南藏蔔，見[166]韓百詩：《〈元史〉卷108〈諸王表〉譯注》，第137頁；亦見[779]陳慶英在《元朝在西藏所封白蘭王》一文中關于白蘭王封号的讨論。
[229][653]《元史》，卷202，第4521頁。
[230]關于1328年圖帖睦爾的複位，見[84]窦德士：《征服者與儒士》，第31&mdash52頁；[851]蕭功秦：《論元代皇位繼承問題》，第32&mdash36頁。
[231][653]《元史》，卷31，第694頁；卷32，第704頁；卷138，第3326頁。
[232][653]《元史》，卷31，第693&mdash694頁；亦見藤島建樹對和世的研究，[151]《元明宗的生涯》。
[233][653]《元史》，卷32，第703頁。
[234]關于燕鐵木兒，見[653]《元史》，卷138，第3326&mdash3334頁；[613]馬祖常：《馬石田文集》，卷14，6b&mdash11a；亦見[84]窦德士：《征服者與儒士》，第10&mdash11、39&mdash50頁。
[235]以前是碩德八剌親信的任速哥據說首倡起兵以雪先帝之仇。
他與前湖廣行省右丞、畏兀兒人速速商讨後，在也孫鐵木兒去世前就力勸燕鐵木兒領導起事，見[653]《元史》，卷184，第4235&mdash4237頁。
[236][653]《元史》，卷32，第704頁。
倒剌沙的擅權、保護回回商人和貪官污吏，見《元史》，卷32，第707頁；卷182，第4194頁；卷176，第4112頁。
[237]關于愛育黎拔力八達的後人，見[167]韓百詩：《〈元史〉卷107〈宗室世系表〉譯注》，第138頁。
[238]阿剌忒納失裡是越王秃剌之子，見[167]韓百詩：《〈元史〉卷107〈宗室世系表〉譯注》，第57&mdash58、61&mdash62頁。
[239][653]《元史》，卷31，第694&mdash695頁；卷32，第704&mdash705頁；卷138，第3326&mdash3327頁。
[240]關于蔑兒乞部人伯顔，見[653]《元史》，卷138，第3335&mdash3339頁；[613]馬祖常：《馬石田文集》，卷14，1a&mdash5a；[170]韓百詩：《蔑兒乞部伯顔傳劄記》；[84]窦德士：《征服者與儒士》，第53&mdash74頁。
[241][84]窦德士：《征服者與儒士》，第39&mdash42頁。
[242][653]《元史》，卷32，第705&mdash715頁；卷138，第3326&mdash3331頁；[613]馬祖常：《馬石田文集》，卷14，6b&mdash11a。
[243]關于陝西上都派的活動，見[653]《元史》，卷32，第712&mdash719頁；卷137，第3314&mdash3317頁。
[244]關于四川上都派的活動，見[653]《元史》，卷32&mdash33；亦見[725]馮承鈞：《元代的幾個南家台》，第213&mdash216頁。
[245]關于雲南上都派的活動，見[653]《元史》，卷33&mdash36；[74]柯立夫：《1340年阿魯忽的令旨》；[748]杜玉亭：《元代羅羅斯史料輯考》，第30&mdash43頁。
[246][653]《元史》，卷31，第696&mdash697頁；[151]藤島建樹：《元明宗的生涯》，第22頁。
和世及其追随者在世時顯然不清楚所處環境，以緻處理當時情勢發生了嚴重錯誤。
按照明朝初年還很流行的說法，和世的扈從無禮地對待前往蒙古奉獻帝位的燕鐵木兒，使他無比憤怒和恐懼，見[655]胡粹中：《元史續編》，卷10，15a。
[247][653]《元史》，卷31，第701頁。
[248][651]權衡：《庚申外史》，1b；[440]赫爾穆特·舒爾特&mdash烏夫拉格德文譯本，第27頁。
[249][653]《元史》，卷40，第856頁。
[250]如窦德士指出：&ldquo海山的即位是當時仍未穩定的邊疆所造成&rdquo，但是他将蒙古有效統合于由中原而非由蒙古所控制的帝國體制之内。
這使得&ldquo他的長子不可能步他的後塵&rdquo。
見[84]《征服者與儒士》，第30頁。
[251][852]蕭功秦：《論元代皇位繼承問題》，第33頁。
[252][84]窦德士：《征服者與儒士》，第42頁。
[253][725]馮承鈞：《元代的幾個南家台》，第216頁。
[254][84]窦德士：《征服者與儒士》，第32頁。
[255][653]《元史》，卷138，第3332&mdash3333頁；[84]窦德士：《征服者與儒士》，第46&mdash50頁。
[256][653]《元史》，卷138。
第3337頁。
[257][653]《元史》，卷32，第716&mdash724頁。
[258][653]《元史》，卷175，第4096頁。
[259][653]《元史》，卷34，第759、761、766頁。
[260][653]《元史》，卷110，第2792頁；卷124，第3058頁；[689]《蒙兀兒史記》，卷156，11b&mdash12a。
[261][753]楊志玖：《元代回回人的政治地位》，第266&mdash269，281頁。
[262][653]《元史》，卷175，第4096頁；[689]《蒙兀兒史記》，卷157，29a&mdashb。
[263][653]《元史》，卷34，第762頁。
[264][351]野口周一：《元代後半期的王号授予》，第65&mdash67頁。
[265][653]《元史》，卷32，第716&mdash724頁；[84]窦德士：《征服者與儒士》，第51頁。
[266][653]《元史》，卷139，第3352頁。
[267][435]佐口透：《14世紀元朝與西方三王的關系》，第174&mdash178頁。
[268]這是窦德士的觀點，見[84]《征服者與儒士》，第7&mdash8頁。
[269][653]《元史》，卷32，第740頁；卷34，第759、761頁；卷35，第776、778、789793頁；卷36，第803頁。
[270][653]《元史》，卷38，第816頁。
[271][762]李則芬：《元史新講》，第3卷，第543頁。
[272][777]陳世松：《試論元代中期的少數民族起義》。
[273][653]《元史》，卷31，第700頁。
[274][762]李則芬：《元史新講》，第3卷，第527頁。
[275][653]《元史》。
卷34，第755頁。
[276][653]《元史》，卷184，第4238頁。
[277][653]《元史》，卷96，第2476&mdash2477頁；卷139，第3352頁。
[278][653]《元史》，卷33，第739頁。
[279][653]《元史》，卷34，第763頁。
[280][653]《元史》，卷34，第765頁。
[281][653]《元史》，卷93，第2369頁；[441]舒爾曼：《元代經濟結構》，第125頁。
[282][296]前田直典：《元代紙币的價值變動》，第139&mdash140頁。
[283][277]蘭德彰：《虞集和他的蒙古君主：充當謀士的學者》。
[284]關于圖帖睦爾的漢文化程度，見[235]神田喜一郎：《元文宗的風流》，第477&mdash488頁；[557]吉川幸次郎：《元代諸帝的文學》，第243&mdash276頁；[801]羅賢佑：《元朝諸帝漢化述議》，第72&mdash73頁。
[285][653]《元史》，卷33，第730頁；卷172，第4028頁。
[286][653]《元史》，卷34、第763、770頁。
[287][653]《元史》，卷34，第768頁；卷72，第1791&mdash1792頁；亦見[126]傅海波：《從部落領袖到至高無上的皇帝和神》，第32&mdash33頁。
[288][653]《元史》，卷34&mdash36。
[289][653]《元史》，卷34，第767頁；卷103，第2643&mdash2644頁；亦見[448]司律思：《明朝初年中國的蒙古遺俗》，第174&mdash176頁。
[290][653]《元史》，卷30，第686頁；卷38，第823頁；卷83，第2086頁。
關于漢人守喪習俗對色目人的影響，見[787]陳垣：《元西域人華化考》，英譯本，第241&mdash252頁。
[291]關于奎章閣學士院，見以下研究成果：[820]姜一涵：《元代奎章閣及奎章人物》；[870]傅申：《元代皇室書畫收藏史略》；[277]蘭德彰：《虞集和他的蒙古君主》，第106&mdash108頁。
[292][277]蘭德彰：《虞集和他的蒙古君主》，第108頁。
[293]關于學士院的人物，見[820]姜一涵：《元代奎章閣及奎章人物》，第77&mdash178頁。
[294][277]蘭德彰：《虞集和他的蒙古君主》，第106頁。
[295]關于柯九思的作用，見[70]柯立夫：《柯九思的〈宮詞十五首〉》。
[296]見[820]姜一涵：《元代奎章閣及奎章人物》，第75頁。
[297]對《經世大典》最深入的研究見[747]蘇振申：《元政書〈經世大典〉研究》。
亦見[127]傅海波：《蒙古統治下中國的貨币和經濟》，第25&mdash31頁；[441]舒爾曼：《元代經濟結構》，第9&mdash14頁；[195]蕭啟慶：《元代的軍事制度》，第67&mdash69頁；[277]蘭德彰：《虞集和他的蒙古君主》，第108&mdash110頁。
[298]關于《經世大典》的散失和保存下來的文字，見[747]蘇振申：《元政書〈經世大典〉研究》，第13&mdash18、33&mdash78頁。
[299][747]蘇振申：《元政書〈經世大典〉研究》，第20頁。
[300][653]《元史》，卷181，第4178頁。
[301][84]窦德士：《征服者與儒士》，第48頁。
[302][653]《元史》，卷34，第754&mdash770頁。
《元史·蔔答失裡傳》的譯文，見[77]柯立夫：《1335年張應瑞的漢蒙文碑銘》，第35&mdash36頁，注35。
[303][653]《元史》，卷34，第756頁；卷38，第815頁；卷114，第2877頁。
[304][653]《元史》，卷34，第774頁。
[305][653]《元史》，卷35，第790頁；卷36，第802頁。
[306][651]權衡：《庚申外史》，1a&mdashb；英譯本，第27&mdash28頁。
[307][653]《元史》，卷38，第815頁。
[308]關于懿璘質班，見[653]《元史》，卷37。
[309]不是被殺死或推翻的另6位皇帝的平均壽命隻有29.3歲，與前5位蒙古大汗形成鮮明對照，他們的平均壽命為58.2歲。
這亦能反映蒙古皇室生理和政治上的蛻變。
[117][88]狄百瑞：《理學和心學》，第57&mdash66頁。
[118][824]姚大力：《元代科舉制度的行廢及其社會背景》，第47&mdash48頁。
關于愛育黎拔力八達推行的科舉考試制度及其後來的發展，亦見[315]宮崎市定：《元朝的蒙古官職和蒙漢關系：科舉複興意義再探》；[755]楊樹藩：《元代科舉制度》。
[119][859]蕭啟慶：《元代科舉與精英流動：以元統元年進士為中心》，第129&mdash160頁。
[120][63]陳恒昭：《蒙古統治下的中國法律傳統》，第14&mdash23頁；[517]植松正：《彙輯〈至元新格〉與解說》。
[121][63]陳恒昭：《蒙古統治下的中國法律傳統》，第24&mdash26頁；[623]孛術魯翀：《大元通制序》，《國朝文類》，卷36，7a。
[122]《大元通制》的條格類的一部分保存下來并在1930年由國立北京圖書館重印，名為《通制條格》。
[123][63]陳恒昭：《蒙古統治下的中國法律傳統》，第29頁。
[124]見黃時鑒：《大元通制考辨》，《中國社會科學》1987年第2期，第157&mdash171頁；亦見[1]安部健夫：《〈大元通制〉解說》。
[125]關于元代将漢文著作翻譯成蒙古文，見[149]沃爾特·富克斯：《元代的蒙文譯著》；[118]傅海波：《蒙古統治下的中國史學：民族涵化中史學的作用》；關于元代僅存的蒙文漢譯著作《孝經》的研究和譯注，見[71]柯立夫：《早期蒙文譯本〈孝經〉第一章》、《早期蒙文譯本〈孝經〉第二章》；[69]《早期蒙文譯本（孝經〉第十八章》。
亦見羅依果：[392]《蒙文譯本〈孝經〉》；[389]《蒙文譯本〈孝經〉續論》。
[126]關于下列書的翻譯，見[653]《元史》，卷24，第536、544頁；卷25，第565頁；卷26，第578頁；卷137，第3311頁；卷181，第4172頁。
[127][653]《元史》，卷24，第536頁；卷26，第587頁。
[128][653]《元史》，卷24，第544頁。
[129]研究元代&ldquo投下&rdquo的成果很多，如[336]村上正二：《元朝投下的意義》；[220]岩村忍：《蒙古社會經濟史研究》，第401&mdash469頁；[413]保爾·拉契内夫斯基：《蒙古時期投下的意義》；[809]周良霄：《元代投下分封制度初探》；[822]洪金富：《從投下分封制度看元朝政權的性質》。
[130][653]《元史》，卷24，第547頁。
[131]關于斷事官，見[483]田村實造：《中國征服王朝研究》，第2卷，第444&mdash463頁；[711]劄奇斯欽：《說〈元史〉中的劄魯忽赤并兼論元初的尚書省》。
[132][653]《元史》，卷25，第572&mdash573頁；[628]《元典章》，卷9，7a。
亦見[105]伊麗莎自·恩迪科特&mdash韋斯特：《蒙古在中國的統治：元代的地方行政管理》，第96&mdash97頁。
[133]達魯花赤是個蒙古語詞，原意為&ldquo鎮守者&rdquo，後專指各官府的最高監治長官。
按照元朝的制度，在中央和地方的許多機構，達魯花赤都位于所有在職官員之上，他們的作用比行政官員大得多。
除了極少的例外，隻有蒙古人和色目人才能充任達魯花赤。
見[68]柯立夫：《達魯花赤考》；劄奇斯欽：《說〈元史〉中的達魯花赤》，第465&mdash631頁；[105]伊麗莎自·恩迪科特&mdash韋斯特的《蒙古在中國的統治：元代的地方行政管理》是研究達魯花赤制度的專著。
[134]《元史》，卷25，第569頁。
[135][628]《元典章》，卷9，9a&mdash10a；[653]《元史》，卷25，第573&mdash574頁；卷26，第579頁；亦見[103]伊麗莎白·恩迪科特&mdash韋斯特在《元代的中央機構》第545頁的評述和她的《蒙古在中國的統治：元代的地方行政管理》，第97&mdash101頁。
[136][653]《元史》，卷24，第538頁。
[137][715]史衛民：《元歲賜考實》，第148頁。
[138][220]岩村忍：《蒙古社會經濟史研究》，第458&mdash461頁。
[139][653]《元史》，卷26，第577頁。
[140][762]李則芬：《元史新講》，第3卷，第377&mdash378頁。
[141][653]《元史》，卷24，第538、552、556、558頁。
[142][653]《元史》，卷205，第4577&mdash4578頁。
[143][653]《元史》，卷94，第2402頁；卷205，第4578頁；[441]舒爾曼：《元代經濟結構》，第224、233頁。
[144]關于桑哥的經理，見[513]植松正：《元代初期對江南的控制》，第57&mdash60頁。
[145][653]《元史》，卷25，第566、567、571頁；卷94，第2353頁；[441]舒爾曼：《元代經濟結構》，第31&mdash32頁；[754]楊育鎂：《元代江南田賦稅制考》，第155&mdash157頁。
[146]關于蔡五九起義，見[792]陳高華：《元代前期和中期各族人民起義鬥争》，第306&mdash308頁；[751]楊讷、陳高華編：《元代農民戰争史料彙編》，第1卷，第151&mdash159頁。
[147][653]《元史》，卷93，第2353頁；[441]舒爾曼：《元代經濟結構》，第38頁。
[148]答己的傳，見[653]《元史》，卷116，第2900&mdash2903頁。
關于徽政院作為權力中心所起的重要作用，見[708]方廣锠：《元史考證兩篇》，第231&mdash233頁。
[149]鐵木疊兒出身于八鄰部分支速合納惕部，他的祖父不憐吉歹是蒙哥朝的著名将領。
他的伯父忽魯不花是忽必烈朝初年的左丞相。
見[689]屠寄：《蒙兀兒史記》，卷122，1b。
[150]根據《元史》本傳，鐵木疊兒1313年去職是因為健康原因（《元史》，卷205，第4576&mdash4581頁）。
但是我們從其他史料得知，他的去職實際上是因為他的罪行所緻，見[614]虞集：《道園學古錄》，卷16，1b。
[151][614]虞集：《道園學古錄》，卷16，1b；[653]《元史》，卷175，第4075頁。
[152][653]《元史》，卷25，第566頁。
[153][653]《元史》，卷176，第4112頁。
[154][653]《元史》，卷175，第4073頁；卷179，第4153&mdash4154頁；卷180，第4164&mdash4165頁；卷205，第4578&mdash4579頁。
[155][653]《元史》，卷26，第579頁；卷205，第4579頁。
[614]虞集：《道園學古錄》，卷16，1b&mdash2a；卷18，3b&mdash4a。
[616]黃溍：《金華黃先生文集》，卷43，4b。
[156][653]《元史》，卷26，第589頁；卷205，第4579&mdash4580頁；[619]許有壬：《至正集》，卷76，19b&mdash20a；[614]虞集：《道園學古錄》，卷18，1ob&mdash11a。
[157]窦德士認為鐵木疊兒是&ldquo忽必烈朝理财之臣的繼承者&rdquo（[84]《征服者與儒士》，第37頁）。
但是，阿合馬和桑哥原來都是蒙古統治機構之外的人，因為他們具有理财能力而被忽必烈所信用。
鐵木疊兒與他們不同，他原來已經是統治機構中的一員，他的掌權與财政事務全無幹系。
[158][653]《元史》，卷26，第594頁。
[159][745]孫克寬：《江南訪賢與延祐儒治》。
[160][653]《元史》，卷31，第639頁；卷138，第3324頁。
[161][653]《元史》，卷27，第597頁；卷31，第693頁；卷116，第2902頁；卷138，第3325頁。
[162][653]《元史》，卷25，第575頁。
[163][653]《元史》，卷25，第572頁；卷31，第693頁。
[164][657]危素：《危太樸集》，卷7，17b&mdash18a。
[165][653]《元史》，卷27，第598頁。
[166][653]《元史》，卷27，第598頁；卷112，第2822&mdash2825頁。
[167][653]《元史》，卷207，第4600頁。
[168][653]《元史》，卷27，第623、626頁。
[169][653]《元史》，卷205，第4580頁；卷179，第4154、4151、4157頁。
[614]虞集：《道園學古錄》，卷13，6a；卷16，2a；卷18，4a。
[170][653]《元史》，卷175，第4089頁。
[171][653]《元史》，卷27，第605頁；卷136，第3303頁；卷176，第4112頁；卷205，第4580&mdash4581頁。
[172][653]《元史》，卷26，第585頁；卷174，第4061頁。
[173][653]《元史》，卷187，第4269頁；[614]虞集：《道園學古錄》，卷19，10b；[618]歐陽玄：《圭齋集》，卷9，21a；[758]楊鐮：《貫雲石評傳》，第187頁；[816]宗典：《柯九思年譜》，第187頁。
關于小雲石海牙，見[294]理查德·J.林恩：《貫雲石》。
[174]陶宗儀：《書史會要》，卷7，1a；[619]許有壬：《至正集》，卷73，61b；[557]吉川幸次郎：《元代諸帝的文學》，第240&mdash245頁；[122]傅海波：《蒙古皇帝能讀、寫漢文嗎？》，第73頁。
[175][653]《元史》，卷27，第599頁；卷116，第2902頁。
[176]關于拜住家族的影響，見[857]蕭啟慶：《元代四大蒙古家族》，第141&mdash230頁。
[177]關于安童，見[390]羅依果：《木華黎、孛魯、塔思和安童》。
[178]關于拜住，見[616]黃溍：《金華黃先生文集》，卷24，1a&mdash8a；[653]《元史》，卷136，第3300&mdash3306頁；[730]匡裕徹：《拜住及其新政》。
[179][653]《元史》，卷27，第602頁；[628]《元典章新集·诏令》，5a；楊志玖指出這是碩德八剌編造的&ldquo謀逆&rdquo，為的是孤立太皇太後，見[753]《元代回回人的政治地位》，第262&mdash263頁。
[180][653]《元史》，卷27，第603頁；卷136，第3301頁；卷175，第4075頁。
[181][653]《元史》，卷205，第4580頁。
[182][653]《元史》，卷28，第626、630&mdash631頁；卷124，第3046頁；卷136，第3304頁；卷205，第4581頁。
[183][653]《元史》，卷175，第4074頁。
[184][653]《元史》，卷28，第626&mdash627頁；卷183，第4220頁。
[185]關于碩德八剌的改革，見[850]蕭功秦：《英宗新政與南坡之變》。
[186][653]《元史》，卷28，第625頁；卷175，第4079頁。
[187][653]《元史》，卷28，第628&mdash629頁；[636]《南台備要》，卷1，14a&mdash15b。
[188][653]《元史》，卷28，第628&mdash629頁；亦見孛術魯翀：《大元通制序》，《國朝文類》，卷36，6a&mdash9a。
[189][653]《元史》，卷28，第630頁，詳見[791]陳高華：《元代役法簡論》。
[190][616]黃溍.《金華黃先生文集》，卷27，9b&mdash10a；卷10，11b&mdash12a。
[191][616]黃溍.《金華黃先生文集》，卷24，5a。
[192]大昭孝寺即今天有名的西山卧佛寺，見[619]許有壬：《至正集》，卷47，70a；[794]陳高華：《元大都》，第74頁。
[193]關于碩德八剌的反伊斯蘭教政策，見[753]楊志玖：《元代回回人的政治地位》，第263&mdash264頁。
[194]關于回回國子監，見[199]黃時鑒：《元代中國的波斯語》。
[195]關于南坡之變，見[653]《元史》，卷28，第632&mdash633頁；卷29，第637&mdash638頁；卷136，第3305頁；卷207，第4600頁；[850]蕭功秦：《英宗新政與南坡之變》，第43&mdash46頁。
[196]鐵失的傳記，見[653]《元史》，卷207，第4599&mdash4600頁；[689]屠寄：《蒙兀兒史記》，卷122，4b&mdash5a。
[197][653]《元史》，卷114，第2876頁。
[198][653]《元史》，卷29，第642頁。
[199][653]《元史》，卷27，第606頁；卷28，第621頁。
[200]碩德八剌在位的三年半時間中，封王的隻有7名宗室成員，而在鐵穆耳朝有15人封王，海山朝28人封王，愛育黎拔力八達朝有30人封王，見[351]野口周一：《元朝後半期的王号授予》。
[201]見[653]《元史》，卷28，第632頁的例證。
[202][850]蕭功秦：《英宗新政與南坡之變》，第41&mdash43頁。
[203][653]《元史》，卷29，第637&mdash638頁。
也孫鐵木兒的卒年和生年還都無法确定，因為在《元史》本紀中的有關記載相互矛盾。
他的生年被記為&ldquo至元十三年&rdquo（1276年），但是他在1328年去世時所記歲數為36歲（《元史》，卷29，第637頁；卷30，第687頁）。
高文德近年在一篇劄記中認為1276年的生年是對的，應将他去世時的歲數改為53歲。
見[842]《元泰定帝壽年證誤》。
我沒有采納高文德的意見，而是采用了慕阿德和李則芬的意見，他們認為《元史》所記&ldquo至元十三年&rdquo應為&ldquo至元三十年&rdquo（1293年）之誤。
見[327]慕阿德：《中國的統治者》，第103頁；[762]李則芬：《元史新講》，第3卷，第481頁。
我的理由有三點：第一，也孫鐵木兒的父親甘麻剌生于1263年（《元史》，卷115，第2893頁），從生理上說他不可能在13歲時就有了一個兒子。
第二，也孫鐵木兒據說出生在&ldquo晉邸&rdquo（《元史》，卷29，第637頁），而甘麻剌在1292年才被封為晉王。
第三，也孫鐵木兒在即位诏書中将海山和愛育黎拔力八達稱為&ldquo哥哥&rdquo（《元史》，卷29，第638頁），在海山之子圖帖睦爾的一份即位诏書中，則稱也孫鐵木兒為&ldquo叔父&rdquo（《元史》，卷32，第709頁）。
海山生于1281年，愛育黎拔力八達生于1285年，也孫鐵木兒作為他們的族弟，不可能生于1276年。
他應該生于1293年。
死于1328年，享年35歲。
[204][653]《元史》，卷29，第637&mdash638頁；卷136，第3305頁；卷207，第4600頁。
[205][653]《元史》，卷32，第709頁。
[206][653]《元史》，卷29，第638&mdash639頁。
在元代所有皇帝的即位诏書中，隻有泰定帝的诏書是用漢文白話體寫的，它顯然是從蒙古文原文翻譯過來的。
這表明在也孫鐵木兒即位時，身邊沒有漢人文士。
武英殿版《元史》所載該诏書的文言體全文，是後來翻譯的，見[795]張元濟：《校史随筆》，112a&mdash113b。
[207]《元史》，卷29，第639&mdash641頁。
也孫鐵木兒可能與仍然忠于碩德八剌朝的大都官員有一個秘密協定。
以張珪為首的大臣曾向也孫鐵木兒發出一封密書，請求他繼承帝位并且處罰謀叛者。
見虞集撰《張珪墓志銘》，載[623]《國朝文類》，卷53，17b&mdash18a。
相關段落在虞集的《道園學古錄》卷18，12a中漏載；亦見12b&mdash13a所記大都官員對刺殺事件的最初反映。
[208][653]《元史》，卷29，第641、646、648頁；卷175，第4075頁；[619]許有壬：《至正集》，卷76，20b&mdash21b。
[209]此後，甚至謀叛者被籍沒的家财亦被給還其家，見[653]《元史》，卷29，第649&mdash650頁。
[210][653]《元史》，卷29，第639頁；[689]屠寄：《蒙兀兒史記》，卷157，26a&mdash28a。
[211][753]楊志玖：《元代回回人的政治地位》，第264&mdash266頁。
[212][653]《元史》，卷175，第4074&mdash4083頁。
[213][653]《元史》，卷112，第2826&mdash2828頁。
[214][653]《元史》，卷29，第640頁。
[215][653]《元史》，卷29，第643頁。
[216][653]《元史》，卷29，第643頁；卷30，第680頁。
[217][435]佐口透：《十四世紀元朝與西方三王的關系》，第173&mdash178頁。
[218]見[850]蕭功秦：《英宗新政與南坡之變》。
[219][653]《元史》，卷29，第646、647、649、651頁；卷30，第669、670、672、677、678、679頁；卷117，第2910頁。
[220][653]《元史》，卷29，第644、646頁；卷175，第4076頁；[619]許有壬：《至正集》，卷76，22a&mdashb。
亦見[192]崛江雅明：《鐵木哥斡赤斤的子孫》，第240&mdash250頁；[713]葉新民：《斡赤斤家族與蒙元汗廷的關系》。
[221][653]《元史》，卷29，第640、641頁；卷172，第4027頁。
[222][653]《元史》，卷29，第644頁；[615]虞集：《道園類稿》，卷33，16b&mdash18a。
[223][615]虞集：《道園類稿》，卷33，17b。
[224][653]《元史》，卷29，第648頁。
[225][653]《元史》，卷29，第653頁。
[226][653]《元史》，卷30，第678頁；[104]伊麗莎白·恩迪科特一韋思特：《元代中國的商人組合：斡脫》，第149&mdash151頁。
[227][709]劄奇斯欽：《蒙古與西藏曆史關系之研究》，第289、294&mdash295頁。
[228][653]《元史》，卷30，第669頁頁。
關于瑣南藏蔔，見[166]韓百詩：《〈元史〉卷108〈諸王表〉譯注》，第137頁；亦見[779]陳慶英在《元朝在西藏所封白蘭王》一文中關于白蘭王封号的讨論。
[229][653]《元史》，卷202，第4521頁。
[230]關于1328年圖帖睦爾的複位，見[84]窦德士：《征服者與儒士》，第31&mdash52頁；[851]蕭功秦：《論元代皇位繼承問題》，第32&mdash36頁。
[231][653]《元史》，卷31，第694頁；卷32，第704頁；卷138，第3326頁。
[232][653]《元史》，卷31，第693&mdash694頁；亦見藤島建樹對和世的研究，[151]《元明宗的生涯》。
[233][653]《元史》，卷32，第703頁。
[234]關于燕鐵木兒，見[653]《元史》，卷138，第3326&mdash3334頁；[613]馬祖常：《馬石田文集》，卷14，6b&mdash11a；亦見[84]窦德士：《征服者與儒士》，第10&mdash11、39&mdash50頁。
[235]以前是碩德八剌親信的任速哥據說首倡起兵以雪先帝之仇。
他與前湖廣行省右丞、畏兀兒人速速商讨後，在也孫鐵木兒去世前就力勸燕鐵木兒領導起事，見[653]《元史》，卷184，第4235&mdash4237頁。
[236][653]《元史》，卷32，第704頁。
倒剌沙的擅權、保護回回商人和貪官污吏，見《元史》，卷32，第707頁；卷182，第4194頁；卷176，第4112頁。
[237]關于愛育黎拔力八達的後人，見[167]韓百詩：《〈元史〉卷107〈宗室世系表〉譯注》，第138頁。
[238]阿剌忒納失裡是越王秃剌之子，見[167]韓百詩：《〈元史〉卷107〈宗室世系表〉譯注》，第57&mdash58、61&mdash62頁。
[239][653]《元史》，卷31，第694&mdash695頁；卷32，第704&mdash705頁；卷138，第3326&mdash3327頁。
[240]關于蔑兒乞部人伯顔，見[653]《元史》，卷138，第3335&mdash3339頁；[613]馬祖常：《馬石田文集》，卷14，1a&mdash5a；[170]韓百詩：《蔑兒乞部伯顔傳劄記》；[84]窦德士：《征服者與儒士》，第53&mdash74頁。
[241][84]窦德士：《征服者與儒士》，第39&mdash42頁。
[242][653]《元史》，卷32，第705&mdash715頁；卷138，第3326&mdash3331頁；[613]馬祖常：《馬石田文集》，卷14，6b&mdash11a。
[243]關于陝西上都派的活動，見[653]《元史》，卷32，第712&mdash719頁；卷137，第3314&mdash3317頁。
[244]關于四川上都派的活動，見[653]《元史》，卷32&mdash33；亦見[725]馮承鈞：《元代的幾個南家台》，第213&mdash216頁。
[245]關于雲南上都派的活動，見[653]《元史》，卷33&mdash36；[74]柯立夫：《1340年阿魯忽的令旨》；[748]杜玉亭：《元代羅羅斯史料輯考》，第30&mdash43頁。
[246][653]《元史》，卷31，第696&mdash697頁；[151]藤島建樹：《元明宗的生涯》，第22頁。
和世及其追随者在世時顯然不清楚所處環境，以緻處理當時情勢發生了嚴重錯誤。
按照明朝初年還很流行的說法，和世的扈從無禮地對待前往蒙古奉獻帝位的燕鐵木兒，使他無比憤怒和恐懼，見[655]胡粹中：《元史續編》，卷10，15a。
[247][653]《元史》，卷31，第701頁。
[248][651]權衡：《庚申外史》，1b；[440]赫爾穆特·舒爾特&mdash烏夫拉格德文譯本，第27頁。
[249][653]《元史》，卷40，第856頁。
[250]如窦德士指出：&ldquo海山的即位是當時仍未穩定的邊疆所造成&rdquo，但是他将蒙古有效統合于由中原而非由蒙古所控制的帝國體制之内。
這使得&ldquo他的長子不可能步他的後塵&rdquo。
見[84]《征服者與儒士》，第30頁。
[251][852]蕭功秦：《論元代皇位繼承問題》，第33頁。
[252][84]窦德士：《征服者與儒士》，第42頁。
[253][725]馮承鈞：《元代的幾個南家台》，第216頁。
[254][84]窦德士：《征服者與儒士》，第32頁。
[255][653]《元史》，卷138，第3332&mdash3333頁；[84]窦德士：《征服者與儒士》，第46&mdash50頁。
[256][653]《元史》，卷138。
第3337頁。
[257][653]《元史》，卷32，第716&mdash724頁。
[258][653]《元史》，卷175，第4096頁。
[259][653]《元史》，卷34，第759、761、766頁。
[260][653]《元史》，卷110，第2792頁；卷124，第3058頁；[689]《蒙兀兒史記》，卷156，11b&mdash12a。
[261][753]楊志玖：《元代回回人的政治地位》，第266&mdash269，281頁。
[262][653]《元史》，卷175，第4096頁；[689]《蒙兀兒史記》，卷157，29a&mdashb。
[263][653]《元史》，卷34，第762頁。
[264][351]野口周一：《元代後半期的王号授予》，第65&mdash67頁。
[265][653]《元史》，卷32，第716&mdash724頁；[84]窦德士：《征服者與儒士》，第51頁。
[266][653]《元史》，卷139，第3352頁。
[267][435]佐口透：《14世紀元朝與西方三王的關系》，第174&mdash178頁。
[268]這是窦德士的觀點，見[84]《征服者與儒士》，第7&mdash8頁。
[269][653]《元史》，卷32，第740頁；卷34，第759、761頁；卷35，第776、778、789793頁；卷36，第803頁。
[270][653]《元史》，卷38，第816頁。
[271][762]李則芬：《元史新講》，第3卷，第543頁。
[272][777]陳世松：《試論元代中期的少數民族起義》。
[273][653]《元史》，卷31，第700頁。
[274][762]李則芬：《元史新講》，第3卷，第527頁。
[275][653]《元史》。
卷34，第755頁。
[276][653]《元史》，卷184，第4238頁。
[277][653]《元史》，卷96，第2476&mdash2477頁；卷139，第3352頁。
[278][653]《元史》，卷33，第739頁。
[279][653]《元史》，卷34，第763頁。
[280][653]《元史》，卷34，第765頁。
[281][653]《元史》，卷93，第2369頁；[441]舒爾曼：《元代經濟結構》，第125頁。
[282][296]前田直典：《元代紙币的價值變動》，第139&mdash140頁。
[283][277]蘭德彰：《虞集和他的蒙古君主：充當謀士的學者》。
[284]關于圖帖睦爾的漢文化程度，見[235]神田喜一郎：《元文宗的風流》，第477&mdash488頁；[557]吉川幸次郎：《元代諸帝的文學》，第243&mdash276頁；[801]羅賢佑：《元朝諸帝漢化述議》，第72&mdash73頁。
[285][653]《元史》，卷33，第730頁；卷172，第4028頁。
[286][653]《元史》，卷34、第763、770頁。
[287][653]《元史》，卷34，第768頁；卷72，第1791&mdash1792頁；亦見[126]傅海波：《從部落領袖到至高無上的皇帝和神》，第32&mdash33頁。
[288][653]《元史》，卷34&mdash36。
[289][653]《元史》，卷34，第767頁；卷103，第2643&mdash2644頁；亦見[448]司律思：《明朝初年中國的蒙古遺俗》，第174&mdash176頁。
[290][653]《元史》，卷30，第686頁；卷38，第823頁；卷83，第2086頁。
關于漢人守喪習俗對色目人的影響，見[787]陳垣：《元西域人華化考》，英譯本，第241&mdash252頁。
[291]關于奎章閣學士院，見以下研究成果：[820]姜一涵：《元代奎章閣及奎章人物》；[870]傅申：《元代皇室書畫收藏史略》；[277]蘭德彰：《虞集和他的蒙古君主》，第106&mdash108頁。
[292][277]蘭德彰：《虞集和他的蒙古君主》，第108頁。
[293]關于學士院的人物，見[820]姜一涵：《元代奎章閣及奎章人物》，第77&mdash178頁。
[294][277]蘭德彰：《虞集和他的蒙古君主》，第106頁。
[295]關于柯九思的作用，見[70]柯立夫：《柯九思的〈宮詞十五首〉》。
[296]見[820]姜一涵：《元代奎章閣及奎章人物》，第75頁。
[297]對《經世大典》最深入的研究見[747]蘇振申：《元政書〈經世大典〉研究》。
亦見[127]傅海波：《蒙古統治下中國的貨币和經濟》，第25&mdash31頁；[441]舒爾曼：《元代經濟結構》，第9&mdash14頁；[195]蕭啟慶：《元代的軍事制度》，第67&mdash69頁；[277]蘭德彰：《虞集和他的蒙古君主》，第108&mdash110頁。
[298]關于《經世大典》的散失和保存下來的文字，見[747]蘇振申：《元政書〈經世大典〉研究》，第13&mdash18、33&mdash78頁。
[299][747]蘇振申：《元政書〈經世大典〉研究》，第20頁。
[300][653]《元史》，卷181，第4178頁。
[301][84]窦德士：《征服者與儒士》，第48頁。
[302][653]《元史》，卷34，第754&mdash770頁。
《元史·蔔答失裡傳》的譯文，見[77]柯立夫：《1335年張應瑞的漢蒙文碑銘》，第35&mdash36頁，注35。
[303][653]《元史》，卷34，第756頁；卷38，第815頁；卷114，第2877頁。
[304][653]《元史》，卷34，第774頁。
[305][653]《元史》，卷35，第790頁；卷36，第802頁。
[306][651]權衡：《庚申外史》，1a&mdashb；英譯本，第27&mdash28頁。
[307][653]《元史》，卷38，第815頁。
[308]關于懿璘質班，見[653]《元史》，卷37。
[309]不是被殺死或推翻的另6位皇帝的平均壽命隻有29.3歲，與前5位蒙古大汗形成鮮明對照，他們的平均壽命為58.2歲。
這亦能反映蒙古皇室生理和政治上的蛻變。