導言
關燈
小
中
大
及回流相關，而右心室與血液的流入及回流相關呢？不能認為同樣的結構可無差别地适應于有利或有礙血液及元氣的運動。
3．當我們發現［血液］通路與血管在大小上各自彼此相關時，如肺動脈與肺靜脈，為什麼人們能就此認為一個注定有一種專門的或特有的目的，也即營養肺部，而另一個卻行使一種公共而廣泛的功能呢？ 4．象哥倫坡所說，怎麼能設想營養肺部需要如此大量的血液呢？而通向肺部的血管&mdash&mdash肺動脈，會有比兩個腸骨靜脈還大的運輸容量嗎？ 5．各葉肺都很貼近，在連續運動中，血管在這種範圍中供應肺部血液。
試問：右心室搏動的用途和意義又是什麼呢？為什麼造物主出于僅僅營養肺這一目的而需要增加另一個心室呢？ 通常認為左心室從肺和右心窦獲得形成元氣的原料，也即空氣，以及血液，而且以相同的方式将含有元氣的血液輸送到主動脈，并從主動脈汲取煙氣，然後通過肺靜脈将煙氣送到肺部，同時将肺獲得的元氣送到主動脈。
試問元氣和血液如何并以何種方式分開的呢？而且，元氣與煙氣怎麼能夠彼此交叉通過卻沒有混合呢？倘若二尖瓣并不阻止煙氣流入肺部，二尖瓣又怎能阻止空氣的逸出？此外，半月瓣在心髒的每次舒張時又如何能夠阻止主動脈中的元氣回流呢？總之，怎麼能認為含有元氣的血液通過左心室從肺靜脈送到肺部，而沒有受到它的通道中來自二尖瓣的任何阻礙呢？而他們早先曾斷言，空氣通過同一血管從肺部進入左心室，并且提出把這些同樣的二尖瓣當作其回流的阻礙。
噢，上帝！二尖瓣怎麼能阻止空氣的回流而不阻止血液的回流呢？ 再者，人們認為具有粗大血管、具有動脈壁膜的肺動脈隻有一個目的，即為肺部提供營養，為什麼卻認為管腔較細、具有靜脈外壁、柔軟、松弛的肺靜脈有許多&mdash&mdash三個或四個不同的用途呢？所以他們也将會認為空氣通過肺靜脈從肺部傳到左心室，煙氣也是通過肺靜脈從心髒傳到肺部；而且一部分含有元氣或元氣化的血液通過肺靜脈傳到肺部的補充營養。
如果人們認為煙氣和空氣（煙氣從心髒流出，空氣流向心髒）都是由同一脈管運輸的，我的回答則是：造物主通常不會為這樣相反的運動和目的隻建造一個管道，隻設計一條途徑，任何這樣的事在别處也未曾見到。
如果煙氣和空氣透過肺靜脈的管腔，如同透過肺支氣管一樣，那麼當我們剖開肺靜脈時，為什麼既找不到空氣也找不到煙氣呢？為什麼我們總會在肺靜脈中發現其中充滿了滞緩的血液，沒有空氣呢？而我們卻在肺部内發現大量的空氣。
如果誰重複蓋侖的實驗，剖開活狗的氣管，利用風箱向肺部充氣，并且紮緊氣管，當他剖開胸膛時，他會發現，肺部充滿了空氣，甚至末端的肺泡中也充滿了空氣，而肺靜脈和左心室中卻沒有空氣。
如果認為活狗的心髒從肺部吸收空氣，或肺部将空氣傳給心髒，那麼在上述實驗中，應該能夠經常發現這種情況。
實際上對此持懷疑态度的人，當他在解剖室給動物的肺充氣，他會立即看到空氣經這條路線前進，如果确實存在用于那種傳送的通道。
他便會懷疑，在實際中存在這樣的途徑嗎？但是，肺靜脈的這種功能&mdash&mdash即把空氣從肺傳到心髒，被視為如此重要，以至法布裡修斯堅持認為肺就是為了這樣的血管（指肺靜脈）而構成的，并且肺靜脈是肺結構的基本單位。
但是，我倒願意得知，如果肺靜脈的功能确實是傳輸空氣，那為什麼肺靜脈在肺裡卻有一個血管的結構。
造物主更需
3．當我們發現［血液］通路與血管在大小上各自彼此相關時，如肺動脈與肺靜脈，為什麼人們能就此認為一個注定有一種專門的或特有的目的，也即營養肺部，而另一個卻行使一種公共而廣泛的功能呢？ 4．象哥倫坡所說，怎麼能設想營養肺部需要如此大量的血液呢？而通向肺部的血管&mdash&mdash肺動脈，會有比兩個腸骨靜脈還大的運輸容量嗎？ 5．各葉肺都很貼近，在連續運動中，血管在這種範圍中供應肺部血液。
試問：右心室搏動的用途和意義又是什麼呢？為什麼造物主出于僅僅營養肺這一目的而需要增加另一個心室呢？ 通常認為左心室從肺和右心窦獲得形成元氣的原料，也即空氣，以及血液，而且以相同的方式将含有元氣的血液輸送到主動脈，并從主動脈汲取煙氣，然後通過肺靜脈将煙氣送到肺部，同時将肺獲得的元氣送到主動脈。
試問元氣和血液如何并以何種方式分開的呢？而且，元氣與煙氣怎麼能夠彼此交叉通過卻沒有混合呢？倘若二尖瓣并不阻止煙氣流入肺部，二尖瓣又怎能阻止空氣的逸出？此外，半月瓣在心髒的每次舒張時又如何能夠阻止主動脈中的元氣回流呢？總之，怎麼能認為含有元氣的血液通過左心室從肺靜脈送到肺部，而沒有受到它的通道中來自二尖瓣的任何阻礙呢？而他們早先曾斷言，空氣通過同一血管從肺部進入左心室，并且提出把這些同樣的二尖瓣當作其回流的阻礙。
噢，上帝！二尖瓣怎麼能阻止空氣的回流而不阻止血液的回流呢？ 再者，人們認為具有粗大血管、具有動脈壁膜的肺動脈隻有一個目的，即為肺部提供營養，為什麼卻認為管腔較細、具有靜脈外壁、柔軟、松弛的肺靜脈有許多&mdash&mdash三個或四個不同的用途呢？所以他們也将會認為空氣通過肺靜脈從肺部傳到左心室，煙氣也是通過肺靜脈從心髒傳到肺部；而且一部分含有元氣或元氣化的血液通過肺靜脈傳到肺部的補充營養。
如果人們認為煙氣和空氣（煙氣從心髒流出，空氣流向心髒）都是由同一脈管運輸的，我的回答則是：造物主通常不會為這樣相反的運動和目的隻建造一個管道，隻設計一條途徑，任何這樣的事在别處也未曾見到。
如果煙氣和空氣透過肺靜脈的管腔，如同透過肺支氣管一樣，那麼當我們剖開肺靜脈時，為什麼既找不到空氣也找不到煙氣呢？為什麼我們總會在肺靜脈中發現其中充滿了滞緩的血液，沒有空氣呢？而我們卻在肺部内發現大量的空氣。
如果誰重複蓋侖的實驗，剖開活狗的氣管，利用風箱向肺部充氣，并且紮緊氣管，當他剖開胸膛時，他會發現，肺部充滿了空氣，甚至末端的肺泡中也充滿了空氣，而肺靜脈和左心室中卻沒有空氣。
如果認為活狗的心髒從肺部吸收空氣，或肺部将空氣傳給心髒，那麼在上述實驗中，應該能夠經常發現這種情況。
實際上對此持懷疑态度的人，當他在解剖室給動物的肺充氣，他會立即看到空氣經這條路線前進，如果确實存在用于那種傳送的通道。
他便會懷疑，在實際中存在這樣的途徑嗎？但是，肺靜脈的這種功能&mdash&mdash即把空氣從肺傳到心髒，被視為如此重要，以至法布裡修斯堅持認為肺就是為了這樣的血管（指肺靜脈）而構成的，并且肺靜脈是肺結構的基本單位。
但是，我倒願意得知，如果肺靜脈的功能确實是傳輸空氣，那為什麼肺靜脈在肺裡卻有一個血管的結構。
造物主更需
