導言
關燈
小
中
大
nthBook）中證實了我的觀點。
也不要讓任何人設想搏動與呼吸的用途是相同的。
因為在同樣原因的影響下，如奔跑、憤怒、熱水浴及在任何其他熱物的影響下，依照蓋侖的說法，搏動和呼吸都會更急促而且有力。
因為雖然蓋侖竭力這樣辯解，但不僅經驗和這種觀點相反，當我們看到，随着急劇的充血，脈搏的搏動更為有力，而結果呼吸反而變緩，但青年人的脈搏是快速的，而呼吸卻是緩慢的。
處于驚駭、專注、焦慮中也是如此；有時，在發燒時，脈搏也是急速的，而呼吸卻比平常還慢。
這些及同類的其他異議，可能被竭力用于反對上述觀點。
有關心髒功能和搏動的觀點是很費解的。
按照常人的看法，心髒是有活力元氣的源泉和制造場所，是生命由此傳到身體的各個不同部位的中心；而且否認元氣是在右心室制造的，甯肯認為右心室為肺提供營養。
因而人們堅持認為魚類不存在右心室（實際上沒有肺的動物都沒有右心室），右心室隻是因為肺而存在的。
1．試問當我們看到兩個心室的結構幾乎是相同的，它們何以有相同的纖維構成、韌腱、瓣膜、血管和心房；而且，我們在解剖時發現兩者的血栓，為什麼也是由同樣的黑色血凝結而成的；當兩個心室的活動、運動和搏動是相同的，為什麼我們應該認為它們的作用是不同的呢？如果位于右心室入口處的三個三尖瓣确實阻止血液重新流入大靜脈，如果位于肺動脈端處的三個半月瓣能阻止血液回流到心室，為什麼當我們發現左心室具有相同的結構，我們會否認，它們在那裡是出于同一目的，這些結構阻止了血液的流出和回流呢？ 2．再者，當我們發現左右心室的構造，就大小、形态、位置，在各方面都幾乎相同時，為什麼應該堅持認為左心室的結構與元氣的流入及回流相關，而右心室與血液的流入及回流相關呢？不能認為同樣的結構可無差别地适應于有利或有礙血液及元氣的運動。
3．當我們發現［血液］通路與血管在大小上各自彼此相關時，如肺動脈與肺靜脈，為什麼人們能就此認為一個注定有一種專門的或特有的目的，也即營養肺部，而另一個卻行使一種公共而廣泛的功能呢？ 4．象哥倫坡所說，怎麼能設想營養肺部需要如此大量的血液呢？而通向肺部的血管&mdash&mdash肺動脈，會有比兩個腸骨靜脈還大的運輸容量嗎？ 5．各葉肺都很貼近，在連續運動中，血管在這種範圍中供應肺部血液。
試問：右心室搏動的用途和意義又是什麼呢？為什麼造物主出于僅僅營養肺這一目的而需要增加另一個心室呢？ 通常認為左心室從肺和右心窦獲得形成元氣的原料，也即空氣，以及血液，而且以相同的方式将含有元氣的血液輸送到主動脈，并從主動脈汲取煙氣，然後通過肺靜脈将煙氣送到肺部，同時将肺獲得的元氣送到主動脈。
試問元氣和血液如何并以何種方式分開的呢？而且，元氣與煙氣怎麼能夠彼此交叉通過卻沒有混合呢？倘若二尖瓣并不阻止煙氣流入肺部，二尖瓣又怎能阻止空氣的逸出？此外，半月瓣在心髒的每次舒張時又如何能夠阻止主動脈中的元氣回流呢？總之，怎麼能認為含有元氣的血液通過左心室從肺靜脈送到肺部，而沒有受到它的通道中來自二尖瓣的任何阻礙呢？而他們早先曾斷言，空氣通過同一血管從肺部進入左心室，并且提出把這些同樣的二尖瓣當作其回流的阻礙。
噢，上帝！二尖瓣怎麼能阻止空氣的回流而不阻止血液的回流呢？ 再者，人們認為具有粗大血管、具有動脈壁膜的肺動脈隻有一個目的，即為肺部提供營養，為什麼卻認為管腔較細、具有靜脈外壁、柔軟、松弛的肺靜脈有許多&mdash&mdash三個或四個不同的用途呢？所以他們也将會認為空氣通過肺靜脈從肺部傳到左心室，煙氣也是通過肺靜脈從心髒傳到肺部；而且一部分含有元氣或元氣化的血液通過肺靜脈傳到肺部的補充營養。
如果人們認為煙氣和空氣（煙氣從心髒流出，空氣流向心髒）都是由同一脈管運輸的，我的回答則是：造物主通常不會為這樣相反的運動和目的隻建造一個管道，隻設計一條途徑，任何這樣的事在别處也未曾見到。
如果煙氣和空氣透過肺靜脈的管腔，如同透過肺支氣管一樣，那麼當我們剖開肺靜脈時，為什麼既找不到空氣也找不到煙氣呢？為什麼我們總會在肺靜脈中發現其中充滿了滞緩的血液，沒有空氣呢？而我們卻在肺部内發現大量的空氣。
如果誰重複蓋侖的實驗，
也不要讓任何人設想搏動與呼吸的用途是相同的。
因為在同樣原因的影響下，如奔跑、憤怒、熱水浴及在任何其他熱物的影響下，依照蓋侖的說法，搏動和呼吸都會更急促而且有力。
因為雖然蓋侖竭力這樣辯解，但不僅經驗和這種觀點相反，當我們看到，随着急劇的充血，脈搏的搏動更為有力，而結果呼吸反而變緩，但青年人的脈搏是快速的，而呼吸卻是緩慢的。
處于驚駭、專注、焦慮中也是如此；有時，在發燒時，脈搏也是急速的，而呼吸卻比平常還慢。
這些及同類的其他異議，可能被竭力用于反對上述觀點。
有關心髒功能和搏動的觀點是很費解的。
按照常人的看法，心髒是有活力元氣的源泉和制造場所，是生命由此傳到身體的各個不同部位的中心；而且否認元氣是在右心室制造的，甯肯認為右心室為肺提供營養。
因而人們堅持認為魚類不存在右心室（實際上沒有肺的動物都沒有右心室），右心室隻是因為肺而存在的。
1．試問當我們看到兩個心室的結構幾乎是相同的，它們何以有相同的纖維構成、韌腱、瓣膜、血管和心房；而且，我們在解剖時發現兩者的血栓，為什麼也是由同樣的黑色血凝結而成的；當兩個心室的活動、運動和搏動是相同的，為什麼我們應該認為它們的作用是不同的呢？如果位于右心室入口處的三個三尖瓣确實阻止血液重新流入大靜脈，如果位于肺動脈端處的三個半月瓣能阻止血液回流到心室，為什麼當我們發現左心室具有相同的結構，我們會否認，它們在那裡是出于同一目的，這些結構阻止了血液的流出和回流呢？ 2．再者，當我們發現左右心室的構造，就大小、形态、位置，在各方面都幾乎相同時，為什麼應該堅持認為左心室的結構與元氣的流入及回流相關，而右心室與血液的流入及回流相關呢？不能認為同樣的結構可無差别地适應于有利或有礙血液及元氣的運動。
3．當我們發現［血液］通路與血管在大小上各自彼此相關時，如肺動脈與肺靜脈，為什麼人們能就此認為一個注定有一種專門的或特有的目的，也即營養肺部，而另一個卻行使一種公共而廣泛的功能呢？ 4．象哥倫坡所說，怎麼能設想營養肺部需要如此大量的血液呢？而通向肺部的血管&mdash&mdash肺動脈，會有比兩個腸骨靜脈還大的運輸容量嗎？ 5．各葉肺都很貼近，在連續運動中，血管在這種範圍中供應肺部血液。
試問：右心室搏動的用途和意義又是什麼呢？為什麼造物主出于僅僅營養肺這一目的而需要增加另一個心室呢？ 通常認為左心室從肺和右心窦獲得形成元氣的原料，也即空氣，以及血液，而且以相同的方式将含有元氣的血液輸送到主動脈，并從主動脈汲取煙氣，然後通過肺靜脈将煙氣送到肺部，同時将肺獲得的元氣送到主動脈。
試問元氣和血液如何并以何種方式分開的呢？而且，元氣與煙氣怎麼能夠彼此交叉通過卻沒有混合呢？倘若二尖瓣并不阻止煙氣流入肺部，二尖瓣又怎能阻止空氣的逸出？此外，半月瓣在心髒的每次舒張時又如何能夠阻止主動脈中的元氣回流呢？總之，怎麼能認為含有元氣的血液通過左心室從肺靜脈送到肺部，而沒有受到它的通道中來自二尖瓣的任何阻礙呢？而他們早先曾斷言，空氣通過同一血管從肺部進入左心室，并且提出把這些同樣的二尖瓣當作其回流的阻礙。
噢，上帝！二尖瓣怎麼能阻止空氣的回流而不阻止血液的回流呢？ 再者，人們認為具有粗大血管、具有動脈壁膜的肺動脈隻有一個目的，即為肺部提供營養，為什麼卻認為管腔較細、具有靜脈外壁、柔軟、松弛的肺靜脈有許多&mdash&mdash三個或四個不同的用途呢？所以他們也将會認為空氣通過肺靜脈從肺部傳到左心室，煙氣也是通過肺靜脈從心髒傳到肺部；而且一部分含有元氣或元氣化的血液通過肺靜脈傳到肺部的補充營養。
如果人們認為煙氣和空氣（煙氣從心髒流出，空氣流向心髒）都是由同一脈管運輸的，我的回答則是：造物主通常不會為這樣相反的運動和目的隻建造一個管道，隻設計一條途徑，任何這樣的事在别處也未曾見到。
如果煙氣和空氣透過肺靜脈的管腔，如同透過肺支氣管一樣，那麼當我們剖開肺靜脈時，為什麼既找不到空氣也找不到煙氣呢？為什麼我們總會在肺靜脈中發現其中充滿了滞緩的血液，沒有空氣呢？而我們卻在肺部内發現大量的空氣。
如果誰重複蓋侖的實驗，