第九章 論《物種起源》中的觀點與有機界現象原因完整理論之間的關系
關燈
小
中
大
ACriticalExaminationofthepositionof"OntheOriginofSpecies",InRelationtotheCompletdTheoryoftheCausesofthePhenomenaofOrganicNature·
各位必須明白，那不是一本想象中讓人讀起來心曠神怡的書。
第一次讀的時候，你感覺像是讀小說，以為自己什麼都知道。
第二次讀的時候，卻發現自己知道得更少了。
第三次讀的時候，你會驚奇地發現你對它的博大精深的内容實在懂得太少了。
我可以肯定地跟大家說，每一次我拿起它，都能發現以前遺漏掉的新觀點、新見解或者新建議。
這是一本全面深邃的著作所具有的最佳特征。
我相信《物種起源》的這個特點說明了為什麼這麼多人會不顧那些純粹是浪費紙張的評判和批判而去研讀它的。
形态多樣的達爾文雀為進化論提供了關健線索。
在前五次講座中，我給各位介紹了一些事實以及如何利用它們來研究有機界現象背後原因的推理過程。
盡管和其他以後談及這個話題的所有人一樣，我時不時地要引用達爾文先生的著作《物種起源》，但是你們必須記住，每次我所引的都不是他的理論觀點或某一假說的陳述，而是正巧出現在他的著作中，由他轉述的或親自收集的客觀事實。
如果有人想就一個問題著一本書或一本百科全書的話，那我恐怕就幫不上忙了。
既然有機會從這個角度來考察各種理論的不同結論，我會盡量公正地把達爾文先生的觀點呈現給大家，并且盡量公正地告訴各位，按照我前面提出的判斷、所有理論和假說的準則來判定他的理論處于怎樣的位置。
我已經說過，關于有機界現象背後原因的探究可分為完全不同的兩個問題：一是生命或有機體的起源問題，二是生命起源以後的改變和維持問題。
第一個問題達爾文先生就沒沾邊兒，他根本就沒理這回事兒。
但是他說道：&ldquo在假設有了有機體、它的創造過程已經完成的前提下，我的目标是說明什麼規律、有機體的什麼特性和環境造成了我們所熟知的有機界現狀。
&rdquo你們會看到，這是一個完全合理的命題。
每一個人都有權利去設定他研究的範圍。
最為奇怪的是，在對《物種起源》衆多常常是無知的攻擊中，這個研究範圍界定問題居然備受攻擊。
人們在無法對該著作進行攻擊時，就會說：&ldquo你們看，說到底，達爾文先生關于物種起源的解釋并不太好，因為最終他還是承認了他不知道有機體是怎麼來的。
但是如果你接受第一個有機體是特殊創造出來的，你當然可以接受其他所有的有機體都是同樣創造出來的。
五百或五千次不同的創造跟一次創造同樣容易理解和接受。
&rdquo對于這些挑剔的回應有兩點。
首先，所有人類的研究都是有個限度的。
我們所有的知識和研究都不會超出我們自身能力的限制，也不會完全消滅與紛繁蕪雜的現象形影相随的未知數。
其次，我鬥膽說一句，人類活着的目的和最高目标不是去創造那麼一個能夠消滅所有未知的怪物，而是經過堅持不懈的努力一點點兒地擴大我們活動的範圍。
我在想，是否可有曆史學家曾經遇到這種反對，說沒事兒去研究羅馬帝國的曆史是荒謬的，因為我們沒法确切知道羅馬城的起源及其第一座建築的任何信息！牛頓或開普勒這些偉大哲學家的偉大發現給全人類帶來了巨大的好處、做出了巨大的貢獻，但是跟他們說：&ldquo雖然你們能夠說出行星是怎麼運轉的、它們怎樣維持在軌道上，但是你們卻無法說出太陽、月球和星星起源的原因。
那你們的理論又有什麼用呢？&rdquo公不公平？但是《物種起源》所遇到的反對和诘難的荒謬程度絲毫不比這些差。
達爾文先生完全有權利按照自己的意願來劃定自己的探究範圍。
現在我們唯一的問題和有限的探究就是确認他的探究方法是否合理，他是否遵守還是打破了所有的研究都必須遵守的規範。
正因為我們今天晚上的話題基本上都限于這個問題，我才在前面的講座中不厭其煩地跟大家講科學探究總的方法和性質（也許有人會認為我最好把時間花在别的話題上）。
現在我們可以把我前面所提出的原則派上用場了。
我用事實而不是空話向大家說明，不管我們要研究的是日常生活中瑣碎的小問題，還是哲學家所要面對的抽象複雜的大問題，每當有一大堆複雜的現象需要探究時，我們解開複雜現象鍊條、尋求其背後原因的過程和步驟總是一樣的。
任何情況下，我們總是必須提出假設，在我們面前擺上幾個多少可能的有關其原因的猜想，然後通過下面三種實驗，一方面努力地去證明我們的假設，另一方面努力地推翻和排除我們的假設。
首先，我們得準備去證明假設中的原因在自然界是存在的，它們是邏輯學家所謂的真正原因（veracausae）；其次，我們得準備去證明假設的原因能夠産生我們想要解釋的現象；最後，我們應該能夠證明沒有别的已知原因能夠産生這些現象。
如果能夠成功地滿足這三個條件，那就成功地證明了我們的假說，或者說已經在最大的可信度上證明了我們的假說，因為說到底，沒有一個我們堅信的信條會不被推翻或者随着知識的積累無須修正。
正是因為滿足了這些條件，我們才相信前面案例中有關茶壺和勺子失蹤的假設。
我們認為我們的假設是站得住腳的并且合理的，因為假設的原因在自然界存在，因為假設的原因能夠解釋那些現象，也因為沒有别的已知原因能夠解釋那些現象。
任何你提出的假說在科學中能處于類似的狀态，就會被認為是站得住腳和合理的，從而為人們所接受。
那麼，達爾文先生的假說是什麼呢？我所領會的&mdash&mdash因為我把它轉化成了常人更易理解的表達方式，而不是完全照搬它著作的原文&mdash&mdash就是有機界所有過去和現在的現象都是由于有機體中的返祖性和變異性與生存條件之間相互作用的結果。
換句話說，假定有了有機體的存在、它具有遺傳其特征的傾向、還具有偶爾變化的傾向，最後還伴之有機體周圍的生存條件，所有這些即共同構成了有機界過去和現在狀況背後的原因。
這就是我所理解的達爾文假說。
現在我們來看看它是怎樣通過我剛才設定的各種檢驗的。
首先，這些假定的現象背後的原因在自然界存在嗎？有機體的性質&mdash&mdash返祖性和變異性&mdash&mdash和我們所謂的生存條件這些現象是否真正存在？如果它們不存在，那我前三四個講座中的内容當然就是不正确的了，因為我一直在試圖證明它們是存在的，而且我相信有足夠的證據證明它們确實是存在的。
因此，達爾文的假說至此還是能夠成立的。
但是檢驗下一條就沒那麼容易了，那就是，是否有證據表明這些原因能夠造成這些有機界的現象？我懷疑在某種程度上這是不容置疑的。
正如我向大家所展示的那樣，它們完全有能力造成自然界的所有種族所表現出的所有現象。
而且我相信它們能夠解釋所有自然界的種表現出的我們稱之為&ldquo結構&rdquo的現象。
這一點上我稍微有所誇大。
還有，我認為這些假定的原因能
第一次讀的時候，你感覺像是讀小說，以為自己什麼都知道。
第二次讀的時候，卻發現自己知道得更少了。
第三次讀的時候，你會驚奇地發現你對它的博大精深的内容實在懂得太少了。
我可以肯定地跟大家說，每一次我拿起它，都能發現以前遺漏掉的新觀點、新見解或者新建議。
這是一本全面深邃的著作所具有的最佳特征。
我相信《物種起源》的這個特點說明了為什麼這麼多人會不顧那些純粹是浪費紙張的評判和批判而去研讀它的。
形态多樣的達爾文雀為進化論提供了關健線索。
在前五次講座中，我給各位介紹了一些事實以及如何利用它們來研究有機界現象背後原因的推理過程。
盡管和其他以後談及這個話題的所有人一樣，我時不時地要引用達爾文先生的著作《物種起源》，但是你們必須記住，每次我所引的都不是他的理論觀點或某一假說的陳述，而是正巧出現在他的著作中，由他轉述的或親自收集的客觀事實。
如果有人想就一個問題著一本書或一本百科全書的話，那我恐怕就幫不上忙了。
既然有機會從這個角度來考察各種理論的不同結論，我會盡量公正地把達爾文先生的觀點呈現給大家，并且盡量公正地告訴各位，按照我前面提出的判斷、所有理論和假說的準則來判定他的理論處于怎樣的位置。
我已經說過，關于有機界現象背後原因的探究可分為完全不同的兩個問題：一是生命或有機體的起源問題，二是生命起源以後的改變和維持問題。
第一個問題達爾文先生就沒沾邊兒，他根本就沒理這回事兒。
但是他說道：&ldquo在假設有了有機體、它的創造過程已經完成的前提下，我的目标是說明什麼規律、有機體的什麼特性和環境造成了我們所熟知的有機界現狀。
&rdquo你們會看到，這是一個完全合理的命題。
每一個人都有權利去設定他研究的範圍。
最為奇怪的是，在對《物種起源》衆多常常是無知的攻擊中，這個研究範圍界定問題居然備受攻擊。
人們在無法對該著作進行攻擊時，就會說：&ldquo你們看，說到底，達爾文先生關于物種起源的解釋并不太好，因為最終他還是承認了他不知道有機體是怎麼來的。
但是如果你接受第一個有機體是特殊創造出來的，你當然可以接受其他所有的有機體都是同樣創造出來的。
五百或五千次不同的創造跟一次創造同樣容易理解和接受。
&rdquo對于這些挑剔的回應有兩點。
首先，所有人類的研究都是有個限度的。
我們所有的知識和研究都不會超出我們自身能力的限制，也不會完全消滅與紛繁蕪雜的現象形影相随的未知數。
其次，我鬥膽說一句，人類活着的目的和最高目标不是去創造那麼一個能夠消滅所有未知的怪物，而是經過堅持不懈的努力一點點兒地擴大我們活動的範圍。
我在想，是否可有曆史學家曾經遇到這種反對，說沒事兒去研究羅馬帝國的曆史是荒謬的，因為我們沒法确切知道羅馬城的起源及其第一座建築的任何信息！牛頓或開普勒這些偉大哲學家的偉大發現給全人類帶來了巨大的好處、做出了巨大的貢獻，但是跟他們說：&ldquo雖然你們能夠說出行星是怎麼運轉的、它們怎樣維持在軌道上，但是你們卻無法說出太陽、月球和星星起源的原因。
那你們的理論又有什麼用呢？&rdquo公不公平？但是《物種起源》所遇到的反對和诘難的荒謬程度絲毫不比這些差。
達爾文先生完全有權利按照自己的意願來劃定自己的探究範圍。
現在我們唯一的問題和有限的探究就是确認他的探究方法是否合理，他是否遵守還是打破了所有的研究都必須遵守的規範。
正因為我們今天晚上的話題基本上都限于這個問題，我才在前面的講座中不厭其煩地跟大家講科學探究總的方法和性質（也許有人會認為我最好把時間花在别的話題上）。
現在我們可以把我前面所提出的原則派上用場了。
我用事實而不是空話向大家說明，不管我們要研究的是日常生活中瑣碎的小問題，還是哲學家所要面對的抽象複雜的大問題，每當有一大堆複雜的現象需要探究時，我們解開複雜現象鍊條、尋求其背後原因的過程和步驟總是一樣的。
任何情況下，我們總是必須提出假設，在我們面前擺上幾個多少可能的有關其原因的猜想，然後通過下面三種實驗，一方面努力地去證明我們的假設，另一方面努力地推翻和排除我們的假設。
首先，我們得準備去證明假設中的原因在自然界是存在的，它們是邏輯學家所謂的真正原因（veracausae）；其次，我們得準備去證明假設的原因能夠産生我們想要解釋的現象；最後，我們應該能夠證明沒有别的已知原因能夠産生這些現象。
如果能夠成功地滿足這三個條件，那就成功地證明了我們的假說，或者說已經在最大的可信度上證明了我們的假說，因為說到底，沒有一個我們堅信的信條會不被推翻或者随着知識的積累無須修正。
正是因為滿足了這些條件，我們才相信前面案例中有關茶壺和勺子失蹤的假設。
我們認為我們的假設是站得住腳的并且合理的，因為假設的原因在自然界存在，因為假設的原因能夠解釋那些現象，也因為沒有别的已知原因能夠解釋那些現象。
任何你提出的假說在科學中能處于類似的狀态，就會被認為是站得住腳和合理的，從而為人們所接受。
那麼，達爾文先生的假說是什麼呢？我所領會的&mdash&mdash因為我把它轉化成了常人更易理解的表達方式，而不是完全照搬它著作的原文&mdash&mdash就是有機界所有過去和現在的現象都是由于有機體中的返祖性和變異性與生存條件之間相互作用的結果。
換句話說，假定有了有機體的存在、它具有遺傳其特征的傾向、還具有偶爾變化的傾向，最後還伴之有機體周圍的生存條件，所有這些即共同構成了有機界過去和現在狀況背後的原因。
這就是我所理解的達爾文假說。
現在我們來看看它是怎樣通過我剛才設定的各種檢驗的。
首先，這些假定的現象背後的原因在自然界存在嗎？有機體的性質&mdash&mdash返祖性和變異性&mdash&mdash和我們所謂的生存條件這些現象是否真正存在？如果它們不存在，那我前三四個講座中的内容當然就是不正确的了，因為我一直在試圖證明它們是存在的，而且我相信有足夠的證據證明它們确實是存在的。
因此，達爾文的假說至此還是能夠成立的。
但是檢驗下一條就沒那麼容易了，那就是，是否有證據表明這些原因能夠造成這些有機界的現象？我懷疑在某種程度上這是不容置疑的。
正如我向大家所展示的那樣，它們完全有能力造成自然界的所有種族所表現出的所有現象。
而且我相信它們能夠解釋所有自然界的種表現出的我們稱之為&ldquo結構&rdquo的現象。
這一點上我稍微有所誇大。
還有，我認為這些假定的原因能
