第五章 有機界的過去
關燈
小
中
大
最南端的一部分以外我們都知之甚少，印度有一點兒了解，但是整個亞洲大陸一無所知，美國和加拿大有一點兒了解，但是廣袤的北美大陸的大部分和南美洲的更大部分我們是壓根都不知道。
這樣看來，既使滿打滿算上我們已有的殘缺不全的信息，人們也隻對地球上大約1％的地區進行過适當的研究。
所以那些關心這些研究的、極具思考能力的人物一直在強調地質記錄的不完整性是完全有道理的。
我要重複一下，自然的原因決定了這份記錄絕對是殘缺不全的。
不幸的是，這一點總是被人們忘卻。
就像一群小馬駒來到一片陌生的草原上，完全忘記了上面的溝溝坎坎，隻顧一路狂奔一樣。
從事科學的人們也容易為進入一個嶄新的研究領域興奮不已，看不到他們研究的局限性，忘記了我們知識的極度不完整性。
地質學家一度夢想着他們能夠說出某一段時期地球上任何一點發生的事情。
他們說這套沉積和那套沉積是同一時間形成的，直到最後他們能夠從地球上有限的幾個點不甚了解的變化曆史出發，編撰出一套同其他考古研究報告一樣充滿奇迹和疑問的統一的地球曆史。
但是他們試圖編撰統一的地球曆史的努力意味着什麼呢？它意味着人們不僅對某一地點所發生的事情有詳細了解，而且能夠說出在其他地點上發生某些事情的同時，地球上任何一點正在發生的事情。
現在讓我們來看看這麼做有多大的現實性。
假設我在這兒做一個凱拉尼湖（Killarney）的剖面，在那兒做一個蘇格蘭羅蒙德湖（LochLomond）的剖面。
河流源源不斷地把泥沙帶到湖底，在那兒形成一層摞一層的沉積物。
毫無疑問，兩個湖中底層的沉積物比上層的老&mdash&mdash盡管這一點确定無疑，但是要談到羅蒙德湖中某一層沉積物相對于凱拉尼湖中的某一層之間的年齡關系，這一點又能幫多少忙呢？很顯然，如果兩套沉積物是相互隔斷不連續的話，沉積物的天然本性決定了确實沒有辦法分辨出哪個更新哪個更老。
很多人跟你們一樣，也許想說，如果要對比的沉積物是連續的話，情況就會不一樣了！現在假定剖面中的泥沙層A和B固結成岩（圖36）。
圖36 穿越兩層泥沙的剖面 你們會說，嗨，大家都知道最下面的是最老的。
很好，那麼B比A老。
總體來說，或者對于這兩層中位于同一豎直線上的各個點來說，這一點無疑是對的。
但是假若你們很自然地向前再邁出一步，說層A中的a比層B中的b更新。
這麼聽起來是否有些道理？如果你們發現b中有某些事件發生，那麼它們是否都是在a形成之前發生的呢？雖然這樣說聽起來似乎順理成章，但是沒有任何證據能證明它。
正如這個研究所前所長拜舍（H.DelaBeche）先生很久以前所說的，這個推理中隐含着一個錯誤。
極有可能a是在b之前即已形成。
要弄明白這件事其實也不難。
先回到圖35，當形成A和B沉積的時候，它們實質上是同時形成的，隻是A的沉積碎屑細小一些，B的沉積碎屑粗大一些而已。
現在假設海底下沉了（如圖35所示），細的沉積物不會被搬到比a更遠的地方，形成層A&prime，粗的沉積物不會被搬到比b更遠的地方，形成層B&prime，結果是形成了兩層連續的沉積，細的一層AA&prime在粗的一層BB&prime之上。
現在設想整個海底被擡升起來，在A&prime有一個剖面暴露出來。
毫無疑問，在這一點上邊的岩層比下邊的更新。
但是如果我們說上面的岩層A比下面的岩層B更新，那我們就犯了個大錯，因為我們剛剛看到它們是同時形成的。
如果我們說上面的岩層A比與B&prime相連的岩層更新，那我們就更是大錯特錯了，因為A是在B&prime之前形成的。
如果不是對近鄰地區層序疊覆的岩層進行對比，而是對兩個相去甚遠地區的岩層進行對比的話，很有可能上面的岩層比下面的岩層老若幹年，而下面的岩層比上面的岩層新若幹年。
希望你們不要認為我說這些隻是為了提出一些令人費解的問題。
實際情況是，大量的沉積物是在不斷逐漸下沉的海底裡形成的，它們形成的環境正如我假設的那樣。
千萬别以為這些東西颠覆了我最初講的原則。
錯就錯在把這個在同一豎線上各點完全成立的原則套用到了不具備這種空間關系的情況上去。
隻有在這種情況和其他我提到的情況下，隻要我們局限于同一個縱向剖面上，我們關于記錄的結論和解釋就是完全成立的。
我并不是說在任何情況下我們都無法肯定相互疊覆的地層比别的地層更老或者更新。
但是一旦地層不連續或者對比的兩點相距較遠，我們就無法下特别肯定的結論。
好了，關于記錄本身就講這麼多了，關于它的不完整性也就講這麼多了，還有，有關我們一旦超越了縱向剖面這個條件以後，在解釋記錄和它的時間意義時，應當注意的條件也講這麼多了。
下面我們将重點從記錄本身轉移到其中記載的内容上，如同從書本身轉移到其中的文字和圖片一樣。
這些文字和圖片就是動物和植物的遺迹，大多數情況下它們就生活在我們
這樣看來，既使滿打滿算上我們已有的殘缺不全的信息，人們也隻對地球上大約1％的地區進行過适當的研究。
所以那些關心這些研究的、極具思考能力的人物一直在強調地質記錄的不完整性是完全有道理的。
我要重複一下，自然的原因決定了這份記錄絕對是殘缺不全的。
不幸的是，這一點總是被人們忘卻。
就像一群小馬駒來到一片陌生的草原上，完全忘記了上面的溝溝坎坎，隻顧一路狂奔一樣。
從事科學的人們也容易為進入一個嶄新的研究領域興奮不已，看不到他們研究的局限性，忘記了我們知識的極度不完整性。
地質學家一度夢想着他們能夠說出某一段時期地球上任何一點發生的事情。
他們說這套沉積和那套沉積是同一時間形成的，直到最後他們能夠從地球上有限的幾個點不甚了解的變化曆史出發，編撰出一套同其他考古研究報告一樣充滿奇迹和疑問的統一的地球曆史。
但是他們試圖編撰統一的地球曆史的努力意味着什麼呢？它意味着人們不僅對某一地點所發生的事情有詳細了解，而且能夠說出在其他地點上發生某些事情的同時，地球上任何一點正在發生的事情。
現在讓我們來看看這麼做有多大的現實性。
假設我在這兒做一個凱拉尼湖（Killarney）的剖面，在那兒做一個蘇格蘭羅蒙德湖（LochLomond）的剖面。
河流源源不斷地把泥沙帶到湖底，在那兒形成一層摞一層的沉積物。
毫無疑問，兩個湖中底層的沉積物比上層的老&mdash&mdash盡管這一點确定無疑，但是要談到羅蒙德湖中某一層沉積物相對于凱拉尼湖中的某一層之間的年齡關系，這一點又能幫多少忙呢？很顯然，如果兩套沉積物是相互隔斷不連續的話，沉積物的天然本性決定了确實沒有辦法分辨出哪個更新哪個更老。
很多人跟你們一樣，也許想說，如果要對比的沉積物是連續的話，情況就會不一樣了！現在假定剖面中的泥沙層A和B固結成岩（圖36）。
圖36 穿越兩層泥沙的剖面 你們會說，嗨，大家都知道最下面的是最老的。
很好，那麼B比A老。
總體來說，或者對于這兩層中位于同一豎直線上的各個點來說，這一點無疑是對的。
但是假若你們很自然地向前再邁出一步，說層A中的a比層B中的b更新。
這麼聽起來是否有些道理？如果你們發現b中有某些事件發生，那麼它們是否都是在a形成之前發生的呢？雖然這樣說聽起來似乎順理成章，但是沒有任何證據能證明它。
正如這個研究所前所長拜舍（H.DelaBeche）先生很久以前所說的，這個推理中隐含着一個錯誤。
極有可能a是在b之前即已形成。
要弄明白這件事其實也不難。
先回到圖35，當形成A和B沉積的時候，它們實質上是同時形成的，隻是A的沉積碎屑細小一些，B的沉積碎屑粗大一些而已。
現在假設海底下沉了（如圖35所示），細的沉積物不會被搬到比a更遠的地方，形成層A&prime，粗的沉積物不會被搬到比b更遠的地方，形成層B&prime，結果是形成了兩層連續的沉積，細的一層AA&prime在粗的一層BB&prime之上。
現在設想整個海底被擡升起來，在A&prime有一個剖面暴露出來。
毫無疑問，在這一點上邊的岩層比下邊的更新。
但是如果我們說上面的岩層A比下面的岩層B更新，那我們就犯了個大錯，因為我們剛剛看到它們是同時形成的。
如果我們說上面的岩層A比與B&prime相連的岩層更新，那我們就更是大錯特錯了，因為A是在B&prime之前形成的。
如果不是對近鄰地區層序疊覆的岩層進行對比，而是對兩個相去甚遠地區的岩層進行對比的話，很有可能上面的岩層比下面的岩層老若幹年，而下面的岩層比上面的岩層新若幹年。
希望你們不要認為我說這些隻是為了提出一些令人費解的問題。
實際情況是，大量的沉積物是在不斷逐漸下沉的海底裡形成的，它們形成的環境正如我假設的那樣。
千萬别以為這些東西颠覆了我最初講的原則。
錯就錯在把這個在同一豎線上各點完全成立的原則套用到了不具備這種空間關系的情況上去。
隻有在這種情況和其他我提到的情況下，隻要我們局限于同一個縱向剖面上，我們關于記錄的結論和解釋就是完全成立的。
我并不是說在任何情況下我們都無法肯定相互疊覆的地層比别的地層更老或者更新。
但是一旦地層不連續或者對比的兩點相距較遠，我們就無法下特别肯定的結論。
好了，關于記錄本身就講這麼多了，關于它的不完整性也就講這麼多了，還有，有關我們一旦超越了縱向剖面這個條件以後，在解釋記錄和它的時間意義時，應當注意的條件也講這麼多了。
下面我們将重點從記錄本身轉移到其中記載的内容上，如同從書本身轉移到其中的文字和圖片一樣。
這些文字和圖片就是動物和植物的遺迹，大多數情況下它們就生活在我們
