4 劇院和高雅藝術
關燈
小
中
大
國家應該資助藝術嗎？
對此表示支持和反對的理由當然數不勝數。
認為國家應該資助藝術的人說，藝術可以擴展人們的視野，可以提升一個國家的精神文明，并使這個國家更加富有詩情畫意。
藝術使一個國家的人民能從物欲中解脫出來，使他們能欣賞美，從而對這個國家的風俗、習慣甚至工業都産生有益的影響。
這些人可能會問，如果沒有意大利劇院和音樂學院，那麼法國的音樂将是什麼樣子呢？如果沒有法蘭西劇院，那麼戲劇藝術将是什麼樣子呢？如果沒有我們的展會和博物館，那麼繪畫和雕塑将是什麼樣子呢？我們甚至可以進一步躬身自問，如果沒有對高雅藝術的集中管理和随之而來的補貼，那麼是否還會發展出這種高雅藝術呢？高雅藝術那獨一無二的精緻品味是法國藝術的顯著特征，它使法國的藝術作品成為全世界的關注焦點。
在這些成就面前，竟然讓法國公民不要再對此做出什麼貢獻，這難道不是一種輕率之舉嗎？畢竟他們已經在歐洲成功地建立了至高無上的藝術地位，并享受了無盡的榮耀。
我承認，這些理由或者其他理由是極具說服力的，但在其他同樣強有力的理由面前，這些理由可能會不堪一擊。
首先，這裡面存在着分配的正義問題。
難道立法者的權利已經達到了可以通過侵犯工匠的利益而補貼藝術家這樣的程度嗎？拉馬丁（Lamartine）[1]先生說：&ldquo如果你取消了對劇院的補貼，那麼你還會想取消什麼呢？照這樣下去，你會不會進而關閉你們的大學、博物館、研究所和圖書館呢？&rdquo我可以這樣回答這個問題：&ldquo如果你希望補貼一切能發揮作用的正義事業，那麼你還會想補貼什麼呢？照這樣下去，你會不會進而想用補貼去建立一連串農業、工業、商業、公益和教育方面的事業呢？&rdquo然後，補貼肯定會促進藝術的進步嗎？這個問題還有待考證。
我們發現，那些生意繁榮的劇院正是那些靠自己注入活力的劇院。
最後，讓我們考慮得更深遠些吧，我們可以指出，人們的需求和欲望是源源不斷地産生的，并且随着公共财富越來越能使人們感到滿足，他們對精緻東西的追求也變得越來越強烈。
政府沒有必要卷入這種連鎖效應，因為在當前這種财富狀态一定的情況下，如果政府要通過稅收去刺激奢
認為國家應該資助藝術的人說，藝術可以擴展人們的視野，可以提升一個國家的精神文明，并使這個國家更加富有詩情畫意。
藝術使一個國家的人民能從物欲中解脫出來，使他們能欣賞美，從而對這個國家的風俗、習慣甚至工業都産生有益的影響。
這些人可能會問，如果沒有意大利劇院和音樂學院，那麼法國的音樂将是什麼樣子呢？如果沒有法蘭西劇院，那麼戲劇藝術将是什麼樣子呢？如果沒有我們的展會和博物館，那麼繪畫和雕塑将是什麼樣子呢？我們甚至可以進一步躬身自問，如果沒有對高雅藝術的集中管理和随之而來的補貼，那麼是否還會發展出這種高雅藝術呢？高雅藝術那獨一無二的精緻品味是法國藝術的顯著特征，它使法國的藝術作品成為全世界的關注焦點。
在這些成就面前，竟然讓法國公民不要再對此做出什麼貢獻，這難道不是一種輕率之舉嗎？畢竟他們已經在歐洲成功地建立了至高無上的藝術地位，并享受了無盡的榮耀。
我承認，這些理由或者其他理由是極具說服力的，但在其他同樣強有力的理由面前，這些理由可能會不堪一擊。
首先，這裡面存在着分配的正義問題。
難道立法者的權利已經達到了可以通過侵犯工匠的利益而補貼藝術家這樣的程度嗎？拉馬丁（Lamartine）[1]先生說：&ldquo如果你取消了對劇院的補貼，那麼你還會想取消什麼呢？照這樣下去，你會不會進而關閉你們的大學、博物館、研究所和圖書館呢？&rdquo我可以這樣回答這個問題：&ldquo如果你希望補貼一切能發揮作用的正義事業，那麼你還會想補貼什麼呢？照這樣下去，你會不會進而想用補貼去建立一連串農業、工業、商業、公益和教育方面的事業呢？&rdquo然後，補貼肯定會促進藝術的進步嗎？這個問題還有待考證。
我們發現，那些生意繁榮的劇院正是那些靠自己注入活力的劇院。
最後，讓我們考慮得更深遠些吧，我們可以指出，人們的需求和欲望是源源不斷地産生的，并且随着公共财富越來越能使人們感到滿足，他們對精緻東西的追求也變得越來越強烈。
政府沒有必要卷入這種連鎖效應，因為在當前這種财富狀态一定的情況下，如果政府要通過稅收去刺激奢
