3 稅收
關燈
小
中
大
你有沒有聽過下面這段話？
稅收是最好的投資，它們是滋養生命的甘露。
看看有多少家庭以此為生吧！算算它們對工業的直接或間接影響吧！簡直無法估量！稅收就是生活啊！ 為了與這一學說戰鬥，我不得不重複前面的辯駁。
我們很清楚地看到，政治經濟學的論點不夠妙趣橫生，因此人們隻能對它閉口不談。
重複是一種安慰劑，它是令人愉快的。
因此，跟巴西萊（Basile）[1]一樣，政治經濟學也為自己準備了諺語，而且确信自己會被人們反複說起。
這就是重複式教學。
政府官員通過花費其工資所享受的好處是我們看得見的，而且這個過程給政府官員的供應商帶來的好處也是我們的眼睛可以很清楚地看得見的。
然而，你卻看不見納稅人在渴望減輕自己的納稅負擔時所承受的挫敗感，也看不見因此對他們的供應商造成的損害。
其實，隻要你用心去看，你就會很清楚地看見這一切。
如果一個政府官員為了自己的利益多花了100蘇[2]，這就意味着一個納稅人為了自己的利益少花了100蘇。
然而，政府官員的支出之所以看得見，是因為錢已經花掉了，而納稅人的支出卻是看不見的。
唉，納稅人的錢已經給了政府，他花不了這筆錢了啊。
你把國家比作貧瘠的土地，把稅收比作豐沛的雨水。
真是絕妙的比喻啊！但你也應該問問自己，這些雨水來自哪裡呢？稅收自己吸收了大地的濕氣，有沒有使大地變得幹涸呢？ 你也應該問問自己，和那些因為蒸發而流失的寶貴之水相比，大地從雨水那裡吸收的寶貴之水有多少呢？ 很明顯，當雅克先生給收稅員100蘇時，他并沒有得到什麼回報。
後來，一個政府官員在花費這100蘇時，又把錢還給了雅克先生，以換取同等價值的小麥或勞動。
結果則是，雅克先生損失了5法郎。
的确，通常或者在大多數情況下，如果你願意，那麼政府官員是能夠向雅克先生提供對等服務的。
在這種情況下，雙方都沒有損失，這隻是一種交換。
由于這個情況，我的論點并不針對那些有用的項目。
我所指的是，如果你想創建任何這樣有用的項目，那麼請證明它的效用吧，請證明政府官員為雅克先生提供的服務是物有所值的。
但是，請把稅收這種本來就有的效用放在一邊，不要把它給政府官員及其家人和供應商帶來的好處作為論據，不要聲稱它刺激了就業。
當雅克先生把100蘇給一個政府官員并換取了真正有用的服務時，這
看看有多少家庭以此為生吧！算算它們對工業的直接或間接影響吧！簡直無法估量！稅收就是生活啊！ 為了與這一學說戰鬥，我不得不重複前面的辯駁。
我們很清楚地看到，政治經濟學的論點不夠妙趣橫生，因此人們隻能對它閉口不談。
重複是一種安慰劑，它是令人愉快的。
因此，跟巴西萊（Basile）[1]一樣，政治經濟學也為自己準備了諺語，而且确信自己會被人們反複說起。
這就是重複式教學。
政府官員通過花費其工資所享受的好處是我們看得見的，而且這個過程給政府官員的供應商帶來的好處也是我們的眼睛可以很清楚地看得見的。
然而，你卻看不見納稅人在渴望減輕自己的納稅負擔時所承受的挫敗感，也看不見因此對他們的供應商造成的損害。
其實，隻要你用心去看，你就會很清楚地看見這一切。
如果一個政府官員為了自己的利益多花了100蘇[2]，這就意味着一個納稅人為了自己的利益少花了100蘇。
然而，政府官員的支出之所以看得見，是因為錢已經花掉了，而納稅人的支出卻是看不見的。
唉，納稅人的錢已經給了政府，他花不了這筆錢了啊。
你把國家比作貧瘠的土地，把稅收比作豐沛的雨水。
真是絕妙的比喻啊！但你也應該問問自己，這些雨水來自哪裡呢？稅收自己吸收了大地的濕氣，有沒有使大地變得幹涸呢？ 你也應該問問自己，和那些因為蒸發而流失的寶貴之水相比，大地從雨水那裡吸收的寶貴之水有多少呢？ 很明顯，當雅克先生給收稅員100蘇時，他并沒有得到什麼回報。
後來，一個政府官員在花費這100蘇時，又把錢還給了雅克先生，以換取同等價值的小麥或勞動。
結果則是，雅克先生損失了5法郎。
的确，通常或者在大多數情況下，如果你願意，那麼政府官員是能夠向雅克先生提供對等服務的。
在這種情況下，雙方都沒有損失，這隻是一種交換。
由于這個情況，我的論點并不針對那些有用的項目。
我所指的是，如果你想創建任何這樣有用的項目，那麼請證明它的效用吧，請證明政府官員為雅克先生提供的服務是物有所值的。
但是，請把稅收這種本來就有的效用放在一邊，不要把它給政府官員及其家人和供應商帶來的好處作為論據，不要聲稱它刺激了就業。
當雅克先生把100蘇給一個政府官員并換取了真正有用的服務時，這
