2 解散軍隊
關燈
小
中
大
那些适用于個人的規則也同樣适用于國家。
如果一個國家希望獲得一些經濟利益或其他利益，那麼這取決于這個國家覺得自己為此付出的代價是否值得。
對于一個國家來說，安全便是其最大的财富。
如果為了獲得安全，國家必須征召10萬人，并且花費1億法郎，那麼我無話可說。
這種做法還是有用的，盡管代價巨大。
總之，我希望大家不要對我文章的主旨有什麼誤解。
想象一下，一位議員提議讓10萬人退伍，以減輕納稅人的負擔，他們曾因此承擔了1億法郎的稅收。
如果我們隻回答他&ldquo這10萬軍人和這1億法郎是國家安全所必需的，雖然這是一種巨大的代價，但沒有這種代價，法國将會因内敵外患而分崩離析&rdquo，那麼在這一點上，我沒有反駁這個論點的理由。
雖然我不知道這個論點對錯與否，但在理論上，它并不包含任何經濟學上的奇葩學說。
當你因為覺得代價對某人有利，而希望将代價本身看作一種優勢時，奇葩學說就出現了。
好吧，如果我沒弄錯，那麼在這個議案的提出者從講台上走下來後，另一個人會跳到講台上說： 解散10萬人！你是認真的嗎？他們會怎麼樣呢？他們要靠什麼生活？工作嗎？但是，你不知道到處都有人找不到工作嗎？有哪個行業在招人嗎？你想把他們扔到大街，引起競争，降低工資嗎？就在人們連吃飽飯都成問題的時候，國家卻在為這數十萬人提供面包，這難道不是一件幸事嗎？更重要的是，軍隊會消費葡萄酒、衣服和武器，這便為工廠和駐軍城鎮提供了生産活動。
實際上，這拯救了無數的供應商啊。
你想廢除這個能帶來數不勝數的工業活動的大引擎？想想吧，你自己不覺得可怕嗎？ 正如我們所發現的，這場演講的結論是：應該保留這10萬人。
這不是因為此一服務對國家來說必不可少，而是出于經濟上的考慮。
我不得不駁斥的恰恰就是這些想法。
10萬人靠着納稅人提供的1億法郎生活，并因此讓他們的供應商衣食無憂，這就是1億法郎所能達到的效果，這就是我們看得見的。
但是，從納稅人口袋裡掏出來的1億法郎，卻幹擾了這些納稅人及其供應商的經濟活動，這1億法郎本來可以讓這些人自己支配，從而實現1億法郎本有的效果。
這是看不見的。
計算一下吧，考慮一下吧，然後你告訴我，廣大民衆從哪裡得到了好處？ 回到正題，我會告訴你損失在什麼地方。
我們把問題簡化一下，不談10萬人和1億法郎，隻談1人和1000法郎。
我們假設，現在有一個A村。
征兵員正
如果一個國家希望獲得一些經濟利益或其他利益，那麼這取決于這個國家覺得自己為此付出的代價是否值得。
對于一個國家來說，安全便是其最大的财富。
如果為了獲得安全，國家必須征召10萬人，并且花費1億法郎，那麼我無話可說。
這種做法還是有用的，盡管代價巨大。
總之，我希望大家不要對我文章的主旨有什麼誤解。
想象一下，一位議員提議讓10萬人退伍，以減輕納稅人的負擔，他們曾因此承擔了1億法郎的稅收。
如果我們隻回答他&ldquo這10萬軍人和這1億法郎是國家安全所必需的，雖然這是一種巨大的代價，但沒有這種代價，法國将會因内敵外患而分崩離析&rdquo，那麼在這一點上，我沒有反駁這個論點的理由。
雖然我不知道這個論點對錯與否，但在理論上，它并不包含任何經濟學上的奇葩學說。
當你因為覺得代價對某人有利，而希望将代價本身看作一種優勢時，奇葩學說就出現了。
好吧，如果我沒弄錯，那麼在這個議案的提出者從講台上走下來後，另一個人會跳到講台上說： 解散10萬人！你是認真的嗎？他們會怎麼樣呢？他們要靠什麼生活？工作嗎？但是，你不知道到處都有人找不到工作嗎？有哪個行業在招人嗎？你想把他們扔到大街，引起競争，降低工資嗎？就在人們連吃飽飯都成問題的時候，國家卻在為這數十萬人提供面包，這難道不是一件幸事嗎？更重要的是，軍隊會消費葡萄酒、衣服和武器，這便為工廠和駐軍城鎮提供了生産活動。
實際上，這拯救了無數的供應商啊。
你想廢除這個能帶來數不勝數的工業活動的大引擎？想想吧，你自己不覺得可怕嗎？ 正如我們所發現的，這場演講的結論是：應該保留這10萬人。
這不是因為此一服務對國家來說必不可少，而是出于經濟上的考慮。
我不得不駁斥的恰恰就是這些想法。
10萬人靠着納稅人提供的1億法郎生活，并因此讓他們的供應商衣食無憂，這就是1億法郎所能達到的效果，這就是我們看得見的。
但是，從納稅人口袋裡掏出來的1億法郎，卻幹擾了這些納稅人及其供應商的經濟活動，這1億法郎本來可以讓這些人自己支配，從而實現1億法郎本有的效果。
這是看不見的。
計算一下吧，考慮一下吧，然後你告訴我，廣大民衆從哪裡得到了好處？ 回到正題，我會告訴你損失在什麼地方。
我們把問題簡化一下，不談10萬人和1億法郎，隻談1人和1000法郎。
我們假設，現在有一個A村。
征兵員正
