4 劇院和高雅藝術
關燈
小
中
大
侈品産業，那麼那些基礎産業勢必會受到影響，進而擾亂文明的自發演化進程。
可以指出的是，對需求、品位、生産和人口之間固有關系的人為幹預和擾亂，會使國家處于一種大廈将倒般的風雨飄搖的危險境地。
那些反對國家就公民的優先事項進行幹預的人，就這麼把這幾個理由擺在了我們面前。
這些公民相信，他們應該由自己滿足自己的需要和欲望，進而由自己決定各自的行動。
我必須承認，我就是那種認為必須由下層而不是上層，由公民而不是立法者來進行決策和行動的人。
在我看來，如果本末倒置，這就會導緻人類喪失自由和尊嚴。
然而，通過擺出那種既錯誤又不公正的推論，你知道經濟學家被人們指責成什麼嗎？當我們反對補貼的時候，我們就會被指責成是在反對接受補貼的東西本身，我們就成了所有這些活動的敵人，而我們的本意其實是希望這些活動自由發展、自負盈虧。
因此，如果我們要求國家不要通過征稅來幹涉宗教事務，我們就成了無神論者；如果我們要求國家不要通過稅收來幹預教育，我們就成了啟蒙事業的反對者；如果我們說國家不應該通過稅收來給土地或某一特定的經濟産業進行人為定價，我們就成了财産和勞動的敵人；如果我們認為國家不應該資助藝術家，我們就成了認為藝術無用的野蠻人。
我在這裡極力反對這些推論。
我們的想法與那種要廢除宗教、教育、财産、生産和藝術的荒謬想法隔着十萬八千裡。
與這種想法相反，當我們要求國家保護所有這些人類活動的自由發展，而不是讓公民共同付費來資助這些活動時，我們所相信的是在自由的環境下，社會上所有這些充滿生機的活動會和諧地發展，而不會像我們今天看到的那樣，成為動蕩、虐待、暴政和混亂的源泉。
我們的反對者認為，如果某種活動既沒有得到國家資助，又不接受國家監管，那麼這種活動便已經遭到了滅頂之災。
我們的看法恰恰相反。
這些人相信的是立法者，而不是人性；我們相信的是人性，而不是立法者。
因此，拉馬丁先生說：&ldquo本着這一原則，我們就應該廢除那些給我們國家帶來榮譽和财富的公共博覽會。
&rdquo 對此，我可以這樣回複拉馬丁先生：&ldquo你的觀點是，不給予補貼就等于要廢除。
按照這種觀念，除了
可以指出的是，對需求、品位、生産和人口之間固有關系的人為幹預和擾亂，會使國家處于一種大廈将倒般的風雨飄搖的危險境地。
那些反對國家就公民的優先事項進行幹預的人，就這麼把這幾個理由擺在了我們面前。
這些公民相信，他們應該由自己滿足自己的需要和欲望，進而由自己決定各自的行動。
我必須承認，我就是那種認為必須由下層而不是上層，由公民而不是立法者來進行決策和行動的人。
在我看來，如果本末倒置，這就會導緻人類喪失自由和尊嚴。
然而，通過擺出那種既錯誤又不公正的推論，你知道經濟學家被人們指責成什麼嗎？當我們反對補貼的時候，我們就會被指責成是在反對接受補貼的東西本身，我們就成了所有這些活動的敵人，而我們的本意其實是希望這些活動自由發展、自負盈虧。
因此，如果我們要求國家不要通過征稅來幹涉宗教事務，我們就成了無神論者；如果我們要求國家不要通過稅收來幹預教育，我們就成了啟蒙事業的反對者；如果我們說國家不應該通過稅收來給土地或某一特定的經濟産業進行人為定價，我們就成了财産和勞動的敵人；如果我們認為國家不應該資助藝術家，我們就成了認為藝術無用的野蠻人。
我在這裡極力反對這些推論。
我們的想法與那種要廢除宗教、教育、财産、生産和藝術的荒謬想法隔着十萬八千裡。
與這種想法相反，當我們要求國家保護所有這些人類活動的自由發展，而不是讓公民共同付費來資助這些活動時，我們所相信的是在自由的環境下，社會上所有這些充滿生機的活動會和諧地發展，而不會像我們今天看到的那樣，成為動蕩、虐待、暴政和混亂的源泉。
我們的反對者認為，如果某種活動既沒有得到國家資助，又不接受國家監管，那麼這種活動便已經遭到了滅頂之災。
我們的看法恰恰相反。
這些人相信的是立法者，而不是人性；我們相信的是人性，而不是立法者。
因此，拉馬丁先生說：&ldquo本着這一原則，我們就應該廢除那些給我們國家帶來榮譽和财富的公共博覽會。
&rdquo 對此，我可以這樣回複拉馬丁先生：&ldquo你的觀點是，不給予補貼就等于要廢除。
按照這種觀念，除了
