3 皇紀（上）
關燈
小
中
大
本曆史書是《古事記》，在此之後的是《日本書紀》，然而《古事記》是在第四十三代元明天皇時代成書的，《日本書紀》的成書時間則是第四十四代元正天皇時代，那時距離第一代神武天皇時代，已經過去了四十幾代，以年月來計算的話則至少過去了一千年左右的時間。
即使我們假設從應神天皇時代起，日本就逐漸開始以漢字記載曆史，而這些記錄也在此後成為《古事記》和《日本書紀》的材料，但是應神天皇也已經是第十五代天皇了，離神武天皇還有十幾代人的距離。
這十幾代人的曆史沒有文字記錄，完全靠着口述流傳下來，關于建國時的事情，因為不同人的口述而産生一些差異，這也是沒有辦法的事情。
因此關于神武天皇的東征，《古事記》裡記載他在安芸國（現廣島縣）停留了七年、在吉備國（現岡山縣）停留了八年，而《日本書紀》裡則将前者的時間記為約七十天，而後者的時間也不過三年，兩者之間出現了巨大的差異。
不過，雖然在這些細節上存在這樣那樣的差異，但關于事件大體經過的記錄都是一緻的，例如關于天皇東征道路和停留區域的記載都相吻合，因此我們可以認為神武天皇東征的事情确實曾經發生過。
然而有一件事情非常麻煩。
《古事記》裡雖然記錄了曆代天皇的名字以及他們在位期間發生過的事情，卻沒有記載這件事情發生在什麼時候，也沒有記載這件事情和下一件事情之間隔了多久的時間。
也就是說，雖然《古事記》作為一部故事集很有趣，但是想要列一個年表，用時間順序整理其中記載的事情，卻是一件不可能的事情。
相對地，《日本書紀》則明确地記載了年份，時間的經過與事件的發生可以一一對應。
尤其是明确地記載了神武天皇即位于辛酉年春正月朔日，日本的紀年就以此為元年，由此算出的紀年稱為皇紀。
以皇紀來計算的話，昭和四十五年（1970）相當于皇紀2630年。
然而，《日本書紀》的紀年也有一個問題，那就是在古代有許多長壽的人。
如果說長壽隻是八九十歲的話可能還可以理解，但是動辄百餘歲甚至二百餘歲的人還在繼續活動，這就不得不說十分可疑了。
這樣的問題同樣也發生在不重視紀年的《古事紀》裡，因此我們可以知道在《古事記》和《日本書紀》編纂之前，就産生了年代記述上的混亂，因而對兩者的記載産生了影響。
也有人對于《古事記》與《日本書紀》過分崇敬，以至于完全相信兩者中明顯不實的記述，這一點并不可取。
例如神武天皇，據《古事記》來計算他的歲數是一百三十七歲，據《日本書紀》算來也有一百二十七歲；同樣地，第十代崇神天皇，據《古事記》他的年齡高達一百六十八歲，而《日本書紀》中記載他也有一百二十歲。
即使我們都相信前述的年齡，還有完全無法解釋的問題，那就是第十四代的仲哀天皇。
仲哀天皇是日本武尊之子，然而如果完全相信《日本書紀》的記載的話，仲哀天皇的誕生是在日本武尊去世三十六年之後。
這件事情無論如何都無法解釋，因此我們可以明确地說，《日本書紀》中的紀年有很大的問題，而這個問題也同樣影響到了《古事記》的記載。
由此可見，在這兩部著作成書很久以前，就已經發生了紀年的混亂，或者說出現了明顯過長的紀年，這一點是毫無疑問的。
即使我們假設從應神天皇時代起，日本就逐漸開始以漢字記載曆史，而這些記錄也在此後成為《古事記》和《日本書紀》的材料，但是應神天皇也已經是第十五代天皇了，離神武天皇還有十幾代人的距離。
這十幾代人的曆史沒有文字記錄，完全靠着口述流傳下來，關于建國時的事情，因為不同人的口述而産生一些差異，這也是沒有辦法的事情。
因此關于神武天皇的東征，《古事記》裡記載他在安芸國（現廣島縣）停留了七年、在吉備國（現岡山縣）停留了八年，而《日本書紀》裡則将前者的時間記為約七十天，而後者的時間也不過三年，兩者之間出現了巨大的差異。
不過，雖然在這些細節上存在這樣那樣的差異，但關于事件大體經過的記錄都是一緻的，例如關于天皇東征道路和停留區域的記載都相吻合，因此我們可以認為神武天皇東征的事情确實曾經發生過。
然而有一件事情非常麻煩。
《古事記》裡雖然記錄了曆代天皇的名字以及他們在位期間發生過的事情，卻沒有記載這件事情發生在什麼時候，也沒有記載這件事情和下一件事情之間隔了多久的時間。
也就是說，雖然《古事記》作為一部故事集很有趣，但是想要列一個年表，用時間順序整理其中記載的事情，卻是一件不可能的事情。
相對地，《日本書紀》則明确地記載了年份，時間的經過與事件的發生可以一一對應。
尤其是明确地記載了神武天皇即位于辛酉年春正月朔日，日本的紀年就以此為元年，由此算出的紀年稱為皇紀。
以皇紀來計算的話，昭和四十五年（1970）相當于皇紀2630年。
然而，《日本書紀》的紀年也有一個問題，那就是在古代有許多長壽的人。
如果說長壽隻是八九十歲的話可能還可以理解，但是動辄百餘歲甚至二百餘歲的人還在繼續活動，這就不得不說十分可疑了。
這樣的問題同樣也發生在不重視紀年的《古事紀》裡，因此我們可以知道在《古事記》和《日本書紀》編纂之前，就産生了年代記述上的混亂，因而對兩者的記載産生了影響。
也有人對于《古事記》與《日本書紀》過分崇敬，以至于完全相信兩者中明顯不實的記述，這一點并不可取。
例如神武天皇，據《古事記》來計算他的歲數是一百三十七歲，據《日本書紀》算來也有一百二十七歲；同樣地，第十代崇神天皇，據《古事記》他的年齡高達一百六十八歲，而《日本書紀》中記載他也有一百二十歲。
即使我們都相信前述的年齡，還有完全無法解釋的問題，那就是第十四代的仲哀天皇。
仲哀天皇是日本武尊之子，然而如果完全相信《日本書紀》的記載的話，仲哀天皇的誕生是在日本武尊去世三十六年之後。
這件事情無論如何都無法解釋，因此我們可以明确地說，《日本書紀》中的紀年有很大的問題，而這個問題也同樣影響到了《古事記》的記載。
由此可見，在這兩部著作成書很久以前，就已經發生了紀年的混亂，或者說出現了明顯過長的紀年，這一點是毫無疑問的。