附錄5 伏爾泰對18世紀戰争緣由的闡釋 [1]
關燈
小
中
大
是，學識上的優勢和精準的判斷力結合在一起就彌補了休·艾利奧特情報不足的遺憾。
不妨舉一兩個例子，1778年2月3日，休·艾利奧特斷定腓特烈大帝将要和約瑟夫二世開戰。
果不其然，腓特烈大帝随後就做出了這一重要決定。
此外，對于整起巴伐利亞公國王位繼承事件，休·艾利奧特給出了一個概括性的結論。
那就是，在他們所處的那個時代，誰擁有強大的武力，誰就擁有了公道。
他看透了那個時代的生存法則，并将人們在那種法則下為求生存而互相鬥争的模樣刻畫了出來。
對于一個外交家來說，這是一項了不起的成就。
因為在這種事情上，休·艾利奧特看問題的眼光是非常深遠的。
他比心懷偏見的詹姆斯·哈裡斯看得更全面，也比總是傾向于依靠一般常識做判斷的羅伯特·默裡·基斯看得更透徹。
因此，1776年湧現出了許出多篇針對巴伐利亞公國和神聖羅馬帝國體制情況的優秀報告&mdash&mdash顯然是休·艾利奧特撰寫的。
這些手筆精湛的報告體現出休·艾利奧特深刻的洞察力和過人的智慧，其中對于腓特烈大帝治理内政方面的批評更是非常精妙。
馬歇爾伯爵喬治·基斯 不倫瑞克-盧恩堡公爵斐迪南 休·艾利奧特的偏見雖然沒有詹姆斯·哈裡斯那麼嚴重，但同樣表現得很明顯。
後者将俄羅斯帝國貴族描述成&ldquo一群長着猴子的腦袋和熊的身體的家夥&rdquo。
前者則說，在普魯士王國，&ldquo自由的靈魂一頭栽進了沙子裡，國民都處在奴役之中&rdquo。
休·艾利奧特發現大多數普魯士王國人都很粗魯，女人們一個個也都和擲彈兵一樣。
休·艾利奧特的性格裡帶有18世紀人那種對于文雅和精緻生活的向往。
因此，對于周圍的人和事所呈現出的粗鄙面貌，他帶有一種本能的抵觸情緒。
與此同時，作為一名大不列颠王國的公民，他非常信任他的國家的政體。
因此，無論專制統治在普魯士王國運行得多好，人們在這種體制下享有多大的自由，他都無法打消心中對這種統治形式的排斥感。
此外，休·艾利奧特堅信，因為之前大不列颠王國辦事時一直不怎麼照顧腓特烈大帝的感受，又未将腓特烈大帝種種不懷好意的舉動當回事，導緻大不列颠王國的利益蒙受了很大的損失。
這些感受都在他的信中得到了體現。
他不由自主地在描寫腓特烈大帝時加重了筆墨，使他在紙上的形象變得更加黑暗，以期待對大不列颠王國政府造成刺激，從而促使自己國家的政府在有關普魯士王國的問題上采取一些更加有力的措施，并希望能因此獲得政府的準許，使他能夠采用更加強硬的手段來從事他的工作。
休·艾利奧特沒有詹姆斯·哈裡斯那麼一絲不苟，也不如詹姆斯·哈裡斯誠實，所以他寫出來的東西偶爾可能帶有過度誇張的成分。
休·艾利奧特憤怒地聲讨腓特烈大帝那&ldquo不知餍足的野心&rdquo，并說對方對大不列颠王國懷揣着&ldquo根深蒂固的敵意&rdquo和&ldquo最強烈的厭惡&rdquo，以及&ldquo無緣無故且難以平息的憤恨&rdquo。
與此同時，休·艾利奧特還批評腓特烈大帝&ldquo行事魯莽&rdquo，&ldquo處理政事時總是不按常理出牌&rdquo。
腓特烈大帝&ldquo對法蘭西王國明顯的偏愛&rdquo也總是讓休·艾利奧特火冒三丈。
[21]上述因素都使休·艾利奧特很難用一雙欣賞的眼睛來審視腓特烈大帝。
然而，很多時候，休·艾利奧特也不得不承認腓特烈大帝确實是在為人民的福祉夜以繼日地工作。
休·艾利奧特曾經親口證實腓特烈大帝是一位意志堅定又獨出心裁，并且極其足智多謀的統治者。
休·艾利奧特雖然不斷在不同時期将各種不良動機歸到腓特烈大帝的身上，但又并不總能證實他的這些懷疑。
囿于個人掌握的信息，休·艾利奧特的記述通常不夠全面。
再加上個人偏見的影響，他對腓特烈大帝的評價并不總是公正的。
然而，作為對18世紀政治時局和外交大事件的總結和評判之作，休·艾利奧特的這些信确實具有罕見的價值。
這一點是無論如何都不能否認的。
作為休·艾利奧特的朋友兼向導，羅伯特·利斯頓的信也有着和前者的信相似的優點和毛病，但羅伯特·利斯頓的文筆不如休·艾利奧特細緻有趣，在對問題的把握能力上也比休·艾利奧特要略遜一籌。
聖詹姆斯宮[22]的國務大臣對二人的信做過一些有趣的回複。
大衛·默裡是一位有真才實學的大臣。
和那個時代的其他大臣不同，他對其他國家慣使的外交手腕頗有了解。
因此，他做出的判斷往往是最有價值也最具分量的。
但大衛·默裡的看法所顯示出的情感傾向在整體上也與休·艾利奧特和詹姆斯·哈裡斯的态度相一緻。
作為外交界的&ldquo佩克斯列夫&rdquo[23]，亨利·霍華德的觀點或許更加值得玩味。
他對外界信息似乎了解得并不多，因此并未受到先入之見的影響，對問題的認識也就更加有趣。
在閱讀亨利·霍華德的文字時，你會感到他是一個很能幹的人，但相對來說并不是很了解大陸這邊的事務，在說某些話時刻意采用了一種虛情假意的語調，而給出的看法往往格外公正。
有關奧地利大公國對于巴伐利亞公國王位繼承事宜的主張，亨利·霍華德給出的評價帶有一種嚴肅的和半刻意的諷刺意味，可謂是反語的典範&mdash&mdash&ldquo無論是帝國宗譜上的問題還是關于神聖羅馬帝國的法律，我都不甚精通。
因此，對于維也納宮廷方面究竟是如何搜集證據又再将這些證據整合到一起作為理由來為他們求取巴伐利亞公國的行為進行辯白，我都無法給出合理的解釋&rdquo，他還補充道，&ldquo奧地利大公國對此事所做的聲明同樣也無法解釋這一問題，他們說要收回本屬于他們的土地，可不久前他們就已經把該拿的拿回去了。
&rdquo[24] 聖詹姆斯宮 亨利·霍華德 無論是知識儲備還是外交才能，對于羅伯特·默裡·基斯而言，拿他和亨利·霍華德做對比都是非常不公平的。
然而，論起理解事物的能力，羅伯特·默裡·基斯确實和亨利·霍華德處在相似的水平線上。
在寫作方面，羅伯特·默裡·基斯不及詹姆斯·哈裡斯頭腦靈活，也不會像休·艾利奧特那樣插科打诨。
羅伯特·默裡·基斯雖然确實不具備另外兩人的那種才華和天賦，但他很刻苦，又非常有恒心，并且具有極其豐富的外交經驗&mdash&mdash他曾經在維也納待過二十年，再加上堅定的意志和良好的判斷力，羅伯特·默裡·基斯最終也和另外兩人一樣取得了出色的成績。
羅伯特·默裡·基斯面臨的困難不比休·艾利奧特的小。
考尼茨·裡特貝格公爵文策爾·安東對大不列颠王國的恐懼和憎惡幾乎要趕得上腓特列大帝，但要想盡可能探究奧地利大公國政策的秘密，羅伯特·默裡·基斯還就隻能設法接近考尼茨·裡特貝格公爵文策爾·安東和約瑟夫二世，以及瑪麗亞·特蕾莎。
當時，這三人是全歐洲最難接近的人物，所到之處無不戒備森嚴。
腓特烈大帝和葉卡捷琳娜大帝都有不小心說漏嘴的時候。
每當這種情況發生，休·艾利奧特和詹姆斯·哈裡斯就能從中得到不少信息。
但到了維也納這邊，羅伯特·默裡·基斯隻能靠揣摩約瑟夫二世和瑪麗亞·特蕾莎的一颦一笑來猜測下一步會發生什麼。
羅伯特·默裡·基斯在維也納宮廷中似乎也沒有特别熟悉的人。
普魯士王國和法蘭西王國的大使們自然處處躲着他，而俄羅斯帝國大使也提供不了太多有用的信息。
因此，他主要依靠一些像薩克森選帝侯國大使這樣的小國公使與間諜，以及各種時事通訊和報紙雜志來獲取情報。
在這種情況下，和詹姆斯·哈裡斯或是休·艾利奧特寫的那些信相比，羅伯特·默裡·基斯在1778年到1780年寫的信自然就少了一些亮點。
還有一個原因就是，此時的羅伯特·默裡·基斯已經不
不妨舉一兩個例子，1778年2月3日，休·艾利奧特斷定腓特烈大帝将要和約瑟夫二世開戰。
果不其然，腓特烈大帝随後就做出了這一重要決定。
此外，對于整起巴伐利亞公國王位繼承事件，休·艾利奧特給出了一個概括性的結論。
那就是，在他們所處的那個時代，誰擁有強大的武力，誰就擁有了公道。
他看透了那個時代的生存法則，并将人們在那種法則下為求生存而互相鬥争的模樣刻畫了出來。
對于一個外交家來說，這是一項了不起的成就。
因為在這種事情上，休·艾利奧特看問題的眼光是非常深遠的。
他比心懷偏見的詹姆斯·哈裡斯看得更全面，也比總是傾向于依靠一般常識做判斷的羅伯特·默裡·基斯看得更透徹。
因此，1776年湧現出了許出多篇針對巴伐利亞公國和神聖羅馬帝國體制情況的優秀報告&mdash&mdash顯然是休·艾利奧特撰寫的。
這些手筆精湛的報告體現出休·艾利奧特深刻的洞察力和過人的智慧，其中對于腓特烈大帝治理内政方面的批評更是非常精妙。
馬歇爾伯爵喬治·基斯 不倫瑞克-盧恩堡公爵斐迪南 休·艾利奧特的偏見雖然沒有詹姆斯·哈裡斯那麼嚴重，但同樣表現得很明顯。
後者将俄羅斯帝國貴族描述成&ldquo一群長着猴子的腦袋和熊的身體的家夥&rdquo。
前者則說，在普魯士王國，&ldquo自由的靈魂一頭栽進了沙子裡，國民都處在奴役之中&rdquo。
休·艾利奧特發現大多數普魯士王國人都很粗魯，女人們一個個也都和擲彈兵一樣。
休·艾利奧特的性格裡帶有18世紀人那種對于文雅和精緻生活的向往。
因此，對于周圍的人和事所呈現出的粗鄙面貌，他帶有一種本能的抵觸情緒。
與此同時，作為一名大不列颠王國的公民，他非常信任他的國家的政體。
因此，無論專制統治在普魯士王國運行得多好，人們在這種體制下享有多大的自由，他都無法打消心中對這種統治形式的排斥感。
此外，休·艾利奧特堅信，因為之前大不列颠王國辦事時一直不怎麼照顧腓特烈大帝的感受，又未将腓特烈大帝種種不懷好意的舉動當回事，導緻大不列颠王國的利益蒙受了很大的損失。
這些感受都在他的信中得到了體現。
他不由自主地在描寫腓特烈大帝時加重了筆墨，使他在紙上的形象變得更加黑暗，以期待對大不列颠王國政府造成刺激，從而促使自己國家的政府在有關普魯士王國的問題上采取一些更加有力的措施，并希望能因此獲得政府的準許，使他能夠采用更加強硬的手段來從事他的工作。
休·艾利奧特沒有詹姆斯·哈裡斯那麼一絲不苟，也不如詹姆斯·哈裡斯誠實，所以他寫出來的東西偶爾可能帶有過度誇張的成分。
休·艾利奧特憤怒地聲讨腓特烈大帝那&ldquo不知餍足的野心&rdquo，并說對方對大不列颠王國懷揣着&ldquo根深蒂固的敵意&rdquo和&ldquo最強烈的厭惡&rdquo，以及&ldquo無緣無故且難以平息的憤恨&rdquo。
與此同時，休·艾利奧特還批評腓特烈大帝&ldquo行事魯莽&rdquo，&ldquo處理政事時總是不按常理出牌&rdquo。
腓特烈大帝&ldquo對法蘭西王國明顯的偏愛&rdquo也總是讓休·艾利奧特火冒三丈。
[21]上述因素都使休·艾利奧特很難用一雙欣賞的眼睛來審視腓特烈大帝。
然而，很多時候，休·艾利奧特也不得不承認腓特烈大帝确實是在為人民的福祉夜以繼日地工作。
休·艾利奧特曾經親口證實腓特烈大帝是一位意志堅定又獨出心裁，并且極其足智多謀的統治者。
休·艾利奧特雖然不斷在不同時期将各種不良動機歸到腓特烈大帝的身上，但又并不總能證實他的這些懷疑。
囿于個人掌握的信息，休·艾利奧特的記述通常不夠全面。
再加上個人偏見的影響，他對腓特烈大帝的評價并不總是公正的。
然而，作為對18世紀政治時局和外交大事件的總結和評判之作，休·艾利奧特的這些信确實具有罕見的價值。
這一點是無論如何都不能否認的。
作為休·艾利奧特的朋友兼向導，羅伯特·利斯頓的信也有着和前者的信相似的優點和毛病，但羅伯特·利斯頓的文筆不如休·艾利奧特細緻有趣，在對問題的把握能力上也比休·艾利奧特要略遜一籌。
聖詹姆斯宮[22]的國務大臣對二人的信做過一些有趣的回複。
大衛·默裡是一位有真才實學的大臣。
和那個時代的其他大臣不同，他對其他國家慣使的外交手腕頗有了解。
因此，他做出的判斷往往是最有價值也最具分量的。
但大衛·默裡的看法所顯示出的情感傾向在整體上也與休·艾利奧特和詹姆斯·哈裡斯的态度相一緻。
作為外交界的&ldquo佩克斯列夫&rdquo[23]，亨利·霍華德的觀點或許更加值得玩味。
他對外界信息似乎了解得并不多，因此并未受到先入之見的影響，對問題的認識也就更加有趣。
在閱讀亨利·霍華德的文字時，你會感到他是一個很能幹的人，但相對來說并不是很了解大陸這邊的事務，在說某些話時刻意采用了一種虛情假意的語調，而給出的看法往往格外公正。
有關奧地利大公國對于巴伐利亞公國王位繼承事宜的主張，亨利·霍華德給出的評價帶有一種嚴肅的和半刻意的諷刺意味，可謂是反語的典範&mdash&mdash&ldquo無論是帝國宗譜上的問題還是關于神聖羅馬帝國的法律，我都不甚精通。
因此，對于維也納宮廷方面究竟是如何搜集證據又再将這些證據整合到一起作為理由來為他們求取巴伐利亞公國的行為進行辯白，我都無法給出合理的解釋&rdquo，他還補充道，&ldquo奧地利大公國對此事所做的聲明同樣也無法解釋這一問題，他們說要收回本屬于他們的土地，可不久前他們就已經把該拿的拿回去了。
&rdquo[24] 聖詹姆斯宮 亨利·霍華德 無論是知識儲備還是外交才能，對于羅伯特·默裡·基斯而言，拿他和亨利·霍華德做對比都是非常不公平的。
然而，論起理解事物的能力，羅伯特·默裡·基斯确實和亨利·霍華德處在相似的水平線上。
在寫作方面，羅伯特·默裡·基斯不及詹姆斯·哈裡斯頭腦靈活，也不會像休·艾利奧特那樣插科打诨。
羅伯特·默裡·基斯雖然确實不具備另外兩人的那種才華和天賦，但他很刻苦，又非常有恒心，并且具有極其豐富的外交經驗&mdash&mdash他曾經在維也納待過二十年，再加上堅定的意志和良好的判斷力，羅伯特·默裡·基斯最終也和另外兩人一樣取得了出色的成績。
羅伯特·默裡·基斯面臨的困難不比休·艾利奧特的小。
考尼茨·裡特貝格公爵文策爾·安東對大不列颠王國的恐懼和憎惡幾乎要趕得上腓特列大帝，但要想盡可能探究奧地利大公國政策的秘密，羅伯特·默裡·基斯還就隻能設法接近考尼茨·裡特貝格公爵文策爾·安東和約瑟夫二世，以及瑪麗亞·特蕾莎。
當時，這三人是全歐洲最難接近的人物，所到之處無不戒備森嚴。
腓特烈大帝和葉卡捷琳娜大帝都有不小心說漏嘴的時候。
每當這種情況發生，休·艾利奧特和詹姆斯·哈裡斯就能從中得到不少信息。
但到了維也納這邊，羅伯特·默裡·基斯隻能靠揣摩約瑟夫二世和瑪麗亞·特蕾莎的一颦一笑來猜測下一步會發生什麼。
羅伯特·默裡·基斯在維也納宮廷中似乎也沒有特别熟悉的人。
普魯士王國和法蘭西王國的大使們自然處處躲着他，而俄羅斯帝國大使也提供不了太多有用的信息。
因此，他主要依靠一些像薩克森選帝侯國大使這樣的小國公使與間諜，以及各種時事通訊和報紙雜志來獲取情報。
在這種情況下，和詹姆斯·哈裡斯或是休·艾利奧特寫的那些信相比，羅伯特·默裡·基斯在1778年到1780年寫的信自然就少了一些亮點。
還有一個原因就是，此時的羅伯特·默裡·基斯已經不
