第七章 風氣的變化
關燈
小
中
大
做法，一時改變了漢末綱紀廢弛的現象，建安時代得以延續。
如果像東漢時期那樣，隻重視互相的贊譽，隻根據這個來選用人物，那麼一個人是否有實際業績就成為次要的了。
曹操的政治，是效率主義的，從實際效果出發考慮問題。
這種方針不考慮名譽，一個人即使品行有些差，但隻要在政治上有實際功績，就予以任用。
這樣的政治，隻依靠法律。
當時有恢複漢初以來已被廢除的肉刑的讨論。
漢代多使用笞刑、樸刑等不會導緻外部可見傷害的刑罰，但是這種溫和的法律沒有效果，因此有了肉刑的主張。
魏中期的劉劭在所作《新律》十八篇中有相關的讨論。
除此之外，劉劭還作有《都官考課七十二條》（即&ldquo官吏管理法&rdquo）。
漢律在漢代逐漸進步。
曹魏時期，過去沒有寫入律法正文的内容成為明文。
魏律對漢律做了很大修改，它在曹操的孫子明帝時期頒布，曹操的政治方針一直延續到那個時期。
諸葛亮的矯正辦法 另一方面，關于諸葛亮，《三國志》的注中有一段有名的記叙。
不過，是不是事實尚不清楚。
書裡是這麼說的&mdash&mdash劉備從劉璋手中奪取益州後，諸葛亮采取了&ldquo刑法峻急，刻剝百姓&rdquo的治國方略，緻使君子小人皆有怨言。
因此，有一個叫法正的人勸谏諸葛亮：&ldquo過去高祖入關時，曾約法三章，秦民對此感恩戴德。
如今你奪取益州，卻未能施惠于百姓。
你是作為外來人治理當地，希望你能在刑罰方面稍稍寬容。
&rdquo但諸葛亮答道：&ldquo你說得不對。
秦時嚴刑苛政，高祖于此情形下入關，自當采取寬大政策，以撫民心。
但是，如今的益州因為之前劉璋的愚蠢，法度廢弛，所以百姓既不知恩的可貴，也不知刑的可怕。
故此，我才要用律法威懾百姓，隻有嚴格執行律法，百姓才知感恩。
&rdquo當時的曆史學家也對這段記載表示過懷疑，列舉了法正進谏的年代與事實不符等反證，以為這段話不可信。
但我認為，大體來說，諸葛亮在益州确實實施嚴格整肅的政治方針。
《三國志·諸葛亮傳》的&ldquo評&rdquo說諸葛亮&ldquo撫百姓，示儀軌，約官職，從權制&hellip&hellip盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰&rdquo。
又說他&ldquo循名責實，虛僞不齒&rdquo。
他的政治方針政策大體上與刑名家一緻。
&ldquo評&rdquo也說諸葛亮&ldquo刑政雖峻而無怨者&rdquo，由此可以看出，諸葛亮的政策是公平且實際的。
意外的後果，權謀家輩出 整體而言，在整肅漢末散漫的社會狀況這點上，曹操與諸葛亮的政治方略是一緻的。
我想這是優秀的政治家所見略同吧。
不過，這樣的政治隻能在像益州這樣的地方，在命令可以直達社會每個角落的地方實施。
倘若在整個中國實施這樣的政治，能否達到相同的效果值得懷疑。
當時，蜀國統治着一個州，吳國統治着三個州，而魏統治九個州（魏号稱有十州、十二州，實為九個州），可以說，曹操實際上統治了整個中原地區。
所以，曹操若想完全按照自己的想法在政治上取得成效，是很困難的。
這樣一來，曹操的政治帶來了一些意想不到的結果。
《日知錄》卷十三&ldquo兩漢風俗&rdquo問道：曹操不拘品行、任人唯才的做法，給當時社會帶來的影響是什麼？書中的回答是：&ldquo權詐疊進，奸逆萌生&rdquo。
關于這一點的證據是，
如果像東漢時期那樣，隻重視互相的贊譽，隻根據這個來選用人物，那麼一個人是否有實際業績就成為次要的了。
曹操的政治，是效率主義的，從實際效果出發考慮問題。
這種方針不考慮名譽，一個人即使品行有些差，但隻要在政治上有實際功績，就予以任用。
這樣的政治，隻依靠法律。
當時有恢複漢初以來已被廢除的肉刑的讨論。
漢代多使用笞刑、樸刑等不會導緻外部可見傷害的刑罰，但是這種溫和的法律沒有效果，因此有了肉刑的主張。
魏中期的劉劭在所作《新律》十八篇中有相關的讨論。
除此之外，劉劭還作有《都官考課七十二條》（即&ldquo官吏管理法&rdquo）。
漢律在漢代逐漸進步。
曹魏時期，過去沒有寫入律法正文的内容成為明文。
魏律對漢律做了很大修改，它在曹操的孫子明帝時期頒布，曹操的政治方針一直延續到那個時期。
諸葛亮的矯正辦法 另一方面，關于諸葛亮，《三國志》的注中有一段有名的記叙。
不過，是不是事實尚不清楚。
書裡是這麼說的&mdash&mdash劉備從劉璋手中奪取益州後，諸葛亮采取了&ldquo刑法峻急，刻剝百姓&rdquo的治國方略，緻使君子小人皆有怨言。
因此，有一個叫法正的人勸谏諸葛亮：&ldquo過去高祖入關時，曾約法三章，秦民對此感恩戴德。
如今你奪取益州，卻未能施惠于百姓。
你是作為外來人治理當地，希望你能在刑罰方面稍稍寬容。
&rdquo但諸葛亮答道：&ldquo你說得不對。
秦時嚴刑苛政，高祖于此情形下入關，自當采取寬大政策，以撫民心。
但是，如今的益州因為之前劉璋的愚蠢，法度廢弛，所以百姓既不知恩的可貴，也不知刑的可怕。
故此，我才要用律法威懾百姓，隻有嚴格執行律法，百姓才知感恩。
&rdquo當時的曆史學家也對這段記載表示過懷疑，列舉了法正進谏的年代與事實不符等反證，以為這段話不可信。
但我認為，大體來說，諸葛亮在益州确實實施嚴格整肅的政治方針。
《三國志·諸葛亮傳》的&ldquo評&rdquo說諸葛亮&ldquo撫百姓，示儀軌，約官職，從權制&hellip&hellip盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰&rdquo。
又說他&ldquo循名責實，虛僞不齒&rdquo。
他的政治方針政策大體上與刑名家一緻。
&ldquo評&rdquo也說諸葛亮&ldquo刑政雖峻而無怨者&rdquo，由此可以看出，諸葛亮的政策是公平且實際的。
意外的後果，權謀家輩出 整體而言，在整肅漢末散漫的社會狀況這點上，曹操與諸葛亮的政治方略是一緻的。
我想這是優秀的政治家所見略同吧。
不過，這樣的政治隻能在像益州這樣的地方，在命令可以直達社會每個角落的地方實施。
倘若在整個中國實施這樣的政治，能否達到相同的效果值得懷疑。
當時，蜀國統治着一個州，吳國統治着三個州，而魏統治九個州（魏号稱有十州、十二州，實為九個州），可以說，曹操實際上統治了整個中原地區。
所以，曹操若想完全按照自己的想法在政治上取得成效，是很困難的。
這樣一來，曹操的政治帶來了一些意想不到的結果。
《日知錄》卷十三&ldquo兩漢風俗&rdquo問道：曹操不拘品行、任人唯才的做法，給當時社會帶來的影響是什麼？書中的回答是：&ldquo權詐疊進，奸逆萌生&rdquo。
關于這一點的證據是，