導讀 《敦煌往事》的現代意義
關燈
小
中
大
敦煌文書、敦煌壁畫為對象進行研究的一門學科。
人們一度認為，斯坦因以區區四錠馬蹄銀換走莫高窟藏經洞内大量遺珍異寶的1907年具有紀念意義，因此将其作為敦煌學的肇始之年。
一直到近期，仍然有不少日本的敦煌學研究人員，對斯坦因、伯希和等人，甚至對那些無情地剝取莫高窟壁畫、肆意盜走洞窟佛像的蘭登·華爾納之流肅然起敬，不過，本書作者松岡讓卻并不認同斯坦因、伯希和等人是開創敦煌學的肇始者。
松岡讓對絲綢之路的興趣，起源于玄奘三藏的《大唐西域記》，當然還有那本孫悟空橫空出世、耀世登場的《西遊記》及《唐詩選》等作品，這些作品孕育了他對滾滾流沙的向往。
再進一步，昭和元年（1926年）第一次在正倉院觀覽皇室珍品時帶來的感動和震撼，更是他對絲綢之路心生憧憬的直接原因。
他透過敦煌的莫高窟看見了法隆寺，看見了正倉院。
作為絲綢之路門戶的敦煌，就這樣成為松岡讓注目的焦點。
松岡讓不認同斯坦因、伯希和等人是開創敦煌學的肇始者之說，因為他一直對斯坦因、伯希和以及華爾納等人的盜賊行徑持批判态度。
這就是作者的敦煌感悟。
今天，我們翻開《敦煌往事》，依舊會對松岡讓的叙述不由自主地産生強烈共鳴。
松岡讓在講述敦煌莫高窟曆史時，提到刊發于清朝道光元年（1821年）由徐松所著的《西域水道記》。
徐松是一位偉大的地理學家和曆史學家，早在19世紀便踏上了遊曆敦煌莫高窟的旅程。
這要比斯坦因們足足早了一個世紀。
如果要說敦煌學的肇始，無論如何繞不開徐松的名字，而不是歸于斯坦因之流。
新時代的敦煌學，首先應當從還原真實的曆史原貌出發。
從這點來看，今天的我們更應當重新認識松岡讓的這本《敦煌往事》。
上原和（日本成城大學教授） 1981年
人們一度認為，斯坦因以區區四錠馬蹄銀換走莫高窟藏經洞内大量遺珍異寶的1907年具有紀念意義，因此将其作為敦煌學的肇始之年。
一直到近期，仍然有不少日本的敦煌學研究人員，對斯坦因、伯希和等人，甚至對那些無情地剝取莫高窟壁畫、肆意盜走洞窟佛像的蘭登·華爾納之流肅然起敬，不過，本書作者松岡讓卻并不認同斯坦因、伯希和等人是開創敦煌學的肇始者。
松岡讓對絲綢之路的興趣，起源于玄奘三藏的《大唐西域記》，當然還有那本孫悟空橫空出世、耀世登場的《西遊記》及《唐詩選》等作品，這些作品孕育了他對滾滾流沙的向往。
再進一步，昭和元年（1926年）第一次在正倉院觀覽皇室珍品時帶來的感動和震撼，更是他對絲綢之路心生憧憬的直接原因。
他透過敦煌的莫高窟看見了法隆寺，看見了正倉院。
作為絲綢之路門戶的敦煌，就這樣成為松岡讓注目的焦點。
松岡讓不認同斯坦因、伯希和等人是開創敦煌學的肇始者之說，因為他一直對斯坦因、伯希和以及華爾納等人的盜賊行徑持批判态度。
這就是作者的敦煌感悟。
今天，我們翻開《敦煌往事》，依舊會對松岡讓的叙述不由自主地産生強烈共鳴。
松岡讓在講述敦煌莫高窟曆史時，提到刊發于清朝道光元年（1821年）由徐松所著的《西域水道記》。
徐松是一位偉大的地理學家和曆史學家，早在19世紀便踏上了遊曆敦煌莫高窟的旅程。
這要比斯坦因們足足早了一個世紀。
如果要說敦煌學的肇始，無論如何繞不開徐松的名字，而不是歸于斯坦因之流。
新時代的敦煌學，首先應當從還原真實的曆史原貌出發。
從這點來看，今天的我們更應當重新認識松岡讓的這本《敦煌往事》。
上原和（日本成城大學教授） 1981年
