認可、标準和美德 [91]
關燈
小
中
大
§1.作為初始事實的贊成和不贊成
行為是複雜的。
它是如此複雜，任何想在智力上把它還原到單一原則的企圖都會失敗。
我們已經注意到兩個主要的相互交叉的考慮：被判斷為滿足欲望的目的，以及阻止欲望的正當性和義務的要求。
盡管不同的理論派别曾試圖從兩者中推出對方，它們在某些方面仍然是獨立的變量。
而且，有個學派的道德學家深受表示贊同和不贊同、表揚和批評、同情的鼓勵和怨恨的行為中普遍性的影響。
這個學派的理論家受到這種行為自發性和直接性的困擾，因為它是&ldquo自然的&rdquo，在這個詞的最直接的意義上代表人們對他人行為的贊同或不贊同。
這樣做時，既沒有有意識的反思，也沒有涉及關于要達到的善的目的和權威的義務的觀念。
事實上，根據這個學派的理論，善和義務的觀念是從屬的；善是呼喚認可的東西；義務來自在回報和懲罰、表揚和批評中表達他人的壓力，它們都自發地與行為聯系在一起。
根據這種觀點，反思性道德的問題是要發現人們無意識地展示贊同和怨恨的基礎。
在使隐含在自發的和直接的贊揚與批評态度中的東西展現出來的過程中，反思給未經思考而發生的反應帶來了一緻性和系統性。
重要的是，在道德中，&ldquo評價&rdquo（judgment）這個詞有着雙重意義。
關于知識，這個詞有智力的意義。
評價就是衡量思想中的利弊，并根據證據的天平作出決定。
這種重要性隻是在邏輯理論中得到承認。
但是在人類關系中，它具有确定的實踐意義。
&ldquo評價&rdquo就是譴責或贊成、表揚或批評。
這樣的評價是實踐理性，而不是冷冰冰的智力命題。
它們表明贊成和不贊成，而且根據人們對他人喜歡和不喜歡的敏感，對那些受到評價的行為施加影響。
《新約》中的訓誡&mdash&mdash&ldquo不評價他人&rdquo，就是有關這種評價熟悉的例子；它還表明，喜歡這樣的評價本身就是一件道德的事。
再者，作為行為的動機，想逃避責備的欲望有一個對應的東西，即在通過喜歡批評他人中展現出優越的傾向。
沒有比表揚和批評他人更為自發的、&ldquo本能的&rdquo。
反思性道德在對尊重和不贊成的流行表達中，注意到了不一緻和任意的變化，并且尋求為它們辯護并賦予它們連貫性的理性原則。
它特别注意到，非反思的稱贊和指責僅僅重複和反映了體現在特定群體的社會習慣中的價值觀。
因此，好戰的群體欣賞和贊揚所有好戰的成就和品質；勤儉的群體通過節儉、精打細算和勤奮勞動來積累财富，并且稱贊那些展現了這些品質的人們。
在前者，&ldquo成功&rdquo意味着勇敢；在後者，則意味着财富的積累，相應地給予贊揚和批評。
在希臘生活中，雅典人和斯巴達人各自重視的行為、素質之間的對比，是道德學家常常提到的主題。
近來，某些評論家在&ldquo美國風格&rdquo和&ldquo英國風格&rdquo之間建立了某些類似的對比。
這些差異必然最終導緻追問這個問題：什麼樣的表揚和責備的方案本身是可贊同和采納的？由于他人的态度在塑造素質方面的巨大影響，這個問題變得更加尖銳。
習慣的贊同或不贊同的态度（常常表現在公開的懲罰或有形的回報方面，并且幾乎總是表現在嘲笑或授予榮譽方面），是習慣性道德的武器。
而且，它們如此深地滲透在人性之中，根據某種觀點，反思性道德和道德理論的全部事情就是決定作為它們起作用之基礎的理性原則。
這一點也許可以用美德和邪惡的概念來說明。
所讨論的這個理論認為，道德上的善不同于滿足欲望的善，它類似于美德；它認為，正當也是美德，而道德上的惡和錯誤則是和邪惡聯系在一起的。
但是，美德首先表明什麼是受到贊同的；邪惡表明什麼是受到譴責的。
在習慣性道德中，行為和品質的特點并不因為它們是美德而受到重視；而是由于它們受到社會的贊同和欣賞的支持，才是美德。
因此，美德在軍人中就意味着英勇，在勤勞的人群中則代表進取心、節儉、勤奮；而它在那些把追求超自然的東西視為最高的善的群體中，也許意味着貧困、儉樸、禁欲主義的習慣。
反思試圖颠倒這個秩序：它想找出什麼應該得到尊重，從而在決定什麼值得贊同後給予贊同，而不是在某個特定社會中什麼正好是所尊重的和受到獎勵的基礎上指出美德。
（魏洪鐘譯） *** [1]選自《杜威全集·中期著作》第3卷。
[2]首次發表于《美國百科全書》，紐約：科學美國人雜志社，1904年。
[3]這個轶事是：剛剛率領十萬鐵騎征服歐亞大陸的亞曆山大大帝，志得意滿地到希臘視察，遇到窮困潦倒的哲學家第歐根尼。
亞曆山大得意地大聲問：&ldquo我已經征服整個世界，希望讓我為你做點什麼？&rdquo正在木桶裡睡午覺的第歐根尼伸了個懶腰，漠然地回了一句話：&ldquo亞曆山大先生，我在休息，請不要遮擋了我的陽光！&rdquo&mdash&mdash譯者 [4]亦譯密爾。
&mdash&mdash譯者 [5]選自《杜威全集·早期著作》第5卷。
[6]本文首次發表于《心理學評論》（PsychologicalReview），第3卷（1896年3月），第181&mdash188頁。
未重印。
[7]人們一般認為，沉默意味着同意。
因此，我并不魯莽地說，格林先生的形而上學的方法對我來說，似乎離提供倫理學的充分基礎
它是如此複雜，任何想在智力上把它還原到單一原則的企圖都會失敗。
我們已經注意到兩個主要的相互交叉的考慮：被判斷為滿足欲望的目的，以及阻止欲望的正當性和義務的要求。
盡管不同的理論派别曾試圖從兩者中推出對方，它們在某些方面仍然是獨立的變量。
而且，有個學派的道德學家深受表示贊同和不贊同、表揚和批評、同情的鼓勵和怨恨的行為中普遍性的影響。
這個學派的理論家受到這種行為自發性和直接性的困擾，因為它是&ldquo自然的&rdquo，在這個詞的最直接的意義上代表人們對他人行為的贊同或不贊同。
這樣做時，既沒有有意識的反思，也沒有涉及關于要達到的善的目的和權威的義務的觀念。
事實上，根據這個學派的理論，善和義務的觀念是從屬的；善是呼喚認可的東西；義務來自在回報和懲罰、表揚和批評中表達他人的壓力，它們都自發地與行為聯系在一起。
根據這種觀點，反思性道德的問題是要發現人們無意識地展示贊同和怨恨的基礎。
在使隐含在自發的和直接的贊揚與批評态度中的東西展現出來的過程中，反思給未經思考而發生的反應帶來了一緻性和系統性。
重要的是，在道德中，&ldquo評價&rdquo（judgment）這個詞有着雙重意義。
關于知識，這個詞有智力的意義。
評價就是衡量思想中的利弊，并根據證據的天平作出決定。
這種重要性隻是在邏輯理論中得到承認。
但是在人類關系中，它具有确定的實踐意義。
&ldquo評價&rdquo就是譴責或贊成、表揚或批評。
這樣的評價是實踐理性，而不是冷冰冰的智力命題。
它們表明贊成和不贊成，而且根據人們對他人喜歡和不喜歡的敏感，對那些受到評價的行為施加影響。
《新約》中的訓誡&mdash&mdash&ldquo不評價他人&rdquo，就是有關這種評價熟悉的例子；它還表明，喜歡這樣的評價本身就是一件道德的事。
再者，作為行為的動機，想逃避責備的欲望有一個對應的東西，即在通過喜歡批評他人中展現出優越的傾向。
沒有比表揚和批評他人更為自發的、&ldquo本能的&rdquo。
反思性道德在對尊重和不贊成的流行表達中，注意到了不一緻和任意的變化，并且尋求為它們辯護并賦予它們連貫性的理性原則。
它特别注意到，非反思的稱贊和指責僅僅重複和反映了體現在特定群體的社會習慣中的價值觀。
因此，好戰的群體欣賞和贊揚所有好戰的成就和品質；勤儉的群體通過節儉、精打細算和勤奮勞動來積累财富，并且稱贊那些展現了這些品質的人們。
在前者，&ldquo成功&rdquo意味着勇敢；在後者，則意味着财富的積累，相應地給予贊揚和批評。
在希臘生活中，雅典人和斯巴達人各自重視的行為、素質之間的對比，是道德學家常常提到的主題。
近來，某些評論家在&ldquo美國風格&rdquo和&ldquo英國風格&rdquo之間建立了某些類似的對比。
這些差異必然最終導緻追問這個問題：什麼樣的表揚和責備的方案本身是可贊同和采納的？由于他人的态度在塑造素質方面的巨大影響，這個問題變得更加尖銳。
習慣的贊同或不贊同的态度（常常表現在公開的懲罰或有形的回報方面，并且幾乎總是表現在嘲笑或授予榮譽方面），是習慣性道德的武器。
而且，它們如此深地滲透在人性之中，根據某種觀點，反思性道德和道德理論的全部事情就是決定作為它們起作用之基礎的理性原則。
這一點也許可以用美德和邪惡的概念來說明。
所讨論的這個理論認為，道德上的善不同于滿足欲望的善，它類似于美德；它認為，正當也是美德，而道德上的惡和錯誤則是和邪惡聯系在一起的。
但是，美德首先表明什麼是受到贊同的；邪惡表明什麼是受到譴責的。
在習慣性道德中，行為和品質的特點并不因為它們是美德而受到重視；而是由于它們受到社會的贊同和欣賞的支持，才是美德。
因此，美德在軍人中就意味着英勇，在勤勞的人群中則代表進取心、節儉、勤奮；而它在那些把追求超自然的東西視為最高的善的群體中，也許意味着貧困、儉樸、禁欲主義的習慣。
反思試圖颠倒這個秩序：它想找出什麼應該得到尊重，從而在決定什麼值得贊同後給予贊同，而不是在某個特定社會中什麼正好是所尊重的和受到獎勵的基礎上指出美德。
（魏洪鐘譯） *** [1]選自《杜威全集·中期著作》第3卷。
[2]首次發表于《美國百科全書》，紐約：科學美國人雜志社，1904年。
[3]這個轶事是：剛剛率領十萬鐵騎征服歐亞大陸的亞曆山大大帝，志得意滿地到希臘視察，遇到窮困潦倒的哲學家第歐根尼。
亞曆山大得意地大聲問：&ldquo我已經征服整個世界，希望讓我為你做點什麼？&rdquo正在木桶裡睡午覺的第歐根尼伸了個懶腰，漠然地回了一句話：&ldquo亞曆山大先生，我在休息，請不要遮擋了我的陽光！&rdquo&mdash&mdash譯者 [4]亦譯密爾。
&mdash&mdash譯者 [5]選自《杜威全集·早期著作》第5卷。
[6]本文首次發表于《心理學評論》（PsychologicalReview），第3卷（1896年3月），第181&mdash188頁。
未重印。
[7]人們一般認為，沉默意味着同意。
因此，我并不魯莽地說，格林先生的形而上學的方法對我來說，似乎離提供倫理學的充分基礎
