價值、評價與社會事實 [78] [79]
關燈
小
中
大
貝努瓦-斯穆爾揚（Benoit-Smullyan）先生近期發表了一篇文章，題為《價值判斷與社會科學》（&ldquoValueJudgmentsandtheSocialSciences&rdquo）。
[80]他在文章中說，關于社會科學能否得出評價性結論的争論如今看來已經過時。
研究社會發展進程的科學是否有可能指引人類未來社會發展進程，這是個非同小可的問題。
這樣重大的問題不太可能一下子就過時，盡管到目前為止讨論這一問題所采用的部分方式方法确實應該抛棄。
作為直接行為的評價與作為針對這種行為所作的種種批評考察之評價，兩者間是有區别的，這是我曾經所持的觀點，人們針對我的這一區分繼續進行讨論，很容易讓我覺得是無聊的重複。
盡管如此，我還是想就貝努瓦-斯穆爾揚先生的文章，進一步談談我對這一問題的看法。
由于本文基本是一篇駁論，所以我想首先聲明一下，本人完全同意他對實證主義學派的嚴厲批評，這學派一邊以列維-布留爾（Lévy-Bruhl）為代表，另一邊以&ldquo純粹主義者&rdquo為代表；他在文章結尾所得出的頗有見地的一些結論，本人也基本贊同。
但是，我認為他用來支持那些結論的理論立場和觀點似乎大有問題。
I 請允許我先重申一下我以前說過的一些話：評價（Valuing）一詞極其模棱兩可。
在日常言語中，該詞既可用來指重視、珍重、珍愛，對&hellip&hellip依戀、忠貞，又可指專業評估。
後者具有評判性質，即對已經發生和計劃即将發生的直接珍視行為進行慎重乃至全面的檢視。
在日常言語中，上下語境已經表明該詞是在何種意義上使用的，因而不至于産生嚴重的歧義。
我認為，哲學在讨論價值和判斷意義上的評價時，情況則并非如此。
在哲學讨論中，論者由于沒能向自己和讀者交代清楚上下文的語境脈絡，因而所發議論常常顯得缺乏說服力。
結果，珍愛、敬重的特點被轉交給判斷；相反，估量、測定這類屬于判斷的特征卻混進了行動中，這樣一來要揭示行為的基礎和訴求&mdash&mdash即對賦值作評估&mdash&mdash珍視、珍愛的行為反倒變得無足輕重了。
[81] 具體讨論人們混淆兩種不同性質事物的行為之前，我先絮叨幾句，其實，人們若時常把語境脈絡放在心上的話，這幾句話本來沒必要說。
在依戀、鐘情、追求、依依不舍之類的評價中，人、事的廣闊天地中任何一件事物皆可被視為珍愛的對象，而且，由于珍愛，
[80]他在文章中說，關于社會科學能否得出評價性結論的争論如今看來已經過時。
研究社會發展進程的科學是否有可能指引人類未來社會發展進程，這是個非同小可的問題。
這樣重大的問題不太可能一下子就過時，盡管到目前為止讨論這一問題所采用的部分方式方法确實應該抛棄。
作為直接行為的評價與作為針對這種行為所作的種種批評考察之評價，兩者間是有區别的，這是我曾經所持的觀點，人們針對我的這一區分繼續進行讨論，很容易讓我覺得是無聊的重複。
盡管如此，我還是想就貝努瓦-斯穆爾揚先生的文章，進一步談談我對這一問題的看法。
由于本文基本是一篇駁論，所以我想首先聲明一下，本人完全同意他對實證主義學派的嚴厲批評，這學派一邊以列維-布留爾（Lévy-Bruhl）為代表，另一邊以&ldquo純粹主義者&rdquo為代表；他在文章結尾所得出的頗有見地的一些結論，本人也基本贊同。
但是，我認為他用來支持那些結論的理論立場和觀點似乎大有問題。
I 請允許我先重申一下我以前說過的一些話：評價（Valuing）一詞極其模棱兩可。
在日常言語中，該詞既可用來指重視、珍重、珍愛，對&hellip&hellip依戀、忠貞，又可指專業評估。
後者具有評判性質，即對已經發生和計劃即将發生的直接珍視行為進行慎重乃至全面的檢視。
在日常言語中，上下語境已經表明該詞是在何種意義上使用的，因而不至于産生嚴重的歧義。
我認為，哲學在讨論價值和判斷意義上的評價時，情況則并非如此。
在哲學讨論中，論者由于沒能向自己和讀者交代清楚上下文的語境脈絡，因而所發議論常常顯得缺乏說服力。
結果，珍愛、敬重的特點被轉交給判斷；相反，估量、測定這類屬于判斷的特征卻混進了行動中，這樣一來要揭示行為的基礎和訴求&mdash&mdash即對賦值作評估&mdash&mdash珍視、珍愛的行為反倒變得無足輕重了。
[81] 具體讨論人們混淆兩種不同性質事物的行為之前，我先絮叨幾句，其實，人們若時常把語境脈絡放在心上的話，這幾句話本來沒必要說。
在依戀、鐘情、追求、依依不舍之類的評價中，人、事的廣闊天地中任何一件事物皆可被視為珍愛的對象，而且，由于珍愛，
