善的構成 [77]
關燈
小
中
大
我們在讨論開始時就知道了，确定性的尋求是由于不安全而引起的。
每一經驗都産生有後果，而這些後果是使我們對于當前事物發生興趣的根源。
由于人類缺乏調節的藝術，于是安全的尋求流為一些不相幹的實踐方式；思維被用來發現預兆，而不是用來預示将來會發生什麼事情的記号。
逐漸便分化成為兩個境界，一個較高的境界是由一些具有在一切重要事務上決定人類命運的力量所構成的。
宗教所關心的就是這個境界。
另一個境界是由一些平常的事物所構成的；在這個境界中，人類依賴着他自己的技術和實事求是的洞察。
哲學繼承了這個分裂的見解。
在這時候，希臘的許多藝術已經發展到了一種超乎刻闆工作的狀态；暗示出在所處理的材料之中具有量度、條理和齊整性，而這又暗示出有一種根本的合理性。
由于數學的興起，乃産生了一種追求純理性知識的理想，認為這種知識本身是确實可靠而有價值的，而且産生了一種能用來在科學範圍内領悟變化現象中的合理性的手段。
在知識界看來，過去宗教所給予的那種支持力和安慰，那種确定性的保證，今後隻有在理智方面證明了理想境界中的對象是真實的這種情況之下才能找到。
随着基督教的擴張，倫理宗教的特點逐漸支配着純理性的特點。
調節人類意志的性向和意向的權威标準竟和為滿足追求必然而普遍真理的要求而規定的标準混為一談了。
而且，最後實在的權威在地面上有了教會做它的代表；原來從本性上講來是超理智的東西現在卻可以通過啟示來加以認識，而教會則是啟示的解釋者和保衛者。
這個體系延續了幾百年之久。
當這個體系延續着的時候，它在西方世界保持了信仰和行為的統一。
在一切管理生活的細節中都表現出思想與實踐的統一性；這樣執行的效力并不是依靠思想。
它是用一切社會制度中最強有力和最有權威的社會制度來加以保證的。
然而，宗教體系這個貌似堅實的基礎卻為近代科學的結論所破壞了。
在這些近代科學結論本身中，尤其在這些科學結論所引起的新興趣和新活動中，這些科學結論使人在此時此地所關心的事情和他對于最後實在的信仰之間發生了裂痕，而這種對于最後實在的信仰決定着他的最後的和永久的命運，這種信仰在以前也控制着他的現世生活。
在人類對目前生活世界的信仰和對支配着他的行為的價值與目的的信仰之間如何恢複統一和合作的問題，是近代生活中最深刻的一個問題。
凡不是和人生隔絕開來的哲學，都要研究這個問題。
我們之所以注意到科學在其實驗程序中已經廢棄了知行分隔的做法這一事實，原來從理論方面來說，是在一個狹隘、專門和技術的部門以内的事情，現在則已經使我們有這種可能和預見，在較為廣大的人類集體經驗的領域中尋求所需要的統一性。
人們要求哲學成為關于實踐的理論，它所運用的觀念十分明确，能夠在實驗活動中發生作用，從而可以使實際經驗統一起來。
哲學的中心問題是：由自然科學所産生的關于事物本性的信仰和我們關于價值的信仰之間存在着什麼關系（在這裡，所謂&ldquo價值&rdquo一詞是指一切被認為在指導行為中具有正當權威的東西）。
應該研究這個問題的哲學首先就注意到：關于價值的信仰今天所處的地位和關于自然的信仰在科學革命以前所處的地位十分相似。
人們或者是不相信經驗能夠發展它自己的具有調節作用的标準而訴諸哲學家們的所謂永恒的價值以保證人們的信仰和行動得到調節；或者隻是欣賞實際經驗到的東西而不管産生這些東西時所利用的方法或所從事的操作。
理性主義的方法和經驗主義的方法截然分開對人類具有最後和最深遠的意義，因為人類對于善惡的思想和行動都是與此聯系着的。
從專門哲學反映這種情境的情況看來，關于價值的理論也分為兩類。
在一切生活領域内，凡具體被經驗的善惡都被認為是一種低級實有的特征&mdash&mdash在本質上就是低下的。
正因為善惡乃人類經驗之事，所以我們就一定要參照由最後實在所産生的标準和理想來衡量它們的價值。
這些人類經驗之事之所以有缺點和偏差，也是由這個标準與理想的衡量得來的；我們必須采取由于忠實于最高實在而産生的行為方法來糾正和控制它們。
這種哲學上的陳述之所以具有現實性和力量，是因為它表達了宗教制度影響下所産生的一般人類所具有的信仰。
理性的概念曾經一度強行從外面附加于所觀察到的和暫時性的現象之上，同樣，永恒的價值也被強加于所經驗到的諸善之上。
在這兩種情況之下都是一樣的，認為不如此就會産生混亂而沒有條理。
哲學家們認為，這些永恒的價值是通過理性而被認知的；一般大衆則認為，它們是神明啟示的。
雖然如此，随着世俗興趣的不斷擴張，暫時性的價值大量增加了；它們愈來愈多地引人注意和耗費人們的精力。
對于超驗價值的感覺逐漸衰退了；這種感覺已不再滲透在人生一切事物之中了，而愈來愈局限于特殊的時間和特殊的動作之内了。
教會所宣稱的它代表神聖意旨和感召人類的權威已經縮小了。
不管人們在口頭上公開說些什麼，當他們遇到實際的罪惡時，他們總是傾向于利用自然的和經驗的方法去補救它們。
但就形式上的信仰而言，他們仍然堅持着舊的學說，認為日常經驗的諸善和标準本來就是錯亂而無價值可言的。
人們在口頭公開承認的和他們的行動卻是兩回事情，這一點和近代思想的混亂沖突狀态是密切聯系着的。
這并不是說，人們就從來未曾企圖用比較符合日常生活實踐的概念去代替具有永久而超驗價值的權威的舊說。
反之，譬如，功利主義的理論就曾經有過很大的力量。
在當代哲學派别中，除了新實在論這一派以外，就隻有唯心主義學派重視&ldquo實在&rdquo這一概念，而把它當作最後的道德價值和宗教價值。
但是，這個學派也是最關心保存&ldquo精神生活&rdquo的一個學派。
經驗主義派的理論仍然認為，思想和判斷所涉及的價值乃是獨立于思想和判斷之外而為我們所經驗到的。
在這種理論看來，情緒上的滿足占有感覺在傳統的經驗主義中所占有的地位。
價值是為喜愛和享受所構成的；被人享用，就等于說是具有價值。
既然科學不把價值當作它研究的對象，這種經驗主義的理論便竭盡一切可能地強調價值是具有純主觀特征的。
一個關于欲望與愛好的心理學的理論就被認為包括了全部價值論的基礎了；在這個心理學的理論中，直接的情感和直接的感覺是兩相對應的。
當這個經驗主義的理論把價值論和欲望與滿足的具體經驗聯系起來時，我并不反對這個理論。
據我所知，隻有主張有這種聯系的見解，才是使我們能夠避免理性主義遙遠無際和教會超驗價值論炫目的情況的唯一的途徑。
我們所反對的是：這個理論把價值降為事先享受的對象，而不顧及這些對象之所由産生的方法；有些享受因為沒有受到智慧操作的調節而是偶然的，而經驗主義的理論則把這種偶然的享受當作就是價值本身。
操作性的思維需要被用來說明價值判斷，正像最後用它來理解物理對象一樣。
要适應當前情境的狀況，就要求在善惡觀念的領域内有一種實驗的經驗主義。
當人們把直接未加控制的經驗材料當作有問題的東西時，便産生了科學革命；它提供了材料以備用反省操作，把它轉變成為被認知的對象。
被經驗的對象和被認知的對象之間的差别，乃是時間上的差别：即前者是在采取實驗變異與重新安排的動作以前所占有或所給予的經驗材料，而後者則是繼續這種動作之後，由這種動作所産生的經驗題材。
過去認為感覺的動作或思想的動作在直接知識中為思想提供了有效标準的說法，現在已經沒有人相信了。
操作所産生的後果成為重要的東西了。
這幾乎是不可避免地提示我們：我們不能把任何享受的東西都當作價值，以避免超驗絕對主義的缺點，而必須用作為智慧行動後果的享受來界說價值。
如果沒有思想夾入其間，享受就不是價值而隻是有問題的善；隻有當這種享受以一種改變了的形式從智慧行為中重新産生的時候，它們才變成了價值。
當代經驗主義價值論的根本缺點在于：它隻是把社會上所流行的、實際所經驗到的享受當作就是價值本身的這種習慣加以陳述和合理化而已。
它完全規避了如何調節這種享受的問題。
這個結果也同樣涉及如何有指導地去改造經濟、政治和宗教制度的問題。
我們說，如果我們不顧及我們所直接感知的事物性質，就能形成關于對象的有效概念，而這些概念又能用來産生關于這些對象的更可靠和更重要的經驗，這句話似乎有點自相矛盾。
但是，這種方法的結果卻揭示了當作事變看待的知覺對象所依賴的聯系和其間的交互作用。
形式上的類比告訴我們：我們對于所愛好和所享受的事物的直接和原來的經驗，隻是所要達到的價值的可能性；當我們發現了這種享受的出現所依賴的關系時，這種享受就變成一種價值。
這種從因果關系和從操作上所下的定義，隻是給人們一個關于價值的概念而不是給人們以一種價值本身。
但是，如果我們在行動中利用這種概念的話，就能得到具有可靠而重要價值的對象。
我們可以指出：在所享受的東西和可享受的東西、所想望的東西和可想望的東西、使人滿意的東西和可以令人滿意的東西之間，是有差别的；指出這一點，可以為上面從形式上所進行的陳述充實具體的内容。
當我們說某些東西為人們所享受時，這是在陳述一件事實，陳述某種已經存在着的東西；這不是在判斷那件事實的價值。
這樣一個命題和陳述某種東西是甜的或酸的，與是紅的或黑的這樣一個命題，是沒有什麼差别的。
它是對的或是不對的，事情就到此為止了。
但是，當我們把一個對象稱為一種價值，那就是說，它滿足或實現了一定的條件。
在滿足一定條件時所具有的功能和地位，是不同于單純的存在物的。
某一東西是為人們所想望的，這一事實隻産生了這個東西使人們可以去想望它的這個問題；這一事實卻不去解決這個問題。
隻有兒童在他還沒有成熟的時候，才以為他可以用&ldquo我要哇，我要哇，我要哇&rdquo這樣重複的叫嚷來解決可想望到的問題。
在當前經驗主義價值論中，我們所反對的并不是它把價值與想望、享受聯系起來了，而是它沒有把完全不同種類的享受區别開來。
有許多常用的詞句清楚地承認有兩類享受的差别。
例如&ldquo滿足的&rdquo（satisfying）和&ldquo可滿足的&rdquo（satisfactory）是不同的。
當我們說某種東西滿足了某種要求時，是把它作為一件最後孤立的事實報道的。
當我們說某種東西可以滿足某種要求時，是在它和其他事物的聯系和交互作用中說明它的。
一件東西讨人喜歡或使人适意，這個事
每一經驗都産生有後果，而這些後果是使我們對于當前事物發生興趣的根源。
由于人類缺乏調節的藝術，于是安全的尋求流為一些不相幹的實踐方式；思維被用來發現預兆，而不是用來預示将來會發生什麼事情的記号。
逐漸便分化成為兩個境界，一個較高的境界是由一些具有在一切重要事務上決定人類命運的力量所構成的。
宗教所關心的就是這個境界。
另一個境界是由一些平常的事物所構成的；在這個境界中，人類依賴着他自己的技術和實事求是的洞察。
哲學繼承了這個分裂的見解。
在這時候，希臘的許多藝術已經發展到了一種超乎刻闆工作的狀态；暗示出在所處理的材料之中具有量度、條理和齊整性，而這又暗示出有一種根本的合理性。
由于數學的興起，乃産生了一種追求純理性知識的理想，認為這種知識本身是确實可靠而有價值的，而且産生了一種能用來在科學範圍内領悟變化現象中的合理性的手段。
在知識界看來，過去宗教所給予的那種支持力和安慰，那種确定性的保證，今後隻有在理智方面證明了理想境界中的對象是真實的這種情況之下才能找到。
随着基督教的擴張，倫理宗教的特點逐漸支配着純理性的特點。
調節人類意志的性向和意向的權威标準竟和為滿足追求必然而普遍真理的要求而規定的标準混為一談了。
而且，最後實在的權威在地面上有了教會做它的代表；原來從本性上講來是超理智的東西現在卻可以通過啟示來加以認識，而教會則是啟示的解釋者和保衛者。
這個體系延續了幾百年之久。
當這個體系延續着的時候，它在西方世界保持了信仰和行為的統一。
在一切管理生活的細節中都表現出思想與實踐的統一性；這樣執行的效力并不是依靠思想。
它是用一切社會制度中最強有力和最有權威的社會制度來加以保證的。
然而，宗教體系這個貌似堅實的基礎卻為近代科學的結論所破壞了。
在這些近代科學結論本身中，尤其在這些科學結論所引起的新興趣和新活動中，這些科學結論使人在此時此地所關心的事情和他對于最後實在的信仰之間發生了裂痕，而這種對于最後實在的信仰決定着他的最後的和永久的命運，這種信仰在以前也控制着他的現世生活。
在人類對目前生活世界的信仰和對支配着他的行為的價值與目的的信仰之間如何恢複統一和合作的問題，是近代生活中最深刻的一個問題。
凡不是和人生隔絕開來的哲學，都要研究這個問題。
我們之所以注意到科學在其實驗程序中已經廢棄了知行分隔的做法這一事實，原來從理論方面來說，是在一個狹隘、專門和技術的部門以内的事情，現在則已經使我們有這種可能和預見，在較為廣大的人類集體經驗的領域中尋求所需要的統一性。
人們要求哲學成為關于實踐的理論，它所運用的觀念十分明确，能夠在實驗活動中發生作用，從而可以使實際經驗統一起來。
哲學的中心問題是：由自然科學所産生的關于事物本性的信仰和我們關于價值的信仰之間存在着什麼關系（在這裡，所謂&ldquo價值&rdquo一詞是指一切被認為在指導行為中具有正當權威的東西）。
應該研究這個問題的哲學首先就注意到：關于價值的信仰今天所處的地位和關于自然的信仰在科學革命以前所處的地位十分相似。
人們或者是不相信經驗能夠發展它自己的具有調節作用的标準而訴諸哲學家們的所謂永恒的價值以保證人們的信仰和行動得到調節；或者隻是欣賞實際經驗到的東西而不管産生這些東西時所利用的方法或所從事的操作。
理性主義的方法和經驗主義的方法截然分開對人類具有最後和最深遠的意義，因為人類對于善惡的思想和行動都是與此聯系着的。
從專門哲學反映這種情境的情況看來，關于價值的理論也分為兩類。
在一切生活領域内，凡具體被經驗的善惡都被認為是一種低級實有的特征&mdash&mdash在本質上就是低下的。
正因為善惡乃人類經驗之事，所以我們就一定要參照由最後實在所産生的标準和理想來衡量它們的價值。
這些人類經驗之事之所以有缺點和偏差，也是由這個标準與理想的衡量得來的；我們必須采取由于忠實于最高實在而産生的行為方法來糾正和控制它們。
這種哲學上的陳述之所以具有現實性和力量，是因為它表達了宗教制度影響下所産生的一般人類所具有的信仰。
理性的概念曾經一度強行從外面附加于所觀察到的和暫時性的現象之上，同樣，永恒的價值也被強加于所經驗到的諸善之上。
在這兩種情況之下都是一樣的，認為不如此就會産生混亂而沒有條理。
哲學家們認為，這些永恒的價值是通過理性而被認知的；一般大衆則認為，它們是神明啟示的。
雖然如此，随着世俗興趣的不斷擴張，暫時性的價值大量增加了；它們愈來愈多地引人注意和耗費人們的精力。
對于超驗價值的感覺逐漸衰退了；這種感覺已不再滲透在人生一切事物之中了，而愈來愈局限于特殊的時間和特殊的動作之内了。
教會所宣稱的它代表神聖意旨和感召人類的權威已經縮小了。
不管人們在口頭上公開說些什麼，當他們遇到實際的罪惡時，他們總是傾向于利用自然的和經驗的方法去補救它們。
但就形式上的信仰而言，他們仍然堅持着舊的學說，認為日常經驗的諸善和标準本來就是錯亂而無價值可言的。
人們在口頭公開承認的和他們的行動卻是兩回事情，這一點和近代思想的混亂沖突狀态是密切聯系着的。
這并不是說，人們就從來未曾企圖用比較符合日常生活實踐的概念去代替具有永久而超驗價值的權威的舊說。
反之，譬如，功利主義的理論就曾經有過很大的力量。
在當代哲學派别中，除了新實在論這一派以外，就隻有唯心主義學派重視&ldquo實在&rdquo這一概念，而把它當作最後的道德價值和宗教價值。
但是，這個學派也是最關心保存&ldquo精神生活&rdquo的一個學派。
經驗主義派的理論仍然認為，思想和判斷所涉及的價值乃是獨立于思想和判斷之外而為我們所經驗到的。
在這種理論看來，情緒上的滿足占有感覺在傳統的經驗主義中所占有的地位。
價值是為喜愛和享受所構成的；被人享用，就等于說是具有價值。
既然科學不把價值當作它研究的對象，這種經驗主義的理論便竭盡一切可能地強調價值是具有純主觀特征的。
一個關于欲望與愛好的心理學的理論就被認為包括了全部價值論的基礎了；在這個心理學的理論中，直接的情感和直接的感覺是兩相對應的。
當這個經驗主義的理論把價值論和欲望與滿足的具體經驗聯系起來時，我并不反對這個理論。
據我所知，隻有主張有這種聯系的見解，才是使我們能夠避免理性主義遙遠無際和教會超驗價值論炫目的情況的唯一的途徑。
我們所反對的是：這個理論把價值降為事先享受的對象，而不顧及這些對象之所由産生的方法；有些享受因為沒有受到智慧操作的調節而是偶然的，而經驗主義的理論則把這種偶然的享受當作就是價值本身。
操作性的思維需要被用來說明價值判斷，正像最後用它來理解物理對象一樣。
要适應當前情境的狀況，就要求在善惡觀念的領域内有一種實驗的經驗主義。
當人們把直接未加控制的經驗材料當作有問題的東西時，便産生了科學革命；它提供了材料以備用反省操作，把它轉變成為被認知的對象。
被經驗的對象和被認知的對象之間的差别，乃是時間上的差别：即前者是在采取實驗變異與重新安排的動作以前所占有或所給予的經驗材料，而後者則是繼續這種動作之後，由這種動作所産生的經驗題材。
過去認為感覺的動作或思想的動作在直接知識中為思想提供了有效标準的說法，現在已經沒有人相信了。
操作所産生的後果成為重要的東西了。
這幾乎是不可避免地提示我們：我們不能把任何享受的東西都當作價值，以避免超驗絕對主義的缺點，而必須用作為智慧行動後果的享受來界說價值。
如果沒有思想夾入其間，享受就不是價值而隻是有問題的善；隻有當這種享受以一種改變了的形式從智慧行為中重新産生的時候，它們才變成了價值。
當代經驗主義價值論的根本缺點在于：它隻是把社會上所流行的、實際所經驗到的享受當作就是價值本身的這種習慣加以陳述和合理化而已。
它完全規避了如何調節這種享受的問題。
這個結果也同樣涉及如何有指導地去改造經濟、政治和宗教制度的問題。
我們說，如果我們不顧及我們所直接感知的事物性質，就能形成關于對象的有效概念，而這些概念又能用來産生關于這些對象的更可靠和更重要的經驗，這句話似乎有點自相矛盾。
但是，這種方法的結果卻揭示了當作事變看待的知覺對象所依賴的聯系和其間的交互作用。
形式上的類比告訴我們：我們對于所愛好和所享受的事物的直接和原來的經驗，隻是所要達到的價值的可能性；當我們發現了這種享受的出現所依賴的關系時，這種享受就變成一種價值。
這種從因果關系和從操作上所下的定義，隻是給人們一個關于價值的概念而不是給人們以一種價值本身。
但是，如果我們在行動中利用這種概念的話，就能得到具有可靠而重要價值的對象。
我們可以指出：在所享受的東西和可享受的東西、所想望的東西和可想望的東西、使人滿意的東西和可以令人滿意的東西之間，是有差别的；指出這一點，可以為上面從形式上所進行的陳述充實具體的内容。
當我們說某些東西為人們所享受時，這是在陳述一件事實，陳述某種已經存在着的東西；這不是在判斷那件事實的價值。
這樣一個命題和陳述某種東西是甜的或酸的，與是紅的或黑的這樣一個命題，是沒有什麼差别的。
它是對的或是不對的，事情就到此為止了。
但是，當我們把一個對象稱為一種價值，那就是說，它滿足或實現了一定的條件。
在滿足一定條件時所具有的功能和地位，是不同于單純的存在物的。
某一東西是為人們所想望的，這一事實隻産生了這個東西使人們可以去想望它的這個問題；這一事實卻不去解決這個問題。
隻有兒童在他還沒有成熟的時候，才以為他可以用&ldquo我要哇，我要哇，我要哇&rdquo這樣重複的叫嚷來解決可想望到的問題。
在當前經驗主義價值論中，我們所反對的并不是它把價值與想望、享受聯系起來了，而是它沒有把完全不同種類的享受區别開來。
有許多常用的詞句清楚地承認有兩類享受的差别。
例如&ldquo滿足的&rdquo（satisfying）和&ldquo可滿足的&rdquo（satisfactory）是不同的。
當我們說某種東西滿足了某種要求時，是把它作為一件最後孤立的事實報道的。
當我們說某種東西可以滿足某種要求時，是在它和其他事物的聯系和交互作用中說明它的。
一件東西讨人喜歡或使人适意，這個事
