第一章 倫理學的性質和方法
關燈
小
中
大
态，當他分析了心理現象，并找出它們所必需的心理的前提（或者，如果他傾向于生理學的話，找出生理的前提），這時，他就認為他的工作已告完成。
他不探究行為所依據的原則，不關心什麼是人生的目的或衡量行為的标準、尺度等問題。
當然，他可以這樣做并依然使自己保持在心理學的研究領域裡，而這樣一種探究肯定會幫助他更好地理解人類心靈的活動，正像物理和化學的知識能使生理學家更好地理解生理學的對象一樣。
9.倫理學和政治學 倫理學和政治學的聯系在很大程度上依賴于我們有關這兩種科學的性質和職能的概念，如果我們和柏拉圖一樣，假定倫理學是至善的科學，國家就是要實現這個目的，那麼政治學就要依賴于倫理學，因為我們隻有知道至善是什麼才能闡明國家應當做什麼。
但是，如果國家就是至善，那麼行為隻有就它們服務于國家利益而言才有價值，倫理學就直接成為政治學的分支，或者像亞裡士多德宣稱的那樣，是政治學的另一個名稱。
但是我們說，倫理學是有關善惡是非的科學，它發現行為的原則，揭示道德評價的根據。
政治學則須探讨國家的性質、來源和發展，研究現在和以往的不同國家形式，努力确定國家的職能。
因此可以說，政治學是讨論社會組織原則的科學。
假如倫理學發現道德是緻力于某個目的或目标的，發現它之所以存在就是要實現這個目标，又假如政治學發現國家也緻力于同樣的目标，那麼在兩者之間顯然就有一種緊密的聯系。
如果我們幸而能發現道德的原則或标準，我們就可以大緻地說明，為了實現理想，一個人應當怎樣行動，我們就能構成一個道德規範體系。
如果我們也能夠說明國家所緻力的目的或理想，我們就能比較這兩種目的或目标，倘若它們相同，那麼就可以把政治學稱之為倫理學的一個分支，反之亦然。
倫理學要确定行為的一般規則，告訴我們作為個人應當怎樣行動；政治學要告訴國家怎樣行動，它應指導人在有組織社會内的行為。
10.倫理學和形而上學 如前所述，一門科學，就是對一組特殊現象進行分析、歸類和解釋。
所以，嚴格地說，任何一個事實，不了解有關它的一切，不掌握它與整個宇宙的聯系，也就不能夠闡明它。
正像我們已經指出的那樣，要徹底地了解一件事物，就意味着要了解一切。
所以，一門理想的科學，要能夠說明它領域裡的每個單獨事實，能使它與存在的所有其他事實相協調。
但是，事實上這個理想并不現實，許多學科甚至不抱這樣高的念頭，它們在尋求事物原因時并不想走得太遠，也不想把世界作為一個整體來理解。
當一門科學把某一事件歸之于一個先決事件，而這個先決事件也許再被歸之于另一個或一組先決事件時，它就認為已經做完了自己的工作。
例如，物理學家研究物體的特征和運動規律，在研究中并不關心它們的根本性質和來源這樣的問題，也不試圖把它們與現實世界的其他東西聯系起來，比如說，和精神現象聯系起來，而且，他極力想把他的對象看成最根本的和最重要的，認為所有其他對象都從屬于他的對象。
生物學家研究地球上出現的生物的不同形式，探讨有機體的結構和功能，對它們進行比較。
事實上在生物學裡尋求統一的傾向比在許多其他科學裡來得更強些。
生物學家一直試圖從紛纭複雜的生命形式裡推溯出一個較為單純的開端，僅就此而言，生物學比别的科學更接近于理想的科學。
但是，仍有一些根本的問題，生物學家同樣沒有能夠解決。
心理學家進一步分析和解釋意識狀态，他把精神分離成各個成分，把它們歸之于物理的和心理的先決事件。
但是，意識或靈魂的本質和本原是什麼？心靈這樣一種東西，怎麼可能存在？它從何而來，又歸于何處？它與物質和運動有什麼聯系？諸如此類的一些問題，還是沒有解答。
這樣，每門科學都把自己限定于一組特殊現象，用各自的術語來解釋它們。
但一些根本的問題卻自動出現。
雖然各門科學難以回答這些問題，卻又不能置之不理。
于是這些問題被提交給哲學或形而上學來解決。
像詹姆斯所說，哲學直接意味着&ldquo一種力求清晰一緻地進行思考的非常頑強的企圖&rdquo。
哲學思考意味着要探究事物的根底，把問題想一個水落石出，說明一切，理解一切。
嚴格地說，每門科學都應當是哲學的，應該到所有問題都被解決才告罷休。
在每門科學領域裡确實也有一些富于哲學氣質的科學家，像洪堡、達爾文、赫胥黎和赫爾姆霍茨，他們跨越了各自工作的特定領域，把世界作為一個整體來觀察。
這些評論同樣也适用于倫理學。
倫理學研究一組特殊事實，它必須解釋這組事實。
一門理想的倫理學要到徹底理解了它所研究的現象時才算完成。
而我們已經看到，如果沒有普遍性的知識，這是不可能做到的。
要實現這個理想，倫理學必須成為哲學的，它必須就是哲學。
我們再重複一次，在這方面，它和别的科學決沒有什麼不同。
可是，在本書中，我們卻不打算比其他科學通常對它的對象所做的走得更遠。
我們隻要成功地找到了道德所依據的一般原則，我們就滿足了。
我們必須把解決倫理學
他不探究行為所依據的原則，不關心什麼是人生的目的或衡量行為的标準、尺度等問題。
當然，他可以這樣做并依然使自己保持在心理學的研究領域裡，而這樣一種探究肯定會幫助他更好地理解人類心靈的活動，正像物理和化學的知識能使生理學家更好地理解生理學的對象一樣。
9.倫理學和政治學 倫理學和政治學的聯系在很大程度上依賴于我們有關這兩種科學的性質和職能的概念，如果我們和柏拉圖一樣，假定倫理學是至善的科學，國家就是要實現這個目的，那麼政治學就要依賴于倫理學，因為我們隻有知道至善是什麼才能闡明國家應當做什麼。
但是，如果國家就是至善，那麼行為隻有就它們服務于國家利益而言才有價值，倫理學就直接成為政治學的分支，或者像亞裡士多德宣稱的那樣，是政治學的另一個名稱。
但是我們說，倫理學是有關善惡是非的科學，它發現行為的原則，揭示道德評價的根據。
政治學則須探讨國家的性質、來源和發展，研究現在和以往的不同國家形式，努力确定國家的職能。
因此可以說，政治學是讨論社會組織原則的科學。
假如倫理學發現道德是緻力于某個目的或目标的，發現它之所以存在就是要實現這個目标，又假如政治學發現國家也緻力于同樣的目标，那麼在兩者之間顯然就有一種緊密的聯系。
如果我們幸而能發現道德的原則或标準，我們就可以大緻地說明，為了實現理想，一個人應當怎樣行動，我們就能構成一個道德規範體系。
如果我們也能夠說明國家所緻力的目的或理想，我們就能比較這兩種目的或目标，倘若它們相同，那麼就可以把政治學稱之為倫理學的一個分支，反之亦然。
倫理學要确定行為的一般規則，告訴我們作為個人應當怎樣行動；政治學要告訴國家怎樣行動，它應指導人在有組織社會内的行為。
10.倫理學和形而上學 如前所述，一門科學，就是對一組特殊現象進行分析、歸類和解釋。
所以，嚴格地說，任何一個事實，不了解有關它的一切，不掌握它與整個宇宙的聯系，也就不能夠闡明它。
正像我們已經指出的那樣，要徹底地了解一件事物，就意味着要了解一切。
所以，一門理想的科學，要能夠說明它領域裡的每個單獨事實，能使它與存在的所有其他事實相協調。
但是，事實上這個理想并不現實，許多學科甚至不抱這樣高的念頭，它們在尋求事物原因時并不想走得太遠，也不想把世界作為一個整體來理解。
當一門科學把某一事件歸之于一個先決事件，而這個先決事件也許再被歸之于另一個或一組先決事件時，它就認為已經做完了自己的工作。
例如，物理學家研究物體的特征和運動規律，在研究中并不關心它們的根本性質和來源這樣的問題，也不試圖把它們與現實世界的其他東西聯系起來，比如說，和精神現象聯系起來，而且，他極力想把他的對象看成最根本的和最重要的，認為所有其他對象都從屬于他的對象。
生物學家研究地球上出現的生物的不同形式，探讨有機體的結構和功能，對它們進行比較。
事實上在生物學裡尋求統一的傾向比在許多其他科學裡來得更強些。
生物學家一直試圖從紛纭複雜的生命形式裡推溯出一個較為單純的開端，僅就此而言，生物學比别的科學更接近于理想的科學。
但是，仍有一些根本的問題，生物學家同樣沒有能夠解決。
心理學家進一步分析和解釋意識狀态，他把精神分離成各個成分，把它們歸之于物理的和心理的先決事件。
但是，意識或靈魂的本質和本原是什麼？心靈這樣一種東西，怎麼可能存在？它從何而來，又歸于何處？它與物質和運動有什麼聯系？諸如此類的一些問題，還是沒有解答。
這樣，每門科學都把自己限定于一組特殊現象，用各自的術語來解釋它們。
但一些根本的問題卻自動出現。
雖然各門科學難以回答這些問題，卻又不能置之不理。
于是這些問題被提交給哲學或形而上學來解決。
像詹姆斯所說，哲學直接意味着&ldquo一種力求清晰一緻地進行思考的非常頑強的企圖&rdquo。
哲學思考意味着要探究事物的根底，把問題想一個水落石出，說明一切，理解一切。
嚴格地說，每門科學都應當是哲學的，應該到所有問題都被解決才告罷休。
在每門科學領域裡确實也有一些富于哲學氣質的科學家，像洪堡、達爾文、赫胥黎和赫爾姆霍茨，他們跨越了各自工作的特定領域，把世界作為一個整體來觀察。
這些評論同樣也适用于倫理學。
倫理學研究一組特殊事實，它必須解釋這組事實。
一門理想的倫理學要到徹底理解了它所研究的現象時才算完成。
而我們已經看到，如果沒有普遍性的知識，這是不可能做到的。
要實現這個理想，倫理學必須成為哲學的，它必須就是哲學。
我們再重複一次，在這方面，它和别的科學決沒有什麼不同。
可是，在本書中，我們卻不打算比其他科學通常對它的對象所做的走得更遠。
我們隻要成功地找到了道德所依據的一般原則，我們就滿足了。
我們必須把解決倫理學
