19 文學中的性[1]
關燈
小
中
大
&mdash他們充當&ldquo專家證人&rdquo（expertwitnesses）&mdash&mdash的道德，與此不同。
假如說得詳盡且坦率，我相信他們會這樣說：&ldquo盡管我們不能保證這些事情就是惡，但我們卻能保證，它們不是法律所應關心的那類惡。
&rdquo 我的看法是&mdash&mdash僅僅是為了做個了斷&mdash&mdash它們是惡，但是除通奸（adultery）外，法律不應關注它們。
通奸是法律之事，隻是因為它違反了霍布斯原理：&ldquo信守契約&rdquo[3]。
違反契約這一事實，牽涉到性行為，是（邏輯意義上的）一個偶然（anaccident）。
[4] 我在這裡并不是要為我的看法申辯。
我所要的是，新道德和法律裡的道德二者單挑。
不要驚慌，我的作家同行。
你那一方基本勝局已定。
【§10&mdash2.兩個流行論調。
P106&mdash107】 在此期間，形勢最不令人滿意。
在很多讨論後面，甚至在法律之最新修訂後面，依然盤旋着兩個命題。
在我看來，這兩個命題比新道德更難于接受： 1.假如一本書是真正的&ldquo文學&rdquo，就不可能傷風敗俗。
然而，這既無證據支持，也無證據反對。
沒有人可以預測什麼會挑逗青春少年，正如無人可以預測什麼會吓到兒童。
關于二者，我倒是聽到最不大可能的結果。
這是針對查禁某些書籍的一種老套反駁。
但是，對于容忍這些書籍的籲求，它也同樣構成反駁。
2.假如一本書是偉大的&ldquo藝術作品&rdquo，那麼它是否傷風敗俗無關緊要，因為藝術比行為更關緊要。
換言之，藝術比生活更關緊要。
評注生活、反映生活，比生活本身更緊要。
這聽起來很像胡話。
【§13&mdash9.查泰萊夫人案不值得自豪。
P107&mdash108】 不管怎樣，我們不再需要查泰萊夫人案。
[5]既然（出奇野蠻的）勝利歡呼已經止息，最好提醒一下，這并不是一樁值得自豪之事。
我并不是說，因為其裁決。
我想，如何裁決，無論對于我們的文學還是對于我們的道德，都無足輕重。
是案件審理（theconductofthecase），讓我沉不住氣。
真正分歧究竟何在？法官告訴陪審團：&ldquo我們坐在這裡不是審判趣味（taste）&
假如說得詳盡且坦率，我相信他們會這樣說：&ldquo盡管我們不能保證這些事情就是惡，但我們卻能保證，它們不是法律所應關心的那類惡。
&rdquo 我的看法是&mdash&mdash僅僅是為了做個了斷&mdash&mdash它們是惡，但是除通奸（adultery）外，法律不應關注它們。
通奸是法律之事，隻是因為它違反了霍布斯原理：&ldquo信守契約&rdquo[3]。
違反契約這一事實，牽涉到性行為，是（邏輯意義上的）一個偶然（anaccident）。
[4] 我在這裡并不是要為我的看法申辯。
我所要的是，新道德和法律裡的道德二者單挑。
不要驚慌，我的作家同行。
你那一方基本勝局已定。
【§10&mdash2.兩個流行論調。
P106&mdash107】 在此期間，形勢最不令人滿意。
在很多讨論後面，甚至在法律之最新修訂後面，依然盤旋着兩個命題。
在我看來，這兩個命題比新道德更難于接受： 1.假如一本書是真正的&ldquo文學&rdquo，就不可能傷風敗俗。
然而，這既無證據支持，也無證據反對。
沒有人可以預測什麼會挑逗青春少年，正如無人可以預測什麼會吓到兒童。
關于二者，我倒是聽到最不大可能的結果。
這是針對查禁某些書籍的一種老套反駁。
但是，對于容忍這些書籍的籲求，它也同樣構成反駁。
2.假如一本書是偉大的&ldquo藝術作品&rdquo，那麼它是否傷風敗俗無關緊要，因為藝術比行為更關緊要。
換言之，藝術比生活更關緊要。
評注生活、反映生活，比生活本身更緊要。
這聽起來很像胡話。
【§13&mdash9.查泰萊夫人案不值得自豪。
P107&mdash108】 不管怎樣，我們不再需要查泰萊夫人案。
[5]既然（出奇野蠻的）勝利歡呼已經止息，最好提醒一下，這并不是一樁值得自豪之事。
我并不是說，因為其裁決。
我想，如何裁決，無論對于我們的文學還是對于我們的道德，都無足輕重。
是案件審理（theconductofthecase），讓我沉不住氣。
真正分歧究竟何在？法官告訴陪審團：&ldquo我們坐在這裡不是審判趣味（taste）&
