18 史學豈是廢話[1]
關燈
小
中
大
義。
P104】整個問題還須進一步讨論。
但是我想，進一步讨論将不得不追本溯源。
可能不得不去質疑亞裡士多德（或紐曼）[8]關于自由學術的觀點。
福特主義可能會得到一些精彩辯護。
我們則可能不得不問，文學批評本身是目的（end）抑或隻是一個手段（means），假如是手段，又是什麼的手段。
在這一問題沒有厘清之前，我就不願意文學史一案仍照常審理。
延遲讨論之時，我們不能放過這一假定：這一曆史門類，和其他門類不同，除非它給當下産生某種利好，否則就須遭受譴責。
*** [1]《史學豈是廢話》，原刊于《劍橋評論》（CambridgeReview）第78卷（1957年6月1日），第647、649頁。
[2]【原注】約翰·巴伯（JohnBarbour，1316？&mdash1395），大約在1375年撰寫詩歌《布魯斯之歌》（TheBruce），讴歌獨立戰争及國王羅伯特和詹姆斯·道格拉斯之事迹。
[3]典出巴伯《布魯斯之歌》第1&mdash5行：&ldquoStorystoredeardelitabill/Supposthatthaibenochtbotfabill/Thansulstorysthatsuthfastwer/Andthaiwarsaidongudmanner/Havedoubillpleasanceinheryng.&rdquo [4]路易斯所引《形而上學》的英譯文是：Wecallamanfreewhoselifeislivedforhisownsake，notforthatofothers.Inthesamewayphilosophyisofallstudiestheonlyfreeone：becauseitaloneexistsforitsownsake.對參吳壽彭先生中譯《形而上學》（商務印書館，1959），文意略有出入。
吳先生之譯文是：&ldquo隻因人本自由，為自己的生存而生存，不為别人的生存而生存，所以我們認取哲學為唯一的自由學術而深加探索，這正是為學術自身而成立的唯一學術。
&rdquo（《形而上學》982b）參照亞裡士多德的自然奴隸說，吳先生的中譯文裡&ldquo隻因人本自由&rdquo之語，更像盧梭，而非亞裡士多德。
故而，拙譯暫不從吳譯，直接依路易斯之英譯文譯出。
[5]陳中梅譯注《詩學》（第九章）1451b：&ldquo詩人的職責不在于描述已經發生的事，而在于描述可能發生的事，及根據可然或必然的原則可能發生的事。
曆史學家和詩人的區别不在于是否用格律文寫作（希羅多德的作品可以被改寫成格律文，但仍然是一種曆史，用不用格律不會改變這一點），而在于前者記述已經發生的事，後者描述
P104】整個問題還須進一步讨論。
但是我想，進一步讨論将不得不追本溯源。
可能不得不去質疑亞裡士多德（或紐曼）[8]關于自由學術的觀點。
福特主義可能會得到一些精彩辯護。
我們則可能不得不問，文學批評本身是目的（end）抑或隻是一個手段（means），假如是手段，又是什麼的手段。
在這一問題沒有厘清之前，我就不願意文學史一案仍照常審理。
延遲讨論之時，我們不能放過這一假定：這一曆史門類，和其他門類不同，除非它給當下産生某種利好，否則就須遭受譴責。
*** [1]《史學豈是廢話》，原刊于《劍橋評論》（CambridgeReview）第78卷（1957年6月1日），第647、649頁。
[2]【原注】約翰·巴伯（JohnBarbour，1316？&mdash1395），大約在1375年撰寫詩歌《布魯斯之歌》（TheBruce），讴歌獨立戰争及國王羅伯特和詹姆斯·道格拉斯之事迹。
[3]典出巴伯《布魯斯之歌》第1&mdash5行：&ldquoStorystoredeardelitabill/Supposthatthaibenochtbotfabill/Thansulstorysthatsuthfastwer/Andthaiwarsaidongudmanner/Havedoubillpleasanceinheryng.&rdquo [4]路易斯所引《形而上學》的英譯文是：Wecallamanfreewhoselifeislivedforhisownsake，notforthatofothers.Inthesamewayphilosophyisofallstudiestheonlyfreeone：becauseitaloneexistsforitsownsake.對參吳壽彭先生中譯《形而上學》（商務印書館，1959），文意略有出入。
吳先生之譯文是：&ldquo隻因人本自由，為自己的生存而生存，不為别人的生存而生存，所以我們認取哲學為唯一的自由學術而深加探索，這正是為學術自身而成立的唯一學術。
&rdquo（《形而上學》982b）參照亞裡士多德的自然奴隸說，吳先生的中譯文裡&ldquo隻因人本自由&rdquo之語，更像盧梭，而非亞裡士多德。
故而，拙譯暫不從吳譯，直接依路易斯之英譯文譯出。
[5]陳中梅譯注《詩學》（第九章）1451b：&ldquo詩人的職責不在于描述已經發生的事，而在于描述可能發生的事，及根據可然或必然的原則可能發生的事。
曆史學家和詩人的區别不在于是否用格律文寫作（希羅多德的作品可以被改寫成格律文，但仍然是一種曆史，用不用格律不會改變這一點），而在于前者記述已經發生的事，後者描述
