18 史學豈是廢話[1]
關燈
小
中
大
IsHistoryBunk
【譯者按】本文主要駁斥文學史研究中的福特主義。
這一史觀認為，假如文學史不能服務于文學批評，文學史研究就沒有正當性。
在反駁此一文學史觀之時，亦涉及曆史研究的古今之别，亞裡士多德的自由學術與福特主義之别，文學史研究與文學批評之别等問題。
在路易斯看來，文學史本從屬文化史，而福特主義則讓文學史從屬于文學批評。
這也就說明，不盤點福特主義的假定，就無從讨論曆史研究之意義。
【§1.史學正當性的古代證明：以史為鑒。
P100】曆史沖動（historicalimpulse）&mdash&mdash對人們在過去想些什麼做些什麼以及為何所苦的求知欲&mdash&mdash盡管并非人人皆有（universal），卻也源遠流長（permanent）。
對于滿足這一沖動的著作，已有許多不同的正當性證明（justifications）。
巴伯的《布魯斯之歌》[2]提供了一個很簡單的正當性證明。
其中說，精彩故事無論如何都&ldquo引人入勝&rdquo，要是它碰巧還真實，那麼我們就會得到&ldquo雙重喜悅&rdquo。
[3]然而人們往往提出的是更為嚴正的動機（gravermotives）。
曆史因其教益或鏡鑒而得到捍衛。
在倫理方面，曆史學家賦予死者之令名或惡名，會教導我們留意自身道德；在政治方面，看到民族災難如何在過去降臨，我們可以學到如何在未來避免。
【§2.史學正當性的現代證明：為知識而知識。
P100】随着曆史研究的發展，它越來越像科學，就越來越沒有信心提出上述正當性證明。
現代史家不再像古人一樣，急于别國君之善惡。
我們所知越多，政治家所得的前車之鑒，就越來越不明顯。
越來越凸顯的則是每一曆史情境的獨一無二（uniqueness）。
最後，絕大多數關心曆史的人都發現，這樣說更保險更坦誠：承認他們研究曆史，其實是在為了知識（foritsownsake）而尋求關于過去的知識，就像其他人尋求關于星雲的知識一樣；承認他們在滿足人的&ldquo自由&rdquo求知欲（&ldquoliberal&rdquocuriosity）。
【§3.亞裡士多德的自由學術。
P101】&ldquo自由&rdquo求知欲以及滿足這一欲求的&ldquo自由&rdquo學術（&ldquoliberal&rdquostudy）的觀念，來自亞裡士多德：&ldquo當一個人為自己的生存而生存，而不是為了别人的生存而生存，我們稱他為自由人（freeman）。
同理，哲學是所有學術中唯一自由的一個：因為隻有它為學術自身而存在。
&rdquo（《形而上學》982b）[4]當然，此處之哲學并不像當今那樣，是指各類科學專業化之後的餘物。
而且，亞裡士多
這一史觀認為，假如文學史不能服務于文學批評，文學史研究就沒有正當性。
在反駁此一文學史觀之時，亦涉及曆史研究的古今之别，亞裡士多德的自由學術與福特主義之别，文學史研究與文學批評之别等問題。
在路易斯看來，文學史本從屬文化史，而福特主義則讓文學史從屬于文學批評。
這也就說明，不盤點福特主義的假定，就無從讨論曆史研究之意義。
【§1.史學正當性的古代證明：以史為鑒。
P100】曆史沖動（historicalimpulse）&mdash&mdash對人們在過去想些什麼做些什麼以及為何所苦的求知欲&mdash&mdash盡管并非人人皆有（universal），卻也源遠流長（permanent）。
對于滿足這一沖動的著作，已有許多不同的正當性證明（justifications）。
巴伯的《布魯斯之歌》[2]提供了一個很簡單的正當性證明。
其中說，精彩故事無論如何都&ldquo引人入勝&rdquo，要是它碰巧還真實，那麼我們就會得到&ldquo雙重喜悅&rdquo。
[3]然而人們往往提出的是更為嚴正的動機（gravermotives）。
曆史因其教益或鏡鑒而得到捍衛。
在倫理方面，曆史學家賦予死者之令名或惡名，會教導我們留意自身道德；在政治方面，看到民族災難如何在過去降臨，我們可以學到如何在未來避免。
【§2.史學正當性的現代證明：為知識而知識。
P100】随着曆史研究的發展，它越來越像科學，就越來越沒有信心提出上述正當性證明。
現代史家不再像古人一樣，急于别國君之善惡。
我們所知越多，政治家所得的前車之鑒，就越來越不明顯。
越來越凸顯的則是每一曆史情境的獨一無二（uniqueness）。
最後，絕大多數關心曆史的人都發現，這樣說更保險更坦誠：承認他們研究曆史，其實是在為了知識（foritsownsake）而尋求關于過去的知識，就像其他人尋求關于星雲的知識一樣；承認他們在滿足人的&ldquo自由&rdquo求知欲（&ldquoliberal&rdquocuriosity）。
【§3.亞裡士多德的自由學術。
P101】&ldquo自由&rdquo求知欲以及滿足這一欲求的&ldquo自由&rdquo學術（&ldquoliberal&rdquostudy）的觀念，來自亞裡士多德：&ldquo當一個人為自己的生存而生存，而不是為了别人的生存而生存，我們稱他為自由人（freeman）。
同理，哲學是所有學術中唯一自由的一個：因為隻有它為學術自身而存在。
&rdquo（《形而上學》982b）[4]當然，此處之哲學并不像當今那樣，是指各類科學專業化之後的餘物。
而且，亞裡士多
