17 談談牛津劍橋[1]
關燈
小
中
大
7.大學裡的兩種惡。
P97】當然，并非二者所有共同之處都可欲。
[21]在牛津有兩種惡（或者說我認為惡），我以為已經甩在身後，沒想在這裡又碰見了。
【§8.學生越來越沒有教養。
P97&mdash98】第一點，需要慎重從事。
所需要的慎重，可能超乎我之所有。
但茲事體大，不能略去不提。
兩個地方，大部分大學生在我看來，都是非常有教養的人（nicepeople），比康普頓·麥肯齊爵士（SirComptonMackenzie）所描寫的1914前的年份有教養得多。
[22]但在兩地，都有少數不幸的年輕人，他們很像&ldquo憤青&rdquo（malcontents），能為詹姆士一世時期的戲劇充當反面人物。
他們好像懷有積怨或不滿：面無表情，雙唇緊繃，兩眼發紅，眉頭緊鎖，灰頭灰腦。
[23]他們粗魯（rude），但不是懵懂少年那種可以原諒的笨拙（我恨那些年長人對此橫挑鼻子；我們都曾乳臭未幹），而是為人原則方面的粗魯。
他們粗魯，是為了&ldquo健全&rdquo（integrity）或其他同樣可惡品德。
[24]這之所以是個事，有兩個原因。
其一，他們使我們擔心，我們的錄取方法可能出了某些問題，招生數量是否過大（學術過剩［acdemicoverproduction］可能成為真正的威脅），或者教育的梯級結構（其本身是一件可羨之事）出了問題。
其二，我擔心，假如任其延續，他們将會成為未來三十年國家生活裡極為危險的因子。
這些人都是未來的校長、報人，或者等而下之，是持有學位的失業者。
他們能夠從事大破壞。
【§9.在人文學科領域講求科研成果，無異于殺。
P98&mdash99】另一個惡（在我看來）就是&ldquo科研&rdquo（Research）這一夢魇。
我相信，之所以設計這一體系，是為了吸引美國人，為了仿效科學家。
然而最明智的美國人自己已經為此頭疼。
其中一個曾給我說：&ldquo我猜我們開始要在每位公民出生後不久，給他一個博士學位，就像要給他洗禮或種痘一樣。
&rdquo現在看來昭然若揭的是，人文學科之需要不同于自然科學之需要。
在科學中，我總結，剛通過學士學位考試的優等生，可以真正分擔前輩之工作，這不僅于他們自身有益，也于學科有益。
然而，對于新近獲得英語或現代語言優等生身份的人來說，情況就不一樣了。
這樣一個人，不能或無須（就其名分而言他不笨）為人類知識增磚添瓦，而是要去獲得更多我們已經擁有的知識。
他後來開始發現，為了跟上他剛剛萌發的興趣，他還有那麼多的事情需要知道。
他需要經濟學，或神學，或哲學，或考古學（往往還有更多的語言）。
阻止他從事這類學習，把他固定在一些細枝末節的研究上，聲言填補空白，這既殘酷又令人沮喪。
它浪費了一去不複返的青春年華，因為古諺雲：&ldquo一日之計在于晨。
&rdquo（Allthespeedisinthemorning）使這一體系保持運轉的是這一事實：假如沒有&ldquo研究成果&rdquo（researchdegree），想獲得一個學術職位越來越困難。
這兩所古老大學可否團結起來，做些事情，以破除這一糟糕慣例？ 【§10.收場。
P99】還有其他&hellip&hellip但是，我猛然記起了史蒂文森（Stevenson）的第十二則寓言。
你知道，它這樣結尾：&ldquo他們把陌生人埋入塵土。
&rdquo[25] *** [1]《談談牛津劍橋》，原刊于《劍橋評論》（CambridgeReview）第77卷（1956年4月21日），第468&mdash471頁。
本文原标題為InterimReport，字面義乃&ldquo中期報告&rdquo。
為突顯文章題旨，改譯為&ldquo談談牛津劍橋&rdquo。
[2]路易斯所擔任的導師，與國内導師大不相同。
牛津劍橋對本科生實行導師制（tutorsystem），一對一授課，每周一次。
李若虹《在牛津和哈佛求學》（華東師範大學出版社，2009）一書第四章詳細介紹這一古老制度，其中說：導師制是英國的牛津大學和劍橋大學内一種傳統的授課方式，其中心内容就是每周一次（頻率也許會因年級、專業和課程而異），導師對學生進行一對一的授課，師生之間就學業做一對一的交流和探讨。
師生見面的時間并不長，但是效率和強度都很高。
導師每個星期布置的閱讀任務和授課時要朗讀的短篇論文，學生都得在下一次授課之前按時完成。
不僅要消化應該消化的閱讀内
P97】當然，并非二者所有共同之處都可欲。
[21]在牛津有兩種惡（或者說我認為惡），我以為已經甩在身後，沒想在這裡又碰見了。
【§8.學生越來越沒有教養。
P97&mdash98】第一點，需要慎重從事。
所需要的慎重，可能超乎我之所有。
但茲事體大，不能略去不提。
兩個地方，大部分大學生在我看來，都是非常有教養的人（nicepeople），比康普頓·麥肯齊爵士（SirComptonMackenzie）所描寫的1914前的年份有教養得多。
[22]但在兩地，都有少數不幸的年輕人，他們很像&ldquo憤青&rdquo（malcontents），能為詹姆士一世時期的戲劇充當反面人物。
他們好像懷有積怨或不滿：面無表情，雙唇緊繃，兩眼發紅，眉頭緊鎖，灰頭灰腦。
[23]他們粗魯（rude），但不是懵懂少年那種可以原諒的笨拙（我恨那些年長人對此橫挑鼻子；我們都曾乳臭未幹），而是為人原則方面的粗魯。
他們粗魯，是為了&ldquo健全&rdquo（integrity）或其他同樣可惡品德。
[24]這之所以是個事，有兩個原因。
其一，他們使我們擔心，我們的錄取方法可能出了某些問題，招生數量是否過大（學術過剩［acdemicoverproduction］可能成為真正的威脅），或者教育的梯級結構（其本身是一件可羨之事）出了問題。
其二，我擔心，假如任其延續，他們将會成為未來三十年國家生活裡極為危險的因子。
這些人都是未來的校長、報人，或者等而下之，是持有學位的失業者。
他們能夠從事大破壞。
【§9.在人文學科領域講求科研成果，無異于殺。
P98&mdash99】另一個惡（在我看來）就是&ldquo科研&rdquo（Research）這一夢魇。
我相信，之所以設計這一體系，是為了吸引美國人，為了仿效科學家。
然而最明智的美國人自己已經為此頭疼。
其中一個曾給我說：&ldquo我猜我們開始要在每位公民出生後不久，給他一個博士學位，就像要給他洗禮或種痘一樣。
&rdquo現在看來昭然若揭的是，人文學科之需要不同于自然科學之需要。
在科學中，我總結，剛通過學士學位考試的優等生，可以真正分擔前輩之工作，這不僅于他們自身有益，也于學科有益。
然而，對于新近獲得英語或現代語言優等生身份的人來說，情況就不一樣了。
這樣一個人，不能或無須（就其名分而言他不笨）為人類知識增磚添瓦，而是要去獲得更多我們已經擁有的知識。
他後來開始發現，為了跟上他剛剛萌發的興趣，他還有那麼多的事情需要知道。
他需要經濟學，或神學，或哲學，或考古學（往往還有更多的語言）。
阻止他從事這類學習，把他固定在一些細枝末節的研究上，聲言填補空白，這既殘酷又令人沮喪。
它浪費了一去不複返的青春年華，因為古諺雲：&ldquo一日之計在于晨。
&rdquo（Allthespeedisinthemorning）使這一體系保持運轉的是這一事實：假如沒有&ldquo研究成果&rdquo（researchdegree），想獲得一個學術職位越來越困難。
這兩所古老大學可否團結起來，做些事情，以破除這一糟糕慣例？ 【§10.收場。
P99】還有其他&hellip&hellip但是，我猛然記起了史蒂文森（Stevenson）的第十二則寓言。
你知道，它這樣結尾：&ldquo他們把陌生人埋入塵土。
&rdquo[25] *** [1]《談談牛津劍橋》，原刊于《劍橋評論》（CambridgeReview）第77卷（1956年4月21日），第468&mdash471頁。
本文原标題為InterimReport，字面義乃&ldquo中期報告&rdquo。
為突顯文章題旨，改譯為&ldquo談談牛津劍橋&rdquo。
[2]路易斯所擔任的導師，與國内導師大不相同。
牛津劍橋對本科生實行導師制（tutorsystem），一對一授課，每周一次。
李若虹《在牛津和哈佛求學》（華東師範大學出版社，2009）一書第四章詳細介紹這一古老制度，其中說：導師制是英國的牛津大學和劍橋大學内一種傳統的授課方式，其中心内容就是每周一次（頻率也許會因年級、專業和課程而異），導師對學生進行一對一的授課，師生之間就學業做一對一的交流和探讨。
師生見面的時間并不長，但是效率和強度都很高。
導師每個星期布置的閱讀任務和授課時要朗讀的短篇論文，學生都得在下一次授課之前按時完成。
不僅要消化應該消化的閱讀内
