16 正經與語文[1]
關燈
小
中
大
theirownproperpowersandlimitations）。
（舉例來說，即便要去描寫最簡單的器具，文字也幾乎無能為力。
誰能用文字解釋一把螺絲刀一副剪刀是什麼樣子？） 【§6.淫穢的是文字，而非事物。
P89】這些局限之一就是，關于某些事物的普通名稱（有别于兒語名稱、古語名稱及科學名稱），就是&ldquo淫穢&rdquo文字。
淫穢的是這些文字，而不是這些事物（Itisthewords，notthethings，thatareobscene）。
也就是說，這些文字長久以來，或莊或諧地被用來進行侮辱、嘲弄和打诨。
你無法在運用它們之時，不帶來貧民窟、兵營或公立學校的氣息。
【§7.反對淫穢非關維多利亞或清教徒。
P89】當然，可能有人會說，這一事态&mdash&mdash關于某些事物缺乏中性而又直截的文字&mdash&mdash本身就是一本正經（preciousprudery）的後果。
即便這話沒錯，那也并非像無知者所說的那樣，是&ldquo維多利亞式&rdquo或&ldquo清教徒式&rdquo的正經，而是前基督教的而且可能相當原始的正經。
（昆體良[4]論同代人在維吉爾[5]作品中所發現的&ldquo下流&rdquo［indecencies］，就可以令我們大開眼界；還沒有一個維多利亞人曾如此好淫。
）現代作家，假如他們希望把應允給畫筆的那種自由，也引進到嚴肅寫作（诙諧之作是另一回事），那麼，他事實上可能正在樹立更為可怕的敵手，比英國本土的（我們也可希望是臨時的）現有法律可怕得多的敵手。
他正在試圖撕裂心靈之經緯。
我并不是說，它不可能成功，更沒說這一嘗試邪惡。
然而，在我們涉入這一宏圖偉業之前，有兩個問題值得一問： 【§8.作家無須拿公衆趣味說事。
P89&mdash90】其一，是否值得？好作家難道沒有更好的事情可做？因為，現有法律以及（難于出口的）現有趣味，并不能真正阻止任何名副其實的作家，去說他想說的話。
假如我說當代人對文字媒介如此生疏，以至于無論寫什麼主題，都不能逃脫法律，那麼，我是在侮辱他們，說他們低能。
許多人也許覺得，這種逃脫并不光彩。
可是怎麼會不光
（舉例來說，即便要去描寫最簡單的器具，文字也幾乎無能為力。
誰能用文字解釋一把螺絲刀一副剪刀是什麼樣子？） 【§6.淫穢的是文字，而非事物。
P89】這些局限之一就是，關于某些事物的普通名稱（有别于兒語名稱、古語名稱及科學名稱），就是&ldquo淫穢&rdquo文字。
淫穢的是這些文字，而不是這些事物（Itisthewords，notthethings，thatareobscene）。
也就是說，這些文字長久以來，或莊或諧地被用來進行侮辱、嘲弄和打诨。
你無法在運用它們之時，不帶來貧民窟、兵營或公立學校的氣息。
【§7.反對淫穢非關維多利亞或清教徒。
P89】當然，可能有人會說，這一事态&mdash&mdash關于某些事物缺乏中性而又直截的文字&mdash&mdash本身就是一本正經（preciousprudery）的後果。
即便這話沒錯，那也并非像無知者所說的那樣，是&ldquo維多利亞式&rdquo或&ldquo清教徒式&rdquo的正經，而是前基督教的而且可能相當原始的正經。
（昆體良[4]論同代人在維吉爾[5]作品中所發現的&ldquo下流&rdquo［indecencies］，就可以令我們大開眼界；還沒有一個維多利亞人曾如此好淫。
）現代作家，假如他們希望把應允給畫筆的那種自由，也引進到嚴肅寫作（诙諧之作是另一回事），那麼，他事實上可能正在樹立更為可怕的敵手，比英國本土的（我們也可希望是臨時的）現有法律可怕得多的敵手。
他正在試圖撕裂心靈之經緯。
我并不是說，它不可能成功，更沒說這一嘗試邪惡。
然而，在我們涉入這一宏圖偉業之前，有兩個問題值得一問： 【§8.作家無須拿公衆趣味說事。
P89&mdash90】其一，是否值得？好作家難道沒有更好的事情可做？因為，現有法律以及（難于出口的）現有趣味，并不能真正阻止任何名副其實的作家，去說他想說的話。
假如我說當代人對文字媒介如此生疏，以至于無論寫什麼主題，都不能逃脫法律，那麼，我是在侮辱他們，說他們低能。
許多人也許覺得，這種逃脫并不光彩。
可是怎麼會不光
