15 空蕩蕩的宇宙[1]
關燈
小
中
大
不說&lsquo這是優美的&rsquo，隻說&lsquo啊！&rsquo，并露出微笑，或者隻摸摸我的肚子，這又有什麼兩樣呢？&rdquo（［英］維特根斯坦：《美學講演》，蔣孔陽主編：《二十世紀西方美學名著選》下卷，複旦大學出版社，1987，第83頁）
[5]【原注】FriedrichMaxMüller，TheScienceofLanguage（1864），SecondSeries，Lectureviiion&ldquoMetaphor&rdquo.【譯注】馬克斯·米勒（FriedrichMaxMüller，又譯缪勒，1823&mdash1900），德國的東方學家和語言學家。
路易斯所引米勒原話為&ldquoMythologyisadiseaseoflanguage&rdquo，譯文系譯者妄譯。
[6]【原注】GeoffreyChaucer，CanterburyTales，TheMiller'sPrologue，line3164.【譯注】原文是&ldquogoddesprivitee&rdquo，典出喬叟《坎特伯雷故事》裡的《磨坊主的故事》。
其中書生尼古拉蒙騙木匠，以&ldquo天機&rdquo為托詞：&ldquo不要問緣故，因為你問了，我也不能洩露天機。
&rdquo（方重譯《坎特伯雷故事集》，人民文學出版社，2004，第58頁） [7]【原注】sophismdisguisedaslanguage【譯注】原文是拉丁文：sophismaperfiguramdictionis。
原注解釋其意：sophismdisguisedaslanguage。
[8]這一段，路易斯用戲劇筆調描寫的是20世紀英美分析哲學的套路。
分析哲學的誕生标志是&ldquo語言學轉向&rdquo，分析哲學家也常常自诩&ldquo語言學轉向&rdquo是一場哲學革命。
哲學領域裡的語言學轉向，是說往昔哲學家為之争論不休的形而上學問題，都是僞問題，都是因為不了解語言用法而犯的一種糊塗。
所以，全部哲學問題，其實都可以還原為語言分析。
這種對形而上學的敵意，在1930年代的邏輯實證主義那裡登峰造極，其中影響最大的人物則是維特根斯坦。
比如關于聚訟紛纭的&ldquo心靈&rdquo或&ldquo自我&rdquo問題，維特根斯坦會說，&ldquo我&rdquo根本不是一種指稱性的表達，&ldquo自我&rdquo是哲學家出于對反身代詞的誤解而說出的廢話。
笛卡爾說，他可以懷疑自己是否擁有身體，但他不會懷疑自己的存在。
而在維特根斯坦看來，笛卡爾的這一&ldquo我思故我在&rdquo的論證，其實是上了語言的當。
因為當我們說&ldquo我的身體&rdquo時，并不表示有一個&ldquo我&rdquo存在，是身體的主人。
&ldquo我的身體&rdquo這一表述，并非表示身體是我之所有，而是我之所是；恰如&ldquo羅馬城&rdquo這一表述，并非羅馬所擁有的城市，而是羅馬所是的城市。
哲學家圍繞&ldquo自我&rdquo所做的一切争論，都是因為糊塗，被&ldquo我的身體&rdquo與&ldquo我的眼鏡&rdquo這兩個表述所共有的&ldquo我的&rdquo一詞所欺騙。
詳參《牛津西方哲學史》第四卷（梁展譯，吉林出版集團，2014）第241頁前後；或可參趙敦華《現代西方哲學新編》（北京大學出版社，2001）第三章&ldquo分析哲學的誕生&rdquo。
[9]陸棋雙陸棋是一種供兩人對弈的版圖遊戲，棋子的移動以擲骰子的點數決定，首位把所有棋子移離棋盤的玩者可獲得勝利。
遊戲在世界多個地方演變出多個版本，但保留一些共通的基本元素。
（參維基中文百科） [10]【原注】休谟《人性論》第一卷第四章第七節。
【譯注】休谟因其懷疑論而名垂青史。
他在《人性論》中說，因為懷疑，我準備抛棄一切信仰和推理，甚至無法把任何意見看作比其他意見較為可靠或更為可能一些。
我在什麼地方？我是什麼樣的人？我由什麼原因獲得我的存在，我将來會返回到什麼狀态？我應追求誰的恩惠，懼怕誰的憤怒？&hellip&hellip這些疑問使他感到四周漆黑一團，甚至影響到肢體及生理官能。
他身心交瘁。
這時他發現，不去繼續懷疑，隻管去生活，反倒撥除了陰雲：最幸運的是，理性雖然不能驅散這些疑雲，可是自然本身卻足以達到目的，把我的哲學抑郁症和昏迷治愈了，或者是通過松散這種心靈傾向，或者是通過某種事務和我的感官的生動印象，消滅了所有這些幻想。
我就餐，我玩雙六，我談話，并和我的朋友談笑；在經過三、四個鐘頭的娛樂之後，我再返回來看這一類思辨時，就覺得這些思辨那樣冷酷、牽強、可笑，因而發現自己無心再繼續這類思辨了。
（關文運譯《人性論》，商務印書館，第300頁） [11]【原注】I.A.Richards，PrinciplesofLiteraryCriticism（1924），chapterXXXV.【譯注】瑞恰慈在《文學批評原理》（楊自伍譯，百花洲文藝出版社，1997）中，區分了語言的
路易斯所引米勒原話為&ldquoMythologyisadiseaseoflanguage&rdquo，譯文系譯者妄譯。
[6]【原注】GeoffreyChaucer，CanterburyTales，TheMiller'sPrologue，line3164.【譯注】原文是&ldquogoddesprivitee&rdquo，典出喬叟《坎特伯雷故事》裡的《磨坊主的故事》。
其中書生尼古拉蒙騙木匠，以&ldquo天機&rdquo為托詞：&ldquo不要問緣故，因為你問了，我也不能洩露天機。
&rdquo（方重譯《坎特伯雷故事集》，人民文學出版社，2004，第58頁） [7]【原注】sophismdisguisedaslanguage【譯注】原文是拉丁文：sophismaperfiguramdictionis。
原注解釋其意：sophismdisguisedaslanguage。
[8]這一段，路易斯用戲劇筆調描寫的是20世紀英美分析哲學的套路。
分析哲學的誕生标志是&ldquo語言學轉向&rdquo，分析哲學家也常常自诩&ldquo語言學轉向&rdquo是一場哲學革命。
哲學領域裡的語言學轉向，是說往昔哲學家為之争論不休的形而上學問題，都是僞問題，都是因為不了解語言用法而犯的一種糊塗。
所以，全部哲學問題，其實都可以還原為語言分析。
這種對形而上學的敵意，在1930年代的邏輯實證主義那裡登峰造極，其中影響最大的人物則是維特根斯坦。
比如關于聚訟紛纭的&ldquo心靈&rdquo或&ldquo自我&rdquo問題，維特根斯坦會說，&ldquo我&rdquo根本不是一種指稱性的表達，&ldquo自我&rdquo是哲學家出于對反身代詞的誤解而說出的廢話。
笛卡爾說，他可以懷疑自己是否擁有身體，但他不會懷疑自己的存在。
而在維特根斯坦看來，笛卡爾的這一&ldquo我思故我在&rdquo的論證，其實是上了語言的當。
因為當我們說&ldquo我的身體&rdquo時，并不表示有一個&ldquo我&rdquo存在，是身體的主人。
&ldquo我的身體&rdquo這一表述，并非表示身體是我之所有，而是我之所是；恰如&ldquo羅馬城&rdquo這一表述，并非羅馬所擁有的城市，而是羅馬所是的城市。
哲學家圍繞&ldquo自我&rdquo所做的一切争論，都是因為糊塗，被&ldquo我的身體&rdquo與&ldquo我的眼鏡&rdquo這兩個表述所共有的&ldquo我的&rdquo一詞所欺騙。
詳參《牛津西方哲學史》第四卷（梁展譯，吉林出版集團，2014）第241頁前後；或可參趙敦華《現代西方哲學新編》（北京大學出版社，2001）第三章&ldquo分析哲學的誕生&rdquo。
[9]陸棋雙陸棋是一種供兩人對弈的版圖遊戲，棋子的移動以擲骰子的點數決定，首位把所有棋子移離棋盤的玩者可獲得勝利。
遊戲在世界多個地方演變出多個版本，但保留一些共通的基本元素。
（參維基中文百科） [10]【原注】休谟《人性論》第一卷第四章第七節。
【譯注】休谟因其懷疑論而名垂青史。
他在《人性論》中說，因為懷疑，我準備抛棄一切信仰和推理，甚至無法把任何意見看作比其他意見較為可靠或更為可能一些。
我在什麼地方？我是什麼樣的人？我由什麼原因獲得我的存在，我将來會返回到什麼狀态？我應追求誰的恩惠，懼怕誰的憤怒？&hellip&hellip這些疑問使他感到四周漆黑一團，甚至影響到肢體及生理官能。
他身心交瘁。
這時他發現，不去繼續懷疑，隻管去生活，反倒撥除了陰雲：最幸運的是，理性雖然不能驅散這些疑雲，可是自然本身卻足以達到目的，把我的哲學抑郁症和昏迷治愈了，或者是通過松散這種心靈傾向，或者是通過某種事務和我的感官的生動印象，消滅了所有這些幻想。
我就餐，我玩雙六，我談話，并和我的朋友談笑；在經過三、四個鐘頭的娛樂之後，我再返回來看這一類思辨時，就覺得這些思辨那樣冷酷、牽強、可笑，因而發現自己無心再繼續這類思辨了。
（關文運譯《人性論》，商務印書館，第300頁） [11]【原注】I.A.Richards，PrinciplesofLiteraryCriticism（1924），chapterXXXV.【譯注】瑞恰慈在《文學批評原理》（楊自伍譯，百花洲文藝出版社，1997）中，區分了語言的
