5 英語是否前景堪憂？[1]
關燈
小
中
大
IsEnglishDoomed？
【譯者按】取消古典學，隻能讓學生淪為流行語詞或專業行話的犧牲品。
研習文學之真正目标在于，使研習者擺脫自身之固陋，走出自己時代與階級之褊狹。
新批評學派所津津樂道的&ldquo欣賞&rdquo，究其實，也和文法一樣，隻是文學教育之必要條件，而非其旨歸。
現代人欲走出固陋，就需與活的過去相遇。
設如此，單憑曆史不行，還需依靠文學。
【§1.教育方案必須避免的兩個陷阱。
P27】一個民族的巨大變遷，往往發生在不知不覺之間。
可能很少有人意識到，英國大學裡嚴肅的英文研究正在走向滅絕。
死亡執行令還沒有簽署，但已經做出。
你可能在《諾伍德報告》[2]此書之美國版本名曰OnStoriesandOtherEssaysonLiterature（1982）。
中讀到了它。
一項不偏不倚的教育方案，必須努力避免兩種惡。
一方面，不能因那些基于學術要求的科目，犧牲那些永遠達不到大學要求的孩子的利益；另一方面，也不能讓中小學生的要求決定大學的研究形式（formsofstudy），從而踐踏大學之自由。
報告起草者正好落入了第二個陷阱。
其作者深信，他們所說的&ldquo英文教育&rdquo，&ldquo任何教師&rdquo都能提供（頁94）[3]。
英文學科的&ldquo過早的校外考試&rdquo[4]遭貶斥（頁96）。
我弄不清楚，到底什麼時候那個&ldquo剛好&rdquo時刻才會來到。
英文教師無須是英文學者（Englishscholars）。
大學要去設立&ldquo一個普通榮譽學位，涵蓋英語以及其他學科&rdquo；不是因為英文研究會因之繁榮，而是因為這切合中小學。
【§2.取消英文研究之後果。
P27&mdash28】受此提案熏染的人，跟我交談時全無此疑慮：假如這一提案被采納，那就意味着英文作為一門學科的終結。
一門沒有校外考試的科目，将不會有國家獎學金；不再需要專門教師的學科，将會斷了學者的生計。
進出英文學術研究的前後二門，都被堵死。
每所大學的英文教師隊伍，于是就成了沒有學生的教師隊伍。
在一些最大的大學裡，無疑仍然會有英文教授，就像那裡有梵文教授或拜占庭希臘語教授一樣，會有那麼四五個學生聽他的課。
而作為國家精神生活重要因素的那個東西，則完全死掉了。
雖然我們或許可以滿心期望，英文學術将在海外存活，尤其像美國和德國。
然而在這裡，它存活不下去。
【§3.取消古典教育之後果。
P28&mdash29】有一些人歡迎這一結果。
英文教師隊伍有個冒進（obtrusive）習慣。
劍橋文學學士學位考試[5]強烈的現代主義色彩和激進品格，以及牛津&ldquo學派&rdquo[6]所謂的狂躁不安的基督教氣息（有些誇大其詞），或許在不同程度上冒犯人。
合而言之，它們是個警告：要是你想要一種群體制造的正統（mass-producedoxthodoxy），你就錯了主意。
你就會讓年輕人來研究我們的民族文學，因為這塊領地上來了兜售商。
然而我并不認為《報告》因此思考而發。
假如它扼殺了英文學術的話，它有可能是無意為之。
它的觀點，來自實實在在的誤解。
它相信，&ldquo任何教師&rdquo在教授自己的特定科目的過程中，就能教授清晰而有邏輯的英語。
假如最年長的《報告》起草人本人就在學校任教，那麼，這一觀點好像挺有道理。
因為就他們而言，所有教師都接受過古典學（Classics）訓練。
古典學訓練對英文風格的影響，可能沒有經常宣稱的那樣好，這沒錯，但是它至少去除了最糟糕的野蠻文風（worstbarbarianism）。
此後，古典學幾乎大敗。
除非得到認真研究的英文能薪火相傳，否則，那種&ldquo任何教師&rdquo都能在教授其他課程中反複灌輸的英語，在最好情況下，不過反映了他所心愛的報紙，而在最差情況下，則全是自己學科的技術行話。
【§4.恰如文法，欣賞隻是文學教育的必要條件。
P29】危險在于，出于對英文學術之本性的誤解，《報告》的觀點恐怕會得到廣泛贊同（恰如其有可能形成）。
很多人都會認為，在地理或（老天哪！）神學中，測試兒童理所應當，而文學則否。
其根據則是，地理與神學永遠無意于娛樂，而文學則是。
事實上，英國文學教育，
研習文學之真正目标在于，使研習者擺脫自身之固陋，走出自己時代與階級之褊狹。
新批評學派所津津樂道的&ldquo欣賞&rdquo，究其實，也和文法一樣，隻是文學教育之必要條件，而非其旨歸。
現代人欲走出固陋，就需與活的過去相遇。
設如此，單憑曆史不行，還需依靠文學。
【§1.教育方案必須避免的兩個陷阱。
P27】一個民族的巨大變遷，往往發生在不知不覺之間。
可能很少有人意識到，英國大學裡嚴肅的英文研究正在走向滅絕。
死亡執行令還沒有簽署，但已經做出。
你可能在《諾伍德報告》[2]此書之美國版本名曰OnStoriesandOtherEssaysonLiterature（1982）。
中讀到了它。
一項不偏不倚的教育方案，必須努力避免兩種惡。
一方面，不能因那些基于學術要求的科目，犧牲那些永遠達不到大學要求的孩子的利益；另一方面，也不能讓中小學生的要求決定大學的研究形式（formsofstudy），從而踐踏大學之自由。
報告起草者正好落入了第二個陷阱。
其作者深信，他們所說的&ldquo英文教育&rdquo，&ldquo任何教師&rdquo都能提供（頁94）[3]。
英文學科的&ldquo過早的校外考試&rdquo[4]遭貶斥（頁96）。
我弄不清楚，到底什麼時候那個&ldquo剛好&rdquo時刻才會來到。
英文教師無須是英文學者（Englishscholars）。
大學要去設立&ldquo一個普通榮譽學位，涵蓋英語以及其他學科&rdquo；不是因為英文研究會因之繁榮，而是因為這切合中小學。
【§2.取消英文研究之後果。
P27&mdash28】受此提案熏染的人，跟我交談時全無此疑慮：假如這一提案被采納，那就意味着英文作為一門學科的終結。
一門沒有校外考試的科目，将不會有國家獎學金；不再需要專門教師的學科，将會斷了學者的生計。
進出英文學術研究的前後二門，都被堵死。
每所大學的英文教師隊伍，于是就成了沒有學生的教師隊伍。
在一些最大的大學裡，無疑仍然會有英文教授，就像那裡有梵文教授或拜占庭希臘語教授一樣，會有那麼四五個學生聽他的課。
而作為國家精神生活重要因素的那個東西，則完全死掉了。
雖然我們或許可以滿心期望，英文學術将在海外存活，尤其像美國和德國。
然而在這裡，它存活不下去。
【§3.取消古典教育之後果。
P28&mdash29】有一些人歡迎這一結果。
英文教師隊伍有個冒進（obtrusive）習慣。
劍橋文學學士學位考試[5]強烈的現代主義色彩和激進品格，以及牛津&ldquo學派&rdquo[6]所謂的狂躁不安的基督教氣息（有些誇大其詞），或許在不同程度上冒犯人。
合而言之，它們是個警告：要是你想要一種群體制造的正統（mass-producedoxthodoxy），你就錯了主意。
你就會讓年輕人來研究我們的民族文學，因為這塊領地上來了兜售商。
然而我并不認為《報告》因此思考而發。
假如它扼殺了英文學術的話，它有可能是無意為之。
它的觀點，來自實實在在的誤解。
它相信，&ldquo任何教師&rdquo在教授自己的特定科目的過程中，就能教授清晰而有邏輯的英語。
假如最年長的《報告》起草人本人就在學校任教，那麼，這一觀點好像挺有道理。
因為就他們而言，所有教師都接受過古典學（Classics）訓練。
古典學訓練對英文風格的影響，可能沒有經常宣稱的那樣好，這沒錯，但是它至少去除了最糟糕的野蠻文風（worstbarbarianism）。
此後，古典學幾乎大敗。
除非得到認真研究的英文能薪火相傳，否則，那種&ldquo任何教師&rdquo都能在教授其他課程中反複灌輸的英語，在最好情況下，不過反映了他所心愛的報紙，而在最差情況下，則全是自己學科的技術行話。
【§4.恰如文法，欣賞隻是文學教育的必要條件。
P29】危險在于，出于對英文學術之本性的誤解，《報告》的觀點恐怕會得到廣泛贊同（恰如其有可能形成）。
很多人都會認為，在地理或（老天哪！）神學中，測試兒童理所應當，而文學則否。
其根據則是，地理與神學永遠無意于娛樂，而文學則是。
事實上，英國文學教育，
