走向語言之途 注185
關燈
小
中
大
傳統表示&ldquo語言&rdquo這個稱号所意指的東西的名稱，往往僅僅在語言本質所許諾的此一或彼一方面命名語言。
在此尋索的語言本質之統一體可以被叫做剖面。
注215這個名稱令我們更為清晰地去洞察語言本質的本己要素。
圖樣與刻畫是同一個詞。
我們往往隻還知道貶義的&ldquo裂隙&rdquo，譬如牆上的裂隙。
注216但&ldquo劃開和勾畫田地&rdquo，這在今天的方言中也還有&ldquo開溝&rdquo的意思。
溝壟開啟田地，好讓田地保藏種子，促發生長。
剖&mdash面（Auf-Riß）是那種圖畫的整體面貌，此種圖畫完全嵌合了被開啟的東西即語言的敞開領域。
剖面是語言本質之圖畫，是某種顯示之構造，在其中，說話者及其說話，被說者及其未被說者從被允諾的東西而來得到了嵌合。
可是，隻要我們還沒有特别地注意我們已經在何種意義上談論說話和被說者，那麼，甚至連語言本質之剖面的大概圖畫也将長久地被掩蔽着。
誠然，說話是一種表達。
我們也可以把說話理解為人的一種活動。
這兩者都是關于作為說話的語言的正确觀念。
兩者現在還未受關注。
不過我們不會忘記，語言之發聲現象已經如此長久地期待着一種恰如其分的規定；因為語音學-聲學-生理學對發聲過程的說明并沒有經驗到它的出于寂靜之音（GeläutderStille）的淵源，更沒有獲緻由此而得的對聲音的規定。
而在前面對語言本質的簡短描述中，說話和被說者是如何思考的呢？它們已然顯示為這樣一個東西，通過它并且在它之中，某物&mdash&mdash就其已經被道說而言&mdash&mdash達乎語言，亦即獲得一種顯露。
道說（Sagen）與說話（Sprechen）不是一回事。
某人能說話，滔滔不絕地說話，但概無道說。
與之相反，某人沉默無語，他不說話，但卻能在不說中道說許多。
然則何謂道說（sagen）呢？為了經驗此種道說，我們已經守住了我們的語言本身令我們在這個詞語那裡要思想的東西。
&ldquo道說&rdquo（sagan）意味着：顯示、讓顯現、讓看和聽。
當我們指出下面這番話時，我們說的是某種不言自明的、但其内涵幾乎尚未得到思慮的東西。
&ldquo相互說話&rdquo意味着：彼此道說什麼，相互顯示什麼，共同相信所顯示的東西。
&ldquo共同說話&rdquo意味着；一起道說什麼，相互顯示在所讨論的事情中那個被招呼者所表明的東西，那個被招呼者從自身而來帶向顯露的東西。
未被說者不光光是某種缺乏表達的東西，而是未被道說、尚未被顯示、尚未進入顯現的東西。
注217根本上必然保持未被說狀态的東西，乃被抑制在未被道說者中，作為不可顯示者而栖留于遮蔽之域&mdash&mdash那就是神秘（Geheimnis）。
被允諾者作為被指派者意義上的諾言（Spruch）而說話，它的說話甚至是無需表達的。
作為道說，說話歸屬于語言本質的剖面，這個剖面乃由道說和被道說者之方式勾畫出來；而在場者和不在場者即在其中自行呈報、允諾或拒絕，亦即：自行顯示或者自行隐匿。
在語言本質之剖面中，普遍因素是淵源各不相同的多樣的道說。
有鑒于道說（Sagen）之關聯，我們把語言本質之整體命名為道說（Sage）；注218我們并且承認，即便此刻，諸關聯的統一者也還未得洞察。
就像我們德語中其他一些詞語一樣，今天人們多半也習慣于在一種貶義上來使用&ldquoSage&rdquo這個詞。
Sage被當作純然的流言，當作并不真實的、從而不足為信的傳聞。
但我們這裡并不是這樣來想&ldquodieSage&rdquo的。
Sage也有&ldquo諸神傳說和英雄傳說&rdquo的意思，但我們也不是在這個根本意義上來想這個詞語的。
而特拉克爾所謂的&ldquo藍色源泉的崇高傳說&rdquo也許就是這個意思？根據這個詞語的最古用法，我們要從作為顯示的道說注219出發來理解dieSage，并且用一個古老的、足可證實的、但已然消失了的詞語dieZeige（道示），來命名語言本質居于其中的dieSage（道說）。
拉丁語的pronomendemonstrativum［指示代詞］在我們德語中被譯作Zeigewörtlin。
讓·保羅把自然的顯現命名為&ldquo靈性的指示&rdquo。
注220 語言之本質現身乃是作為道示的道說。
注221道說之顯示并不建基于無論何種符号，相反地，一切符号皆源出于某種顯示；在此種顯示的領域中并且為了此種顯示之目的，符号才可能是符号。
然而，有鑒于道說的構造，我們既不可一味地、也不可決定性地把顯示歸因于人類行為。
作為顯現，自行顯示标識着任何方式和層面的在場者之在場和不在場。
正是在此種顯示通過我們的道說而得以實現之際，一種讓自行顯示才先行于此種作為指引的顯示。
唯當我們從這個方面來思索我們的道說時，才能得出一種對一切說話所具有的本質要素的充分規定。
人們把說話視為人借助于說話器官對思想的分音節表達。
但說同時也是聽。
習慣上，人們把說與聽相互對立起來：一方說，另一方聽。
可是，聽不光是伴随和圍繞着說而已，猶如在對話當中發生的情形。
說與聽的同時性有着更多的意味。
作為道說，說從自身而來就是一種聽。
說乃是順從我們所說的語言的聽。
所以，說并非同時是一種聽，而是首先就是一種聽。
此種順從語言的聽也先于一切通常以最不起眼的方式發生的聽。
我們不僅是說這種語言，我們從這種語言而來說話。
隻是由于我們一向已經順從語言而有所聽了，我們才能從語言而來說話。
在此我們聽什麼呢？我們聽語言之說話。
但竟是語言本身說話嗎？語言并不具有說話器官，那麼它如何能實現這種說話呢？可是語言說話。
語言首先而且根本地遵循着說話的本質現身，即：道說。
語言說話，因為語言道說，語言顯示。
語言之道說（Sagen）從曾經被說的和迄今尚未被說的道說（Sage）中湧出，而此種道說勾畫出語言本質之剖面。
語言說話，因為作為道示的語言在達于在場的一切地帶之際每每從這一切地帶而來讓在場者顯現和顯露出來。
照此看來，我們是通過讓語言之道說向我們道說而聽從語言。
無論我們通常還以何種方式聽，無論我們在何處聽什麼，聽都是一種已經把一切覺知和表象都扣留起來的讓自行道說（Sichsagenlassen）。
在說話（作為順從語言的聽）中，我們跟随被聽的道說來道說。
注222我們讓道說的無聲之音到來，在那裡我們要求着已然向我們張開的聲音，充分地向着這種聲音而召喚這種聲音。
于是乎，在語言本質之剖面中或許至少能較為清晰地表現出某個特性，它使我們一窺作為說話的語言如何被納入其本己要素之中并且因此作為語言而說話。
如若說話作為順從語言的聽讓道說自行道說，那麼，這一讓隻能是自行出現的，因為我們本身的本質已經進入道說中了。
我們聽道說，隻是因為我們本就歸屬于道說。
唯獨道說向歸屬于道說者允諾那順從語言的聽和說。
在道說中持存着這樣一種允諾（Gewähren）。
它讓我們通達說話之能力。
語言之本質現身居于如此這般允諾着的道說。
那麼，道說本身呢？道說是某種與我們的說話相分離的、而必須架設一座橋梁才能達到的東西嗎？或者，道說乃寂靜之河流，這河流本身通過構成其河岸而把其河岸&mdash&mdash即道說（Sagen）和我們的跟随道說（Nachsagen）&mdash&mdash結合起來，是這樣嗎？注223我們慣常的語言觀念幾乎不及于此。
道說&mdash&mdash如果我們試圖根據道說來思考語言本質，我們難道不是在冒這樣一個危險，即：把語言提升為某個虛幻的、自在的本質，而隻要我們清晰地沉思語言，我們無論在哪裡也找不到這個本質？語言可是無可否認地與人類的說話維系在一起的。
當然啰。
但那是何種維系呢？它的維系力量從何而來，又如何運作呢？語言需要人類之說話，但是語言并非我們的說話活動的單純制作品。
語言本質居于何處？也即植根于何處？也許我們在尋求根據之際，便沒有問及語言本質。
甚或道說本身就是依據，它保證着歸屬于語言本質之構造的那個東西的一體性的安定&mdash&mdash是這樣嗎？ 在思考這一點之前，讓我們重新關注那條通向語言之路。
在本演講的引言中我們已經指明：語言愈是清晰地作為其本身顯露出來，通向語言之路的自行變化就愈是斷然明确。
至此，這條道路具有某種行進的特性，它在道路公式所标識的異乎尋常的網絡範圍内把我們的沉思引入那個指向語言的方向中。
我們已經與威廉姆·馮·洪堡一起從說話出發，并且試圖首先端出語言之本質，進而加以論究。
之後，我們還描述了語言本質的剖面所包含的東西。
對此作出沉思之際，我們獲得了作為道說的語言。
三 随着我們對作為道說的語言本質的描述性解說，通向語言之路便通達作為語言的語言那裡，從而就達乎其目标了。
我們的沉思已經把通向語言之路抛在後面了。
隻要我們把這條通向語言之路當作某種沉思語言的思想的行進，那麼，看起來情形就是如此，并且也是适恰的。
然而，我們的沉思實際上卻看到自己才剛剛被帶到我們所尋找的通向語言之路面前，幾乎還沒有進入這條道路的軌道上。
因為此間在語言本質本身中已經顯示出一個東西，它表明：在作為道說的語言中有一條道路這樣的東西成其本質。
一條道路是什麼呢？道路讓人通達。
道說就是讓我們通達語言之說話，因為我們順從道說而聽。
通向說話之路在語言本身中成其本質。
這條通向說話意義上的語言的道路乃是作為道說（Sage）的語言。
因此，語言的固有特性隐蔽在道路中，而道說作為道路讓順從道說的聽者通達語言。
這個聽者隻可能是我們人，因為我們人就在道說之中。
讓通達，亦即通向說話的道路，已然從一種讓歸屬（Gehörenlassen）而來入于道說之中了。
這種讓歸
在此尋索的語言本質之統一體可以被叫做剖面。
注215這個名稱令我們更為清晰地去洞察語言本質的本己要素。
圖樣與刻畫是同一個詞。
我們往往隻還知道貶義的&ldquo裂隙&rdquo，譬如牆上的裂隙。
注216但&ldquo劃開和勾畫田地&rdquo，這在今天的方言中也還有&ldquo開溝&rdquo的意思。
溝壟開啟田地，好讓田地保藏種子，促發生長。
剖&mdash面（Auf-Riß）是那種圖畫的整體面貌，此種圖畫完全嵌合了被開啟的東西即語言的敞開領域。
剖面是語言本質之圖畫，是某種顯示之構造，在其中，說話者及其說話，被說者及其未被說者從被允諾的東西而來得到了嵌合。
可是，隻要我們還沒有特别地注意我們已經在何種意義上談論說話和被說者，那麼，甚至連語言本質之剖面的大概圖畫也将長久地被掩蔽着。
誠然，說話是一種表達。
我們也可以把說話理解為人的一種活動。
這兩者都是關于作為說話的語言的正确觀念。
兩者現在還未受關注。
不過我們不會忘記，語言之發聲現象已經如此長久地期待着一種恰如其分的規定；因為語音學-聲學-生理學對發聲過程的說明并沒有經驗到它的出于寂靜之音（GeläutderStille）的淵源，更沒有獲緻由此而得的對聲音的規定。
而在前面對語言本質的簡短描述中，說話和被說者是如何思考的呢？它們已然顯示為這樣一個東西，通過它并且在它之中，某物&mdash&mdash就其已經被道說而言&mdash&mdash達乎語言，亦即獲得一種顯露。
道說（Sagen）與說話（Sprechen）不是一回事。
某人能說話，滔滔不絕地說話，但概無道說。
與之相反，某人沉默無語，他不說話，但卻能在不說中道說許多。
然則何謂道說（sagen）呢？為了經驗此種道說，我們已經守住了我們的語言本身令我們在這個詞語那裡要思想的東西。
&ldquo道說&rdquo（sagan）意味着：顯示、讓顯現、讓看和聽。
當我們指出下面這番話時，我們說的是某種不言自明的、但其内涵幾乎尚未得到思慮的東西。
&ldquo相互說話&rdquo意味着：彼此道說什麼，相互顯示什麼，共同相信所顯示的東西。
&ldquo共同說話&rdquo意味着；一起道說什麼，相互顯示在所讨論的事情中那個被招呼者所表明的東西，那個被招呼者從自身而來帶向顯露的東西。
未被說者不光光是某種缺乏表達的東西，而是未被道說、尚未被顯示、尚未進入顯現的東西。
注217根本上必然保持未被說狀态的東西，乃被抑制在未被道說者中，作為不可顯示者而栖留于遮蔽之域&mdash&mdash那就是神秘（Geheimnis）。
被允諾者作為被指派者意義上的諾言（Spruch）而說話，它的說話甚至是無需表達的。
作為道說，說話歸屬于語言本質的剖面，這個剖面乃由道說和被道說者之方式勾畫出來；而在場者和不在場者即在其中自行呈報、允諾或拒絕，亦即：自行顯示或者自行隐匿。
在語言本質之剖面中，普遍因素是淵源各不相同的多樣的道說。
有鑒于道說（Sagen）之關聯，我們把語言本質之整體命名為道說（Sage）；注218我們并且承認，即便此刻，諸關聯的統一者也還未得洞察。
就像我們德語中其他一些詞語一樣，今天人們多半也習慣于在一種貶義上來使用&ldquoSage&rdquo這個詞。
Sage被當作純然的流言，當作并不真實的、從而不足為信的傳聞。
但我們這裡并不是這樣來想&ldquodieSage&rdquo的。
Sage也有&ldquo諸神傳說和英雄傳說&rdquo的意思，但我們也不是在這個根本意義上來想這個詞語的。
而特拉克爾所謂的&ldquo藍色源泉的崇高傳說&rdquo也許就是這個意思？根據這個詞語的最古用法，我們要從作為顯示的道說注219出發來理解dieSage，并且用一個古老的、足可證實的、但已然消失了的詞語dieZeige（道示），來命名語言本質居于其中的dieSage（道說）。
拉丁語的pronomendemonstrativum［指示代詞］在我們德語中被譯作Zeigewörtlin。
讓·保羅把自然的顯現命名為&ldquo靈性的指示&rdquo。
注220 語言之本質現身乃是作為道示的道說。
注221道說之顯示并不建基于無論何種符号，相反地，一切符号皆源出于某種顯示；在此種顯示的領域中并且為了此種顯示之目的，符号才可能是符号。
然而，有鑒于道說的構造，我們既不可一味地、也不可決定性地把顯示歸因于人類行為。
作為顯現，自行顯示标識着任何方式和層面的在場者之在場和不在場。
正是在此種顯示通過我們的道說而得以實現之際，一種讓自行顯示才先行于此種作為指引的顯示。
唯當我們從這個方面來思索我們的道說時，才能得出一種對一切說話所具有的本質要素的充分規定。
人們把說話視為人借助于說話器官對思想的分音節表達。
但說同時也是聽。
習慣上，人們把說與聽相互對立起來：一方說，另一方聽。
可是，聽不光是伴随和圍繞着說而已，猶如在對話當中發生的情形。
說與聽的同時性有着更多的意味。
作為道說，說從自身而來就是一種聽。
說乃是順從我們所說的語言的聽。
所以，說并非同時是一種聽，而是首先就是一種聽。
此種順從語言的聽也先于一切通常以最不起眼的方式發生的聽。
我們不僅是說這種語言，我們從這種語言而來說話。
隻是由于我們一向已經順從語言而有所聽了，我們才能從語言而來說話。
在此我們聽什麼呢？我們聽語言之說話。
但竟是語言本身說話嗎？語言并不具有說話器官，那麼它如何能實現這種說話呢？可是語言說話。
語言首先而且根本地遵循着說話的本質現身，即：道說。
語言說話，因為語言道說，語言顯示。
語言之道說（Sagen）從曾經被說的和迄今尚未被說的道說（Sage）中湧出，而此種道說勾畫出語言本質之剖面。
語言說話，因為作為道示的語言在達于在場的一切地帶之際每每從這一切地帶而來讓在場者顯現和顯露出來。
照此看來，我們是通過讓語言之道說向我們道說而聽從語言。
無論我們通常還以何種方式聽，無論我們在何處聽什麼，聽都是一種已經把一切覺知和表象都扣留起來的讓自行道說（Sichsagenlassen）。
在說話（作為順從語言的聽）中，我們跟随被聽的道說來道說。
注222我們讓道說的無聲之音到來，在那裡我們要求着已然向我們張開的聲音，充分地向着這種聲音而召喚這種聲音。
于是乎，在語言本質之剖面中或許至少能較為清晰地表現出某個特性，它使我們一窺作為說話的語言如何被納入其本己要素之中并且因此作為語言而說話。
如若說話作為順從語言的聽讓道說自行道說，那麼，這一讓隻能是自行出現的，因為我們本身的本質已經進入道說中了。
我們聽道說，隻是因為我們本就歸屬于道說。
唯獨道說向歸屬于道說者允諾那順從語言的聽和說。
在道說中持存着這樣一種允諾（Gewähren）。
它讓我們通達說話之能力。
語言之本質現身居于如此這般允諾着的道說。
那麼，道說本身呢？道說是某種與我們的說話相分離的、而必須架設一座橋梁才能達到的東西嗎？或者，道說乃寂靜之河流，這河流本身通過構成其河岸而把其河岸&mdash&mdash即道說（Sagen）和我們的跟随道說（Nachsagen）&mdash&mdash結合起來，是這樣嗎？注223我們慣常的語言觀念幾乎不及于此。
道說&mdash&mdash如果我們試圖根據道說來思考語言本質，我們難道不是在冒這樣一個危險，即：把語言提升為某個虛幻的、自在的本質，而隻要我們清晰地沉思語言，我們無論在哪裡也找不到這個本質？語言可是無可否認地與人類的說話維系在一起的。
當然啰。
但那是何種維系呢？它的維系力量從何而來，又如何運作呢？語言需要人類之說話，但是語言并非我們的說話活動的單純制作品。
語言本質居于何處？也即植根于何處？也許我們在尋求根據之際，便沒有問及語言本質。
甚或道說本身就是依據，它保證着歸屬于語言本質之構造的那個東西的一體性的安定&mdash&mdash是這樣嗎？ 在思考這一點之前，讓我們重新關注那條通向語言之路。
在本演講的引言中我們已經指明：語言愈是清晰地作為其本身顯露出來，通向語言之路的自行變化就愈是斷然明确。
至此，這條道路具有某種行進的特性，它在道路公式所标識的異乎尋常的網絡範圍内把我們的沉思引入那個指向語言的方向中。
我們已經與威廉姆·馮·洪堡一起從說話出發，并且試圖首先端出語言之本質，進而加以論究。
之後，我們還描述了語言本質的剖面所包含的東西。
對此作出沉思之際，我們獲得了作為道說的語言。
三 随着我們對作為道說的語言本質的描述性解說，通向語言之路便通達作為語言的語言那裡，從而就達乎其目标了。
我們的沉思已經把通向語言之路抛在後面了。
隻要我們把這條通向語言之路當作某種沉思語言的思想的行進，那麼，看起來情形就是如此，并且也是适恰的。
然而，我們的沉思實際上卻看到自己才剛剛被帶到我們所尋找的通向語言之路面前，幾乎還沒有進入這條道路的軌道上。
因為此間在語言本質本身中已經顯示出一個東西，它表明：在作為道說的語言中有一條道路這樣的東西成其本質。
一條道路是什麼呢？道路讓人通達。
道說就是讓我們通達語言之說話，因為我們順從道說而聽。
通向說話之路在語言本身中成其本質。
這條通向說話意義上的語言的道路乃是作為道說（Sage）的語言。
因此，語言的固有特性隐蔽在道路中，而道說作為道路讓順從道說的聽者通達語言。
這個聽者隻可能是我們人，因為我們人就在道說之中。
讓通達，亦即通向說話的道路，已然從一種讓歸屬（Gehörenlassen）而來入于道說之中了。
這種讓歸
