第四版序言
關燈
小
中
大
思&rdquo。
接着，他承認說，《泰晤士報》的報道&ldquo的确包含有文字上的矛盾&rdquo，但是，如果正确地推斷，也就是照自由主義的格萊斯頓的意思推斷，據說整個上下文正好表明了格萊斯頓所想說的那個意思（1884年3月《今日》月刊）。
這裡最可笑的是，雖然照匿名的布倫坦諾所說，按&ldquo慣例&rdquo應當從《漢薩德》引證，《泰晤士報》的報道&ldquo必然很粗糙&rdquo，但我們這個劍橋的小人物卻固執地不從《漢薩德》引證，而從《泰晤士報》引證。
當然，《漢薩德》上根本沒有這句倒黴的話！ 愛琳娜·馬克思沒有費很大力氣就在同一期《今日》月刊上駁倒了這個論據。
要麼泰勒先生讀過1872年的論戰文章，如果是這樣，那他現在就是在&ldquo撒謊&rdquo，他的撒謊表現在：他不但&ldquo增添&rdquo了原來沒有的東西，而且&ldquo否定&rdquo了原來已有的東西。
要麼他根本沒有讀過這些論戰文章，那他就根本無權開口。
無論如何，他再也不敢43支持他的朋友布倫坦諾控告馬克思&ldquo增添&rdquo引文了。
相反，現在他不是控告馬克思&ldquo增添&rdquo，而是控告馬克思删掉了一句重要的話。
其實這句話被引用在成立宣言的第5頁上，隻在這句所謂&ldquo增添&rdquo的話上面幾行。
至于格萊斯頓演說中包含的&ldquo矛盾&rdquo，恰好正是馬克思指出了（《資本論》第618頁注105，即第3版第672頁）&ldquo1863年和1864年格萊斯頓的預算演說中不斷出現的顯著的矛盾&rdquo！不過，他不象塞德萊·泰勒那樣企圖把這些矛盾溶化在自由主義的溫情之中。
愛·馬克思在答辯的結尾說：&ldquo事實上完全相反。
馬克思既沒有删掉任何值得一提的東西，也絕對沒有&lsquo增添&rsquo任何東西。
他隻是把格萊斯頓在演說中确實說過、而又用某種方法從《漢薩德》的報道中抹掉的一句話重新恢複，使它不緻被人們遺忘。
&rdquo 從此以後，連塞德萊·泰勒先生也閉口不言了。
大學教授們所發動的整個這場攻擊，在兩大國持續二十年之久，而其結果是任何人也不敢再懷疑馬克思寫作上的認真态度了。
可以想象得到，正如布倫坦諾先生不會再相信《漢薩德》象教皇般永無謬誤那樣，塞德萊·泰勒先生今後也将不會再相信布倫坦諾先生的文壇戰報了。
其實，他們很清楚自己在自欺欺人。
弗·恩格斯1890年6月25日于倫敦
接着，他承認說，《泰晤士報》的報道&ldquo的确包含有文字上的矛盾&rdquo，但是，如果正确地推斷，也就是照自由主義的格萊斯頓的意思推斷，據說整個上下文正好表明了格萊斯頓所想說的那個意思（1884年3月《今日》月刊）。
這裡最可笑的是，雖然照匿名的布倫坦諾所說，按&ldquo慣例&rdquo應當從《漢薩德》引證，《泰晤士報》的報道&ldquo必然很粗糙&rdquo，但我們這個劍橋的小人物卻固執地不從《漢薩德》引證，而從《泰晤士報》引證。
當然，《漢薩德》上根本沒有這句倒黴的話！ 愛琳娜·馬克思沒有費很大力氣就在同一期《今日》月刊上駁倒了這個論據。
要麼泰勒先生讀過1872年的論戰文章，如果是這樣，那他現在就是在&ldquo撒謊&rdquo，他的撒謊表現在：他不但&ldquo增添&rdquo了原來沒有的東西，而且&ldquo否定&rdquo了原來已有的東西。
要麼他根本沒有讀過這些論戰文章，那他就根本無權開口。
無論如何，他再也不敢43支持他的朋友布倫坦諾控告馬克思&ldquo增添&rdquo引文了。
相反，現在他不是控告馬克思&ldquo增添&rdquo，而是控告馬克思删掉了一句重要的話。
其實這句話被引用在成立宣言的第5頁上，隻在這句所謂&ldquo增添&rdquo的話上面幾行。
至于格萊斯頓演說中包含的&ldquo矛盾&rdquo，恰好正是馬克思指出了（《資本論》第618頁注105，即第3版第672頁）&ldquo1863年和1864年格萊斯頓的預算演說中不斷出現的顯著的矛盾&rdquo！不過，他不象塞德萊·泰勒那樣企圖把這些矛盾溶化在自由主義的溫情之中。
愛·馬克思在答辯的結尾說：&ldquo事實上完全相反。
馬克思既沒有删掉任何值得一提的東西，也絕對沒有&lsquo增添&rsquo任何東西。
他隻是把格萊斯頓在演說中确實說過、而又用某種方法從《漢薩德》的報道中抹掉的一句話重新恢複，使它不緻被人們遺忘。
&rdquo 從此以後，連塞德萊·泰勒先生也閉口不言了。
大學教授們所發動的整個這場攻擊，在兩大國持續二十年之久，而其結果是任何人也不敢再懷疑馬克思寫作上的認真态度了。
可以想象得到，正如布倫坦諾先生不會再相信《漢薩德》象教皇般永無謬誤那樣，塞德萊·泰勒先生今後也将不會再相信布倫坦諾先生的文壇戰報了。
其實，他們很清楚自己在自欺欺人。
弗·恩格斯1890年6月25日于倫敦
