第二版跋
關燈
小
中
大
難說。
從曆史上看轉軌時期的社會還能夠允許公正無私的研究，所以我們要抓緊這段時間進行研究。
隻要政治經濟學是資産階級的政治經濟學，就是說，隻要它把資本主義制度不是看作曆史上過渡的發展階段，而是看作社會生産的絕對的最後的形式，那就隻有在階級鬥争處于潛伏狀态或隻是在個别的現象上表現出來的時候，它還能夠是科學。
拿英國來說。
英國古典政治經濟學是屬于階級鬥争不發展的時期的。
它的最後的偉大的代表李嘉圖，終于有意識地把階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立當作他的研究的出發點，因為他天真地把這種對立看作社會的自然規律。
這樣，資産階級的經濟科學也就達到了它的不可逾越的界限。
還在李嘉圖活着的時候，就有一個和他對立的人西斯蒙第批判資産階級的經濟科學了。
随後一個時期，從1820年到1830年，在英國，政治經濟學方面的科學活動極為活躍。
這是李嘉圖的理論庸俗化和傳播的時期，同時也是他的理論同舊的學派進行鬥争的時期。
這是一場出色的比賽。
當時的情況，歐洲大陸知道得很少，因為論戰大部分是分散在雜志論文、關于時事問題的著作和抨擊性小冊子上。
這一論戰的公正無私的性質&mdash&mdash雖然李嘉圖的理論也例外地被用作攻擊資産階級經濟的武器&mdash&mdash可由當時的情況來說明。
一方面，大工業剛剛脫離幼年時期；大工業隻是從1825年的危機才開始它的16現代生活的周期循環，就證明了這一點。
另一方面，資本和勞動之間的階級鬥争被推到後面：在政治方面是由于糾合在神聖同盟周圍的政府和封建主同資産階級所領導的人民大衆之間發生了糾紛；在經濟方面是由于工業資本和貴族土地所有權之間發生了紛争。
這種紛争在法國是隐藏在小塊土地所有制和大土地所有制的對立後面，在英國則在谷物法頒布後公開爆發出來。
這個時期英國的政治經濟學文獻，使人想起魁奈醫生逝世後法國經濟學的狂飙時期，但這隻是象晚秋晴日使人想起春天一樣。
1830年，最終決定一切的危機發生了。
法國和英國的資産階級奪得了政權。
從那時起，階級鬥争在實踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。
它敲響了科學的資産階級經濟學的喪鐘。
現在問題不再是這個或那個原理是否正确，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。
本人的一篇否定張維迎關于&ldquo資本雇傭勞動對社會來說是合意的&rdquo的&ldquo證明&rdquo的論文，據說因為不符合中共十六大的精神而被一家雜志社的主編否決掉。
不偏不倚的研究讓位于豢養的文丐的争鬥，公正無私的科學探讨讓位于辯護士的壞心惡意。
甚至以工廠主科布頓和布萊特為首的反谷物法同盟抛出的強迫人接受的小冊子，由于對地主貴族展開了論戰，即使沒有科學的意義，畢竟也有曆史的意義。
但是從羅伯特·皮爾爵士執政以來，這最後一根刺也被自由貿易的立法從庸俗經濟學那裡拔掉了。
1848年大陸的革命也在英國産生了反應。
那些還要求有科學地位、不願單純充當統治階級的詭辯家和獻媚者的人，力圖使資本的政治經濟學同這時已不容忽視的無産階級的要求調和起來。
于是，以約翰·斯圖亞特·穆勒為最著名代表的毫無生氣的混合主義産生了。
這宣告了&ldquo資産階級&rdquo經濟學的破産，關于這一點，俄國的偉大學者和批評家尼·車爾尼雪夫斯基在他的《穆勒政治經濟17學概述》中已作了出色的說明。
可見，在
從曆史上看轉軌時期的社會還能夠允許公正無私的研究，所以我們要抓緊這段時間進行研究。
隻要政治經濟學是資産階級的政治經濟學，就是說，隻要它把資本主義制度不是看作曆史上過渡的發展階段，而是看作社會生産的絕對的最後的形式，那就隻有在階級鬥争處于潛伏狀态或隻是在個别的現象上表現出來的時候，它還能夠是科學。
拿英國來說。
英國古典政治經濟學是屬于階級鬥争不發展的時期的。
它的最後的偉大的代表李嘉圖，終于有意識地把階級利益的對立、工資和利潤的對立、利潤和地租的對立當作他的研究的出發點，因為他天真地把這種對立看作社會的自然規律。
這樣，資産階級的經濟科學也就達到了它的不可逾越的界限。
還在李嘉圖活着的時候，就有一個和他對立的人西斯蒙第批判資産階級的經濟科學了。
随後一個時期，從1820年到1830年，在英國，政治經濟學方面的科學活動極為活躍。
這是李嘉圖的理論庸俗化和傳播的時期，同時也是他的理論同舊的學派進行鬥争的時期。
這是一場出色的比賽。
當時的情況，歐洲大陸知道得很少，因為論戰大部分是分散在雜志論文、關于時事問題的著作和抨擊性小冊子上。
這一論戰的公正無私的性質&mdash&mdash雖然李嘉圖的理論也例外地被用作攻擊資産階級經濟的武器&mdash&mdash可由當時的情況來說明。
一方面，大工業剛剛脫離幼年時期；大工業隻是從1825年的危機才開始它的16現代生活的周期循環，就證明了這一點。
另一方面，資本和勞動之間的階級鬥争被推到後面：在政治方面是由于糾合在神聖同盟周圍的政府和封建主同資産階級所領導的人民大衆之間發生了糾紛；在經濟方面是由于工業資本和貴族土地所有權之間發生了紛争。
這種紛争在法國是隐藏在小塊土地所有制和大土地所有制的對立後面，在英國則在谷物法頒布後公開爆發出來。
這個時期英國的政治經濟學文獻，使人想起魁奈醫生逝世後法國經濟學的狂飙時期，但這隻是象晚秋晴日使人想起春天一樣。
1830年，最終決定一切的危機發生了。
法國和英國的資産階級奪得了政權。
從那時起，階級鬥争在實踐方面和理論方面采取了日益鮮明的和帶有威脅性的形式。
它敲響了科學的資産階級經濟學的喪鐘。
現在問題不再是這個或那個原理是否正确，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。
本人的一篇否定張維迎關于&ldquo資本雇傭勞動對社會來說是合意的&rdquo的&ldquo證明&rdquo的論文，據說因為不符合中共十六大的精神而被一家雜志社的主編否決掉。
不偏不倚的研究讓位于豢養的文丐的争鬥，公正無私的科學探讨讓位于辯護士的壞心惡意。
甚至以工廠主科布頓和布萊特為首的反谷物法同盟抛出的強迫人接受的小冊子，由于對地主貴族展開了論戰，即使沒有科學的意義，畢竟也有曆史的意義。
但是從羅伯特·皮爾爵士執政以來，這最後一根刺也被自由貿易的立法從庸俗經濟學那裡拔掉了。
1848年大陸的革命也在英國産生了反應。
那些還要求有科學地位、不願單純充當統治階級的詭辯家和獻媚者的人，力圖使資本的政治經濟學同這時已不容忽視的無産階級的要求調和起來。
于是，以約翰·斯圖亞特·穆勒為最著名代表的毫無生氣的混合主義産生了。
這宣告了&ldquo資産階級&rdquo經濟學的破産，關于這一點，俄國的偉大學者和批評家尼·車爾尼雪夫斯基在他的《穆勒政治經濟17學概述》中已作了出色的說明。
可見，在
