書法篇第二
關燈
小
中
大
得罪而有是，《通鑒》因采而之，以為世鑒。
學者為文，類有所祖。
漢高帝為太上皇營新豐，後人其事，其辭雲：“混雞犬而亂放，各識家而競入。
”此語所祖，有自來矣。
（二〇一） 唐玄宗開元八年，左散騎常侍褚無量卒。
注曰：按《通鑒》例，惟公輔書“薨”，偏王者公輔書“卒”。
今書褚無量“卒”，以整比群書未竟，改命元行沖，故書以始事。
（二一二） 開元九年，安州别駕劉子玄卒。
子玄即知幾也，避上嫌名，以字行。
注曰：劉子玄卒，重史臣也，例猶褚無量。
上名隆基，知幾犯嫌名。
（二一二） 劉子玄為唐代第一流史學者，至宋而其書不顯。
《容齋五筆》六，曆舉以“通”為名之書，謂“唯《白虎通》、《風俗通》僅存”。
《黃氏日鈔》四九，謂：“劉知幾、吳兢，号唐史巨擘，然後世無述。
”人愛其同類，故溫公、身之，均注意其卒焉。
開元十二年，命南宮說測南北日晷極星。
注曰：溫公作《通鑒》，不特紀治亂之迹，至于禮樂曆數，天文地理，尤緻其詳。
讀《通鑒》者如飲河之鼠，各充其量而已。
（二一二） 《通鑒》之博大，特于此著明之。
清儒多謂身之長于考據，身之亦豈獨長于考據已哉！今之表微，固将于考據之外求之也。
唐玄宗天寶四載，安祿山奏：“臣讨契丹至北平郡，夢先朝名将李靖、李從臣求食。
”遂命立廟。
又奏：“薦奠之日，廟梁産芝。
” 注曰：《通鑒》不語怪，而書安祿山飛鳥食蝗、廟梁産芝之事，以著祿山之欺罔，明皇之昏蔽。
（二一五） 劉豫亦有門産瑞禾、漁者得鳣之異，見于史傳。
自古叛賊之興，多話于符瑞也。
唐德宗建中二年，盧杞引太常博士裴延齡為集賢殿直學士，親任之。
注曰：為盧杞以奸邪緻亂張本。
然杞為建中厲階，人皆知之，其引裴延齡以樹黨，其禍蔓延，迄于貞元之末年，人未知其罪也，故《通鑒》著言之。
（二二六） 唐憲宗元和十年，柳宗元善為文，嘗作《梓人傳》，又作《種樹郭橐馳傳》。
注曰：《梓人傳》以谕相，《種樹傳》以谕守令，故溫公取之，以其有資于治道也。
（二三九） 唐文宗太和八年，時李德裕、李宗闵各有朋黨，上患之，每歎曰：“去河北賊易，去朝廷朋黨難。
”溫公論之曰：文宗苟患群臣之朋黨，何不察其所毀譽者為實為誣，所進退者為賢為不肖，其心為公為私，其人為君子為小人。
乃怨群臣之難治，是猶不種不芸，而怨田之蕪也。
注曰：溫公此論，為熙、豐發也。
（二四五） 古人通經以緻用，讀史亦何莫非以緻用。
溫公論唐事，而身之以為“為熙、豐發”，陳古證今也。
昔孔子居衛，衛君據國拒父，冉有曰：“夫子為衛君乎？”子貢曰：“諾，吾将問之。
”入曰：“伯夷、叔齊何人也？”曰：“古之賢人也。
”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨。
”出曰：“夫子不為也。
”不問衛事而問夷、齊，賢夷、齊兄弟讓國，即知其不為衛君父子争國，此史學方法也。
唐宣宗大中元年，敕應會昌五年所廢寺，有僧能營葺者，聽自居之，有司毋得禁止。
是時君相務反會昌之政，故僧尼之弊，皆複其舊。
注曰：觀《通鑒》所書，則會昌、大中之是非可見矣。
（二四八） 大中五年，上以南山、平夏黨項久未平。
《考異》曰：《唐年補錄》曰：“松州南有雪山，故曰南山。
平夏，川名也。
” 注曰：餘按《唐年補錄》，乃末學膚受者之為耳。
今不欲複言地理，姑以《通鑒》義例言之，《考異》者，考群書之同異，而審其是，訓釋其義，付之後學。
南山之說，既無同異之可考，今引之，疑非《考異》本指也。
（二四九） 《通鑒考異》三十卷，為溫公創作，凡史料之去取，均于《考異》說明之。
今《胡注》幾将《考異》全部收入，惟陳仁錫評本不知《考異》為溫公撰，頗屬異事。
陳仁錫能将全《鑒》并《胡注》評點一遍；其精力遠過王勝之。
然于一八九卷《考異》不信《革命記》所載李世勣事，評雲“注為世勣護敗”，又于二七七卷《考異》不信《五代史阙文》所載安重誨事，評雲“注妙”，似均誤認《考異》為《胡注》
學者為文，類有所祖。
漢高帝為太上皇營新豐，後人其事，其辭雲：“混雞犬而亂放，各識家而競入。
”此語所祖，有自來矣。
（二〇一） 唐玄宗開元八年，左散騎常侍褚無量卒。
注曰：按《通鑒》例，惟公輔書“薨”，偏王者公輔書“卒”。
今書褚無量“卒”，以整比群書未竟，改命元行沖，故書以始事。
（二一二） 開元九年，安州别駕劉子玄卒。
子玄即知幾也，避上嫌名，以字行。
注曰：劉子玄卒，重史臣也，例猶褚無量。
上名隆基，知幾犯嫌名。
（二一二） 劉子玄為唐代第一流史學者，至宋而其書不顯。
《容齋五筆》六，曆舉以“通”為名之書，謂“唯《白虎通》、《風俗通》僅存”。
《黃氏日鈔》四九，謂：“劉知幾、吳兢，号唐史巨擘，然後世無述。
”人愛其同類，故溫公、身之，均注意其卒焉。
開元十二年，命南宮說測南北日晷極星。
注曰：溫公作《通鑒》，不特紀治亂之迹，至于禮樂曆數，天文地理，尤緻其詳。
讀《通鑒》者如飲河之鼠，各充其量而已。
（二一二） 《通鑒》之博大，特于此著明之。
清儒多謂身之長于考據，身之亦豈獨長于考據已哉！今之表微，固将于考據之外求之也。
唐玄宗天寶四載，安祿山奏：“臣讨契丹至北平郡，夢先朝名将李靖、李從臣求食。
”遂命立廟。
又奏：“薦奠之日，廟梁産芝。
” 注曰：《通鑒》不語怪，而書安祿山飛鳥食蝗、廟梁産芝之事，以著祿山之欺罔，明皇之昏蔽。
（二一五） 劉豫亦有門産瑞禾、漁者得鳣之異，見于史傳。
自古叛賊之興，多話于符瑞也。
唐德宗建中二年，盧杞引太常博士裴延齡為集賢殿直學士，親任之。
注曰：為盧杞以奸邪緻亂張本。
然杞為建中厲階，人皆知之，其引裴延齡以樹黨，其禍蔓延，迄于貞元之末年，人未知其罪也，故《通鑒》著言之。
（二二六） 唐憲宗元和十年，柳宗元善為文，嘗作《梓人傳》，又作《種樹郭橐馳傳》。
注曰：《梓人傳》以谕相，《種樹傳》以谕守令，故溫公取之，以其有資于治道也。
（二三九） 唐文宗太和八年，時李德裕、李宗闵各有朋黨，上患之，每歎曰：“去河北賊易，去朝廷朋黨難。
”溫公論之曰：文宗苟患群臣之朋黨，何不察其所毀譽者為實為誣，所進退者為賢為不肖，其心為公為私，其人為君子為小人。
乃怨群臣之難治，是猶不種不芸，而怨田之蕪也。
注曰：溫公此論，為熙、豐發也。
（二四五） 古人通經以緻用，讀史亦何莫非以緻用。
溫公論唐事，而身之以為“為熙、豐發”，陳古證今也。
昔孔子居衛，衛君據國拒父，冉有曰：“夫子為衛君乎？”子貢曰：“諾，吾将問之。
”入曰：“伯夷、叔齊何人也？”曰：“古之賢人也。
”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨。
”出曰：“夫子不為也。
”不問衛事而問夷、齊，賢夷、齊兄弟讓國，即知其不為衛君父子争國，此史學方法也。
唐宣宗大中元年，敕應會昌五年所廢寺，有僧能營葺者，聽自居之，有司毋得禁止。
是時君相務反會昌之政，故僧尼之弊，皆複其舊。
注曰：觀《通鑒》所書，則會昌、大中之是非可見矣。
（二四八） 大中五年，上以南山、平夏黨項久未平。
《考異》曰：《唐年補錄》曰：“松州南有雪山，故曰南山。
平夏，川名也。
” 注曰：餘按《唐年補錄》，乃末學膚受者之為耳。
今不欲複言地理，姑以《通鑒》義例言之，《考異》者，考群書之同異，而審其是，訓釋其義，付之後學。
南山之說，既無同異之可考，今引之，疑非《考異》本指也。
（二四九） 《通鑒考異》三十卷，為溫公創作，凡史料之去取，均于《考異》說明之。
今《胡注》幾将《考異》全部收入，惟陳仁錫評本不知《考異》為溫公撰，頗屬異事。
陳仁錫能将全《鑒》并《胡注》評點一遍；其精力遠過王勝之。
然于一八九卷《考異》不信《革命記》所載李世勣事，評雲“注為世勣護敗”，又于二七七卷《考異》不信《五代史阙文》所載安重誨事，評雲“注妙”，似均誤認《考異》為《胡注》