七年
關燈
小
中
大
益甚。
」議不相合，皆辭避。
大司諫李珥謂同僚曰：「臺諫以不關之事，例不相容爲弊久矣，可因此正之。
」乃啓曰：「人之所見不同，邪正、黑白判然則不可相容矣。
若一議論之不合，則奚至於不相容乎？祖宗朝臺諫各以其意來啓，惟視義理之所在，不憚僚議之牴牾，雷同苟合，此是衰世之習也。
鄭以周??刻之失，其孽弟受賕之狀，非出於流言，一道騷然，如遭兵亂。
若不罷以周，則無以慰嶺南千裡之人心。
義謙之欲爲論劾，斷無所失，芝衍所見，雖若有理，終不若啓罷之明正也。
但此不過一議論之不合，非如邪正不相容之比，請竝命出仕。
」上不從曰：「沈義謙等議各不同，勢不相容。
強爲相容，則必有後弊。
臺諫之體，不當如是也。
」於是再啓，遞芝衍。
珥欲改近規爲此論，上以其輕議變更，不從。
是後臺諫爭以微細之事，引嫌而遞，紛紛數易。
有一人而一年之內，數十番入臺者。
臺官供職數十日，則相戲問曰：「瓜滿已足，何以仍任？」官方之紊極矣。
○上禦經筵。
盧守愼及入侍之臣進啓：「樸淳遽去位，不宜，」上不答。
李珥啓曰：「康陵丁字閣失火後，上未行親祀，今欲先閱武親臨，恐未安。
」上曰：「曾欲拜陵，而自下止之，故不爲耳。
」珥曰：「此由行幸時，大修橋道，故群臣慮有民弊，請姑停矣。
須略加修治，不傷民力爲便。
」上不答。
珥仍自陳病不堪仕狀，請歸鄕調病，上曰：「病若如此，則無可奈何矣，隱居最好。
古詩雲：『洗耳人間事不聞，靑松爲友鹿爲群。
』豈不樂乎？」珥曰：「殿下以隱居之樂爲敎，臣則有不然者。
古之隱士，初無君臣之契，故可以相忘，而又身健無疾，自適於山水間，可樂也。
臣受恩深厚，雖在畎畝，心懸冕旒。
又有疾病，每患呻吟，隱居何樂乎？隻是難於屍素，故不得不退耳。
」沈義謙、洪聖民、許篈皆啓以上敎不宜，且言：「洗耳之句，無君臣之義。
」上曰：「若以予不勉留爲非則其詩何疵之有？」 ○右議政盧守愼啓請仍樸淳相任。
三啓，不允。
夏四月 4月1日 ○朔乙巳，復召成渾，不至。
渾將赴召就途，聞臺諫被責，朝廷不安，故引疾還歸。
○中朝設寬奠堡于江上，距義州二十裡。
諫院啓曰：「中朝設鎭開田，人民與我境相接，則奸細之徒必惹起事端，或流民投入；或?虜來鬨，皆足以生釁疆場，請遣使懇奏止之。
」上命議于大臣，皆以爲：「設鎭無害，亦便於我，何可已之？」其後，果有侵耕爭偸之害矣。
○以洪暹爲領議政，李鐸遷左議政。
○李珥謝病歸鄕。
珥辭遞諫長，復除承旨，又辭疾，遂歸坡州。
將行，士友多止之，處士崔永慶曰：「君訣退，殊未從容。
」珥曰：「半歲遲回，豈不從容乎？」永慶曰：「自處當如此，奈時事何？」珥曰：「自處未盡，而能捄時事者，未之有也。
」盧守愼謂人曰：「李珥於經席，多言上所厭聞，恐其生事，我欲止之，而不能耳。
」珥聞之笑曰：「我退則無言，蘇齋無憂矣。
」〈蘇齋，守愼自號。
〉○金宇顒入侍經筵，言病不堪仕狀，上曰：「爾雖有病，自可在此調理，何人人皆欲去耶？」對曰：「臣豈敢忘君臣之義？請暫歸故山，調理賤病，庶保性命。
」上曰：「當許歸休，但無久滯也。
爾服何藥？吾當劑給。
」遂命劑藥以賜。
宇顒每於經席，進說懇懇，而未嘗觸拂，上重之。
○慈壽宮尼女，往金剛山，作佛事，爲有司所糾，囚于淮陽獄。
於是，館學儒生上疏，請廢淨業院，〈卽宮城東北佛寺尼女所居也。
〉且言黃蠟所用不正。
上優容答之，且曰：「黃蠟非用於佛事也。
」遂以前入黃蠟，還下于該司。
上頗悔前日拒諫之非，故有是命。
○以柳希春爲大司憲。
○以李恒爲掌令，不至，上疏辭謝。
六月 6月1日 ○朔甲辰，大旱。
命疏放罪人。
盧守愼建白：「冤氣召災。
金汝孚、金鎭、李銘、林復等禁錮歲久，可復收用。
」上從之。
於是，三司竝發，請勿收敍，累啓乃允。
金汝孚、金鎭、李銘曾附元衡，攻害金弘度、金虬等者也。
林復亦元衡鷹犬，害士林發身者。
守愼欲因此時釋錮，而有此論，物議非之。
秋七月 7月1日 ○朔癸酉，以李潑爲吏曹佐郞。
潑少志於學，頗有淸名。
及擢第，李珥力薦于當路，出身未幾，卽居銓要，人望甚重。
○左議政李鐸以疾免，復以樸淳爲左議政。
○以鄭宗榮爲兵曹判書。
○左副承旨鄭芝衍、右副承旨辛應時以言事罷。
時，吏曹參判樸謹元，門戶勢盛，其弟愼元曾爲守令，怙恃貪饕，聲聞狼藉，朝廷皆知之。
至是，拜靑松府使，厭其邑殘僻，私囑臺官，以病重啓遞之。
芝衍察其故，憤之啓曰：「諫官雖啓以有病，而愼元實不病，不可遞。
」於是，兩司譁然，共劾芝衍等，以沮抑臺論罪之。
大司諫李後白曰：「雖是諫官之言，若有失誤，則喉舌之臣理合矯之。
」兩司以議不同引避，副提學許曄等啓曰：「臺諫之言，是非間不可沮抑，請遞後白。
」從之。
新授持平閔純、崔滉以爲：「樸愼元之貪縱，衆所共識。
其無疾病，亦人所共識，而不論其貪縱，虛稱其病重，是，誣上悅人也。
」欲論罷諫官，而亦以僚議不一，引嫌而退，曄等又請遞純、滉等職，上答曰：「臺諫非人，以緻紛紜。
閔純、崔滉之啓，義正辭直，世未嘗無人也。
玉堂論議，何如是乖張耶？」曄竟執前說，兩司於是，劾罷芝衍等，上亦不能難。
論者謂：「三司執國家綱紀，而循私罔上如彼，尙何言哉？」其時許曄等之論以爲：「臺諫出言，當勿論是非，而伸之爲當。
」當時論議，偏僻類是。
閔純居高陽，守道不仕，安貧寡慾，學者多尊仰之。
至是拜持平，甫供職見遞。
○前弘文館典翰吳健卒。
健幼性端誠堅確。
十一歲遭父喪，已以誠孝聞。
及長遭母喪，尤篤於禮。
門戶窮寒，志學而無所師，家間有《中庸》一卷，讀誦數百遍，音訓已熟，始復思索，專心緻精。
歲月旣久，疑悔漸祛然後，移之於《大學》、《論》、《孟》則爲功甚易。
方就先生長者講論歸宿，自李滉以下，皆稱其精深不可及。
由是著名，至於顯用。
明廟昇遐，禮服，方喪三年，素食，其篤行如此。
旣退之後，士林多惜之，必欲復用，連拜侍從之職，皆辭不就，居鄕三歲而卒，年五十四。
學徒稱德溪先生。
其後鄕人立祠祀之。
八月 8月1日 ○朔壬寅，抱川縣監李之菡，棄官歸鄕。
之菡在縣，寒儉自處，視民如子。
以縣貧乏穀，白于朝，請折受海邑漁梁，貿穀助給，朝廷不從。
之菡本無作邑久留之計，旋謝病歸。
九月 9月1日 ○朔壬申，前兵馬使張弼武卒。
弼武淸介絶俗，不類武人，又亢厲自高，故不容于世。
嘗歎曰：「六鎭兵民，流逋相繼者，貂皮爲之祟也。
」上高其志節，累加奬諭，卒後追錄淸白吏。
自明廟後，武臣廉潔者，以弼武爲第一。
○以鄭惟吉爲吏曹判書，兩司請遞之。
惟吉以名家子，少著文名，有長者風度，士望不比凡俗。
而論者以惟吉曾於李樑用權時，職典文衡，不能自立，頗徇時議，欲引樑代己，爲可鄙有此駁。
弘文館亦上箚論之，上答曰：「予觀鄭惟吉爲人，其心純實，固非輕薄竪儒之比也。
省今所論，殊可驚駭。
近來朝著之間，不思協心輔國，唯其不附於己者，輒斥之，時事不知將何如耶。
」惟吉竟免，樸永俊代之。
安自裕謂人曰：「樸永俊，人奴也。
」人曰：「何謂也？」曰：「樸公不能自用其心，以他人之心爲心，非人奴而何？」永俊前後判銓，隻承人風旨注擬，而不自辨人材，故自裕雲然。
○以黃海道觀察使閔起文爲右承旨，赴召至松都卒。
起文少以文行有名。
金安老使其子從遊，起文與同業陳宇等俱謝絶之。
安老誣以謗訕，論殺陳宇，請配起文鴻山縣。
安老誅，得釋登第，益有名。
乙巳之禍，中學一會，立異被黜，丁未謫配林川，辛亥赦還鄕裡。
李樑等欲鉤緻之，終不應。
上卽位初，以直提學陞爲承旨，歷拜諫長、副學、大司成，士望方隆，而又不與新進相合，斥置西樞，出爲監司。
至是，召還乃卒。
起文孝謹端重，有直節，平生屢躓而不悔也。
是時，閔起文與金鸞祥，齊名同進，起文之斥，以論吳健也；鸞祥之退，以攻樸漸也。
士論過激，故李浚慶非之。
冬十月 10月1日 ○朔壬寅，吏曹判書樸永俊病遞，金貴榮代之。
貴榮貪鄙，累居銓長，淸議甚駭。
○以李珥爲黃海道觀察使。
珥入京拜命，赴任上疏，陳道內弊瘼，盡請改革。
大修學校，申明學範，律貪猾、旌善良、恤民隱、修軍政，士民感悅，而其所建請，朝廷多不從，識者恨之。
時，都事李元翼聞望未著，由庶官，補幕職，人皆輕之。
珥一見知其才，遂委之以政務焉。
○金宇顒入侍啓曰：「頃日疏通之事，眩惑觀聽，墜毀紀綱，請自今戒之。
」時，大臣有疏通之說，欲敍復尹、李之黨，士論非之故也。
又啓：「百官家供之法，請行之勿疑。
」舊例，百官坐府則官供飮食，國用大耗，典僕離怨。
至是，請令百官自供，李珥主其論，而竟不行。
○上問筵臣以天之形體與天之所以爲天，以及天地六合之外，無慮數十條，侍臣多不能對。
正字洪迪曰：「人君學問，當就平實處着力，不可窮高極遠也。
」上曰：「此言似是而非也。
天道雖微，不可不窮究。
然則《太極圖》何以敍於《近思錄》之首乎？」金宇顒曰：「顯微一理，皆所當窮。
但須先於下學處着功，則上達在其中。
帝王之學尤當體之身，而施於用，迪言是也。
」又於朝講，領議政盧守愼曰：「心者萬化之本，一心澄明然後，萬理可窮、萬事可做。
一爲物漬，則學問處事，都是虛了。
」〈守愼爲陸學，其論多如此。
〉宇顒曰：「心不能自澄。
必日用之間，念念省察，克己存理，久之，自然淸明矣。
」迪曰：「澄心之說，太高而不切實矣。
」 ○知中樞府事趙彥秀卒。
彥秀醇厚廉儉，不事交遊，爲人美風儀。
嘗朝燕京，賜宴禮部，宴訖，尙書邀緻私第曰：「人臣義無私交，愛公德容，越禮相見。
」贈以《四書口訣》。
今上朝以舊臣，閑居養疾，卒，年七十八。
十一月 11月1日 ○朔辛未，金宇顒侍講《洪範》，進戒曰：「殿下非不好善，誠或未至。
如李珥有學有才，雖有疎處，材局自合大用，今日群臣，罕見其比。
若用之不盡，臣恐遺後世之恨矣。
其以監司來，拜命也，臣意，殿下必召對，而竟不一見。
臣以此，恐殿下好賢不誠也。
且殿下聞成渾學行，思欲一見，初以渾病，不能犯寒而止，至於暄熱之後，更不收召，亦恐好之之誠，或未至也。
」上於經筵，謂侍臣曰：「予患動處，易緻攪亂何也？」盧守愼曰：「淸心最要。
若徒玩心章句，豈有淸明時節乎？」宇顒曰：「淸心固好，須是審幾謹獨，常使天理存在，心乃淸也。
所貴乎心淸者，隻欲義理昭著，應事得宜爾。
若要屛絶事物，而使心淸靜，則流於異學也。
但初學，才接人事，便覺工夫渙散，以其內外未能合一故也。
須是着緊把捉，專用心於內，方有進益矣。
」守愼又請：「館中齒坐之法，行之勿疑。
須自上明示當行之意，行之十年，必有效矣。
」上不以爲然。
○質正官趙憲，還自京師。
憲諦視中朝文物之盛，意欲施措於東方，及其還也，草疏兩章，切於時務者八條；關於根本者十六條。
皆先引中朝制度，次及我朝時行之制，備論得失之故，而折衷於古義，以明當今之可行。
先上八條疏，上答曰：「千百裡風俗不同，若不揆風氣、習俗之殊，而強欲效行之，則徒爲驚駭之歸，而事有所不諧矣。
」由是，憲不復擧十六條。
其八條疏： 一曰聖廟配享。
臣竊見，嘉靖中改題文宣王之號爲至聖先師孔子之位，顔子以下俱改去爵名，故廟額不曰大成殿，而曰先聖廟。
位版長短，不敢揣摸矣，但孔子則朱漆而書以泥金，長疑一尺餘，廣二寸強；四聖以下則稍短，疑不滿尺，朱漆而書以墨字。
從祀以下則又短，下不用趺房，刻木爲臺以安之，俱無櫝。
臣伏覩今年五月所下，位版寸尺考啓之敎而想，臣所見則隆慶年間出來《太學志》所記尺數，定是周尺，而不爲布帛尺也明矣。
且太學東西廡中，位各有爐，而我國則兼設一爐，此事恐當議改者也。
臣謹按，文宣王之所以改稱孔子者，蓋以漢平帝時，王莽騁其奸謀，謬稱爲褒成宣尼公，唐之玄宗始諡爲文宣王，顔子以下秩稱公、侯、伯。
其封公封王者，於夫子所謂君君、臣臣、父父、子子。
「之道則一切悖亂，而佯尊聖人，以欺天下。
曾謂責家臣之詐，而易大夫之簀者，其肯安享斯名於一刻乎？況自稱皇帝，而以其所以封其臣子者，強加以王，非所以尊聖人。
故嘉靖十年，因太學士張孚敬之建言，一改千載之誤。
而我朝久猶襲陋，恐當議改者也。
臣又按，東西廡之列，林放、蘧瑗、公伯寮、秦冉、顔何、荀況、戴聖、劉向、何休、賈逵、馬融、鄭衆、盧植、鄭玄、服虔、範寗、王肅、王弼、杜預、吳澄等，不在其中，後蒼、王通、歐陽脩、胡瑗、楊時、陸九淵、薛瑄等，皆與于列。
蓋從祀之典，所以報聖門之有功，而示來學之趨向也。
秦冉、顔何則未有所考矣。
林放、蘧瑗不是升堂之列，而鄭衆、盧植、鄭玄、服虔、範寗，亦非純儒，故出于從祀，而放之好禮；瑗之寡過，則可爲人師，鄭衆諸人翼經之功，不可不紀，故各祀于其鄕。
公伯寮身遊聖門，而嘗欲反害夫子之道，荀況謂性爲惡，而謂思、孟爲亂天下，戴聖身陷贓吏，劉向喜談神仙，賈逵傅會讖緯，馬融貪鄙附勢，爲梁冀草詔，以殺李固，何休解《春秋》，黜周王魯，王弼宗旨《老》、《莊》，王肅佐司馬昭簒魏，杜預爲吏不廉，爲將不義，吳澄出處不正，而學又歸禪，是宜見擯于洙、泗之列，不可表章乎多士者。
而貞觀、元豊、正統之際，朝無眞儒，擇之不精。
馬端臨固嘗有議，弘治諸臣亦多請黜，而禮部沮格，議竟不行。
世宗皇帝以太學士張孚敬之言，斷然改正，一洗前代之謬見，不能眩後生之耳目，而其在我朝，尙列于從祀，恐當議黜者也。
後蒼始註禮書而《大》、《小戴》之禮學，賴以傳世。
王通，學近於道，而格言極有荀楊道不到處，歐陽脩扶聖道、闢異端之功，朱子稱其爲仁義之人，胡瑗修乎己、治乎人之學，首洗隋、唐趨利之習，楊時倡道東南，獨承程氏之緖，而下傳羅、李，以及朱子，薛瑄奮乎絶學，篤志力學，迨其道成德立，進仕于朝則高風大節，砥柱乎奔流；退而講學則隻句微言，日星乎中天。
所以弘治中附以楊時；嘉靖中益以歐陽、胡、薛者也，而我朝似當講究而從之者也。
獨陸九淵之學，不事講問，專務頓悟。
當時朱子，固憂其說之爲害，而流傳益久，人惑愈甚，擧世靡然，胥歸禪學。
如王守仁之敢爲橫議，詆謗朱子者，而尙請其從祀，則是必江西之人，習熟見聞，而筮仕者衆，力佑象山，以至上誤朝廷；下誤斯學。
如此之流，臣恐不可效尤而苟從者也。
臣又見，聖廟西北，又有啓聖廟。
啓聖公孔氏在北，先賢顔無繇、孔鯉在東，曾晳、孟孫在西，東廡有先儒程珦、蔡元定，西廡隻有朱松。
蓋學宮，所以明人倫也。
顔子、曾子、子思，在於廟中，偃然先饗，而顔路、曾點、伯魚，杳然居下，於常人，亦有所不安，況聖賢乎？故熊禾、洪邁，曾有別設一廟之議，而弘治中，程敏政又嘗建白。
至于世宗朝，乃作別廟，春秋釋奠，同時行事，所謂」子雖齊聖，不先父食「者，至是無遺憾矣。
臣愚竊念，我國文廟之西，有地閑敞，若議立廟，而春秋同祀則庶乎倫全義安，而一國之爲父子者定矣。
臣愚又因中朝從享之事，而深有所感焉。
蓋士習之趨，一視其上好之所在，而殿下頃於館學儒生，諸賢從祀之請，屢陳而不允，近臣經席之啓，亦不頷可，是實沮一世向善之心也，臣竊悶焉。
夫金宏弼肇倡道學，而有繼往開來之業；趙光祖繼明斯道，而有拯世淑人之功；李彥迪體道純篤，而有扶顚持危之力。
玆三人者，求之中朝，則許衡、薛瑄之外，鮮有倫比，而求之東方，則薛聰、崔緻遠、安裕之徒，未有及其見到處者。
況如李滉，集東儒之大成，而紹朱子之嫡統，進則引君當道之誠，懇懇乎章疏之間；退則因才設敎之意，切切於講論之際，善者聞言而景慕；惡者望風而自戢。
當今之士，稍知尊君愛親，而有禮義廉恥者，皆薰其德，而興起者也。
但國家旣不能大用於生時，識者已歎太平之難見，而又不肯崇奬於死後。
不惟媢嫉放誕之輩，旁觀竊喜，而昔之興起者，鹹有沮喪之心，甚有登其門，而泹跡于聲利者，不及其門者，將何所賴而爲善乎？嗚呼！從違之際，若不大關，而士習之邪正，已判于此。
殿下其可謂重難，而不之從乎？夫後蒼諸賢，雖非前代之所嘗祀，而世宗皇帝明知其賢，則從享而不惑，公伯寮諸人，雖是前代之所嘗祀，而世宗皇帝明知其不賢，則黜去而無疑，林放諸人，俱有一長之可取，則各祀于鄕，而不沒其善。
其他近世諸賢如章懋、吳與弼、陳獻章、胡居仁、陳眞晟、蔡淸，各有功於斯文則皇上命祀于鄕，而不以先朝之所未定爲嫌，遼東城中亦以管寧、王烈、李敏、張升、胡深、賀欽，立祀於書院，無不賜額降書。
其所崇奬，惟在於其人之學成行尊，而可以風勵乎後學者耳，略不拘攣於古今如此。
況此金宏弼四君子，所當從祀之議，朝無異言、士無異論，而尙此遲留者，謂斯人爲不賢乎？伏願殿下，亟奬四賢，列于從祀。
不徒尊其人，而又必用其言，盡取其所嘗啓沃之說，而日陳于前，以資聖治，如四賢之親達于冕旒，而又推其餘，使八方士子，知所矜式，則庶乎褒崇嚮用，兩盡其美，而待文王而興者，蔚起乎凡民矣。
二曰、內外庶官。
臣於官制，他無所考，謹得《搢紳便覽》兩冊，粧?以進。
大小京官及外至兩直隷、知府以上，都載于此，其他外官，不盡載錄。
天下庶官，如此其多，而注擬之際，一皆難愼。
或有缺官，則六部、都察院會議，擬望之人僉論皆定然後，吏部隻擬二望以進，而皇上所點，例於首薦。
夫以中夏人物之盛，而豈無三望之可擬者哉？誠以人才難得，而庶官之中，一或非人而間之，則害流於生民，而禍及於國家。
故下不敢以非才苟充，而上不敢以私意苟任。
一被選授，永無劾駁之議，旣到其任，又皆久於其職，九載三考，乃定黜陟。
校官、邊帥，亦以家累自隨，率爲經遠之計，故庶官多盡其職，而百姓多得其所。
中朝之所以保大享安者，有由然矣。
臣竊惟，東方人才之盛，視中夏，不滿二十分之一，而屢經斬伐，士趨隨訛，以至于今，則三綱不明，義利莫分。
求其經邦論道者，蓋難屢遇，而求其當局思職者，亦不多見矣。
政曹乃於注擬之際，論不豫定，坐于政廳，然後執筆始議，三望全合者無幾矣。
至於闕夥員乏之際，僅備一望，餘皆苟充，而上之所點，乃出於人望之外，群情所以不厭；公議所以喧騰。
而不免抽東補西，朝授夕換，京外官員，未諳所職之爲何事，而或有坐席之未煖者。
絶簿盜財，秪陷於奸吏之術，而迎新送舊，差人發馬，奔走千裡之外，以破殘民之産者，又中原所無之弊也。
且其新除之人，不合牧民之官，則速議遞差可也。
而必於當行之日，乃始啓罷，遠來官屬之初持一月糧者，又出月利，留待新官之發，則歸家賣田，僅償月利，而家已告絶矣。
一歲之中，貶罷者不止一二，而爲一官來迎者，不啻百人則一年之中，以此而失業者，不知其幾百人哉。
嗚呼！吏曹用人，止於暫時之不察，而四方士民，無不被害，其可謂細事而不之改乎伏願聖明，體伊尹其愼之訓；思孔子才難之嘆，申勑吏曹，使之須先論定
」議不相合，皆辭避。
大司諫李珥謂同僚曰：「臺諫以不關之事，例不相容爲弊久矣，可因此正之。
」乃啓曰：「人之所見不同，邪正、黑白判然則不可相容矣。
若一議論之不合，則奚至於不相容乎？祖宗朝臺諫各以其意來啓，惟視義理之所在，不憚僚議之牴牾，雷同苟合，此是衰世之習也。
鄭以周??刻之失，其孽弟受賕之狀，非出於流言，一道騷然，如遭兵亂。
若不罷以周，則無以慰嶺南千裡之人心。
義謙之欲爲論劾，斷無所失，芝衍所見，雖若有理，終不若啓罷之明正也。
但此不過一議論之不合，非如邪正不相容之比，請竝命出仕。
」上不從曰：「沈義謙等議各不同，勢不相容。
強爲相容，則必有後弊。
臺諫之體，不當如是也。
」於是再啓，遞芝衍。
珥欲改近規爲此論，上以其輕議變更，不從。
是後臺諫爭以微細之事，引嫌而遞，紛紛數易。
有一人而一年之內，數十番入臺者。
臺官供職數十日，則相戲問曰：「瓜滿已足，何以仍任？」官方之紊極矣。
○上禦經筵。
盧守愼及入侍之臣進啓：「樸淳遽去位，不宜，」上不答。
李珥啓曰：「康陵丁字閣失火後，上未行親祀，今欲先閱武親臨，恐未安。
」上曰：「曾欲拜陵，而自下止之，故不爲耳。
」珥曰：「此由行幸時，大修橋道，故群臣慮有民弊，請姑停矣。
須略加修治，不傷民力爲便。
」上不答。
珥仍自陳病不堪仕狀，請歸鄕調病，上曰：「病若如此，則無可奈何矣，隱居最好。
古詩雲：『洗耳人間事不聞，靑松爲友鹿爲群。
』豈不樂乎？」珥曰：「殿下以隱居之樂爲敎，臣則有不然者。
古之隱士，初無君臣之契，故可以相忘，而又身健無疾，自適於山水間，可樂也。
臣受恩深厚，雖在畎畝，心懸冕旒。
又有疾病，每患呻吟，隱居何樂乎？隻是難於屍素，故不得不退耳。
」沈義謙、洪聖民、許篈皆啓以上敎不宜，且言：「洗耳之句，無君臣之義。
」上曰：「若以予不勉留爲非則其詩何疵之有？」 ○右議政盧守愼啓請仍樸淳相任。
三啓，不允。
夏四月 4月1日 ○朔乙巳，復召成渾，不至。
渾將赴召就途，聞臺諫被責，朝廷不安，故引疾還歸。
○中朝設寬奠堡于江上，距義州二十裡。
諫院啓曰：「中朝設鎭開田，人民與我境相接，則奸細之徒必惹起事端，或流民投入；或?虜來鬨，皆足以生釁疆場，請遣使懇奏止之。
」上命議于大臣，皆以爲：「設鎭無害，亦便於我，何可已之？」其後，果有侵耕爭偸之害矣。
○以洪暹爲領議政，李鐸遷左議政。
○李珥謝病歸鄕。
珥辭遞諫長，復除承旨，又辭疾，遂歸坡州。
將行，士友多止之，處士崔永慶曰：「君訣退，殊未從容。
」珥曰：「半歲遲回，豈不從容乎？」永慶曰：「自處當如此，奈時事何？」珥曰：「自處未盡，而能捄時事者，未之有也。
」盧守愼謂人曰：「李珥於經席，多言上所厭聞，恐其生事，我欲止之，而不能耳。
」珥聞之笑曰：「我退則無言，蘇齋無憂矣。
」〈蘇齋，守愼自號。
〉○金宇顒入侍經筵，言病不堪仕狀，上曰：「爾雖有病，自可在此調理，何人人皆欲去耶？」對曰：「臣豈敢忘君臣之義？請暫歸故山，調理賤病，庶保性命。
」上曰：「當許歸休，但無久滯也。
爾服何藥？吾當劑給。
」遂命劑藥以賜。
宇顒每於經席，進說懇懇，而未嘗觸拂，上重之。
○慈壽宮尼女，往金剛山，作佛事，爲有司所糾，囚于淮陽獄。
於是，館學儒生上疏，請廢淨業院，〈卽宮城東北佛寺尼女所居也。
〉且言黃蠟所用不正。
上優容答之，且曰：「黃蠟非用於佛事也。
」遂以前入黃蠟，還下于該司。
上頗悔前日拒諫之非，故有是命。
○以柳希春爲大司憲。
○以李恒爲掌令，不至，上疏辭謝。
六月 6月1日 ○朔甲辰，大旱。
命疏放罪人。
盧守愼建白：「冤氣召災。
金汝孚、金鎭、李銘、林復等禁錮歲久，可復收用。
」上從之。
於是，三司竝發，請勿收敍，累啓乃允。
金汝孚、金鎭、李銘曾附元衡，攻害金弘度、金虬等者也。
林復亦元衡鷹犬，害士林發身者。
守愼欲因此時釋錮，而有此論，物議非之。
秋七月 7月1日 ○朔癸酉，以李潑爲吏曹佐郞。
潑少志於學，頗有淸名。
及擢第，李珥力薦于當路，出身未幾，卽居銓要，人望甚重。
○左議政李鐸以疾免，復以樸淳爲左議政。
○以鄭宗榮爲兵曹判書。
○左副承旨鄭芝衍、右副承旨辛應時以言事罷。
時，吏曹參判樸謹元，門戶勢盛，其弟愼元曾爲守令，怙恃貪饕，聲聞狼藉，朝廷皆知之。
至是，拜靑松府使，厭其邑殘僻，私囑臺官，以病重啓遞之。
芝衍察其故，憤之啓曰：「諫官雖啓以有病，而愼元實不病，不可遞。
」於是，兩司譁然，共劾芝衍等，以沮抑臺論罪之。
大司諫李後白曰：「雖是諫官之言，若有失誤，則喉舌之臣理合矯之。
」兩司以議不同引避，副提學許曄等啓曰：「臺諫之言，是非間不可沮抑，請遞後白。
」從之。
新授持平閔純、崔滉以爲：「樸愼元之貪縱，衆所共識。
其無疾病，亦人所共識，而不論其貪縱，虛稱其病重，是，誣上悅人也。
」欲論罷諫官，而亦以僚議不一，引嫌而退，曄等又請遞純、滉等職，上答曰：「臺諫非人，以緻紛紜。
閔純、崔滉之啓，義正辭直，世未嘗無人也。
玉堂論議，何如是乖張耶？」曄竟執前說，兩司於是，劾罷芝衍等，上亦不能難。
論者謂：「三司執國家綱紀，而循私罔上如彼，尙何言哉？」其時許曄等之論以爲：「臺諫出言，當勿論是非，而伸之爲當。
」當時論議，偏僻類是。
閔純居高陽，守道不仕，安貧寡慾，學者多尊仰之。
至是拜持平，甫供職見遞。
○前弘文館典翰吳健卒。
健幼性端誠堅確。
十一歲遭父喪，已以誠孝聞。
及長遭母喪，尤篤於禮。
門戶窮寒，志學而無所師，家間有《中庸》一卷，讀誦數百遍，音訓已熟，始復思索，專心緻精。
歲月旣久，疑悔漸祛然後，移之於《大學》、《論》、《孟》則爲功甚易。
方就先生長者講論歸宿，自李滉以下，皆稱其精深不可及。
由是著名，至於顯用。
明廟昇遐，禮服，方喪三年，素食，其篤行如此。
旣退之後，士林多惜之，必欲復用，連拜侍從之職，皆辭不就，居鄕三歲而卒，年五十四。
學徒稱德溪先生。
其後鄕人立祠祀之。
八月 8月1日 ○朔壬寅，抱川縣監李之菡，棄官歸鄕。
之菡在縣，寒儉自處，視民如子。
以縣貧乏穀，白于朝，請折受海邑漁梁，貿穀助給，朝廷不從。
之菡本無作邑久留之計，旋謝病歸。
九月 9月1日 ○朔壬申，前兵馬使張弼武卒。
弼武淸介絶俗，不類武人，又亢厲自高，故不容于世。
嘗歎曰：「六鎭兵民，流逋相繼者，貂皮爲之祟也。
」上高其志節，累加奬諭，卒後追錄淸白吏。
自明廟後，武臣廉潔者，以弼武爲第一。
○以鄭惟吉爲吏曹判書，兩司請遞之。
惟吉以名家子，少著文名，有長者風度，士望不比凡俗。
而論者以惟吉曾於李樑用權時，職典文衡，不能自立，頗徇時議，欲引樑代己，爲可鄙有此駁。
弘文館亦上箚論之，上答曰：「予觀鄭惟吉爲人，其心純實，固非輕薄竪儒之比也。
省今所論，殊可驚駭。
近來朝著之間，不思協心輔國，唯其不附於己者，輒斥之，時事不知將何如耶。
」惟吉竟免，樸永俊代之。
安自裕謂人曰：「樸永俊，人奴也。
」人曰：「何謂也？」曰：「樸公不能自用其心，以他人之心爲心，非人奴而何？」永俊前後判銓，隻承人風旨注擬，而不自辨人材，故自裕雲然。
○以黃海道觀察使閔起文爲右承旨，赴召至松都卒。
起文少以文行有名。
金安老使其子從遊，起文與同業陳宇等俱謝絶之。
安老誣以謗訕，論殺陳宇，請配起文鴻山縣。
安老誅，得釋登第，益有名。
乙巳之禍，中學一會，立異被黜，丁未謫配林川，辛亥赦還鄕裡。
李樑等欲鉤緻之，終不應。
上卽位初，以直提學陞爲承旨，歷拜諫長、副學、大司成，士望方隆，而又不與新進相合，斥置西樞，出爲監司。
至是，召還乃卒。
起文孝謹端重，有直節，平生屢躓而不悔也。
是時，閔起文與金鸞祥，齊名同進，起文之斥，以論吳健也；鸞祥之退，以攻樸漸也。
士論過激，故李浚慶非之。
冬十月 10月1日 ○朔壬寅，吏曹判書樸永俊病遞，金貴榮代之。
貴榮貪鄙，累居銓長，淸議甚駭。
○以李珥爲黃海道觀察使。
珥入京拜命，赴任上疏，陳道內弊瘼，盡請改革。
大修學校，申明學範，律貪猾、旌善良、恤民隱、修軍政，士民感悅，而其所建請，朝廷多不從，識者恨之。
時，都事李元翼聞望未著，由庶官，補幕職，人皆輕之。
珥一見知其才，遂委之以政務焉。
○金宇顒入侍啓曰：「頃日疏通之事，眩惑觀聽，墜毀紀綱，請自今戒之。
」時，大臣有疏通之說，欲敍復尹、李之黨，士論非之故也。
又啓：「百官家供之法，請行之勿疑。
」舊例，百官坐府則官供飮食，國用大耗，典僕離怨。
至是，請令百官自供，李珥主其論，而竟不行。
○上問筵臣以天之形體與天之所以爲天，以及天地六合之外，無慮數十條，侍臣多不能對。
正字洪迪曰：「人君學問，當就平實處着力，不可窮高極遠也。
」上曰：「此言似是而非也。
天道雖微，不可不窮究。
然則《太極圖》何以敍於《近思錄》之首乎？」金宇顒曰：「顯微一理，皆所當窮。
但須先於下學處着功，則上達在其中。
帝王之學尤當體之身，而施於用，迪言是也。
」又於朝講，領議政盧守愼曰：「心者萬化之本，一心澄明然後，萬理可窮、萬事可做。
一爲物漬，則學問處事，都是虛了。
」〈守愼爲陸學，其論多如此。
〉宇顒曰：「心不能自澄。
必日用之間，念念省察，克己存理，久之，自然淸明矣。
」迪曰：「澄心之說，太高而不切實矣。
」 ○知中樞府事趙彥秀卒。
彥秀醇厚廉儉，不事交遊，爲人美風儀。
嘗朝燕京，賜宴禮部，宴訖，尙書邀緻私第曰：「人臣義無私交，愛公德容，越禮相見。
」贈以《四書口訣》。
今上朝以舊臣，閑居養疾，卒，年七十八。
十一月 11月1日 ○朔辛未，金宇顒侍講《洪範》，進戒曰：「殿下非不好善，誠或未至。
如李珥有學有才，雖有疎處，材局自合大用，今日群臣，罕見其比。
若用之不盡，臣恐遺後世之恨矣。
其以監司來，拜命也，臣意，殿下必召對，而竟不一見。
臣以此，恐殿下好賢不誠也。
且殿下聞成渾學行，思欲一見，初以渾病，不能犯寒而止，至於暄熱之後，更不收召，亦恐好之之誠，或未至也。
」上於經筵，謂侍臣曰：「予患動處，易緻攪亂何也？」盧守愼曰：「淸心最要。
若徒玩心章句，豈有淸明時節乎？」宇顒曰：「淸心固好，須是審幾謹獨，常使天理存在，心乃淸也。
所貴乎心淸者，隻欲義理昭著，應事得宜爾。
若要屛絶事物，而使心淸靜，則流於異學也。
但初學，才接人事，便覺工夫渙散，以其內外未能合一故也。
須是着緊把捉，專用心於內，方有進益矣。
」守愼又請：「館中齒坐之法，行之勿疑。
須自上明示當行之意，行之十年，必有效矣。
」上不以爲然。
○質正官趙憲，還自京師。
憲諦視中朝文物之盛，意欲施措於東方，及其還也，草疏兩章，切於時務者八條；關於根本者十六條。
皆先引中朝制度，次及我朝時行之制，備論得失之故，而折衷於古義，以明當今之可行。
先上八條疏，上答曰：「千百裡風俗不同，若不揆風氣、習俗之殊，而強欲效行之，則徒爲驚駭之歸，而事有所不諧矣。
」由是，憲不復擧十六條。
其八條疏： 一曰聖廟配享。
臣竊見，嘉靖中改題文宣王之號爲至聖先師孔子之位，顔子以下俱改去爵名，故廟額不曰大成殿，而曰先聖廟。
位版長短，不敢揣摸矣，但孔子則朱漆而書以泥金，長疑一尺餘，廣二寸強；四聖以下則稍短，疑不滿尺，朱漆而書以墨字。
從祀以下則又短，下不用趺房，刻木爲臺以安之，俱無櫝。
臣伏覩今年五月所下，位版寸尺考啓之敎而想，臣所見則隆慶年間出來《太學志》所記尺數，定是周尺，而不爲布帛尺也明矣。
且太學東西廡中，位各有爐，而我國則兼設一爐，此事恐當議改者也。
臣謹按，文宣王之所以改稱孔子者，蓋以漢平帝時，王莽騁其奸謀，謬稱爲褒成宣尼公，唐之玄宗始諡爲文宣王，顔子以下秩稱公、侯、伯。
其封公封王者，於夫子所謂君君、臣臣、父父、子子。
「之道則一切悖亂，而佯尊聖人，以欺天下。
曾謂責家臣之詐，而易大夫之簀者，其肯安享斯名於一刻乎？況自稱皇帝，而以其所以封其臣子者，強加以王，非所以尊聖人。
故嘉靖十年，因太學士張孚敬之建言，一改千載之誤。
而我朝久猶襲陋，恐當議改者也。
臣又按，東西廡之列，林放、蘧瑗、公伯寮、秦冉、顔何、荀況、戴聖、劉向、何休、賈逵、馬融、鄭衆、盧植、鄭玄、服虔、範寗、王肅、王弼、杜預、吳澄等，不在其中，後蒼、王通、歐陽脩、胡瑗、楊時、陸九淵、薛瑄等，皆與于列。
蓋從祀之典，所以報聖門之有功，而示來學之趨向也。
秦冉、顔何則未有所考矣。
林放、蘧瑗不是升堂之列，而鄭衆、盧植、鄭玄、服虔、範寗，亦非純儒，故出于從祀，而放之好禮；瑗之寡過，則可爲人師，鄭衆諸人翼經之功，不可不紀，故各祀于其鄕。
公伯寮身遊聖門，而嘗欲反害夫子之道，荀況謂性爲惡，而謂思、孟爲亂天下，戴聖身陷贓吏，劉向喜談神仙，賈逵傅會讖緯，馬融貪鄙附勢，爲梁冀草詔，以殺李固，何休解《春秋》，黜周王魯，王弼宗旨《老》、《莊》，王肅佐司馬昭簒魏，杜預爲吏不廉，爲將不義，吳澄出處不正，而學又歸禪，是宜見擯于洙、泗之列，不可表章乎多士者。
而貞觀、元豊、正統之際，朝無眞儒，擇之不精。
馬端臨固嘗有議，弘治諸臣亦多請黜，而禮部沮格，議竟不行。
世宗皇帝以太學士張孚敬之言，斷然改正，一洗前代之謬見，不能眩後生之耳目，而其在我朝，尙列于從祀，恐當議黜者也。
後蒼始註禮書而《大》、《小戴》之禮學，賴以傳世。
王通，學近於道，而格言極有荀楊道不到處，歐陽脩扶聖道、闢異端之功，朱子稱其爲仁義之人，胡瑗修乎己、治乎人之學，首洗隋、唐趨利之習，楊時倡道東南，獨承程氏之緖，而下傳羅、李，以及朱子，薛瑄奮乎絶學，篤志力學，迨其道成德立，進仕于朝則高風大節，砥柱乎奔流；退而講學則隻句微言，日星乎中天。
所以弘治中附以楊時；嘉靖中益以歐陽、胡、薛者也，而我朝似當講究而從之者也。
獨陸九淵之學，不事講問，專務頓悟。
當時朱子，固憂其說之爲害，而流傳益久，人惑愈甚，擧世靡然，胥歸禪學。
如王守仁之敢爲橫議，詆謗朱子者，而尙請其從祀，則是必江西之人，習熟見聞，而筮仕者衆，力佑象山，以至上誤朝廷；下誤斯學。
如此之流，臣恐不可效尤而苟從者也。
臣又見，聖廟西北，又有啓聖廟。
啓聖公孔氏在北，先賢顔無繇、孔鯉在東，曾晳、孟孫在西，東廡有先儒程珦、蔡元定，西廡隻有朱松。
蓋學宮，所以明人倫也。
顔子、曾子、子思，在於廟中，偃然先饗，而顔路、曾點、伯魚，杳然居下，於常人，亦有所不安，況聖賢乎？故熊禾、洪邁，曾有別設一廟之議，而弘治中，程敏政又嘗建白。
至于世宗朝，乃作別廟，春秋釋奠，同時行事，所謂」子雖齊聖，不先父食「者，至是無遺憾矣。
臣愚竊念，我國文廟之西，有地閑敞，若議立廟，而春秋同祀則庶乎倫全義安，而一國之爲父子者定矣。
臣愚又因中朝從享之事，而深有所感焉。
蓋士習之趨，一視其上好之所在，而殿下頃於館學儒生，諸賢從祀之請，屢陳而不允，近臣經席之啓，亦不頷可，是實沮一世向善之心也，臣竊悶焉。
夫金宏弼肇倡道學，而有繼往開來之業；趙光祖繼明斯道，而有拯世淑人之功；李彥迪體道純篤，而有扶顚持危之力。
玆三人者，求之中朝，則許衡、薛瑄之外，鮮有倫比，而求之東方，則薛聰、崔緻遠、安裕之徒，未有及其見到處者。
況如李滉，集東儒之大成，而紹朱子之嫡統，進則引君當道之誠，懇懇乎章疏之間；退則因才設敎之意，切切於講論之際，善者聞言而景慕；惡者望風而自戢。
當今之士，稍知尊君愛親，而有禮義廉恥者，皆薰其德，而興起者也。
但國家旣不能大用於生時，識者已歎太平之難見，而又不肯崇奬於死後。
不惟媢嫉放誕之輩，旁觀竊喜，而昔之興起者，鹹有沮喪之心，甚有登其門，而泹跡于聲利者，不及其門者，將何所賴而爲善乎？嗚呼！從違之際，若不大關，而士習之邪正，已判于此。
殿下其可謂重難，而不之從乎？夫後蒼諸賢，雖非前代之所嘗祀，而世宗皇帝明知其賢，則從享而不惑，公伯寮諸人，雖是前代之所嘗祀，而世宗皇帝明知其不賢，則黜去而無疑，林放諸人，俱有一長之可取，則各祀于鄕，而不沒其善。
其他近世諸賢如章懋、吳與弼、陳獻章、胡居仁、陳眞晟、蔡淸，各有功於斯文則皇上命祀于鄕，而不以先朝之所未定爲嫌，遼東城中亦以管寧、王烈、李敏、張升、胡深、賀欽，立祀於書院，無不賜額降書。
其所崇奬，惟在於其人之學成行尊，而可以風勵乎後學者耳，略不拘攣於古今如此。
況此金宏弼四君子，所當從祀之議，朝無異言、士無異論，而尙此遲留者，謂斯人爲不賢乎？伏願殿下，亟奬四賢，列于從祀。
不徒尊其人，而又必用其言，盡取其所嘗啓沃之說，而日陳于前，以資聖治，如四賢之親達于冕旒，而又推其餘，使八方士子，知所矜式，則庶乎褒崇嚮用，兩盡其美，而待文王而興者，蔚起乎凡民矣。
二曰、內外庶官。
臣於官制，他無所考，謹得《搢紳便覽》兩冊，粧?以進。
大小京官及外至兩直隷、知府以上，都載于此，其他外官，不盡載錄。
天下庶官，如此其多，而注擬之際，一皆難愼。
或有缺官，則六部、都察院會議，擬望之人僉論皆定然後，吏部隻擬二望以進，而皇上所點，例於首薦。
夫以中夏人物之盛，而豈無三望之可擬者哉？誠以人才難得，而庶官之中，一或非人而間之，則害流於生民，而禍及於國家。
故下不敢以非才苟充，而上不敢以私意苟任。
一被選授，永無劾駁之議，旣到其任，又皆久於其職，九載三考，乃定黜陟。
校官、邊帥，亦以家累自隨，率爲經遠之計，故庶官多盡其職，而百姓多得其所。
中朝之所以保大享安者，有由然矣。
臣竊惟，東方人才之盛，視中夏，不滿二十分之一，而屢經斬伐，士趨隨訛，以至于今，則三綱不明，義利莫分。
求其經邦論道者，蓋難屢遇，而求其當局思職者，亦不多見矣。
政曹乃於注擬之際，論不豫定，坐于政廳，然後執筆始議，三望全合者無幾矣。
至於闕夥員乏之際，僅備一望，餘皆苟充，而上之所點，乃出於人望之外，群情所以不厭；公議所以喧騰。
而不免抽東補西，朝授夕換，京外官員，未諳所職之爲何事，而或有坐席之未煖者。
絶簿盜財，秪陷於奸吏之術，而迎新送舊，差人發馬，奔走千裡之外，以破殘民之産者，又中原所無之弊也。
且其新除之人，不合牧民之官，則速議遞差可也。
而必於當行之日，乃始啓罷，遠來官屬之初持一月糧者，又出月利，留待新官之發，則歸家賣田，僅償月利，而家已告絶矣。
一歲之中，貶罷者不止一二，而爲一官來迎者，不啻百人則一年之中，以此而失業者，不知其幾百人哉。
嗚呼！吏曹用人，止於暫時之不察，而四方士民，無不被害，其可謂細事而不之改乎伏願聖明，體伊尹其愼之訓；思孔子才難之嘆，申勑吏曹，使之須先論定