卷二 書、疏、劄子
關燈
小
中
大
漢宣、哀之事者，臣謹按《漢書》。
宣帝父曰悼皇考，初稱親，諡曰悼，置奉邑、寢園而已。
其後改親稱皇考，而立廟京師。
皇考者，親之異名爾，皆子稱其父之名也。
漢儒初不以為非也，自元帝以後貢禹、韋玄成等始建毀廟之議，數十年間，毀立不一。
至哀帝時大司徒平晏等百四十七人奏議雲：「親諡曰『悼，』裁置奉邑皆應經義，是不非。
」皇帝稱史皇孫為親也，所謂應經義者，即《儀禮》雲「為人後者，為其父母報」是也。
惟其立廟京師，亂漢祖宗昭穆，故晏等以謂兩統二父，非禮宜毀也。
定陶恭王，初但號共皇立廟，本國師丹亦無所議。
至其後立廟京師，欲去定陶，不係以國，有進幹漢統之漸。
丹遂大非之，故丹議雲：「定陶恭皇諡號，已前定議，不得復改，而但論立廟京師為不可爾。
」然則稱親置園，皆漢儒所許，以為應經義者，惟去其國號，立廟京師，則不可爾。
今言事者不究朝廷本議何事，不尋漢臣所非者何事，此臣故謂不原本末也。
中書之議，本謂稱皇伯無稽，而《禮經》有不改父名之義，方議名號猶未定。
故尊崇之禮，皆未及議，而言事者便引漢去定陶國號、立廟京師之事，厚誣朝廷以為幹亂大統，何其過論也！夫去國號而立廟京師，以亂祖宗昭穆，此誠可非之事。
若果為此議，宜乎指臣等為奸邪之臣，而人主有過舉之失矣。
其如陛下之意未嘗及此，而中書亦初無此議，而言事者不原本末，過引漢世可非之事以為說，而外廷之臣又不審知朝廷本議如何，但見言事者雲雲，遂以為欲加非禮，幹亂統紀，信為然矣。
是以眾口一辭，紛然不止，而言事者欲必遂其皇伯無稽之說，牽引天災，恐怕人主。
而中書守經執禮之議，反指以為奸邪之言。
朝廷以言事之臣，禮當優容，不欲與之爭辨，而外廷群論又不可家至而戶曉，是非之禮不辨，上下之情不通，此所以呶哪而不止也。
夫為人後者，既以所後為父矣。
而聖人又存其所生父名者，非曲為之意也，蓋自有天地以來，未有無父而生之子也。
既有父而生，則不可諱其所生矣。
夫無子者，得以宗子為後，是禮之所許也。
然安得無父而生子以為後乎？此聖人所以不諱無子者，立人之子以為後，亦不諱為人後者，有父而生，蓋不欺天不誣人也。
故為人後者，承其宗之重性，其子之事，而不得復歸於本宗。
其所生父母，亦不得往與其事。
至於喪服降而抑之，一切可以義斷，惟其父母之名不易者，理不可易也，易之則欺天而誣人矣。
子為父母服，謂之正服；出為人後者為本生父母齊衰期，謂之降服；又為所後父斬衰三年，謂之義服。
今若以本生父為皇伯，則濮安懿王為從祖父，反為小功；而濮王夫人是本生嫡母也，反為義服。
自宗懿以下，本生兄弟於禮雖降，猶為大功，是禮之齊衰期，今反為小功。
禮之正服，今反為義服，上於濮王父也，反服小功，於宗懿等兄弟也，反服大功。
此自古所以不稱所生父為伯父、叔父者，稱之則禮制乖違，人倫錯亂如此也。
伏惟陛下聰明睿聖，理無不燭。
今眾人之議如彼，中書之議如此，必將從眾乎？則眾議不見其可，欲違眾乎？則自古為國未有違眾而能舉事者。
願陛下霈然下詔，明告中外，以皇伯無稽，決不可黎，而今所欲定者，正名號爾；至於立廟京師，幹亂統紀之事，皆非朝廷本議。
庶幾群疑可釋。
如知如此，而猶以謂必稱皇伯，則雖孔孟復生，不能復為之辨矣。
論葬荊王後贈燕王一行事劄子 臣風聞已有聖旨，荊王葬事，令三司與太常禮院及監葬官等同議減節浮費。
此足見陛下厚於皇叔之恩，念民惜費之意，一舉而兩得也。
然臣每見朝廷作事，欲愛民節用，而常枉費勞人。
蓋為議事之初，不得其要，或失於不精審者有四：民間不科配，一也。
州縣供應，物有定數，二也。
送葬之人在路，禁其呼索，三也。
州縣官吏不得過外供須以邀名譽，四也。
苟絕此四者，則無大患矣。
昨京西一路遭張海驚劫之後，不可更有誅求。
臣今欲乞指揮三司，應是合要之物並須官給，不得民間科買。
仍乞先將一行儀仗人馬並送葬人等一人以上，先定人數，然後劄與京西，令依數供頓，則可無廣費。
自荊王以下諸喪，非至親者不必令其盡往，仍乞限定人數，及每人將帶隨行人數亦乞限定。
凡皇親及一行官吏，除宿頓合供飲食外，不得數外呼索。
州縣官吏，亦不得於官供飲食外，別以諸物獻送權要。
其受獻送並呼索，並以入己贓論。
仍乞禦史裏行一人，隨行糾察。
其數外帶人，及州縣隨順呼索獻送物等官吏，物出於己，亦從違制。
若託以供應為名，於民間賤買及率掠者，皆以枉法贓論。
如此防禦，方可杜絕浮費，以稱陛下厚親節用之心。
宣帝父曰悼皇考，初稱親，諡曰悼，置奉邑、寢園而已。
其後改親稱皇考，而立廟京師。
皇考者，親之異名爾，皆子稱其父之名也。
漢儒初不以為非也，自元帝以後貢禹、韋玄成等始建毀廟之議，數十年間，毀立不一。
至哀帝時大司徒平晏等百四十七人奏議雲：「親諡曰『悼，』裁置奉邑皆應經義，是不非。
」皇帝稱史皇孫為親也，所謂應經義者，即《儀禮》雲「為人後者，為其父母報」是也。
惟其立廟京師，亂漢祖宗昭穆，故晏等以謂兩統二父，非禮宜毀也。
定陶恭王，初但號共皇立廟，本國師丹亦無所議。
至其後立廟京師，欲去定陶，不係以國，有進幹漢統之漸。
丹遂大非之，故丹議雲：「定陶恭皇諡號，已前定議，不得復改，而但論立廟京師為不可爾。
」然則稱親置園，皆漢儒所許，以為應經義者，惟去其國號，立廟京師，則不可爾。
今言事者不究朝廷本議何事，不尋漢臣所非者何事，此臣故謂不原本末也。
中書之議，本謂稱皇伯無稽，而《禮經》有不改父名之義，方議名號猶未定。
故尊崇之禮，皆未及議，而言事者便引漢去定陶國號、立廟京師之事，厚誣朝廷以為幹亂大統，何其過論也！夫去國號而立廟京師，以亂祖宗昭穆，此誠可非之事。
若果為此議，宜乎指臣等為奸邪之臣，而人主有過舉之失矣。
其如陛下之意未嘗及此，而中書亦初無此議，而言事者不原本末，過引漢世可非之事以為說，而外廷之臣又不審知朝廷本議如何，但見言事者雲雲，遂以為欲加非禮，幹亂統紀，信為然矣。
是以眾口一辭，紛然不止，而言事者欲必遂其皇伯無稽之說，牽引天災，恐怕人主。
而中書守經執禮之議，反指以為奸邪之言。
朝廷以言事之臣，禮當優容，不欲與之爭辨，而外廷群論又不可家至而戶曉，是非之禮不辨，上下之情不通，此所以呶哪而不止也。
夫為人後者，既以所後為父矣。
而聖人又存其所生父名者，非曲為之意也，蓋自有天地以來，未有無父而生之子也。
既有父而生，則不可諱其所生矣。
夫無子者，得以宗子為後，是禮之所許也。
然安得無父而生子以為後乎？此聖人所以不諱無子者，立人之子以為後，亦不諱為人後者，有父而生，蓋不欺天不誣人也。
故為人後者，承其宗之重性，其子之事，而不得復歸於本宗。
其所生父母，亦不得往與其事。
至於喪服降而抑之，一切可以義斷，惟其父母之名不易者，理不可易也，易之則欺天而誣人矣。
子為父母服，謂之正服；出為人後者為本生父母齊衰期，謂之降服；又為所後父斬衰三年，謂之義服。
今若以本生父為皇伯，則濮安懿王為從祖父，反為小功；而濮王夫人是本生嫡母也，反為義服。
自宗懿以下，本生兄弟於禮雖降，猶為大功，是禮之齊衰期，今反為小功。
禮之正服，今反為義服，上於濮王父也，反服小功，於宗懿等兄弟也，反服大功。
此自古所以不稱所生父為伯父、叔父者，稱之則禮制乖違，人倫錯亂如此也。
伏惟陛下聰明睿聖，理無不燭。
今眾人之議如彼，中書之議如此，必將從眾乎？則眾議不見其可，欲違眾乎？則自古為國未有違眾而能舉事者。
願陛下霈然下詔，明告中外，以皇伯無稽，決不可黎，而今所欲定者，正名號爾；至於立廟京師，幹亂統紀之事，皆非朝廷本議。
庶幾群疑可釋。
如知如此，而猶以謂必稱皇伯，則雖孔孟復生，不能復為之辨矣。
論葬荊王後贈燕王一行事劄子 臣風聞已有聖旨，荊王葬事，令三司與太常禮院及監葬官等同議減節浮費。
此足見陛下厚於皇叔之恩，念民惜費之意，一舉而兩得也。
然臣每見朝廷作事，欲愛民節用，而常枉費勞人。
蓋為議事之初，不得其要，或失於不精審者有四：民間不科配，一也。
州縣供應，物有定數，二也。
送葬之人在路，禁其呼索，三也。
州縣官吏不得過外供須以邀名譽，四也。
苟絕此四者，則無大患矣。
昨京西一路遭張海驚劫之後，不可更有誅求。
臣今欲乞指揮三司，應是合要之物並須官給，不得民間科買。
仍乞先將一行儀仗人馬並送葬人等一人以上，先定人數，然後劄與京西，令依數供頓，則可無廣費。
自荊王以下諸喪，非至親者不必令其盡往，仍乞限定人數，及每人將帶隨行人數亦乞限定。
凡皇親及一行官吏，除宿頓合供飲食外，不得數外呼索。
州縣官吏，亦不得於官供飲食外，別以諸物獻送權要。
其受獻送並呼索，並以入己贓論。
仍乞禦史裏行一人，隨行糾察。
其數外帶人，及州縣隨順呼索獻送物等官吏，物出於己，亦從違制。
若託以供應為名，於民間賤買及率掠者，皆以枉法贓論。
如此防禦，方可杜絕浮費，以稱陛下厚親節用之心。