卷二 書、疏、劄子
關燈
小
中
大
喜，深恐因此陷青以禍而為國家生事。
欲乞且罷青樞務，任以一州，既以保全青，亦為國家消未萌之患。
蓋緣軍中士卒及閭巷人民，以至士大夫間，未有不以此事為言者，惟陛下未知之爾。
臣之前奏，乞留中而出自聖斷。
若陛下猶以臣言為疑，乞出臣前奏，使執政大臣公議。
此二者，當今之急務也。
凡所謂五行災異之學，臣雖不深知，然其大意可推而見也。
《五行傳》曰：「簡宗廟則水為災。
」陛下嚴奉祭祀，可謂至矣，惟未立儲貳。
《易》曰：「主器莫若長子。
」殆此之警戒乎？至於水者，陰也，兵亦陰也，武臣亦陰也，此推類而易見者。
天之譴告，苟不虛發，惟陛下深思而早決，庶幾可以消弭災患而轉為福應也。
臣伏睹詔書曰：「悉心以陳，無有所諱」，故臣敢及之。
若其他時政之失，必有群臣應詔，為陛下言者。
臣言狂計愚，惟陛下裁擇。
論美人張氏恩寵宜加裁損劄子 臣近風聞禁中因皇女降生，於左藏庫取綾羅八千疋。
染院工匠當此大雪苦寒之際，敲冰取水，染練供應，頗甚艱辛。
臣伏思陛下恭儉勤勞，愛民憂國，以此勞人枉費之事，必不肯為。
然外議相傳，皆雲見今染練未絕。
臣又見近日內降美人張氏親戚恩澤太頻。
臣忝為諫官，每聞小有虧損聖德之事，須合力言，難避天譴。
臣竊見自古帝王所寵嬪禦，若能謙儉柔善，不求恩澤，則可長保君恩；或恣意驕奢，多求恩澤，則皆速緻禍敗。
臣不敢遠引古事，隻以今宮禁近事言之。
陛下近年所寵尚氏、楊氏、餘氏、苗氏之類，當其被寵之時，驕奢自恣，不早裁損，及至滿盈，今皆何在？況聞張氏本良家子，昨自修媛退為美人，中外皆聞，以謂與楊、尚等不同，故能保寵最久。
今一旦宮中取索頓多，恩澤日廣，漸為奢侈之事，以招外人之言，臣不知陛下欲愛惜保全張氏，或欲縱恣而敗之？若欲保全，則須常令謙儉，不至驕盈。
臣料八千疋綾羅，必非張氏一人獨用，不過支散與眾人而已。
乃是枉費財物，盡為眾人。
至於中外譏議，則陛下自受。
以此而言，廣散何益？ 昨正月一日，曹氏封縣君，至初五日又封郡君，四五日間，兩度封拜。
又聞別有內降，應是疏遠親戚，盡求恩澤。
父母因子而貴可矣，然名分亦不可太過。
其他疏遠，皆可減罷。
臣謂張氏未入宮之前，疏遠親戚，各皆何在？今日富貴，何必廣為閑人，自招謗議，以累聖德？若陛下隻為張氏計，亦宜如此。
況此事不獨為張氏，大凡後宮恩澤太多，宮中用度奢侈，皆是虧損聖德之事。
繫於國體。
臣合力言。
伏望聖慈防微杜漸，早為裁損，取進止。
論議濮安懿王典禮劄子 臣伏見朝廷議濮安懿王典禮，兩制禮官請稱皇伯，中書之議以謂事體至大，理宜慎重，必合典故，方可施行。
而皇伯之稱，考於經史，皆無所據，方欲下三省百官博訪群議，以求其當。
陛下屈意手詔中罷，而眾論紛然，至今不已。
臣以謂眾論雖多，其說不過有三。
其一曰宜稱皇伯者，是無稽之臆說也；其二曰簡宗廟緻水災者，是厚誣天人之言也；其三曰不當用漢宣、哀為法，以幹亂統紀者，是不廣本末之論也。
臣請為陛下條列而辨之。
謹按《儀禮&bull喪服記》曰：「為人後者，為其父母報。
報者，齊衰期也，謂之降服，以明服可降，父母之名不可改也。
又按《開元》、《開寶禮》，國朝五服，年月喪服。
今皆雲為人後者，為其所生父齊衰不杖期，蓋以恩莫重於所生，故父母之名不可改，義莫重於所繼，故寧抑而降其服。
此聖人所制之禮，著之六經以為萬世法者，是中書之議所據依也。
若所謂稱皇伯者，考於六經無之，方今國朝見行典禮及律令皆無之。
自三代之後，秦漢以來，諸帝由藩邸入繼大統者，亦皆無之，可謂無稽之臆說矣。
夫《儀禮》者，聖人六經之文；《開元禮》者，有唐三百年所用之禮；《開寶通禮》者，聖宋百年所用之禮。
五服年月及喪服，令亦皆祖宗累朝所定，方今天下共行之制。
今議者皆棄而不用，直欲自用無稽之臆說，此所以不可施行也。
二曰簡宗廟緻水災者。
臣伏以上天降災皆主人事，故自古聖王逢災恐懼，多求闕政而修之，或自知過失而改悔之，庶幾以塞天譴。
然皆須人事已著於下，則天譴為形於上。
今者濮王之議，本因兩制禮官違經棄禮，用其無稽之臆說，欲定皇伯之稱。
中書疑其未可施行，乃考古今典禮，雖有明據，亦未敢自信而自專，方更求下外廷博議，而陛下遽詔中罷，欲使有司徐求典禮。
是則臣下慎重如此，人君謙畏如此，君臣不敢輕議亡舉，而天遽譴怒，殺人害物，此臣所謂厚誣天也。
議猶未決，仍罷不議，而便謂兩統二父，以緻天災者，厚誣人也。
其三引
欲乞且罷青樞務，任以一州，既以保全青，亦為國家消未萌之患。
蓋緣軍中士卒及閭巷人民，以至士大夫間，未有不以此事為言者，惟陛下未知之爾。
臣之前奏，乞留中而出自聖斷。
若陛下猶以臣言為疑，乞出臣前奏，使執政大臣公議。
此二者，當今之急務也。
凡所謂五行災異之學，臣雖不深知，然其大意可推而見也。
《五行傳》曰：「簡宗廟則水為災。
」陛下嚴奉祭祀，可謂至矣，惟未立儲貳。
《易》曰：「主器莫若長子。
」殆此之警戒乎？至於水者，陰也，兵亦陰也，武臣亦陰也，此推類而易見者。
天之譴告，苟不虛發，惟陛下深思而早決，庶幾可以消弭災患而轉為福應也。
臣伏睹詔書曰：「悉心以陳，無有所諱」，故臣敢及之。
若其他時政之失，必有群臣應詔，為陛下言者。
臣言狂計愚，惟陛下裁擇。
論美人張氏恩寵宜加裁損劄子 臣近風聞禁中因皇女降生，於左藏庫取綾羅八千疋。
染院工匠當此大雪苦寒之際，敲冰取水，染練供應，頗甚艱辛。
臣伏思陛下恭儉勤勞，愛民憂國，以此勞人枉費之事，必不肯為。
然外議相傳，皆雲見今染練未絕。
臣又見近日內降美人張氏親戚恩澤太頻。
臣忝為諫官，每聞小有虧損聖德之事，須合力言，難避天譴。
臣竊見自古帝王所寵嬪禦，若能謙儉柔善，不求恩澤，則可長保君恩；或恣意驕奢，多求恩澤，則皆速緻禍敗。
臣不敢遠引古事，隻以今宮禁近事言之。
陛下近年所寵尚氏、楊氏、餘氏、苗氏之類，當其被寵之時，驕奢自恣，不早裁損，及至滿盈，今皆何在？況聞張氏本良家子，昨自修媛退為美人，中外皆聞，以謂與楊、尚等不同，故能保寵最久。
今一旦宮中取索頓多，恩澤日廣，漸為奢侈之事，以招外人之言，臣不知陛下欲愛惜保全張氏，或欲縱恣而敗之？若欲保全，則須常令謙儉，不至驕盈。
臣料八千疋綾羅，必非張氏一人獨用，不過支散與眾人而已。
乃是枉費財物，盡為眾人。
至於中外譏議，則陛下自受。
以此而言，廣散何益？ 昨正月一日，曹氏封縣君，至初五日又封郡君，四五日間，兩度封拜。
又聞別有內降，應是疏遠親戚，盡求恩澤。
父母因子而貴可矣，然名分亦不可太過。
其他疏遠，皆可減罷。
臣謂張氏未入宮之前，疏遠親戚，各皆何在？今日富貴，何必廣為閑人，自招謗議，以累聖德？若陛下隻為張氏計，亦宜如此。
況此事不獨為張氏，大凡後宮恩澤太多，宮中用度奢侈，皆是虧損聖德之事。
繫於國體。
臣合力言。
伏望聖慈防微杜漸，早為裁損，取進止。
論議濮安懿王典禮劄子 臣伏見朝廷議濮安懿王典禮，兩制禮官請稱皇伯，中書之議以謂事體至大，理宜慎重，必合典故，方可施行。
而皇伯之稱，考於經史，皆無所據，方欲下三省百官博訪群議，以求其當。
陛下屈意手詔中罷，而眾論紛然，至今不已。
臣以謂眾論雖多，其說不過有三。
其一曰宜稱皇伯者，是無稽之臆說也；其二曰簡宗廟緻水災者，是厚誣天人之言也；其三曰不當用漢宣、哀為法，以幹亂統紀者，是不廣本末之論也。
臣請為陛下條列而辨之。
謹按《儀禮&bull喪服記》曰：「為人後者，為其父母報。
報者，齊衰期也，謂之降服，以明服可降，父母之名不可改也。
又按《開元》、《開寶禮》，國朝五服，年月喪服。
今皆雲為人後者，為其所生父齊衰不杖期，蓋以恩莫重於所生，故父母之名不可改，義莫重於所繼，故寧抑而降其服。
此聖人所制之禮，著之六經以為萬世法者，是中書之議所據依也。
若所謂稱皇伯者，考於六經無之，方今國朝見行典禮及律令皆無之。
自三代之後，秦漢以來，諸帝由藩邸入繼大統者，亦皆無之，可謂無稽之臆說矣。
夫《儀禮》者，聖人六經之文；《開元禮》者，有唐三百年所用之禮；《開寶通禮》者，聖宋百年所用之禮。
五服年月及喪服，令亦皆祖宗累朝所定，方今天下共行之制。
今議者皆棄而不用，直欲自用無稽之臆說，此所以不可施行也。
二曰簡宗廟緻水災者。
臣伏以上天降災皆主人事，故自古聖王逢災恐懼，多求闕政而修之，或自知過失而改悔之，庶幾以塞天譴。
然皆須人事已著於下，則天譴為形於上。
今者濮王之議，本因兩制禮官違經棄禮，用其無稽之臆說，欲定皇伯之稱。
中書疑其未可施行，乃考古今典禮，雖有明據，亦未敢自信而自專，方更求下外廷博議，而陛下遽詔中罷，欲使有司徐求典禮。
是則臣下慎重如此，人君謙畏如此，君臣不敢輕議亡舉，而天遽譴怒，殺人害物，此臣所謂厚誣天也。
議猶未決，仍罷不議，而便謂兩統二父，以緻天災者，厚誣人也。
其三引