諸法有無自性問題

關燈
一略示二小乘的有無自性說三空宗的有無自性說四唯識宗的有無自性說五中國佛學的圓中自性說

  一、略示

  對這有無自性問題的研究,首先要探讨這“自性”能诠名下的所诠的意義是什麼?我們可以發現到經論中的“自性”,有著許多不同的解釋,所以現在先統攝其要義,繪列一表,再來逐條說明。

    

(離言無自相性)各獨定實但由現行意言分别──遍計執性──離識──有為恒實亦由虛妄分别習氣┐(離言有自相性)├─依他起性──不離識──有為現實┐亦有離執因緣變事┘├世俗┐(離言有無相性)無為真常┘├清辯離執淨智所顯真理──圓成實性──不離識──勝義皆空───┤(即有真空即空妙有圓中性)不離識──諸法假名─世俗┘月稱

  二、小乘的有無自性說

  佛法中有一概加以破斥的自性,這就是表中的一各獨定實一性──諸法各自獨立固定不變的之實在性。

    如數論師說的神我,勝論師實句義中的我等九法,都是一一有情具有的各自獨立不變性的實體。

    又如各種神教,說在宇宙萬有發生之前,有一獨立固定的神來創造一切,其所創造的萬物,雖是無常變滅,然消滅後仍然有永遠不變固定獨立的神之實體。

    主張有這各獨定實自性的,不問他指的是創造神、是實體、是神我,都同樣的違反了宇宙人生是因緣生滅的最高法則。

    聖教與現實,都證明了萬有的生起和存在,都必須具足多種的條件(因緣),随條件的和合而生存,亦須條件的離散而毀滅,宇宙間絕對找不到一件單獨存在固定不變的事物。

    這是宇宙人生的最高法則,也是佛法中最基本最重要的理論,上至三乘聖法,下及人天業果之所共同依據的。

    可是外道所計執的各獨定實自性,決不是因緣和合生滅相續的。

    它與佛法的緣起真理,正站在不相容的對立地位,所以佛法中不問大乘小乘各宗各派。

    都一緻的破斥這各獨定實的自性為邪執;同時、最低限度也要破斥這種自性,才能夠建樹緣起真理的法幢。

    因為佛法普遍否認這種自性,所以都說空“無自性”。

    

  其次說到“有為恒實”的自性,這如一切有部所講的“一切法”,原包括有為無為二類,無為法留待下面再說,且先講明有為法。

    有部說有為法是三世永恒實有的;但既落于三世的遷流變易、雖說“恒實”,還是有因緣生滅的。

    就在這因緣所生的有為法中,分析出最基本單純的法,如俱舍的七十二法,認為是三世恒實的法;而現見現知的宇宙萬有,無不是由這種種基本單純的原素組合而成。

    這基本的原素,在現在固然是實有的;過去雖已過去,但還是實有的;未來雖尚未來,也同樣是實有的。

    有為法既是三世恒實,當然有自性。

    但由這基本有為法組合成功的有情身器等,則是假合無自性的。

    又如犢子部所計我法實有的思想,也可攝屬于這“有為恒實”内。

    他們說的五法藏(過去法藏、現在法藏、未來法藏、無為法藏、不可說藏)除了不可說我之外,其他的教義和有部相同。

    而這不可說藏的我,非即五蘊、非離五蘊,也還不能離開衆法的關系而單獨存在,所以與他部派所說的假我仍然差不多,不過名字不同罷了。

    他既說有過去現在未來的三法藏,當然也是主張有為法有“恒實”自性的。

    這有部──或犢子部所說的基本單純的有為法,雖是恒續實存的,但還是因緣和合生滅的有為法,與外道所計執的各獨定實自性,迥然不同。

    

  另有主張“有為現實”的小乘部派說:在有為法中,過去的已經過去了,未來的還沒有來臨,都是無自體而依現在法假立的;唯有擺在眼前的現在法才實有體性。

    經量部師就是這種思想的代表者(大乘宗派中也有這樣主張的)。

    還有現通假實論者,或說五蘊是假,處界實有;或蘊處假立,唯界是實等。

    其實、這不過是認為實性的部份有彼此通局的不同,而其過未無體,唯現在可以有體的大前提,則無不同。

    所以、過去未來的法是假立而無自性的,現在世的