諸法有無自性問題
關燈
小
中
大
有為法才是實有的自性。
其次說到“無為真常”的自性，無為是一切有為法的普遍真理，所以是常住不變的；小乘各部派分三種或九種。
因是真而不妄、常而不變的理性，所以就在這真常的意義上說有自性。
奘傅小乘六宗裹俗妄真實宗的說出世部等，謂一切有為世俗法都是虛妄無性，無為勝義才是真實常住的，就屬這種。
無為法雖系常遍真實，但祗是遍通一切有為法的理性，或遣除一切有為有漏所證的常住涅槃；與各獨定實的自性絕不相同。
部派佛教中，經量部等雖說現前可以見閑覺知到的有為法才是實有；無為法既非見聞覺知之所能得，實際上是沒有的，所以祇是言說上的假施設；但在觀行實踐上，由擇滅雜染所證得的涅盤，是任何部派也不否認其真常性的。
所以這“無為真常”的自性，可說是各部派所共同承認的。
在小乘六宗裡有叫諸法但名宗的，他們說：一切諸法，但有假名，都無實禮。
上面說的各部派中，有的主張有為無為俱實；有的主張無為是實，有為是假；又有的主張有為是實，無為是假；在他們的互相诤辯中，這諸法但名宗起而總合雙方所說的假義，進一步的說：一切諸法不問有為無為，都是假名，沒有實在的。
凡聖教所說的，世間所見的，表面上雖似有其事其物，然究其實質，則都虛妄而毫無所有；甚至涅盤菩提等，也無非是假立的名字而已，所以都無自性。
這種思想的提倡者，是說假部。
從有為恒實到諸法假名，是小乘部派佛教中對于有無自性問題的不同說法。
在這裡、各派的意見雖大有出入，但對于否認“各獨定實自性”，還是一緻的主張。
三、空宗的有無自性說
現在再來探讨大乘空宗對這有無自性問題的解說。
初期空宗的龍樹、提婆、在所造的中、百論裡，大緻是以最徹底的諸法緣起為出發，以明畢竟皆空無自性。
所以中觀論開首即說：“不生亦不滅，不斷亦不常，不一亦不異，不來亦不出，佛說緣起法，善滅諸戲論”。
這便是說明世間出世間一切法，徹底都是緣起的空無自性，所以同時也都是空無自性的緣起。
龍樹、提娑的根本宗義，大概如此。
但是後期的中觀論師，展轉傳承，對于原論的解釋，意見不無出入。
其中最著名的，是流傳中國和西藏的清辨派，及單傳于西藏的月稱派。
在勝義谛上看，不問有為無為，畢竟都是空無自性的，這一“勝義皆空”義，是二派共同的，沒有異義。
但二派在世俗谛上的見解，則有很大的诤辯。
清辨認世俗可是實有的，其主張和“有為現實”“無為真常”相近。
月稱則謂：在世俗谛上說，諸法也都隻是假名而已，沒有實事，故與“諸法但名”相近。
月稱的說法，與中論“因緣所生法，我說即是空，亦名為假名”的文句，均相吻合。
這兩派的思想，在言诠上看，勝義谛上雖同說皆空，而世俗谛上則清辨謂實有自性，月稱說假無自性，很不相同。
然若仔細考究其含義，月稱雖說世俗諸法者是假名無自性，然在假名中并不否認世出世間的業果染淨諸法，不但不否認，而且以有空義故，才能成立四谛三寶等諸緣起法。
緣起的三寶、四谛諸法，固然都是假名空無自性的，但說為假名并不是撥無染淨善惡因果差别的成立。
在這意義上說，清辨所說之有，也就是因緣生起的緣起有。
這緣起有，一面是無自性故空；一面是因緣生故有。
由是考究，世俗谛上月稱所說的假名，與清辨說的實有，不過名詞上的差别而已。
考其含義，月稱的假名，既不曾撥無染淨因果，不但與清辨所說的俗有一樣，甚或進一步可與小乘一切有部所說的“有”相接近。
所以現在西藏黃教的所宗固為月稱空義，但他們所用以說明世出世間的假名諸法，反而是引用俱舍論。
所以、名句的應用雖有巧拙不同而意趣并非甚遠。
總之、空宗的要義，諸法皆緣起無自性。
在二谛上說，勝義都是空無自性，世俗則或說但是假名，或說可有自性。
因是真而不妄、常而不變的理性，所以就在這真常的意義上說有自性。
奘傅小乘六宗裹俗妄真實宗的說出世部等，謂一切有為世俗法都是虛妄無性，無為勝義才是真實常住的，就屬這種。
無為法雖系常遍真實，但祗是遍通一切有為法的理性，或遣除一切有為有漏所證的常住涅槃；與各獨定實的自性絕不相同。
部派佛教中，經量部等雖說現前可以見閑覺知到的有為法才是實有；無為法既非見聞覺知之所能得，實際上是沒有的，所以祇是言說上的假施設；但在觀行實踐上，由擇滅雜染所證得的涅盤，是任何部派也不否認其真常性的。
所以這“無為真常”的自性，可說是各部派所共同承認的。
上面說的各部派中，有的主張有為無為俱實；有的主張無為是實，有為是假；又有的主張有為是實，無為是假；在他們的互相诤辯中，這諸法但名宗起而總合雙方所說的假義，進一步的說：一切諸法不問有為無為，都是假名，沒有實在的。
凡聖教所說的，世間所見的，表面上雖似有其事其物，然究其實質，則都虛妄而毫無所有；甚至涅盤菩提等，也無非是假立的名字而已，所以都無自性。
這種思想的提倡者，是說假部。
在這裡、各派的意見雖大有出入，但對于否認“各獨定實自性”，還是一緻的主張。
所以中觀論開首即說：“不生亦不滅，不斷亦不常，不一亦不異，不來亦不出，佛說緣起法，善滅諸戲論”。
這便是說明世間出世間一切法，徹底都是緣起的空無自性，所以同時也都是空無自性的緣起。
但是後期的中觀論師，展轉傳承，對于原論的解釋，意見不無出入。
其中最著名的，是流傳中國和西藏的清辨派，及單傳于西藏的月稱派。
在勝義谛上看，不問有為無為，畢竟都是空無自性的，這一“勝義皆空”義，是二派共同的，沒有異義。
但二派在世俗谛上的見解，則有很大的诤辯。
清辨認世俗可是實有的，其主張和“有為現實”“無為真常”相近。
月稱則謂：在世俗谛上說，諸法也都隻是假名而已，沒有實事，故與“諸法但名”相近。
月稱的說法，與中論“因緣所生法，我說即是空，亦名為假名”的文句，均相吻合。
然若仔細考究其含義，月稱雖說世俗諸法者是假名無自性，然在假名中并不否認世出世間的業果染淨諸法，不但不否認，而且以有空義故，才能成立四谛三寶等諸緣起法。
緣起的三寶、四谛諸法，固然都是假名空無自性的，但說為假名并不是撥無染淨善惡因果差别的成立。
在這意義上說，清辨所說之有，也就是因緣生起的緣起有。
這緣起有，一面是無自性故空；一面是因緣生故有。
由是考究，世俗谛上月稱所說的假名，與清辨說的實有，不過名詞上的差别而已。
考其含義，月稱的假名，既不曾撥無染淨因果，不但與清辨所說的俗有一樣，甚或進一步可與小乘一切有部所說的“有”相接近。
所以現在西藏黃教的所宗固為月稱空義，但他們所用以說明世出世間的假名諸法，反而是引用俱舍論。
所以、名句的應用雖有巧拙不同而意趣并非甚遠。
總之、空宗的要義，諸法皆緣起無自性。
在二谛上說，勝義都是空無自性，世俗則或說但是假名，或說可有自性。