三十年
關燈
小
中
大
轡，亦無妨也。
」上從季甸之議。
傳旨禮曹曰：「前此大駕法駕小駕儀仗，中心分立馬稱禦馬，東西分立馬稱仗馬，今後竝稱禦馬。
東宮大儀仗用馬七匹，一匹當前立，六匹左右分立；小儀仗用馬五匹，一匹當前立，四匹左右分立，皆著鞍，竝號?馬。
○傳旨議政府： 或雲：「閔叙歐母之事，吏卒多言之，侍從之臣多言之，朝士多言之，宰相有言者，勳臣子弟有言者，侍衛之兵有言者。
義禁府官員至家鄕，推得其情，與京中喧騰之言無異。
以此觀之，其歐母之罪，十分明白，當殺無疑。
假使不歐，而歐妹不已，逆母之言，至使其母自削其髮，其爲不孝何如？自知罪重，忍杖不服，必至死無言矣。
雖死杖下，何惜之有！境外野人有犯綱常者，國家不計生釁，必殺無赦，而如此惡人，得容於天地之間，必無此理也。
曰罪疑惟輕，曰俯從輕赦。
從輕者可以論於雜犯，不可以論於不孝元惡之人也。
」或曰：「此說極是，但此事本無告狀，而其人今已三壓膝而不服，終必不服矣，當減其死，流海島如何？」予謂雜犯之事則當從輕，而此事固不可從輕論，當於二說之內，求得其中而行之。
議政府議曰：「今承內旨，考其案，閔叙毆母之事，雖不承服，然以衆證之事觀之，與妹相詰，使母自斷其髮，又杖其妹家婢梅花，其母止之不從，曳出于外杖之，母號痛謂曰：『與其杖無罪婢，寧杖我身。
』叙以手推其母，因墜地，又杖其奴，使母哭泣，又抗言於母曰：『以一女子而納兩壻，年長長子，尙不成婚。
』其惡有甚於罵詈，當殺無赦，雖死杖下，果何惜哉！若以忍杖不服，減死從輕，則元惡不道之人，何所懲乎！限輸情拷掠鞫問。
遂下諭書于愼詮曰： 閔叙隨母在忠州時，忌其妹壻，侵責不已，使不得安接，與妹相詰，或推擠，或麾打其母。
且誘緻其妹家婢梅花，欲奸之，因與相詰，母曰：」毋奪汝妹婢。
「叙曰：」試嚙十指，何指不痛！「陵辱其母，且歐之，至使自斷其髮。
京家隣裡及士林喧說，鄕中隣裡衆人聞而切齒者頗多。
所犯情狀，明白無疑，必須得以懲其惡。
爾知此意，窮盡推鞫。
叙之毆母，無他證驗，隻因永瑞之事，朝野皆疾之，必左右構此言，故時人疑其誣也。
且叙之母，朝夕哀號，以辨其誣，與律文親告乃坐之義乖矣。
6月11日 ○乙醜，世子受朝參于繼照堂，視事于承華堂。
○世子引見右承旨李宜洽、左副承旨安完慶、右副承旨李師純、同副承旨李季甸，議罷平安道都節制使。
宜洽曰：「但除有弊之事耳，一道主將，不可遽革。
」完慶曰：「當罷之。
」季甸曰：「臣於平安一道，未曾親至，聞諸樸薑雲：『平安道雖無節制使，旣有江界、朔川兩節制使，可以將一道之兵。
』以此觀之，節制使可革也。
」師純之意，與季甸同。
時議者曰：「都節制使，摠一方兵政，下三道亦皆置之，況平安爲國重藩，不可一日無主將也。
今以有弊，欲革之，是何意也？平安之弊則不在乎是也。
」 ○司憲府啓：「副司直樸興美曾犯奔競之罪，付處稷山，中路誘押去人，竊付處公文，逃歸其家。
雖赦前所犯，其用意甚姦，縱不追罪，仍還付處。
」下議于政府。
政府議曰：「《大明律》：『凡徒流人在道會赦，計行程過限者，不得以赦放。
若曾在逃，雖在程限內，亦不得放免。
』據此而論，興美不宜放免，當更付處于遠方。
」從之。
○刑曹申：「黃州囚強盜僧法連等八人，依律斬。
」從之。
6月12日 ○丙寅，召禮曹判書許詡曰：「今來日本國王使臣，予旣不出見，除肅拜於予，隻令行禮於東宮如何？若爾則東宮接見之時，使臣拜於階上乎？階下乎？東宮起而受禮乎？坐而受禮乎？我國雖蔑視日本，然稱爲敵國，其接待之禮，不可不議。
前者卞孝文使日本見國王之時，令拜於階上，及館待之時，館伴坐北壁，令孝文坐西壁，孝文不坐曰：『吾坐東壁，館伴坐西壁，禮也。
』館伴坐東終不西，孝文意以爲初欲坐北壁，今已下坐東壁，不可強之，遂坐西壁。
又昔我使至日本，路見一大臣乘轎子而來，下馬，彼人不下轎子而與之語，彼亦有輕我之心矣。
今來使臣接待之禮，何以處之而可乎？」 詡對曰：「臣以爲遙拜大殿，次拜東宮。
且其接待之禮，本我國臣民，旣已稱臣於東宮，倭人亦稱爲少王。
東宮當坐於繼照堂上，令倭使立於西班三品班頭，拜庭下，引見臺上，竝皆坐而受之，何所不可？」上曰：「卿言當矣。
然大事也，亦當議于政府。
」 6月13日 ○丁卯，傳旨議政府：「平安道都節制使，今姑革之，依國初舊例，令監司兼之，統理軍民之事。
然依舊例，以平壤爲營，則庶事繁夥，且遠於北方，當依黃海、江原道例，節制使營，仍置寧邊。
其軍官及各差備，不可闕者，令監司磨勘啓達，其餘不緊各差備，一皆罷之。
」 6月14日 ○戊辰，義禁府啓：「李宗元以詐假官斬，安崇善以大臣專擅選用斬，李禮長、宋守中減崇善罪一等各杖一百流三千裡。
但禮長等以事在赦前當免。
」從之，特減崇善死，收告身，付處于忠淸道鎭川縣。
宗元竟死於獄。
崇善見人所長，不知其短，聽人巧言，不知其詐，故陷宗元術中，以至於敗。
6月15日 ○己巳，曲宴于內殿，賜酒肴于闕內諸司。
6月16日 ○庚午，日本國使僧正祐等來，宣慰使姜孟卿復命。
○刑曹申：「平安道嘉山郡囚強盜亡龍等八人，依律斬。
」從之。
○兵曹啓定東宮代行時侍衛之數： 宗廟、輝德殿祭代行：司辟、翊衛司、差備、忠義衛竝全數，蓋陪近仗十二，別侍衛一百，步甲士六十，各分左右。
前後運槍牌甲士各五十，?馬七匹，兵曹堂上、郞廳各一，都鎭撫、承旨各一，郞廳鎭撫一。
文昭殿別祭：司辟、翊衛司竝全數，差備忠義衛九，蓋陪近仗十二，別侍衛一百，步甲士四十，各分左右，郞廳鎭撫二。
健元陵、獻陵、英陵別祭：司辟翊衛司竝全數，差備忠義衛九，蓋陪近仗十二，前後運槍牌甲士各五十，別侍衛一百，分左右。
持標旗甲士二，?馬三匹，捉虎甲士二十，兵曹堂上郞廳各一，都鎭撫承旨各一，郞廳鎭撫一。
至正受賀及日本國大內殿使人、忽剌溫諸種野人酋長接見時：司辟、翊衛司、差備、忠義衛竝全數，蓋陪近仗十二，別侍衛二百，槍牌甲士二百，各分東西，?馬七。
受朝參及武科殿試、諸島倭客、雜種野人肅拜時：司辟翊衛司差備忠義衛竝全數，蓋部近仗十二，別侍衛一百，槍牌甲士一百，各分東西，?馬三。
迎詔勑及使臣接待時：司辟、翊衛司、忠義、衛蓋陪上同，別侍衛二百，步甲士二百，各分左右，前後各二運槍牌射牌各五十，?馬七匹，兵曹堂上一，郞廳二，都鎭撫、承旨各一，郞廳鎭撫二。
觀射時：司辟、翊衛差、備忠、義衛竝全數，兵曹堂上一，郞廳二，都鎭撫、承旨各一，郞廳鎭撫三，訓鍊觀提調別侍衛一百，步甲士六十，各分左右，前後運槍牌甲士各五十，?馬三。
成均館視學：司辟、翊衛、忠義衛、別侍衛步甲士、前後運槍牌甲士，竝上同。
轎子陪近仗四十，?馬三，兵曹堂上、郞廳各一，都鎭撫、承旨各一，郞廳鎭撫二。
講武：司辟、翊衛竝全數，差備忠義衛九，前一運槍牌甲士五十，二運射牌甲士五十，前隊壯勇別侍衛五十，捉虎二十，武夫銃筒衛五十，獅子衛五十，吹螺赤六，隊壯勇別侍衛五十。
後一運槍牌甲士五十，持標旗甲士二，兵曹堂上一，郞廳三，都鎭撫二，承旨一，郞廳鎭撫十一，司僕官員?馬三，內禁衛。
無時門外之行：司辟十六，翊衛十，兵曹堂上一，郞廳二，承旨、都鎭撫各一，郞廳鎭撫二，差備衛六，蓋陪近仗十二，別侍衛六十，分左右，內禁衛前後運射牌甲士各五十，?馬三匹。
6月18日 ○壬申，司憲府大司憲尹炯等上疏曰： 人臣之罪，莫大於欺罔，欺罔之罪，王法所不赦，固不可以屈法而伸恩也。
今安崇善特蒙殊遇，待以腹心，歷揚淸要，屢任重寄，恩至渥也。
宜當至誠敬謹，矢心圖報，乃昵比少人李宗元，累次濫用。
當崇善執政之日，阿附歸依者幾人，而獨於宗元，用意如是，夫豈徒然！反覆鞫問，則必有情由，姑擧欺罔之實，條陳之。
宗元，非徒白身之人，至有盜竊之行，累及其父，見黜於鄕，薦之無因，用之無據，多方運謀，通情相應，稱爲別侍，妄作來歷，遂於鎭撫，注擬擧用，以累武班重選，其欺罔一也。
又稱前資忠毅，卽除行副司直，詐與人官，其欺罔二也。
至若萬戶，職掌邊方，所係非輕，必考武才，方許除授，乃以宗元公然注擬，其欺罔三也。
西生浦之近於宗元鄕曲則然矣，宋溥之家，隔在韓山，其於道安浦，實不便近，雖愚者可知，崇善豈不知哉！妄稱各種附近，曚曨啓達，一日之中，輒使換差，陰濟宗元之欲，必行而後已焉，其欺罔四也。
原其情則欺君之心極矣，按其事則弄權之罪著矣。
是殿下以大臣之禮遇崇善，而崇善敢以小人之心欺殿下也。
一蔽天聰，罪已大矣，四犯欺罔，罪不容焉。
曾謂聖明之朝而有如此之姦乎！天道昭然，終以自露，情見事白，律該極刑，殿下特從寬典，俾全身首，隻收告身，黜諸近地，凡有耳目，孰不觖望！古人雲：「治而不嚴，不若不治之爲愈也。
」又曰：「旣知之而復赦之，則姦臣何所懲乎！」此又可法可戒之言也。
儻或治而不嚴，知而復赦，則安知後日將復有如崇善者乎！臣等忝叨法官，不敢含默，請置於法，仰煩天聰，至于再三，尙未蒙允，不勝痛憤。
伏望殿下斷以大義，依律科罪，公道幸甚。
於是，移貶于慶尙道固城縣。
○前參判柳漢卒，賜棺槨石灰六十石。
6月19日 ○癸酉，鄕通事金貴善從日本國使正祐來，與倭相狎，監護官元尙孚、李桂遂等欲治其罪，縛緻庭中，正祐等發憤，先使從者至監議官廳事，解貴善縛，仍詰辱之。
正祐尋至，尙孚等下堂揖之，正祐怒而不答，因上堂坐繩床，使人執尙孚等下庭，督令跪之，尙孚等不屈，大言責之，猶不聽益憤，尙孚等奔告禮曹。
正祐又使通事樸有生告禮曹曰：「吾所率來之人，不告而擅罪，無禮爲甚。
」禮曹以啓，上曰：「前此倭使未嘗如此無禮。
昔者有倭使因求經闆而來曰：『若不給，吾當死於此而不返。
』其從者密言曰：『上官人通書本國，欲以兵船一千來伐，奪經闆以去。
』上官人聞之，大怒曰：『此非吾之所知也。
』因叱之曰：『何爲發此言也？』縛而欲殺之，不與食，亦自不食。
使尹仁甫和解之，上官人猶不解縛，與回禮使樸安臣同還日本，至九州乃解縛，實上官人所爲也，非誣也，然其怒在其身，不至若此。
正祐曾到我國稱臣，今又銜命而來，我國亦禮待，乃懷忿肆行無禮。
初入境，蹴踢繩床，今又如此。
若如島倭則使不得肅拜可也，此乃敵國奉命使臣，不可不待。
以予不知而惟以禮曹之意開說責之乎？佯若不知，置而不問乎？」令左副承旨安完慶往議于政府及禮曹判書許詡，皆曰：「正祐所爲，固是無禮，不足責也。
尙孚、桂遂亦且輕擧，其受辱有由矣。
宜令禮曹問于正祐曰：『監護官言使臣無禮陵辱，使臣之言，則乃以監護官爲無禮，願聞其故。
』，則彼必有所答矣。
」於是，遣姜孟卿、尹仁甫問之，正祐曰：「鄕通事，吾自浦所率來者也。
雖有罪，不告於我而擅縛，實爲無禮，故吾使從者往請釋之，不聽，又送副官人，亦不聽，老僧親往請之。
監護官見不爲禮，從者以爲無禮，諭以下庭耳，何敢督跪哉！」孟卿曰：「此等事，我皆掌之，鄕通事有罪，宜當告我以罪之。
監護官輕以處之，上官人亦不告我而親往監護官廳事，是可笑也。
」正祐曰：「吾意監護官必殺貴善，急往救之。
不爾，則吾何必親往！」孟卿又曰：「自館詣闕，道過宗廟，乃我殿下下輦之處也。
又過輝德殿，東宮下馬之處也。
前此諸種野人過此路，不以爲言者，以彼人不足數也。
今上官人以禮自處者，敢告。
」正祐謝曰：「今待我以禮，引諸善道，感喜無已。
我國亦有宗廟，凡人不得騎而過。
」孟卿還啓，上曰：「初聞監護官之言，使臣甚爲無禮，今聞使臣之言，不至若此。
」乃下禮曹議之。
禮曹啓：「監護官輕擧之罪，不可不問。
鄕通事，亦所當問。
」遂下元尙孚、李桂遂、金貴善于義禁府獄，罪之有差。
○司諫院上疏曰： 刑罰當罪，則爲惡者知所懼；罪重罰輕，則爲惡者無所懲。
今者安崇善以元勳之裔，久居喉舌，位至二品，其殿下殊待之恩至矣。
爲崇善者固當夙夜盡忠，圖報聖恩之萬一，不此之顧，嘗秉政權，宗元片無才技，且無前職，詐稱忠毅，夤緣請托，徇私曲從，曚曨申達，旣於鎭撫，注擬入抄，授以忠毅副司直鎭撫。
未久又萬戶薦望之時，詐論來歷，道安千戶，旣已受圈，俄而托故改望，一日之間，再行欺罔，綢繆換差。
原其用意，豈無其情！其擅權自恣，誣上行私，不忠不敬，莫此爲甚，此誠國家不赦之大罪也。
義禁府請以鞫問情由，殿下姑從寬典，命除拷訊；義禁府照律以啓，殿下不忍緻辟，隻追職牒，付處近邑，臣等不勝憾憤，擬欲陳聞，請置於法。
於正統十三年六月十八日，司憲府具疏以聞，殿下不準其請，又下南極付處之命，臣等職在言路，倍增痛憤。
竊惟罪重罰輕，非爲政之小失也。
此等之罪，若不置之於法，則後日爲惡之徒，將何所懲乎！伏望殿下斷以大義，將此崇善之罪，依律施行，以快臣民之憤。
不允。
○刑曹申：「典獄囚強盜守山等三人，原州囚強盜姜萬等九人，依律斬。
」從之。
○議政府據吏曹呈申：「平安道寧邊都護府使，其道都節制使必兼之，今不別遣都節制使，請革判官。
」從之。
○禮曹啓定日本國使肅拜儀：前期一日，攸司設典儀位於勤政殿月臺上東邊；通贊及奉禮郞位於殿庭西邊，東向北上；使臣位於殿庭道西，北向東上，異位重行。
又設使副位於月臺上當中，北向東上；設案於勤政殿前楹外當中，〈有函。
〉又設使臣歇所於弘禮門外西邊直房。
〈設案於北壁〉其日前一刻，兵曹勒所部屯門列仗。
使臣至歇所，置國書於案上。
時至，奉禮郞引使臣由西俠門，就殿庭位。
〈使至勤政門捧書以入，自歇所至門侍奉齎持前行。
〉立定，奉禮郞引使副升自西階，詣月臺上。
〈奉禮郞至階而止，別通事引升。
〉通贊贊跪，〈凡贊謁及司謁傳旨，通事傳言。
〉使副跪進國書，〈船主以下皆跪〉承旨跪傳，捧置于案上。
通贊贊俯伏興平身，使臣皆俯伏興平身，引降復位。
少頃，司謁傳旨，通贊贊跪，使臣皆跪，通贊贊俯伏興四拜興平身，使臣皆俯伏興四拜興平身，奉禮郞引使臣以出。
東宮肅拜儀：前期，攸司設使臣位於繼照堂庭中道北，東向南上，異位重行，〈使副爲一行，設席當西班正三品。
行船主押物侍奉爲一行，伴從人爲一行。
每行通事率入。
〉又設門外位於弘禮門內道西，北向東上。
時至，通事引使臣就門外位，待朝參官班齊，奉禮郞引使臣入就庭中位，隨班肅拜。
訖，司鑰傳旨，奉禮郞前承旨，引使副由西階升堂。
〈奉禮郞至階而止，別通事引入。
〉使副入堂東向俯伏，船主至楹外東向俯伏，押物以下仍立拜位，待使副俯伏皆跪。
引見畢，引使臣以出，通事引宴廳。
6月21日 ○乙亥，世子受朝參于繼照堂。
日本國使僧正祐等隨班，引見于堂內，宣上旨勞之，賜宴于朝啓廳。
是日早朝，正祐等先詣勤政殿庭，獻國書行禮如儀。
其書曰： 日本國王源義成奉書朝鮮國王殿下。
兩國中間，海程萬裡，隣好不渝，天水一碧。
頃年，西南沿海吏民數擾，音問阻絶，不勝愧怍也。
今遣僧文溪，緻眷戀之意，菲瑣物件具別幅，採納爲幸矣。
偶逢利涉之時，有懇請，此方一禪刹轉法輪藏，嬰八人災，誦上殿闕三寶數，以法寶七千卷付回便何？惟弊邦敎法流通，豈非貴國淸平善利乎！抄秋稍寒，順時保重。
不宣。
正統十二年八月日。
別幅：彩畫扇二百把，黑漆鞘柄大刀一十把，練緯絹二十段，香五十觔，胡椒三百觔，焰硝二十觔，沙魚皮二十片，生腦二十觔，鮫魚皮五十片，朱漆木車椀一百一十事，白鑞一百觔，蘇木一千觔。
上謂承政院曰：「正祐嘗言：『爲進香而來。
』今觀來書，但有講和請經之事，而無進香之語。
且觀祭文，乃正祐承命之辭，非國王之文也。
吏人說此意於正祐而問之歟？抑若不知而不言歟？其令政府禮曹議之。
且其所進禮物，竝皆草率，非復前日之比也，召禮曹判書許詡議之。
」詡啓曰：「進香之事，正祐豈妄言！實王所知也。
臣謂日本國王年方十四，少不省事，議事之臣，亦不詳審也。
遠人進香，以疑事阻而不進，恐不可也，且島夷不識禮義，豈可一一以禮責之乎！」上曰：「遠人進香，自是國家之美事，豈宜沮之！回禮與否、姜碩德相見與否，卿其議于政府。
」初正祐之寓興天也，碩德久相從，今之來，欲請見之，故有是議。
詡議于政府回啓雲：「僉曰：『遣禮曹郞廳與姜孟卿，以禮曹堂上之言詰之，可知其情。
回禮之事，前此我使之往也，待之以薄，且倭俗雲：「朝鮮使來，我王便薨，是朝鮮厭之也。
」彼深忌之，回禮使不必遣也。
姑使人問之曰：「昔嚴光之來也，問其回禮與否，答曰：『今道梗，不可使人回禮，就付吾行可也。
』今聞貴國亦不安靖，回禮之事，何以爲之？」碩德相見則人臣義無私交，碩德雖在京城，猶且不可，況在外乎！彼若再請，當以在外答之。
』」 從之，乃遣孟卿及正郞權琦，問於正祐，答曰：「吾之來，非專爲進香，我新王聞貴國東宮襲位，且未得通信已緻七年，故專爲講和而來。
見我在浦書契，可以知矣。
」孟卿曰：「在浦書契及與我相話，皆有進香之語。
且吾問：『唐人，何不錄書契？』答曰：『專爲進香大事而來，故不錄餘事。
』官人之言，何先後相悖歟？」答曰：「專爲通信而來，到博多島聞諸宗金，乃知後升遐，卽稟于國王，國王使人雲：『繼使人備祭文進香，汝亦率僧而去，進香稟經。
』其奠物，宗金備給，馳報于王所矣。
君謂我變其初辭，言多，豈無不同者乎！」孟卿曰：「我國緻祭貴國，我殿下親爲祭文；中國緻祭我國，皇帝親爲祭文，安有隣國緻祭，使臣爲祭文之理乎！」答曰：「此言然矣，吾國前王之薨，貴國或祭或否。
曩者尹仁甫之還，知前王之薨，貴國亦不緻祭。
今來書不論緻祭之意者，專以繼好而來，吉兇異宜，故不錄耳。
無乃以我爲詐乎？宗金雖我國之人，深蒙貴國之恩，屢自來朝，連遣子弟，因此必聞其實。
若不信吾言，回書幷錄此事，則可知其非詐矣。
」孟卿回啓，上曰：「進香大事，豈國王不知之乎！宜令進香。
」命詡議諸政府，詡來啓雲：「僉曰：『進香，固是國王所知，然其差謬非一端，揆諸正道，不受可矣。
但以利害言之，不受則恐有恨我之心矣，受之爲便。
』又曰：『唐人柴江等無書契，隻隨使而來，今待以使副從者之例，不問出來之意，待其自言，然後隨問而答。
』」 從之。
祭文曰： 南贍部洲日本國正使沙門文溪乾琢欽奉國命，虔備菲薄之奠於朝鮮貴國先太上皇後尊廟下，以告同盟相恤之誠。
謹率僧侶，同音風演大佛頂萬行首楞嚴神祝，所鳩善利，奉爲尊廟莊嚴報地。
伏願處生死流，驪珠獨耀於蒼海；踞涅槃岸，桂輪孤朗於碧天。
覆蔭後昆，國家永泰。
右伏請三寶証明，諸天洞鑑。
謹疏。
乾琢，卽正祐也。
○禮曹啓：「日本國王使臣進香輝德殿時所着衣服，上副官人，賜黑麻布長衫、白苧布長衫、靑紗僧冠各一；侍奉僧八人，黑麻布長衫、靑苧布僧冠各一；船主以下八人，黑麻布直領衣各一。
」從之。
6月22日 ○丙子，諭鹹吉道觀察使、節制使：「女眞洪和麿下今欲率妻子，願居內地，若果誠心歸順，依曾降綏恤條件，許令安業以居。
」 ○鹹吉道甲山郡人民等上言，請減貢賦，下戶曹議之。
戶曹申：「甲山所貢獤鼠皮則進上服禦之物，阿羊鹿角及皮，他處所不産，用度最切，竝不可蠲減。
人蔘限五年減半，白磻限二年蠲減，態皮、樺皮、芝草永蠲。
」從之。
○刑曹報議政府曰：「投化野人奴婢賜給者多，都官奴婢不足。
請以典農奴婢充給。
」議政府啓：「投化野人，旣受祿俸，又受月料馬芻，資用已足，反生驕心，晝夜聚飮使酒，侵虐奴婢，以緻逃散，或放遣收價，其弊不貲。
且諸種投化野人，無所區別，一樣賜給，恐將難支，令禮曹分其族類，差等定給。
」 從之。
6月23日 ○丁醜，臺諫交章曰： 崇善當秉政薦宗元，欺罔天聰，弄權行私之實，謹於前章，具載無遺，是皆殿下所灼知者也，而不忠不敬，莫此若也。
爲人臣而不忠不敬，則不可容於世，而王法所必誅者也。
臣等未知殿下之不忍緻辟者，以其世有勳舊而然歟？以其前日親信之大臣歟？抑以好生之心厚重而然歟？以爲世有勳舊，則崇善先世之勳，無以贖其欺君之大罪也；以爲親信也，則殿下雖以親信而待之，崇善今日之事，未見其以親信之意報殿下也。
殿下好生之心，雖出於天性，然於懲惡戒後之大義，特一時之小惠也。
若不置之於法，而得保首領，則非特不稱其罪，後日之如崇善者必將以此爲幸，而無所忌憚矣，此臣等所以寢興不寧，仰瀆天聰，至再至三而不能自已者也。
伏望廓揮剛斷，一從前日所啓，按律施行，以快臣民之憤。
上曰：「疏內不敬之言是矣。
然自祖宗以來，大臣之罪，非關宗社，未嘗置諸極刑。
」不允。
6月24日 ○戊寅，議政府據禮曹呈啓：「凡祭享樂章，歌頌功德，以祀神明者也。
前此祭時奏樂節次，一從行禮遲速，不計樂闋，奠獻已畢，則樂雖未闋，輒令樂止，有違頌功德本意。
自今奠獻雖畢，必待樂闋，乃贊樂止，獻官亦待樂止興平身。
〈若軒架，不在此限。
〉樂雖闋，奠獻未畢，則還頭再奏，奠訖樂止。
」從之。
6月25日 ○己卯，禮曹啓定日本國王遣使進香輝德殿儀：前享三日，應行事執事官，竝散齋二日，緻齋一日如常儀。
凡守衛殿門者及工人，俱淸齋一宿。
〈凡與祭者，前二日，沐浴更衣。
〉前享一日，殿司掃除殿之內外。
典樂設樂部於殿階上及庭，俱北向。
殿司設使臣位於外庭，異位重行；〈使副爲一行，侍奉押物船主爲一行，伴從人爲一行，每行通事率入。
〉設執事者拜位於神門之東，北向西上；設贊者贊引位於東階之西，西向；設典樂位二於樂部之北，俱北向。
享日未行事前，內侍整拂神幄，殿司入，奠祭文於神位之右；〈有坫。
〉設香爐香合幷燭於神位前；〈用使臣所進香燭。
〉設祭器實饌具；設尊所竝如常儀。
典祀官設案於前楹外，置使臣所進饌物於其上。
享日醜前五刻，〈卽三更三點，行事用醜時一刻。
〉內侍整拂神幄。
典祀官、殿司入，實饌具畢。
前一刻，贊引引使臣就殿門外，贊者、贊引先就殿庭拜位四拜訖就位，典樂帥工人入就位，贊引引典祀官諸執事入就拜位。
立定，贊者贊鞠躬四拜興平身，典祀官以下鞠躬四拜興平身，贊引引諸執事就位。
內侍一人捧出神主如常儀。
贊引引使臣入就位，贊者贊鞠躬四拜興平身，使臣鞠躬四拜興平身。
內侍一人詣尊所，樂作。
〈殿上樂。
〉執尊者酌酒，執事者以盞受酒，內侍入詣神位前北向跪。
贊者贊跪，使臣皆跪，執事者一人捧香合，一人捧香爐，內侍三上香。
執事者以盞授內侍，內侍執盞代奠于神位前乃退。
樂止，大祝讀祭文如儀訖，樂作，贊者贊俯伏興平身，使臣俯伏興平身。
樂止，有頃，內侍復詣尊所。
立定，樂作。
〈殿庭樂。
〉執尊者酌酒，執事者以盞受酒。
內侍入詣神位前北向跪，贊者贊跪，使臣皆跪，執事者以盞授內侍，內侍執盞代奠如上儀。
贊者贊俯伏興平身，使臣皆俯伏興平身。
樂止，終獻如亞獻儀，贊者贊鞠躬四拜興平身，使臣皆鞠躬四拜興平身，贊引引使臣以出。
典祀官以下俱復拜位。
立定，贊者贊鞠躬四拜興平身，典祀官以下鞠躬四拜興平身，贊引引出。
典樂率工人出，內侍納神主如儀，贊者贊引就拜位四拜而出，典祀官殿司撤禮饌，大祝捧祭文瘞於坎。
6月26日 ○庚辰，世子受朝參于繼照堂，視事于承華堂。
○中樞院副使韓承舜卒，緻弔緻賻。
子瑞龍、瑞鳳、瑞龜。
○左議政河演啓：「都體察使皇甫仁，來七月向鹹吉道。
臣以爲築城基址，旣已審定，若別有布置則可矣，否則體察使不必往也。
鄭而漢久爲從事官，猶可爲也，若以大事不可委諸從事官，則而漢知兵曹，已是堂上官之職，稱體察使遣之。
」不允。
○刑曹申：「平安道龍岡縣囚強盜僧明惠等四人，依律斬。
」從之。
6月27日 ○辛巳，大司憲尹炯、知司諫李活等請安崇善之罪，依律置極刑，上曰：「卿等之言善矣，然大臣不可輕殺之也。
」炯等固請，上曰：「本朝之法，與《大明律》不同者頗多，況自祖宗以來，未聞輕殺大臣者也，至我而輕殺，無乃不可乎？」炯等曰：「崇善所犯，律有正條，而曲法赦之，通天下古今之法，至崇善而始廢矣。
」上曰：「有司執法而言之，人主進退之，自古而然。
今予恕崇善之罪，其是非，予未知也，然不可輕殺之也。
」炯等曰：「如其不殺，有一焉。
律凡減死者，例杖一百流三千裡，乞依此律，又削功臣籍。
」上曰：「崇善雖功臣之後，固非長孫，而亦有他繼嗣者。
削籍則當從卿等之請，若杖之則固不可也。
流三千裡，我國境本不廣，固城亦南道極邊，不可加也。
」炯等更請流兩界，上曰：「已付處固城，不必移置兩界也。
」遂削功臣籍。
6月28日 ○壬午，日本國使正祐等進香于輝德殿。
饌品與俗節別祭同，奉常寺供進。
使臣所進饌物，置於前楹外案上。
6月30日 ○甲申，傳旨工曹：「今後俗節進上函，勿飾螺鈿。
」 〈世宗莊憲大王實錄卷第一百二十〉 秋七月 7月1日 ○乙酉朔，以南智判中樞院事、兼判兵曹事，金孝誠爲工曹判書，安止藝文館大提學，趙傅同知敦寧府事，李樺同知中樞院事，趙克寬、李仁和竝中樞院副使，郭惲行僉知敦寧府事，樸仲林工曹參議，趙壽山、金俒之、兪應孚竝僉知中樞院事，盧皓守司憲執義，金淳守司憲掌令，趙惠京畿都觀察使、兼判廣州牧事，權克和忠淸道都觀察使、兼判淸州牧事，閔恭慶尙道觀察使、兼尙州牧使，申自謹黃海道都觀察使、兼判海州牧事，愼幾江原道觀察使、兼原州牧使，韓確平安道都觀察使、兼兵馬都制節使，成勝慶尙道右道處置使。
監司兼牧，平安監司兼節制使始此。
盧皓爲南陽府使，欠國庫米穀二千餘石，又善事權貴，擢拜執義，時論鄙之。
7月2日 ○丙戌，禮曹判書許詡啓：「日本回禮物件及使臣賜給衣服物件，已依癸亥年嚴光之例，於他例最優。
又於進香時使副及從人，皆賜衣服，此前例所無也。
」又啓曰：「進香日，欲別饋於本曹，政府寢之。
然迎餞兩宴，常例也。
雖諸島倭，皆別饋餉，而進香者，獨不饋之，似爲不可。
」上曰：「以進香而來，別給物何如？若不別給，則別饋可也。
」又曰：「日本國王所進之物，率皆麤惡，且不緘封。
進香雖國王所知，而以使臣之文祭之，多失禮節，然未可以此而較之也。
名爲進香，而回禮物件，隻依前例，無乃太簡乎？議于政府。
」政府啓：「回禮物件，量宜加數。
使臣不必加賜物，當別饋於禮曹。
」從之。
○上曰：「予前此不畏暑，自年前始中暑，以手弄水，暑氣自解。
因念罪囚在牢獄，暑氣易著，或緻殞命，誠可哀也。
當其暑時，以盆盛水置獄中，屢更其水，使囚人或盥其手，俾暑氣不得着如何？前有此法歟？其考以啓。
」承政院啓：「未聞前有是法。
古文有罪囚洗沐及淨掃獄中之事，請考古制施行。
」卽令集賢殿考之。
7月3日 ○丁亥，左議政河演啓：「臣子友明，今除鐵原府使。
臣年老且病，臣妻亦老，宿疾尤劇，若京畿則往往猶可入省，乞換畿縣，使得以時相見。
」上曰：「予命加資耳，何外敍乎！」卽命吏曹改差。
○召兵曹判書金世敏、參判金銚、參議趙順生、知事鄭而漢曰：「每歲季秋大閱之法，載在《六典》。
予卽位以來，但行三度，然其時國家無事，當今北邊有警，尤不可弛，近以歲歉，久未講焉。
今承政院請行之，以未知今年豐歉姑停之，然今秋等講武則不可廢也。
予雖不親行，必使東宮代之，自八月至十二月，下三道侍衛牌，除當朔番上，許留家鄕，定其徵聚之期。
唯以京中軍士，預先敎閱，及期侍衛牌皆至，卽行大閱，仍隨講武後放遣如何？」 世敏等對曰：「上敎允當。
大閱後又行講武，侍衛牌，若滿當番一月之期，則講武雖未畢，隨卽放遣。
若驅軍則江原、黃海兩道侍衛牌，亦可用也。
」上曰：「當從卿等之言，但黃海道，雖驅軍，不可用也。
」 ○賜祭于判中樞院事成抑。
其文曰： 惟卿稟資溫良，秉心端慤。
小登仕版，中外敭歷。
遇知昭考，昵司喉舌。
倚任匪輕，恩眷益篤。
及予承緖，累加超擢。
判書工部，杖鉞南服。
置諸相府，參贊機密。
判于樞院，兼典兵機。
所至有聲，予甚嘉之。
天胡不憖，而至於斯！訃聞以旋，心用是悲。
策贈弔恤，國之常規。
遣使緻祭，伸以哀詞。
靈其不昧，式歆庶幾。
7月5日 ○己醜，司譯院判官皮尙宜還自一岐島。
尙宜至對馬島，見宗貞盛，遺禮物，因言曰：「聞我國人漂流至五島等處，欲刷還而來。
」貞盛以五島、一歧等地海賊竊發，備兵船兵器，遣人護送。
尙宜至一歧，漂流人乃琉球國人，非本國人也，唯得濟州人莫金以來。
○議政府禮曹同議啓：「皮尙宜雲：『宗貞盛所示日本國王敎書內，使臣船一。
』今來船則三，其二非日本所送明矣。
館待賜物，一樣爲之，固不可也。
宜使姜孟卿以禮曹之議告正佑等曰：『自古使臣之來，船不過一艘，人不過百餘。
今來三船，人幾四百，素疑非本國之船。
皮尙宜回來言：「見禦所敎書，使臣船一。
」與前所疑相合。
其二船，乃博多興利之人也。
興利人，不可與使臣同處。
今若同處，則貴國聞之，得無不可！以故禮曹將以兩船人處東平館。
』如此詰之，宜使彼知我意。
今若不知而待之一體，則後日日本國使船數，必倍增於前，弊將難救。
」 上從之，令孟卿往北平館，與正佑詰之，答曰：「吾等船，非本國船也。
至博多備來，博多人，亦有從來者。
船皆不大，而《藏經》秩多，恐不容載，故加率二船以來。
」孟卿曰：「前時請《藏經》，亦一船耳。
且我國使至貴國，使副隻率正官入城，不若官人多率興利之徒也。
」答曰：「禮曹言之是也。
但此輩視我如父母，我亦烏得無情！今若異處，彼必觖望，願令同處。
」孟卿以此來啓，上曰：「正祐直陳其志，懇請同處，接北平館二所。
」他日，副官人與孟卿言曰：「吾等船漏破，請令修葺。
」孟卿曰：「此非官人之船，乃博多興利之船，何敢以官人之請告于禮曹乎！」副官人忿曰：「宣慰使以我爲興利人歟？我乃京都南禪寺僧也。
」上官人曰：「吾等嘗往來江南，船艘至七八，所至不問多少，且往者本國使船至十七，貴國亦不以爲多。
吾輩初至浦所，宣慰使強以丹木銅鑞不輸于京，故予欲還國，行至永澄浦，萬戶請之，故回來。
其後丹本等物，終不輸京，又數以不平之言詰之，是不欲修好也。
吾輩回還後，誰肯復來！」孟卿曰：「本國固非官人船數爲多，但聞禦所敎書，隻錄一船，其餘皆以商船，故不可以一體待之，蓋欲尊正使而抑商賈也。
官人，學問達理者，何乃輕發此言？兩國通好，豈係官人一身乎！」孟卿旣退，正祐呼通事曰：「慰使自浦所至京，屢詰於我，近日之言，亦非禮曹之意，實宣慰使自浦所深知事因，故有此詰耳。
自後不欲相見也。
」孟卿回啓，令政府禮曹議之。
同議啓曰：「初，令孟卿詰之者，欲使正祐知國家之意，本非強令異處也。
依上敎接於北平館二所，其船楫修葺，例當從之，孟卿之言過矣。
更請之，則從之可也。
」上謂承政院曰：「接待使客，不獲已。
可言之事則言之可也，其不當言之事，不必屑屑以動使客之心也，孟卿答副官人修船之請，已失之矣。
上官人前此使船十七艘之說，宜答以『此則國王所知也。
若國王所知，則雖至百船何害！今二船，非國王所知，故言之也。
』，則可矣，而孟卿又不能以此對之。
然事已過矣，未可追改。
其與孟卿詳說之，使不言細瑣之事，以安客心。
」 ○日本國築前州博多津藤原定請遣人獻土物，請賜圖書，欲官其子多羅，又言其刷還濟州人莫金之意。
禮曹議曰：「多羅年少，又爲庶孽，不宜授職。
圖書已曾賜給，竝宜不允。
其刷還莫金，固當嘉賞。
」從之。
於是，答賜緜紬十匹、正布一百二十六匹，特賜白細綿紬十匹、白細苧布。
黑細麻布各五匹、虎皮二領、松子百觔、燒酒一十甁。
○對馬島宗貞盛因皮尙宜獻土物，又遣人獻土物，仍請人蔘斜皮白鶴等物，命賜人蔘十觔、靑斜皮三領、白鶴一雙。
又以護送尙宜之功，特賜米豆各五十石。
7月7日 ○辛卯，賜宴英陵守陵官判中樞院事南智于議政府，六曹參判以上與宴。
7月9日 ○癸巳，司憲府劾慶尙道都節制使權孟慶率妾赴營之罪，請罷職鞫問，上曰：「率妾赴任，予已知之。
且此特細事耳，置而勿論。
」 ○傳旨禮曹：「前者日本國回禮紵麻布尺數，斷爲三十五尺，自今勿令斷也。
其斷布尺數，始自何時？」禮曹啓：「己未年高得宗之行，用三十五尺。
庚申年傳旨：『回禮布匹，用四十七尺。
』癸亥年卞孝文之行，亦用三十五尺。
」上曰：「諸島倭人賜布則用此尺數可矣。
日本回禮，宜用四十七尺，其議于政府。
」政府啓：「進獻布用五十尺，倍中朝帛二十五尺之數也。
日本回禮，定四十七尺，臣等未知其何據也。
我國各色之布，以三十五尺爲一匹，亦倭人所共知也。
且倭客貿易，不貴尺數之短長，但給價有高下之差耳。
今回禮依成法用三十五尺爲便。
」上曰：「日本回禮，初定四十七尺，非無所據。
進獻之布，雖定爲五十尺，然四十七尺以上則用之，故於回禮，用進獻極短之例以定之也。
雖斷爲三十五尺，所斷之餘幾許？當定爲四十五尺，其更議以啓。
」竟以三十五尺爲定。
7月10日 ○甲午，傳旨承政院：「李興德所養分禮賓之羊，比典廊蕃庶。
昔太宗時，欽賜羊五百頭，予卽位之後，幷前賜羊一千五百頭。
許稠久爲禮曹，以爲供祭之羊，不可輕也。
蓄養之事，盡心爲之，羊亦蕃庶。
然其時隻用親祭，今李興德之事，比舊爲加，此法不可墜也。
其以此語諸禮曹，更加盡心施行。
」 7月11日 ○乙未，議政府啓：「大閱講武，皆久不行，此國家大事，不可不講也。
然下三道困於移轉，牛馬頓斃，聞有駄載於所騎之馬者，用此瘦困人馬，不可竝行兩事。
臣等謂大閱則不可行講武，講武則不可行大閱也。
」上曰：「春秋講武，固不可廢也，大閱亦逐年當行之事也，久廢不行，故議者或難之。
侍衛牌之來，雖有先期後期之異，其留一朔則同也，何弊之有！然大臣之議，不可不從，其停今年大閱。
」承政院啓：「今以政府之言停大閱，臣等以爲移轉之後，涉夏徂秋，則人馬庶乎蘇復，不至於困矣。
況八月當番軍士則後期而來，冬節當番軍士則先期而至，又免苦寒行旅之弊。
等是立番也，而六七日大閱之苦，何至極乎！原其情則皆其所願也。
大閱，爲國大事，不可緩也。
甲寅年以來，迄今不講，將士之及見其時者，十不能一二，敎閱之法，無乃泯而不傳乎？下三道軍士，隻使於大閱，不兼講武；京畿、江原之軍，用於講武驅軍。
且講武隻驅平地，雖隻用此軍，亦無不足。
如此爲之，則大閱不可停也。
」 上曰：「爾等之言然矣，但大臣之議如彼，故停之。
」 7月12日 ○丙申，遣都體察使皇甫仁于鹹吉道，審定會寧等處行城之基，役本道民一萬一千七百五十人，築自會寧府北至于邑城前平江邊，長三萬一千一百七十四尺，石築一萬二千六百六十二尺，削土一萬七千八百十二尺，設杙八百尺，作裡十七裡一百十二步二尺。
八月十五日始役，九月十五日而止。
又築甲山池巷浦等處行城，役本郡及三水民一千人，自甲山西池巷浦洞口至于古軍營，長三千二百九十六尺，石築三千四十六尺，削土二百五十尺，作裡一裡二百四十九步二尺。
八月初五日始役，二十五日而止。
又以慶源、慶興邑城狹隘，增廣城基改築，自慶源府邑城北門至于東南隅，石築五千一百尺，作裡二裡二百五十步。
役本府民一千六百五十人，八月十五日始役，九月二十六日而止。
自慶興府邑城東南隅至于城北城隍堂峯頭，石築四千九百五尺，作裡二裡二百二十七步三尺，役本府及穩城民一千四百人，八月十五日始役，九月二十八日而止。
7月13日 ○丁酉，初，政府及田制詳定所議啓：「下三道郡縣，每歲隨其稍稔之處，漸次量田，依已驗六縣例收租。
鹹吉道則軍餉最潔，無他道移轉，而五鎭全不量田，其除各官田品亦不正，收租失中。
請自五鎭以六等田法量田。
」至是，傳旨承政院：「昔金墩爲都承旨，下三道量田，初以爲好，後來卻雲：『失中無過於此。
』其後鄭麟趾、許詡定田制於京畿，多有錯誤而後改者。
曩在椒水，使金宗瑞、李叔畤、鄭麟趾同審靑安之田，深識分田之例，然後分遣五縣，定其等第，田品庶幾得正。
今三道田品，一時竝擧，則必有其弊，予意以爲不可如此草率爲也。
忠淸、全羅、慶尙道各十縣，遣大臣，徐以審度，不至於差誤矣。
鹹吉道不量田，收租過輕，有同兒戲者久矣。
然此道多事，今不改正，亦是特恩。
若一一改正，隨蔔結收租，必起怨咨，姑令仍舊如何？其令政府議之。
」 ○判軍資監事河福生，與姪女夫申順爭奴婢，因而刦奪，又以庶子稱適母爲義母，下刑曹劾之，福生抗拒不承，乃下義禁府鞫問，遂削職，付處于懷德縣。
7月14日 ○戊戌，召政府議曰：「田品已於下三道六縣行之，卿等向與戶曹啓請行田品，故今秋欲於六縣之外，一道各十縣遣人，分等而收稅，使諸郡聞而慕之，漸次而行。
卿等若以爲三道竝行，則予固從之，雖行一道，其餘二道，固相隣近，非如胡、越之隔也，行之一道則二道亦必有聞而慕之。
卿等若以爲隻行一道，予亦從之。
鹹吉道則今有築城之役，不欲行之。
」 僉曰：「宜行一道。
且鹹吉道田品高下，甚爲差謬，以緻貧富不均，有桀、貊之弊，乞須改正。
築城之事，二十年間，必不能畢，欲待畢築，然後爲之，似爲不可。
」上曰：「田品分等，當先全羅，遣一大臣治之。
鹹吉道則所言雖是，今年不可行也。
」又曰：「採金已令州縣試驗，欲定常賦，然州縣不肯盡力爲之。
將以京軍十人，差官押去，盡一年之役，以定其數，如何？」河演、金宗瑞曰：「自今秋始，至明年夏爲之。
」鄭苯、鄭甲孫曰：「明年自春至冬爲之。
」上從演等之議，仍曰：「全羅田品分等，則其採金築城，一皆罷之。
」又曰：「近者李思任啓：『赴京時，於東寧衛路上，見一人服中國衣冠而說本國之言者，問之則曰：「我是龍川人。
吾父始到于此。
」觀此則本國人逃往彼境者必多，不可不慮。
』此言然矣。
然禁防之事，不可露其形迹，使彼知之也。
如之何則可？」僉曰：「流移刷還之法，已有其典，宜當申明。
又當爲撫恤之術，使不流亡。
」上曰：「卿等之議固善。
我國邊民，與東寧衛之人族屬相連，因而往來者頗多。
如其不禁，或於入往之時，竊其財物牛馬，以生釁隙，則甚不可也。
宜以此防禁，則上國聞之，又何害哉！又密諭此意于監司，以爲撫恤之術，如何？」僉曰：「上敎允當，非臣等所及也。
」遂以上敎起草曰：「平安道沿邊州縣，與上國連境，今者遼東人民出居至松站，其東寧之民，元系我國，與國人族類相屬，無識之徒，托言謁見族戚，潛相往來，或招誘上國人物，或盜竊財物牛馬。
因此生釁，遂失事大之義，不可不慮，嚴立禁防，毋使私相交接，擅自往來。
如有犯者，許人陳告，元有職者超二級，無職者初授八品，自願受賞者及公私賤，給緜布一百匹。
若始雖同謀，能自首，免坐，又於上項賞例，折半賞之。
其不能檢覈守令、知而不告正長，竝依律論罪。
上曰：」以此具題以啓。
「 7月17日 ○辛醜，下書承政院。
其書曰： 佛氏之道是非善惡，古人多言之，今人多言之，三尺童子，皆習聞之，何必更論！世之凡事，不過取與捨而已。
沙汰無遺，則謂之捨可也，不能沙汰，則謂之取可也。
忌晨之設齋、大喪之追薦、諸寺食租之田、度牒納錢之令，皆所以不能捨而取之也。
初，文昭殿在昌德宮重墻之外，殿之墻東有一佛堂，七僧守之，與開慶、衍慶、崇孝同一義也。
癸醜年移安之時，因而破壞，至今未復。
國家旣不棄絶佛氏，則此一堂，尤其所先者也，而廢撤不顧，於心安乎？仁人孝子試以心度之，則可知矣。
今欲於文昭殿西北空地，營構一堂，七僧守之。
其制度正堂一間，東西廊各三間，門三間，廚三間，止此而已。
近日以此意語兩議政，皆曰：「不可。
」，而在宮城之內，尤以爲不可。
然古基在昌德宮重墻之外，此亦在重城之外，以遠近言之，彼近而此遠，未見其不可也。
興天、興德、開慶等寺，或雨漏，或傾危，勢將頹落，則國家必使工匠修葺之者，以先王之所建，義不得不然也。
若以坐視頹落不修爲是，則他人忍之乎？我不忍也。
今此佛堂，比之他寺，其義尤爲親切，而廢撤累年，於心有所愧恥，孰甚於此！不修且不可，況廢之乎！ 仍敎曰：「予意止此，更不他言，亦諭於政府。
」都承旨李思哲、右承旨李宜洽、左副承旨安完慶、右副承旨李師純、同副承旨李季甸等同辭以啓曰：「禁內設佛堂，固不可也，且文昭殿淸齋之所，使僧徒處於其傍，尤爲不可。
號僧爲桑門，桑之爲言，喪也。
吉兇不可相幹，故大小之祭，香祝之行，必禁僧從，比喪人也。
今文昭殿用牲與樂，奉以吉禮，而兇穢之徒，間於其側，豈安於心乎！且其出入，必由孝先門，異服之人，由孝先門出入禁中，於觀聽何如？願停此擧。
」 上曰：「予何言哉！若一一答之，則人君至於多言，可乎？」思哲等請至再，不允。
7月18日 ○壬寅，都承旨李思哲等又啓：「今建佛堂，比諸開慶、衍慶、崇孝，然此三寺，或在陵傍，或在遠地，非如禁內之近。
太宗於健元陵、文昭殿建佛宇者，不能違之太祖志耳，實非太宗之志也。
若以文昭殿立佛堂爲萬世之法，則於廣孝殿，必建之矣。
初有人請建齋刹於獻陵者，太宗非之曰：『吾將終歸於此，安可使兇穢之流喧擾於陵寢之側乎！予當正終，使後世子孫不復崇佛法也。
』太宗遺敎如此，令於原廟之傍建佛堂，太宗昭昭之靈以爲如何？」 同副承旨李季甸曰：「臣從兄孟?嘗爲太宗司禁，一日，太祖、太宗出舍於野，孟?侍從，親聞兩聖論佛法之是非，太宗力陳佛氏之非，太祖厲聲曰：『盡知之乎？』且太宗不建獻陵齋刹、廣孝殿佛堂，則太宗之闢佛可知。
前朝先王先後眞殿，必置寺社，習爲常例，故太祖奉安桓祖眞於興天寺，文昭殿之佛堂，因其古而不改也。
《傳》有曰：『三年無改於父之道，可謂孝矣。
』太宗之置佛堂，卽此意也，不可力以此爲言也。
今置佛堂於禁內原廟之傍，其於太宗之意，無乃相悖乎？」 上曰：「予之此擧，爲祖宗耳，夫復何言！」思哲等再二請之，不允。
議政府左參贊鄭苯將僉議來啓，亦言佛堂之非，且曰：「上敎以在重墻之外爲辭，然昌德宮之文昭殿，本非闕內重墻之外也。
在近闕之處，欲禁外人通行，故築垣墻以連於闕耳。
且隔一丘山，不得通望禁中，此則不然，俯視宮禁，不可置寺。
」上曰：「以禁內立佛堂爲非，則然矣，何其曲爲巧辭以啓乎？」思哲等又進月華門內，請之再三，不許。
集賢殿直提學辛碩祖等闔司來請，不聽。
碩祖等曰：「臣等雖欲盡言，未能親達，何由展盡所懷！願賜見。
」上曰：「雖親兄弟老大臣，尙不能親見，汝等何物，必欲引見乎！」俄而政府六曹判書皆詣闕，上曰：「自佛法之興，歷代人主，或賢或否，垂二千餘載，未有能盡汰之君，亦未有盡汰之日，間有明哲之君，沙汰佛僧，固無有盡去其法者。
在予卽位之初，國人以予爲賢君，而期望與否，未敢知也。
近年以來所行之政，皆不當理，無一事可稱，獨於佛法，吾何能除之！旣不能除，則爲先王建一佛堂，何所不可！卿等雖以爲昌德宮佛堂在重墻之外，今此佛堂，營於宮內，然昌德佛堂，非遠於闕也。
以此比彼，則彼近此遠。
卿等又以爲太宗不立獻陵齋刹，然此則固有前例，非如獻陵之比也。
獻陵則予已從太宗遺敎，不作齋刹矣。
昌德宮佛堂，乃爲先王而設，今之復立，專出於奉先之孝心，不忍坐視其廢。
卿等之言雖多，皆非直切，類多巧飾，若但雲宮禁建寺非矣，則似矣，如此構巧辭，何哉？卿等以宮禁建寺爲不可，故將於闕外文昭殿近地百餘步間爲之。
」 左議政河演等合辭啓曰：「雖其宮外，亦不可也。
若建於闕後，則寺在闕上，朝夕鍾鼓梵唄之聲，聞於禁中，其於瞻視，豈所安乎！自古雖有崇佛之君，不可藉以爲法，彼崇佛之君，豈爲賢乎！臣等期於得請而後已焉。
」吏曹判書鄭麟趾曰：「昌德宮文昭殿，特以俗禮安影幀，此則專倣宗廟之例，佛堂之作，其不可也明矣。
」禮曹判書許詡曰：「興天、興德兩寺，且欲革罷，況復立新寺乎！」上問麟趾曰：「卿以影幀神主分別言之，若今文昭殿，非神主而影幀，則卿意以此事爲可乎？」麟趾曰：「昌德宮則俗禮，此以正禮，故爲此辭耳。
」問於詡曰：「卿以二寺爲可革，予今抄丁夫付卿，卿能往壞興天之浮屠乎？」詡曰：「臣意以爲興天，又非興德之比。
初建是寺，爲貞陵追福也，後以貞陵非禮，壞而遷之。
旣爲貞陵而建，亦當在壞去之例，而因循至今，故臣意以爲可壞也。
」上曰：「昔政丞何崙力闢佛氏，其時有壞銅佛鑄火筒者，崙曰：『吾所不及知也，若及知，則必不使至於此也。
』柳廷顯、樸訔爲議政時，皇帝求興天所藏捨利，廷顯等以爲不可出也，其言無乃天然乎？昔日爲先王所立佛堂，今也廢而不復，縱予不能復之，爲大臣爲禮官者，固當啓而復立也。
如此則不亦天然乎？今以一樣之言，左顧而答之，右顧而答之，予不能堪也。
但大臣有言，予亦不能使之勿言也。
」演等又啓曰：「臣非以爲泛然常事而隨例請之也，惟以至誠期於得請而後已焉。
且我朝太祖時則草創而已，至太宗而法制大備，當今之時則制作規模，又加於前，以遺子孫萬世之範，此其時也。
況今營創佛寺之禁者在令甲，苟有犯者，罪之無赦。
大抵法之行也，自王宮國都守而不替，然後下民效之，顧乃於宮城之側，營創佛寺，其於立法之意何如？甚非所以示民庶訓後嗣也。
殿下雖以爲奉先之孝，不得不爾，殿下奉先之孝，天地鬼神之所鑑，一國臣民之所知，豈因佛堂而後始著乎！且爲此事而利於先王，利於國家，則臣等豈待殿下之命而後啓請復立乎！反復籌之，暫無利益，而是非分明，故斷然以爲不可也。
殿下聽老臣之言，三復審思，則當知臣等之言出於愛君憂國之至誠，而無他意也。
」上曰：「已悉。
」命饋酒食。
又命六曹先出，隻留政府謂曰：「予欲議定永膺第宅基址，然不必汲汲，卿等宜退去。
」演等復啓曰：「此事甚大，期於得請。
今日不得請，則明日復進，以煩上聽。
初問命留，臣等竚望兪音，伏惟俯從。
」上曰：「卿等以命留，意必有兪音，予未喩其意。
此事豈待六曹之出，獨與政府密議乎！」演等曰：「非敢以六曹已出，獨自密啓得請也。
臣等蒙上許留，惟以更啓爲幸，心切兪音之降，故爲此言耳。
」上終不答。
○司憲府大司憲尹炯、司諫院知司諫李活等啓曰：「已立之寺，尙欲汰之，已廢之寺，何可復立！凡作事，必謀及卿士庶民，旣從然後爲之可也。
今日之事，雖無知至愚之人，聞者莫不痛憫，請亟收是命。
」上謂同副承旨李季甸曰：「爾知予意，宜以予意答之。
」炯等更請，不答。
又啓曰：「太宗革寺社田民而不盡革者，小貞吉之意也。
且太宗立營建佛寺科罪之法，欲其通行於後世也。
今欲造寺，於立法之意何？且以近日之事觀之，爲中宮祈禱之時，有僧一雲作法而尋死；僧行乎自爲法主，未久而亦死。
以此而言，佛力之無驗，班班可見。
臣等嘗爲近臣，侍講者非一，殿下當時觀古聖賢嘉言善行，景仰不已，凡所施爲，一遵古制，獨此一事，未厭人望。
政府、六曹、政院、臺省、集賢殿鹹曰不可，則此事之不合人心可知，況耳目之官所言，罔聞不答，尤爲觖望。
」上曰：「予欲不答，然大臣儒士，皆以城內爲不可，故將於城外爲之。
」炯等曰：「於城外爲之，稍自喜焉。
旣知城內之爲不可，則何必城外而爲之耶？」炯等反復極言其不可，竟不答。
○集賢殿直提學辛碩祖等上疏曰： 今者命建佛堂于禁中，大小臣僚罔不驚駭，冒威陳達，卽命於宮城百步外創置，可見殿下從諫之美也。
然旣知其不可，則當夬決無疑，以答衆心，宮城內外，何擇焉！是所謂直不百步之類也。
今侍從曰不可，臺諫曰不可，大臣皆曰不可，而殿下必欲成此擧者，不識何謂也？昔太宗深燭佛氏之害，滿國酷好，而獨闢之，今殿下滿朝不可，而必欲置之，是非所以法祖宗訓後世也，尤切痛心，尤切痛心。
臣等雖無似，待罪侍從，不敢含默，伏望殿下不以人廢言，去邪勿疑，亟收成命，以副一國臣民之望，不勝幸甚。
不報。
碩祚等固請，不允。
至曉，碩祖等更來請之如初，且曰：「《龍飛禦天歌》詠太宗之盛德曰：『滿國酷好，聖性獨闢。
百萬佛刹，一朝盡革。
』言裔太宗闢佛之盛德也。
又曰：『裔戎之邪說，怵誘以禍福。
此意願毋忘。
』言子孫持守之道也。
撰述此詩，曾未幾日，而復崇佛法，其於撰述之意何如？況侍從大臣臺諫，皆以爲不可，則此事之非，斷可知矣，一無可否，心切痛焉。
」 上曰：「雖一千議政言之，吾意已定，安有可從之理乎！」碩祖等又曰：「太祖承前朝之弊，而太宗盡革之，可知爲不可也。
殿下雖稱爲祖宗而復立，侍從之臣，尙未知其然也，況國人其肯以殿下爲不崇佛法乎！」都承旨李思哲等又啓曰：「臣等非因集賢殿而助其辭也。
觀侍從、臺諫、大臣之意，則期於得請而後已，勉從其請。
」上曰：「予非受制於權臣之君也。
凡事之可疑者則謀於衆，無可疑者則獨斷爲之，爾等以予爲權臣所制而不能自爲可否乎？」思哲等曰：「臣等非以殿下爲不能獨斷也。
凡擧大事，必左右皆曰可，諸大夫皆曰可，國人皆曰可，然後察而行之。
今衆議如此，而尙不從之，無乃不可乎？」上曰：「承旨等學術正，故以予爲不可，予自布置。
」卽召繕工提調閔伸，使防牌二百人起役。
○幼學權庸等上言曰：「劉思德私置書齋，聚童蒙敎誨，有成才者，已曾啓聞褒賞，而長爲九品，請陞資敍用。
」從之。
7月19日 ○癸卯，河演等又來啓曰：「《元》、《續六典》，新創寺社及重修之禁，昭然明著，今乃於宮禁近地，建立僧舍，號曰佛堂。
《六典》之法，自上先毀，下人所犯，何以禁之？」鄭麟趾曰：「殿下凡於國事，悉皆議諸大臣，然後施行，獨於佛事，每出宸斷，不取衆論。
雖其關係興亡、利害至切之事，猶當廣資衆議，佛法何事，最緊而強行之乎？」上曰：「卿等初以宮內爲不可，予已從之，許於城外立之，今又以城外爲不可，正如誘三歲小童也。
卿等雖據《六典》爲言，然《六典》之法，乃爲下而言，非爲上也。
凡今之事，有上所得爲，而下不得爲者。
若枚擧言之，不其多乎！」演等又啓曰：「臣等初以宮內爲不可者，非以宮外爲可也，特宮內則尤爲不可，故擧其甚者而言耳。
臣等初心以爲聖明之主，安有如此之事乎！今日之擧，正是臣等所不意也。
」許詡曰：「《元典》，太祖時所定；《續典》，太宗時所定；謄錄則今朝所定，皆有建寺之禁，以此事國祚盛衰長短係焉，代代立法，嚴切如此，欲使後人以爲懿範也。
今佛法自上好之，法令雖嚴，創寺頗多，而有司莫有請壞之者，《六典》之法，掃地盡矣。
上若不遵《六典》，則下安能從之！《六典》本意，初非欲隻行於下而不可行於上也。
」麟趾曰：「且以佛道言之，治心爲上，因果次之，造佛建寺，固無功德，爲其道者當於山川淨處，靜居不出，今處於京城宮闕之間，豈合於其道哉！苟有知識之僧，必不肯來，雖有來居者，必皆無賴之徒耳。
以此觀之，無益尤甚。
今也自上好佛，故諸宗室爭慕效之，好佛之風漸廣，臣切痛心。
若庸暗之主則不知其理而不從，苟知其理，或有可改之望。
殿下明睿所照，豈不知佛道之是非，乃至於此，臣竊未喩其意也。
」上曰：「卿等雖以予爲好辯，然有一言。
且以《六典》之法言之，《六典》禁會飮，而有餞宴之禮，官爵皆待三十箇月，方許加資，而又有不計箇月，特命陞資者。
昔予以一人超授職秩，有司擧箇月之法爲言，固請不已，予至今以爲可笑。
凡此皆上之所得爲也，卿等以予拘於《六典》而不得爲如此之事乎？」僉曰：「加資餞宴，出於上之特恩，何所不可！佛事，不可之大者，自上行之，何以訓民！古人雲：『以身敎者從。
』下民之視效，皆在於人君之一身，豈可自行非義而禁人爲非乎！」上又問麟趾曰：「卿以我爲不取衆議，將欲使我不能自爲可否，一一取議於臣下乎？」麟趾對曰：「近者或以創寺，或以佛事諫者固多，而皆不允許，故臣敢爲此言也。
」上曰：「卿等以佛道爲非，合辭以諫，予甚嘉之。
若賢君則必從卿等之言，予則否德，不能從也。
予今獨斷而不議於下者，以今之諫者類非出於中心，或有議於朝廷而退言曰：『此非予意也。
』或以君上爲不可而已則爲之，或心雖不然，而泥於妻子，不能禁之者，其言與行如此，故予嘗不與之議也。
昔撰《治平要覽》時，鄭麟趾以佛事上書，金汶從傍笑之，予至今不忘，此意，麟趾知之矣。
」演曰：「孔子雲：『不以人廢言，不以言廢人。
』雖哲人或有過言，豈可以過言而廢其人！今以佛事爲言者，雖曰不賢，所言則當矣，豈可以人之不賢而幷廢其言哉！惟聖上勉從。
臣等爲社稷，所以不憚煩而屑屑也。
」上不答。
演等又曰：「若於宮後建此寺，則寺基反爲主，而地勢高，臨視禁中，其不可也又審矣。
」又曰：「太祖非不崇信，尙以景福宮爲法宮，而宮城內外，元不建寺。
又於太宗朝，宮室之間，凡幹浮屠卍字等畫，一皆削去，其意可知，伏惟審思之。
」上終不答。
臺省亦固諍，又不聽。
○集賢殿直提學辛碩祖等上疏曰： 臣等以停建佛堂，累瀆宸聽，未蒙兪允，不勝痛憤。
今又獲覩傳旨，反復思度，益切驚愕，更冒天威，謹逐一條達。
竊惟天下之事，不越乎是非善惡兩端而已。
是非不兩立，善惡不同途，故好善惡惡，取是捨非，人心之所同然也。
佛氏背君父滅倫理，惑世蠧民，敗家誤國，其害不可勝言。
是以古今人皆論其非且惡，而三尺童子，亦莫不習聞，誠有如聖敎者矣。
旣曰非且惡，則排擯黜斥之不暇，不容以取捨論也。
假以取捨言之，自古人主心好之而不能沙汰，則謂之取可也，雖惡之，而或循習俗之舊，或因事勢之難，未能盡汰者，亦謂之取可乎？ 我太宗以高明不世出之資，當高麗壞亂之餘，値太祖草創之時，然猶不徇時俗，扶持正道，排斥異端，裨益甚多。
及卽位，革寺社收田民，至於山陵，排群議而不許置刹，若曰：「毋令汚穢之徒，褻近我側。
」其深惡而痛絶之者嚴矣。
於是，佛氏之弊，十去八九。
若其忌晨設齋大喪追薦等事，正以其習俗之舊、事勢之難而不能頓革耳。
抑爲小貞，以爲他日大貞之漸也，豈可倂以此爲不能捨而取之也！儻曰此佛堂，特復文昭殿之舊耳，則向之以文昭殿，但從俗奉安睟容而已。
今則異於是，凡其體制，一如宗廟，豈宜於廟宮禮法之地之傍而爲建佛宇，處以汚穢之緇流乎！鳴鍾擊鼓梵唄之聲，鬧於晨夕。
以太宗在天之靈毋近我側之心，其肯安之乎！ 且此堂之建，於義爲合，在所當先，則自癸醜以後至今十六年之久，而何聖慮曾不及此！擧國臣僚，豈無一二效忠建白者，而始發於今日乎！近來佛事稍張，而此事又生，雖曰復祖宗之舊，臣庶之心，皆以爲殿下好佛之誠，至於此極也。
夫仁人孝子之事親，必以禮必以義，苟不以禮義，餘無正觀，未聞古之帝王創寺於宮廟之側，以爲孝子者也。
雖以臣等愚暗之心度，亦未知其可也。
且義所不可則雖創一間，守以一僧，遠在郊坰之外，固爲不可，何計其間架居僧之多少與地之遠近乎！今日一間一僧，安知不爲後日千百間千百僧之權輿乎！ 苟言之善者則芻蕘亦在可採，況議政大臣，皆曰不可，殿下違之，強爲此擧！議政，殿下所與共天位治天職者，而言之不從，諫之不聽，殿下誰與共爲國乎？今則非獨議政六曹，臺諫侍從臣僚，亦皆以爲不可，殿下猶不從之，其於有廢有興出入師虞之義何如？且興天、興德、開慶等寺，雖至傾頹，因而不葺可也。
向者興天修塔之時，在朝臣僚，罔不廷諍。
然則修葺之事，亦非出於國家之公議，豈宜援以爲例乎！臣等固未知此堂之尤爲親切也。
雖廢撤百年，何愧恥之有！違古禮背公論，建佛宇於廟宮之側，實爲可恥。
此擧不已，臣等恐殿下不獨自恥，而後世亦爲殿下恥也。
此堂之建，雖曰小事，然子孫之則効、下民之趣向、治化之汚隆、正道之消長、生靈之利病、國勢之安危，皆決於此。
國家者，祖宗之國家，非殿下之私有也，何不爲國家萬世慮乎！伏惟殿下勿以逆耳爲憚，繹而改之，亟賜停罷。
不報。
碩祖等又啓曰：「此事是非善惡，灼然甚明，無可疑者，豈聖上不知其然乎！擧國臣僚同辭以諫，一無可否，心切痛焉。
」左承旨趙瑞安等啓曰：「臣等累煩惶恐，然事關大體，豈敢含默！國論皆同，無一人以爲可者，勉從輿議。
」同副承旨李季甸曰：「自古擧國之人，皆以爲不可，而人主不聽，實非美事，亦無有擧國強諫而終不聽者，伏惟更思之。
」 ○議政府左議政河演等同六曹上疏曰： 臣等伏覩傳旨曰：「文昭殿西北隅，建一佛堂，七僧守之。
」臣等驚駭，陳其不可，但許宮城外營建而已，未蒙兪音。
退而思之，今此一擧，實關政治之汚隆、國家之興替，不忍含默，更具疏以聞，冀回天聽之萬一。
臣等竊惟聖孝深至，凡可以追福者，無所不用其極，必以爲佛氏之道，雖不足信，或者幽明之間，容有一種道理。
然臣等之心以爲天地日月山川鬼神，昭布森列，彼佛亦何等之鬼，能作禍福於其間耶！斷然知其無有也。
殿下雖從流俗，以伸孝思，亦不過於山水淨處，依已行祖宗之法，追福而已。
況景福宮，太祖所建，萬世之法宮；文昭殿，前廟後寢，與宗廟相爲表裏，萬世之原廟，不可雜以浮屠，以貽萬世之口實。
前日文昭殿之有佛堂，殿下旣知其不可而撤去，臣庶鹹仰殿下一哉之心，不圖今日更爲此擧也。
臣等俱以不才，備位政府六曹，實同休戚，謹披肝瀝膽以陳，伏望殿下特留三思，亟收前命，以副臣等日夜仰望之願。
不報。
○議政府據兵曹呈啓：「遼東牝馬可爲種馬者及騾驢，每年正朝聖節使臣之行，令通事二人以黃海、平安牧場牝馬及布貨貿易，其騾驢喂養之法，幷求以來，使得蕃息。
」從之。
7月20日 ○甲辰，臺諫交章曰： 竊謂佛氏之誕妄不經，無益於國家，前賢之論，詳且盡矣，而亦聖鑑之洞見也，臣等何容贅焉！恭惟我太宗躬上聖之德，知異端之非，革去寺社，收其土田莊獲；山陵之制，亦不建寺，其無崇信之心，可見也已。
逮我殿下以緝熙之聖學，繼前聖之道統，其於釋敎，銳意排斥，都城之內，隻置兩宗，餘悉罷去，斯道之幸，孰大於此！文昭殿佛堂之設，乃我太宗一時悲哀之至，爲聖祖而置，非欲爲萬世之法也。
移安之時，廢而不復，固無損於聖上奉先之孝矣，何圖今日，更營佛堂！臣等伏覩傳旨，不勝驚駭，合辭廷諍，屢煩天聰，未蒙兪允之命，尤增痛憤。
臣等竊念必於原廟近地，營建佛宇，然後乃可以資福於祖宗，有補於聖孝，則雖至罄一國之財，盡萬民之力而爲之，臣子所當贊襄之不暇矣。
臣等何敢屑屑不已，至於如此乎！政府六曹大臣，又何必期於必從而固爭乎！近侍法從之臣，又何必封章力請而不憚煩也哉！是則今日之擧，大小臣僚所共觖望而慨歎者也。
伏望殿下稽好察於虞舜，體從諫於成湯，亟還成命，俾停是役，以副輿望。
不報。
○集賢殿直提學辛碩祖等上疏曰： 嘗觀夫子對定公曰：「予無樂乎爲君，唯其言而莫予違也。
如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎！」子思言於衛侯曰：「君之國事，將日非矣。
君出言自以爲是，而卿大夫莫敢矯其非。
」自古國家治亂興亡之機，決於從諫拒諫之如何耳，可不畏哉！可不畏哉！今者惑於裔戎之邪說，以倡無父無君之敎，天下之不善，孰大於此！政府六曹臺諫侍從，莫不痛憤，皇皇奔走，極陳不可，殿下視如草芥，略不加意，一則曰：「一千議政言之，予何肯焉！」一則曰：「予豈是受制權臣之主，不能獨斷乎！」一則曰：「予已知之，予已知之。
」一則曰：「予已知之之言，是答也。
」一則曰：「予之政事，不合理者多矣，何獨是事乎！」諫之愈切，而拒之益固，自以爲是，孰甚於是！以不善之大者而執自是之心，拒諫至於此極，大非宗社生靈之福也。
苟言之善，則匹夫之言，亦在可採，殿下何有千議政之說耶！古之人君，有捨己從人，從諫如流者焉，是皆受制於權臣者歟？已知已知之說，顧非訑訑之聲音顔色，拒人於千裡之外者歟？若曰：「政事多不合理，何獨是事！」，則殿下將自棄而安於小成歟？臣等聞命，深爲殿下惜之也。
願殿下鑑喪邦日非之戒，廣納衆言，亟收建寺之命，以副一國臣民之望。
上曰：「若等逐條言，予亦欲逐條答之。
然如是則人君不幾於多言乎！是以不答也。
」碩祖等啓曰：「垂示後嗣之道，不可如此。
」上曰：「疏中有言：『政事不合理者多矣，何獨是事！』其曰何獨是事者，非吾意也。
」碩祖等啓曰：「臣等以爲殿下之意，必謂予之所爲，事事不善，何獨於是事不爲乎！臣等非不知上意而言之也。
上敎以爲予之政事，不合理者多矣，是自謙之辭也。
謙其不足而自強於善，則善莫大焉，乃曰我非賢也，而不改其過，則弊將無窮，此臣等所痛憫也。
」臺省又合辭來請，不聽。
李活等啓曰：「歷觀史冊，亦有拒諫之君，雖異代之事，尙且慨然，況今聖主拒諫如此，尤切痛恨焉。
」上曰：「以一樣之言屢煩言之，欲使予一一答之乎？然則予將終且言之。
」臺省乃退。
○成均生員兪尙諧等上疏曰： 今欲建寺宮城之東，下旨政府，臣等竊聞，痛心觖望，不覺揮涕。
夫人主，萬民之表；京師，四方之本。
人主所好，萬民慕之；京師所尙，四方效之，爲人主者，可不愼哉！比年以來，水旱相仍，飢饉尤甚，是乃荒政恤民恐懼修省之秋也。
雖其可興之役，猶當戒而勿擧，何忍不視歲之豐稔，而遽興土木，以創無用之虛器乎！殿下以爲倉廩實歟？百姓足歟？以佛氏之道爲國家之急務，而不可廢歟？非臣等之所敢知也。
儻曰佛堂，祖宗之遺意，而後嗣之不是可廢，則臣等以爲繼志述事，雖雲子職之當然，豈在於創寺事佛之是勤哉！孔子曰：「三年無改於父之道，可謂孝矣。
」釋之者曰：「如其道，則終身無改可也，如其非道，則何待三年！」佛之非道，是固殿下素所知也，奈何徒知繼志之爲孝，而不知事佛之爲非？徒知土木之是興，而不慮年歲之豐兇，以違臣民之望，以累聖明之治乎！ 歲在戊午，重創興天，臣等之腐心，已有日矣。
況今大都之內、宮城之傍，欲建佛宇，以惑萬民之心哉！百姓愚瞢，易惑難曉，苟見殿下如此，將爲眞心事佛曰：「在聖明而若是，百姓何更惜身命！」於是焚頂燒指，斷臂臠身者，擧國靡然，若待數年，則民無黔首矣，誰與守邦！如以賴佛而俾守國脈，則今日之創寺，猶之可也，若以吾道而治其國家，則臣等喋喋，不亦宜乎！此臣等尤所痛心而不敢默者也。
臣等又謂殿下卽位之初，小心翼翼，勵精圖治，從諫如流，樂取諸人，無有邪說亂其間矣。
迨至于今，敬謹之心，寢不如初，異端之盛，至於此極，臣等恐太平之治，始虧於今日，而臣民之望，於是乎絶矣。
伏惟殿下自強不息，終始惟一，回剛斷之明，罷佛堂之役。
生員金安敬齎疏以進，上曰。
「已知。
」安敬曰：「上但雲已知，臣等未知天意之所向，心甚憫焉。
」上曰：「予已言之多矣，爾等後當知之。
」安敬又啓曰：「臣等自以爲身逢堯、舜之君，挾冊遊學，將爲輔君澤民之計，迨今日乃至於此，臣等必欲知天意也。
」上曰：「大臣之言，尙未聽也，況爾等言乎！」 ○議政府據吏曹呈申：「口傳衙門內如推刷色、詳定所，雖爲三品衙門，而例稱別監，獨鑄字所以提擧稱號未便，請罷提擧，改稱別坐。
其餘各衙門提擧之號，竝皆革罷，稱爲別坐。
」從之。
○忠淸道藍浦縣住淑人金氏年一百八歲，月賜酒肉。
7月21日 ○乙巳，右參贊鄭甲孫、禮曹判書許詡以政府六曹之意來啓曰：「近以佛堂事，屢瀆天鑑，今日亦欲擧司來請，然臣等所啓之意，殿下已悉無餘，殿下之敎，臣等亦盡知之矣。
擧司而進，且恐煩瀆，故使臣等更達。
臣等反復思之，殿下縱以此事爲小，臣等不以爲小也，請殿下更加審思。
」許詡曰：「諸臣之意皆然，臣等之爲此言，惟以聽許爲限，諫雖不從，可但已乎！」上曰：「吾無復有可言之事。
」甲孫等更啓：「臣等亦無別有可啓之事，但願停之而已。
」上曰：「大小臣僚，皆以爲期於得請，是似恐動我也。
」甲孫等又請曰：「人臣安有如此之心乎！」甲孫又曰：「佛之是非，不可更爲殿下辨之也，姑以昌德宮、文昭殿佛堂之弊言之。
當時居僧不過六七，皆憚而不肯居焉。
夫然者，一則起居不得褻慢，二則外人不得相通，三則閭閻間不得往來，故皆憚焉。
當初建立之意，必謂可使持戒之僧安心以居，厥後無狀之徒，憚居而無誠心。
今所建佛堂，僧徒之居者，豈能終始如一日乎！又必有憚居無誠心者如前日矣，亦何益哉！凡事是非間，當以誠心爲之，不誠，安有感應之理乎！無有感應，則無益尤甚，不如不爲也。
自我國古事言之，新羅之時，崇信佛法，建立寺刹，罔有紀極，寺多於家。
前朝之時，亦崇佛法，京城之內，大刹幾至十三四，當時豈無諫者！以人君不聽，故雖諫而不從。
至于我朝，太宗親覩其弊，盡革寺社，我殿下從而法之，土田奴婢，盡革無餘，擧國欣悅，以爲邪說不復萌矣。
夫何近日，佛道漸張，到今乃有如此之事乎！古之人臣，合謀以諫，雖一國將傾，君若不聽，則臣下終不得遂志矣。
今殿下不聽，則臣等亦將不得請矣。
然未知何以強拒不從如此乎？」許詡曰：「人君有欲爲之事，苟臣下多有諫者，則不敢遽行。
今臣等及侍臣臺諫學生，無一以爲可者，姑緩二三月熟慮之。
」且垂涕曰：「臣本昏愚，過蒙聖恩，知無不言。
前朝之季，緻亂之事，類皆出於內願堂。
新羅之時，有射琴甲之事，亦出於內願堂也，豈不深可畏哉！當今昭代，固無一毫之疑，然爲子孫萬世之慮，豈可謂必無此事而苟爲之哉！」上曰：「琴甲之事，予所未知。
」甲孫曰：「唐憲宗創安國寺樓，使李絳作碑銘，絳對曰：『碑銘所以記功德也。
今建寺樓，作碑可乎！」憲宗感悟，卽命破之。
當時有惜其材物而徐破之者，憲宗以大索圍樓，用萬牛引而壞之。
在唐中主，尙且如此，況在聖明，何拒諫不從如是之甚乎！已設之樓，猶且壞之，未設之事，何不停之？「詡曰：」殿下於事之大者，必謀大臣，猶不卽決，累日商量而爲之者多矣。
此事之建，何不商量，刻日營之乎？政府六曹鹹欲進啓，恐煩聖鑑，令臣等來啓曰：『雖不永停，姑緩其期，反覆商量，而後營之，未晩也。
』「上曰：」旣已定矣，何用商量！「甲孫又曰：」自古人君，雖已成之事，下有諫之者，則停之。
如朝覲會同征伐等事，事之大者也，諫而中止者甚多，況此事，非此之比，一柱一石，尙未營造，乃以一定而不許，心切痛焉。
「詡曰：」新羅射琴甲之事，非唯口不可道，千載之下，聞者莫不憤之，此不謹其漸而內願堂爲之張本也。
此是羅代末葉之事，不足論也，然其初，儻無內願堂，則此事何從而出乎！請進《三國史》親覽。
「上曰：」予無知且惑，琴甲之事，未曾知也。
「詡曰：」射琴甲，古今之所共憤，何不進而見之？微臣當此之時，其敢愛身愛爵祿乎！一心得請，是所願也。
其在太祖時，如撫安君之死，夫人靦面上寺，恬不爲愧。
且凡人之喪，必於殯堂，大設法席，以至僧人，親燃婦人之臂者，亦多有之。
太宗盡革寺社田民，又禁婦人上寺，是乃憤前朝之弊而爲之也。
今則不然，可懼之事甚多。
大慈菴、僧伽寺，宗親家婢，或稱燃燈，或稱願狀，頻數往來，莫之禁焉。
去年淨業院住持率尼遊龍門寺。
且道峯山寧國等二寺、西山從巖等二寺，皆新創也。
又聞三聖山安養寺基，重創大刹，是皆殿下所不識也，佛法之復興，誠可畏也。
百姓又聞新創內佛堂之說，則繼踵而爲之，不啻萬計。
「甲孫又啓曰：」以平民觀之，父子兄弟之間，毫釐之利，不無吝惜，至於佛事，出米布罔有限際，此雖小事，公私糜費，可勝言哉！以此觀之，佛法之無益於人，
」上從季甸之議。
傳旨禮曹曰：「前此大駕法駕小駕儀仗，中心分立馬稱禦馬，東西分立馬稱仗馬，今後竝稱禦馬。
東宮大儀仗用馬七匹，一匹當前立，六匹左右分立；小儀仗用馬五匹，一匹當前立，四匹左右分立，皆著鞍，竝號?馬。
○傳旨議政府： 或雲：「閔叙歐母之事，吏卒多言之，侍從之臣多言之，朝士多言之，宰相有言者，勳臣子弟有言者，侍衛之兵有言者。
義禁府官員至家鄕，推得其情，與京中喧騰之言無異。
以此觀之，其歐母之罪，十分明白，當殺無疑。
假使不歐，而歐妹不已，逆母之言，至使其母自削其髮，其爲不孝何如？自知罪重，忍杖不服，必至死無言矣。
雖死杖下，何惜之有！境外野人有犯綱常者，國家不計生釁，必殺無赦，而如此惡人，得容於天地之間，必無此理也。
曰罪疑惟輕，曰俯從輕赦。
從輕者可以論於雜犯，不可以論於不孝元惡之人也。
」或曰：「此說極是，但此事本無告狀，而其人今已三壓膝而不服，終必不服矣，當減其死，流海島如何？」予謂雜犯之事則當從輕，而此事固不可從輕論，當於二說之內，求得其中而行之。
議政府議曰：「今承內旨，考其案，閔叙毆母之事，雖不承服，然以衆證之事觀之，與妹相詰，使母自斷其髮，又杖其妹家婢梅花，其母止之不從，曳出于外杖之，母號痛謂曰：『與其杖無罪婢，寧杖我身。
』叙以手推其母，因墜地，又杖其奴，使母哭泣，又抗言於母曰：『以一女子而納兩壻，年長長子，尙不成婚。
』其惡有甚於罵詈，當殺無赦，雖死杖下，果何惜哉！若以忍杖不服，減死從輕，則元惡不道之人，何所懲乎！限輸情拷掠鞫問。
遂下諭書于愼詮曰： 閔叙隨母在忠州時，忌其妹壻，侵責不已，使不得安接，與妹相詰，或推擠，或麾打其母。
且誘緻其妹家婢梅花，欲奸之，因與相詰，母曰：」毋奪汝妹婢。
「叙曰：」試嚙十指，何指不痛！「陵辱其母，且歐之，至使自斷其髮。
京家隣裡及士林喧說，鄕中隣裡衆人聞而切齒者頗多。
所犯情狀，明白無疑，必須得以懲其惡。
爾知此意，窮盡推鞫。
叙之毆母，無他證驗，隻因永瑞之事，朝野皆疾之，必左右構此言，故時人疑其誣也。
且叙之母，朝夕哀號，以辨其誣，與律文親告乃坐之義乖矣。
6月11日 ○乙醜，世子受朝參于繼照堂，視事于承華堂。
○世子引見右承旨李宜洽、左副承旨安完慶、右副承旨李師純、同副承旨李季甸，議罷平安道都節制使。
宜洽曰：「但除有弊之事耳，一道主將，不可遽革。
」完慶曰：「當罷之。
」季甸曰：「臣於平安一道，未曾親至，聞諸樸薑雲：『平安道雖無節制使，旣有江界、朔川兩節制使，可以將一道之兵。
』以此觀之，節制使可革也。
」師純之意，與季甸同。
時議者曰：「都節制使，摠一方兵政，下三道亦皆置之，況平安爲國重藩，不可一日無主將也。
今以有弊，欲革之，是何意也？平安之弊則不在乎是也。
」 ○司憲府啓：「副司直樸興美曾犯奔競之罪，付處稷山，中路誘押去人，竊付處公文，逃歸其家。
雖赦前所犯，其用意甚姦，縱不追罪，仍還付處。
」下議于政府。
政府議曰：「《大明律》：『凡徒流人在道會赦，計行程過限者，不得以赦放。
若曾在逃，雖在程限內，亦不得放免。
』據此而論，興美不宜放免，當更付處于遠方。
」從之。
○刑曹申：「黃州囚強盜僧法連等八人，依律斬。
」從之。
6月12日 ○丙寅，召禮曹判書許詡曰：「今來日本國王使臣，予旣不出見，除肅拜於予，隻令行禮於東宮如何？若爾則東宮接見之時，使臣拜於階上乎？階下乎？東宮起而受禮乎？坐而受禮乎？我國雖蔑視日本，然稱爲敵國，其接待之禮，不可不議。
前者卞孝文使日本見國王之時，令拜於階上，及館待之時，館伴坐北壁，令孝文坐西壁，孝文不坐曰：『吾坐東壁，館伴坐西壁，禮也。
』館伴坐東終不西，孝文意以爲初欲坐北壁，今已下坐東壁，不可強之，遂坐西壁。
又昔我使至日本，路見一大臣乘轎子而來，下馬，彼人不下轎子而與之語，彼亦有輕我之心矣。
今來使臣接待之禮，何以處之而可乎？」 詡對曰：「臣以爲遙拜大殿，次拜東宮。
且其接待之禮，本我國臣民，旣已稱臣於東宮，倭人亦稱爲少王。
東宮當坐於繼照堂上，令倭使立於西班三品班頭，拜庭下，引見臺上，竝皆坐而受之，何所不可？」上曰：「卿言當矣。
然大事也，亦當議于政府。
」 6月13日 ○丁卯，傳旨議政府：「平安道都節制使，今姑革之，依國初舊例，令監司兼之，統理軍民之事。
然依舊例，以平壤爲營，則庶事繁夥，且遠於北方，當依黃海、江原道例，節制使營，仍置寧邊。
其軍官及各差備，不可闕者，令監司磨勘啓達，其餘不緊各差備，一皆罷之。
」 6月14日 ○戊辰，義禁府啓：「李宗元以詐假官斬，安崇善以大臣專擅選用斬，李禮長、宋守中減崇善罪一等各杖一百流三千裡。
但禮長等以事在赦前當免。
」從之，特減崇善死，收告身，付處于忠淸道鎭川縣。
宗元竟死於獄。
崇善見人所長，不知其短，聽人巧言，不知其詐，故陷宗元術中，以至於敗。
6月15日 ○己巳，曲宴于內殿，賜酒肴于闕內諸司。
6月16日 ○庚午，日本國使僧正祐等來，宣慰使姜孟卿復命。
○刑曹申：「平安道嘉山郡囚強盜亡龍等八人，依律斬。
」從之。
○兵曹啓定東宮代行時侍衛之數： 宗廟、輝德殿祭代行：司辟、翊衛司、差備、忠義衛竝全數，蓋陪近仗十二，別侍衛一百，步甲士六十，各分左右。
前後運槍牌甲士各五十，?馬七匹，兵曹堂上、郞廳各一，都鎭撫、承旨各一，郞廳鎭撫一。
文昭殿別祭：司辟、翊衛司竝全數，差備忠義衛九，蓋陪近仗十二，別侍衛一百，步甲士四十，各分左右，郞廳鎭撫二。
健元陵、獻陵、英陵別祭：司辟翊衛司竝全數，差備忠義衛九，蓋陪近仗十二，前後運槍牌甲士各五十，別侍衛一百，分左右。
持標旗甲士二，?馬三匹，捉虎甲士二十，兵曹堂上郞廳各一，都鎭撫承旨各一，郞廳鎭撫一。
至正受賀及日本國大內殿使人、忽剌溫諸種野人酋長接見時：司辟、翊衛司、差備、忠義衛竝全數，蓋陪近仗十二，別侍衛二百，槍牌甲士二百，各分東西，?馬七。
受朝參及武科殿試、諸島倭客、雜種野人肅拜時：司辟翊衛司差備忠義衛竝全數，蓋部近仗十二，別侍衛一百，槍牌甲士一百，各分東西，?馬三。
迎詔勑及使臣接待時：司辟、翊衛司、忠義、衛蓋陪上同，別侍衛二百，步甲士二百，各分左右，前後各二運槍牌射牌各五十，?馬七匹，兵曹堂上一，郞廳二，都鎭撫、承旨各一，郞廳鎭撫二。
觀射時：司辟、翊衛差、備忠、義衛竝全數，兵曹堂上一，郞廳二，都鎭撫、承旨各一，郞廳鎭撫三，訓鍊觀提調別侍衛一百，步甲士六十，各分左右，前後運槍牌甲士各五十，?馬三。
成均館視學：司辟、翊衛、忠義衛、別侍衛步甲士、前後運槍牌甲士，竝上同。
轎子陪近仗四十，?馬三，兵曹堂上、郞廳各一，都鎭撫、承旨各一，郞廳鎭撫二。
講武：司辟、翊衛竝全數，差備忠義衛九，前一運槍牌甲士五十，二運射牌甲士五十，前隊壯勇別侍衛五十，捉虎二十，武夫銃筒衛五十，獅子衛五十，吹螺赤六，隊壯勇別侍衛五十。
後一運槍牌甲士五十，持標旗甲士二，兵曹堂上一，郞廳三，都鎭撫二，承旨一，郞廳鎭撫十一，司僕官員?馬三，內禁衛。
無時門外之行：司辟十六，翊衛十，兵曹堂上一，郞廳二，承旨、都鎭撫各一，郞廳鎭撫二，差備衛六，蓋陪近仗十二，別侍衛六十，分左右，內禁衛前後運射牌甲士各五十，?馬三匹。
6月18日 ○壬申，司憲府大司憲尹炯等上疏曰： 人臣之罪，莫大於欺罔，欺罔之罪，王法所不赦，固不可以屈法而伸恩也。
今安崇善特蒙殊遇，待以腹心，歷揚淸要，屢任重寄，恩至渥也。
宜當至誠敬謹，矢心圖報，乃昵比少人李宗元，累次濫用。
當崇善執政之日，阿附歸依者幾人，而獨於宗元，用意如是，夫豈徒然！反覆鞫問，則必有情由，姑擧欺罔之實，條陳之。
宗元，非徒白身之人，至有盜竊之行，累及其父，見黜於鄕，薦之無因，用之無據，多方運謀，通情相應，稱爲別侍，妄作來歷，遂於鎭撫，注擬擧用，以累武班重選，其欺罔一也。
又稱前資忠毅，卽除行副司直，詐與人官，其欺罔二也。
至若萬戶，職掌邊方，所係非輕，必考武才，方許除授，乃以宗元公然注擬，其欺罔三也。
西生浦之近於宗元鄕曲則然矣，宋溥之家，隔在韓山，其於道安浦，實不便近，雖愚者可知，崇善豈不知哉！妄稱各種附近，曚曨啓達，一日之中，輒使換差，陰濟宗元之欲，必行而後已焉，其欺罔四也。
原其情則欺君之心極矣，按其事則弄權之罪著矣。
是殿下以大臣之禮遇崇善，而崇善敢以小人之心欺殿下也。
一蔽天聰，罪已大矣，四犯欺罔，罪不容焉。
曾謂聖明之朝而有如此之姦乎！天道昭然，終以自露，情見事白，律該極刑，殿下特從寬典，俾全身首，隻收告身，黜諸近地，凡有耳目，孰不觖望！古人雲：「治而不嚴，不若不治之爲愈也。
」又曰：「旣知之而復赦之，則姦臣何所懲乎！」此又可法可戒之言也。
儻或治而不嚴，知而復赦，則安知後日將復有如崇善者乎！臣等忝叨法官，不敢含默，請置於法，仰煩天聰，至于再三，尙未蒙允，不勝痛憤。
伏望殿下斷以大義，依律科罪，公道幸甚。
於是，移貶于慶尙道固城縣。
○前參判柳漢卒，賜棺槨石灰六十石。
6月19日 ○癸酉，鄕通事金貴善從日本國使正祐來，與倭相狎，監護官元尙孚、李桂遂等欲治其罪，縛緻庭中，正祐等發憤，先使從者至監議官廳事，解貴善縛，仍詰辱之。
正祐尋至，尙孚等下堂揖之，正祐怒而不答，因上堂坐繩床，使人執尙孚等下庭，督令跪之，尙孚等不屈，大言責之，猶不聽益憤，尙孚等奔告禮曹。
正祐又使通事樸有生告禮曹曰：「吾所率來之人，不告而擅罪，無禮爲甚。
」禮曹以啓，上曰：「前此倭使未嘗如此無禮。
昔者有倭使因求經闆而來曰：『若不給，吾當死於此而不返。
』其從者密言曰：『上官人通書本國，欲以兵船一千來伐，奪經闆以去。
』上官人聞之，大怒曰：『此非吾之所知也。
』因叱之曰：『何爲發此言也？』縛而欲殺之，不與食，亦自不食。
使尹仁甫和解之，上官人猶不解縛，與回禮使樸安臣同還日本，至九州乃解縛，實上官人所爲也，非誣也，然其怒在其身，不至若此。
正祐曾到我國稱臣，今又銜命而來，我國亦禮待，乃懷忿肆行無禮。
初入境，蹴踢繩床，今又如此。
若如島倭則使不得肅拜可也，此乃敵國奉命使臣，不可不待。
以予不知而惟以禮曹之意開說責之乎？佯若不知，置而不問乎？」令左副承旨安完慶往議于政府及禮曹判書許詡，皆曰：「正祐所爲，固是無禮，不足責也。
尙孚、桂遂亦且輕擧，其受辱有由矣。
宜令禮曹問于正祐曰：『監護官言使臣無禮陵辱，使臣之言，則乃以監護官爲無禮，願聞其故。
』，則彼必有所答矣。
」於是，遣姜孟卿、尹仁甫問之，正祐曰：「鄕通事，吾自浦所率來者也。
雖有罪，不告於我而擅縛，實爲無禮，故吾使從者往請釋之，不聽，又送副官人，亦不聽，老僧親往請之。
監護官見不爲禮，從者以爲無禮，諭以下庭耳，何敢督跪哉！」孟卿曰：「此等事，我皆掌之，鄕通事有罪，宜當告我以罪之。
監護官輕以處之，上官人亦不告我而親往監護官廳事，是可笑也。
」正祐曰：「吾意監護官必殺貴善，急往救之。
不爾，則吾何必親往！」孟卿又曰：「自館詣闕，道過宗廟，乃我殿下下輦之處也。
又過輝德殿，東宮下馬之處也。
前此諸種野人過此路，不以爲言者，以彼人不足數也。
今上官人以禮自處者，敢告。
」正祐謝曰：「今待我以禮，引諸善道，感喜無已。
我國亦有宗廟，凡人不得騎而過。
」孟卿還啓，上曰：「初聞監護官之言，使臣甚爲無禮，今聞使臣之言，不至若此。
」乃下禮曹議之。
禮曹啓：「監護官輕擧之罪，不可不問。
鄕通事，亦所當問。
」遂下元尙孚、李桂遂、金貴善于義禁府獄，罪之有差。
○司諫院上疏曰： 刑罰當罪，則爲惡者知所懼；罪重罰輕，則爲惡者無所懲。
今者安崇善以元勳之裔，久居喉舌，位至二品，其殿下殊待之恩至矣。
爲崇善者固當夙夜盡忠，圖報聖恩之萬一，不此之顧，嘗秉政權，宗元片無才技，且無前職，詐稱忠毅，夤緣請托，徇私曲從，曚曨申達，旣於鎭撫，注擬入抄，授以忠毅副司直鎭撫。
未久又萬戶薦望之時，詐論來歷，道安千戶，旣已受圈，俄而托故改望，一日之間，再行欺罔，綢繆換差。
原其用意，豈無其情！其擅權自恣，誣上行私，不忠不敬，莫此爲甚，此誠國家不赦之大罪也。
義禁府請以鞫問情由，殿下姑從寬典，命除拷訊；義禁府照律以啓，殿下不忍緻辟，隻追職牒，付處近邑，臣等不勝憾憤，擬欲陳聞，請置於法。
於正統十三年六月十八日，司憲府具疏以聞，殿下不準其請，又下南極付處之命，臣等職在言路，倍增痛憤。
竊惟罪重罰輕，非爲政之小失也。
此等之罪，若不置之於法，則後日爲惡之徒，將何所懲乎！伏望殿下斷以大義，將此崇善之罪，依律施行，以快臣民之憤。
不允。
○刑曹申：「典獄囚強盜守山等三人，原州囚強盜姜萬等九人，依律斬。
」從之。
○議政府據吏曹呈申：「平安道寧邊都護府使，其道都節制使必兼之，今不別遣都節制使，請革判官。
」從之。
○禮曹啓定日本國使肅拜儀：前期一日，攸司設典儀位於勤政殿月臺上東邊；通贊及奉禮郞位於殿庭西邊，東向北上；使臣位於殿庭道西，北向東上，異位重行。
又設使副位於月臺上當中，北向東上；設案於勤政殿前楹外當中，〈有函。
〉又設使臣歇所於弘禮門外西邊直房。
〈設案於北壁〉其日前一刻，兵曹勒所部屯門列仗。
使臣至歇所，置國書於案上。
時至，奉禮郞引使臣由西俠門，就殿庭位。
〈使至勤政門捧書以入，自歇所至門侍奉齎持前行。
〉立定，奉禮郞引使副升自西階，詣月臺上。
〈奉禮郞至階而止，別通事引升。
〉通贊贊跪，〈凡贊謁及司謁傳旨，通事傳言。
〉使副跪進國書，〈船主以下皆跪〉承旨跪傳，捧置于案上。
通贊贊俯伏興平身，使臣皆俯伏興平身，引降復位。
少頃，司謁傳旨，通贊贊跪，使臣皆跪，通贊贊俯伏興四拜興平身，使臣皆俯伏興四拜興平身，奉禮郞引使臣以出。
東宮肅拜儀：前期，攸司設使臣位於繼照堂庭中道北，東向南上，異位重行，〈使副爲一行，設席當西班正三品。
行船主押物侍奉爲一行，伴從人爲一行。
每行通事率入。
〉又設門外位於弘禮門內道西，北向東上。
時至，通事引使臣就門外位，待朝參官班齊，奉禮郞引使臣入就庭中位，隨班肅拜。
訖，司鑰傳旨，奉禮郞前承旨，引使副由西階升堂。
〈奉禮郞至階而止，別通事引入。
〉使副入堂東向俯伏，船主至楹外東向俯伏，押物以下仍立拜位，待使副俯伏皆跪。
引見畢，引使臣以出，通事引宴廳。
6月21日 ○乙亥，世子受朝參于繼照堂。
日本國使僧正祐等隨班，引見于堂內，宣上旨勞之，賜宴于朝啓廳。
是日早朝，正祐等先詣勤政殿庭，獻國書行禮如儀。
其書曰： 日本國王源義成奉書朝鮮國王殿下。
兩國中間，海程萬裡，隣好不渝，天水一碧。
頃年，西南沿海吏民數擾，音問阻絶，不勝愧怍也。
今遣僧文溪，緻眷戀之意，菲瑣物件具別幅，採納爲幸矣。
偶逢利涉之時，有懇請，此方一禪刹轉法輪藏，嬰八人災，誦上殿闕三寶數，以法寶七千卷付回便何？惟弊邦敎法流通，豈非貴國淸平善利乎！抄秋稍寒，順時保重。
不宣。
正統十二年八月日。
別幅：彩畫扇二百把，黑漆鞘柄大刀一十把，練緯絹二十段，香五十觔，胡椒三百觔，焰硝二十觔，沙魚皮二十片，生腦二十觔，鮫魚皮五十片，朱漆木車椀一百一十事，白鑞一百觔，蘇木一千觔。
上謂承政院曰：「正祐嘗言：『爲進香而來。
』今觀來書，但有講和請經之事，而無進香之語。
且觀祭文，乃正祐承命之辭，非國王之文也。
吏人說此意於正祐而問之歟？抑若不知而不言歟？其令政府禮曹議之。
且其所進禮物，竝皆草率，非復前日之比也，召禮曹判書許詡議之。
」詡啓曰：「進香之事，正祐豈妄言！實王所知也。
臣謂日本國王年方十四，少不省事，議事之臣，亦不詳審也。
遠人進香，以疑事阻而不進，恐不可也，且島夷不識禮義，豈可一一以禮責之乎！」上曰：「遠人進香，自是國家之美事，豈宜沮之！回禮與否、姜碩德相見與否，卿其議于政府。
」初正祐之寓興天也，碩德久相從，今之來，欲請見之，故有是議。
詡議于政府回啓雲：「僉曰：『遣禮曹郞廳與姜孟卿，以禮曹堂上之言詰之，可知其情。
回禮之事，前此我使之往也，待之以薄，且倭俗雲：「朝鮮使來，我王便薨，是朝鮮厭之也。
」彼深忌之，回禮使不必遣也。
姑使人問之曰：「昔嚴光之來也，問其回禮與否，答曰：『今道梗，不可使人回禮，就付吾行可也。
』今聞貴國亦不安靖，回禮之事，何以爲之？」碩德相見則人臣義無私交，碩德雖在京城，猶且不可，況在外乎！彼若再請，當以在外答之。
』」 從之，乃遣孟卿及正郞權琦，問於正祐，答曰：「吾之來，非專爲進香，我新王聞貴國東宮襲位，且未得通信已緻七年，故專爲講和而來。
見我在浦書契，可以知矣。
」孟卿曰：「在浦書契及與我相話，皆有進香之語。
且吾問：『唐人，何不錄書契？』答曰：『專爲進香大事而來，故不錄餘事。
』官人之言，何先後相悖歟？」答曰：「專爲通信而來，到博多島聞諸宗金，乃知後升遐，卽稟于國王，國王使人雲：『繼使人備祭文進香，汝亦率僧而去，進香稟經。
』其奠物，宗金備給，馳報于王所矣。
君謂我變其初辭，言多，豈無不同者乎！」孟卿曰：「我國緻祭貴國，我殿下親爲祭文；中國緻祭我國，皇帝親爲祭文，安有隣國緻祭，使臣爲祭文之理乎！」答曰：「此言然矣，吾國前王之薨，貴國或祭或否。
曩者尹仁甫之還，知前王之薨，貴國亦不緻祭。
今來書不論緻祭之意者，專以繼好而來，吉兇異宜，故不錄耳。
無乃以我爲詐乎？宗金雖我國之人，深蒙貴國之恩，屢自來朝，連遣子弟，因此必聞其實。
若不信吾言，回書幷錄此事，則可知其非詐矣。
」孟卿回啓，上曰：「進香大事，豈國王不知之乎！宜令進香。
」命詡議諸政府，詡來啓雲：「僉曰：『進香，固是國王所知，然其差謬非一端，揆諸正道，不受可矣。
但以利害言之，不受則恐有恨我之心矣，受之爲便。
』又曰：『唐人柴江等無書契，隻隨使而來，今待以使副從者之例，不問出來之意，待其自言，然後隨問而答。
』」 從之。
祭文曰： 南贍部洲日本國正使沙門文溪乾琢欽奉國命，虔備菲薄之奠於朝鮮貴國先太上皇後尊廟下，以告同盟相恤之誠。
謹率僧侶，同音風演大佛頂萬行首楞嚴神祝，所鳩善利，奉爲尊廟莊嚴報地。
伏願處生死流，驪珠獨耀於蒼海；踞涅槃岸，桂輪孤朗於碧天。
覆蔭後昆，國家永泰。
右伏請三寶証明，諸天洞鑑。
謹疏。
乾琢，卽正祐也。
○禮曹啓：「日本國王使臣進香輝德殿時所着衣服，上副官人，賜黑麻布長衫、白苧布長衫、靑紗僧冠各一；侍奉僧八人，黑麻布長衫、靑苧布僧冠各一；船主以下八人，黑麻布直領衣各一。
」從之。
6月22日 ○丙子，諭鹹吉道觀察使、節制使：「女眞洪和麿下今欲率妻子，願居內地，若果誠心歸順，依曾降綏恤條件，許令安業以居。
」 ○鹹吉道甲山郡人民等上言，請減貢賦，下戶曹議之。
戶曹申：「甲山所貢獤鼠皮則進上服禦之物，阿羊鹿角及皮，他處所不産，用度最切，竝不可蠲減。
人蔘限五年減半，白磻限二年蠲減，態皮、樺皮、芝草永蠲。
」從之。
○刑曹報議政府曰：「投化野人奴婢賜給者多，都官奴婢不足。
請以典農奴婢充給。
」議政府啓：「投化野人，旣受祿俸，又受月料馬芻，資用已足，反生驕心，晝夜聚飮使酒，侵虐奴婢，以緻逃散，或放遣收價，其弊不貲。
且諸種投化野人，無所區別，一樣賜給，恐將難支，令禮曹分其族類，差等定給。
」 從之。
6月23日 ○丁醜，臺諫交章曰： 崇善當秉政薦宗元，欺罔天聰，弄權行私之實，謹於前章，具載無遺，是皆殿下所灼知者也，而不忠不敬，莫此若也。
爲人臣而不忠不敬，則不可容於世，而王法所必誅者也。
臣等未知殿下之不忍緻辟者，以其世有勳舊而然歟？以其前日親信之大臣歟？抑以好生之心厚重而然歟？以爲世有勳舊，則崇善先世之勳，無以贖其欺君之大罪也；以爲親信也，則殿下雖以親信而待之，崇善今日之事，未見其以親信之意報殿下也。
殿下好生之心，雖出於天性，然於懲惡戒後之大義，特一時之小惠也。
若不置之於法，而得保首領，則非特不稱其罪，後日之如崇善者必將以此爲幸，而無所忌憚矣，此臣等所以寢興不寧，仰瀆天聰，至再至三而不能自已者也。
伏望廓揮剛斷，一從前日所啓，按律施行，以快臣民之憤。
上曰：「疏內不敬之言是矣。
然自祖宗以來，大臣之罪，非關宗社，未嘗置諸極刑。
」不允。
6月24日 ○戊寅，議政府據禮曹呈啓：「凡祭享樂章，歌頌功德，以祀神明者也。
前此祭時奏樂節次，一從行禮遲速，不計樂闋，奠獻已畢，則樂雖未闋，輒令樂止，有違頌功德本意。
自今奠獻雖畢，必待樂闋，乃贊樂止，獻官亦待樂止興平身。
〈若軒架，不在此限。
〉樂雖闋，奠獻未畢，則還頭再奏，奠訖樂止。
」從之。
6月25日 ○己卯，禮曹啓定日本國王遣使進香輝德殿儀：前享三日，應行事執事官，竝散齋二日，緻齋一日如常儀。
凡守衛殿門者及工人，俱淸齋一宿。
〈凡與祭者，前二日，沐浴更衣。
〉前享一日，殿司掃除殿之內外。
典樂設樂部於殿階上及庭，俱北向。
殿司設使臣位於外庭，異位重行；〈使副爲一行，侍奉押物船主爲一行，伴從人爲一行，每行通事率入。
〉設執事者拜位於神門之東，北向西上；設贊者贊引位於東階之西，西向；設典樂位二於樂部之北，俱北向。
享日未行事前，內侍整拂神幄，殿司入，奠祭文於神位之右；〈有坫。
〉設香爐香合幷燭於神位前；〈用使臣所進香燭。
〉設祭器實饌具；設尊所竝如常儀。
典祀官設案於前楹外，置使臣所進饌物於其上。
享日醜前五刻，〈卽三更三點，行事用醜時一刻。
〉內侍整拂神幄。
典祀官、殿司入，實饌具畢。
前一刻，贊引引使臣就殿門外，贊者、贊引先就殿庭拜位四拜訖就位，典樂帥工人入就位，贊引引典祀官諸執事入就拜位。
立定，贊者贊鞠躬四拜興平身，典祀官以下鞠躬四拜興平身，贊引引諸執事就位。
內侍一人捧出神主如常儀。
贊引引使臣入就位，贊者贊鞠躬四拜興平身，使臣鞠躬四拜興平身。
內侍一人詣尊所，樂作。
〈殿上樂。
〉執尊者酌酒，執事者以盞受酒，內侍入詣神位前北向跪。
贊者贊跪，使臣皆跪，執事者一人捧香合，一人捧香爐，內侍三上香。
執事者以盞授內侍，內侍執盞代奠于神位前乃退。
樂止，大祝讀祭文如儀訖，樂作，贊者贊俯伏興平身，使臣俯伏興平身。
樂止，有頃，內侍復詣尊所。
立定，樂作。
〈殿庭樂。
〉執尊者酌酒，執事者以盞受酒。
內侍入詣神位前北向跪，贊者贊跪，使臣皆跪，執事者以盞授內侍，內侍執盞代奠如上儀。
贊者贊俯伏興平身，使臣皆俯伏興平身。
樂止，終獻如亞獻儀，贊者贊鞠躬四拜興平身，使臣皆鞠躬四拜興平身，贊引引使臣以出。
典祀官以下俱復拜位。
立定，贊者贊鞠躬四拜興平身，典祀官以下鞠躬四拜興平身，贊引引出。
典樂率工人出，內侍納神主如儀，贊者贊引就拜位四拜而出，典祀官殿司撤禮饌，大祝捧祭文瘞於坎。
6月26日 ○庚辰，世子受朝參于繼照堂，視事于承華堂。
○中樞院副使韓承舜卒，緻弔緻賻。
子瑞龍、瑞鳳、瑞龜。
○左議政河演啓：「都體察使皇甫仁，來七月向鹹吉道。
臣以爲築城基址，旣已審定，若別有布置則可矣，否則體察使不必往也。
鄭而漢久爲從事官，猶可爲也，若以大事不可委諸從事官，則而漢知兵曹，已是堂上官之職，稱體察使遣之。
」不允。
○刑曹申：「平安道龍岡縣囚強盜僧明惠等四人，依律斬。
」從之。
6月27日 ○辛巳，大司憲尹炯、知司諫李活等請安崇善之罪，依律置極刑，上曰：「卿等之言善矣，然大臣不可輕殺之也。
」炯等固請，上曰：「本朝之法，與《大明律》不同者頗多，況自祖宗以來，未聞輕殺大臣者也，至我而輕殺，無乃不可乎？」炯等曰：「崇善所犯，律有正條，而曲法赦之，通天下古今之法，至崇善而始廢矣。
」上曰：「有司執法而言之，人主進退之，自古而然。
今予恕崇善之罪，其是非，予未知也，然不可輕殺之也。
」炯等曰：「如其不殺，有一焉。
律凡減死者，例杖一百流三千裡，乞依此律，又削功臣籍。
」上曰：「崇善雖功臣之後，固非長孫，而亦有他繼嗣者。
削籍則當從卿等之請，若杖之則固不可也。
流三千裡，我國境本不廣，固城亦南道極邊，不可加也。
」炯等更請流兩界，上曰：「已付處固城，不必移置兩界也。
」遂削功臣籍。
6月28日 ○壬午，日本國使正祐等進香于輝德殿。
饌品與俗節別祭同，奉常寺供進。
使臣所進饌物，置於前楹外案上。
6月30日 ○甲申，傳旨工曹：「今後俗節進上函，勿飾螺鈿。
」 〈世宗莊憲大王實錄卷第一百二十〉 秋七月 7月1日 ○乙酉朔，以南智判中樞院事、兼判兵曹事，金孝誠爲工曹判書，安止藝文館大提學，趙傅同知敦寧府事，李樺同知中樞院事，趙克寬、李仁和竝中樞院副使，郭惲行僉知敦寧府事，樸仲林工曹參議，趙壽山、金俒之、兪應孚竝僉知中樞院事，盧皓守司憲執義，金淳守司憲掌令，趙惠京畿都觀察使、兼判廣州牧事，權克和忠淸道都觀察使、兼判淸州牧事，閔恭慶尙道觀察使、兼尙州牧使，申自謹黃海道都觀察使、兼判海州牧事，愼幾江原道觀察使、兼原州牧使，韓確平安道都觀察使、兼兵馬都制節使，成勝慶尙道右道處置使。
監司兼牧，平安監司兼節制使始此。
盧皓爲南陽府使，欠國庫米穀二千餘石，又善事權貴，擢拜執義，時論鄙之。
7月2日 ○丙戌，禮曹判書許詡啓：「日本回禮物件及使臣賜給衣服物件，已依癸亥年嚴光之例，於他例最優。
又於進香時使副及從人，皆賜衣服，此前例所無也。
」又啓曰：「進香日，欲別饋於本曹，政府寢之。
然迎餞兩宴，常例也。
雖諸島倭，皆別饋餉，而進香者，獨不饋之，似爲不可。
」上曰：「以進香而來，別給物何如？若不別給，則別饋可也。
」又曰：「日本國王所進之物，率皆麤惡，且不緘封。
進香雖國王所知，而以使臣之文祭之，多失禮節，然未可以此而較之也。
名爲進香，而回禮物件，隻依前例，無乃太簡乎？議于政府。
」政府啓：「回禮物件，量宜加數。
使臣不必加賜物，當別饋於禮曹。
」從之。
○上曰：「予前此不畏暑，自年前始中暑，以手弄水，暑氣自解。
因念罪囚在牢獄，暑氣易著，或緻殞命，誠可哀也。
當其暑時，以盆盛水置獄中，屢更其水，使囚人或盥其手，俾暑氣不得着如何？前有此法歟？其考以啓。
」承政院啓：「未聞前有是法。
古文有罪囚洗沐及淨掃獄中之事，請考古制施行。
」卽令集賢殿考之。
7月3日 ○丁亥，左議政河演啓：「臣子友明，今除鐵原府使。
臣年老且病，臣妻亦老，宿疾尤劇，若京畿則往往猶可入省，乞換畿縣，使得以時相見。
」上曰：「予命加資耳，何外敍乎！」卽命吏曹改差。
○召兵曹判書金世敏、參判金銚、參議趙順生、知事鄭而漢曰：「每歲季秋大閱之法，載在《六典》。
予卽位以來，但行三度，然其時國家無事，當今北邊有警，尤不可弛，近以歲歉，久未講焉。
今承政院請行之，以未知今年豐歉姑停之，然今秋等講武則不可廢也。
予雖不親行，必使東宮代之，自八月至十二月，下三道侍衛牌，除當朔番上，許留家鄕，定其徵聚之期。
唯以京中軍士，預先敎閱，及期侍衛牌皆至，卽行大閱，仍隨講武後放遣如何？」 世敏等對曰：「上敎允當。
大閱後又行講武，侍衛牌，若滿當番一月之期，則講武雖未畢，隨卽放遣。
若驅軍則江原、黃海兩道侍衛牌，亦可用也。
」上曰：「當從卿等之言，但黃海道，雖驅軍，不可用也。
」 ○賜祭于判中樞院事成抑。
其文曰： 惟卿稟資溫良，秉心端慤。
小登仕版，中外敭歷。
遇知昭考，昵司喉舌。
倚任匪輕，恩眷益篤。
及予承緖，累加超擢。
判書工部，杖鉞南服。
置諸相府，參贊機密。
判于樞院，兼典兵機。
所至有聲，予甚嘉之。
天胡不憖，而至於斯！訃聞以旋，心用是悲。
策贈弔恤，國之常規。
遣使緻祭，伸以哀詞。
靈其不昧，式歆庶幾。
7月5日 ○己醜，司譯院判官皮尙宜還自一岐島。
尙宜至對馬島，見宗貞盛，遺禮物，因言曰：「聞我國人漂流至五島等處，欲刷還而來。
」貞盛以五島、一歧等地海賊竊發，備兵船兵器，遣人護送。
尙宜至一歧，漂流人乃琉球國人，非本國人也，唯得濟州人莫金以來。
○議政府禮曹同議啓：「皮尙宜雲：『宗貞盛所示日本國王敎書內，使臣船一。
』今來船則三，其二非日本所送明矣。
館待賜物，一樣爲之，固不可也。
宜使姜孟卿以禮曹之議告正佑等曰：『自古使臣之來，船不過一艘，人不過百餘。
今來三船，人幾四百，素疑非本國之船。
皮尙宜回來言：「見禦所敎書，使臣船一。
」與前所疑相合。
其二船，乃博多興利之人也。
興利人，不可與使臣同處。
今若同處，則貴國聞之，得無不可！以故禮曹將以兩船人處東平館。
』如此詰之，宜使彼知我意。
今若不知而待之一體，則後日日本國使船數，必倍增於前，弊將難救。
」 上從之，令孟卿往北平館，與正佑詰之，答曰：「吾等船，非本國船也。
至博多備來，博多人，亦有從來者。
船皆不大，而《藏經》秩多，恐不容載，故加率二船以來。
」孟卿曰：「前時請《藏經》，亦一船耳。
且我國使至貴國，使副隻率正官入城，不若官人多率興利之徒也。
」答曰：「禮曹言之是也。
但此輩視我如父母，我亦烏得無情！今若異處，彼必觖望，願令同處。
」孟卿以此來啓，上曰：「正祐直陳其志，懇請同處，接北平館二所。
」他日，副官人與孟卿言曰：「吾等船漏破，請令修葺。
」孟卿曰：「此非官人之船，乃博多興利之船，何敢以官人之請告于禮曹乎！」副官人忿曰：「宣慰使以我爲興利人歟？我乃京都南禪寺僧也。
」上官人曰：「吾等嘗往來江南，船艘至七八，所至不問多少，且往者本國使船至十七，貴國亦不以爲多。
吾輩初至浦所，宣慰使強以丹木銅鑞不輸于京，故予欲還國，行至永澄浦，萬戶請之，故回來。
其後丹本等物，終不輸京，又數以不平之言詰之，是不欲修好也。
吾輩回還後，誰肯復來！」孟卿曰：「本國固非官人船數爲多，但聞禦所敎書，隻錄一船，其餘皆以商船，故不可以一體待之，蓋欲尊正使而抑商賈也。
官人，學問達理者，何乃輕發此言？兩國通好，豈係官人一身乎！」孟卿旣退，正祐呼通事曰：「慰使自浦所至京，屢詰於我，近日之言，亦非禮曹之意，實宣慰使自浦所深知事因，故有此詰耳。
自後不欲相見也。
」孟卿回啓，令政府禮曹議之。
同議啓曰：「初，令孟卿詰之者，欲使正祐知國家之意，本非強令異處也。
依上敎接於北平館二所，其船楫修葺，例當從之，孟卿之言過矣。
更請之，則從之可也。
」上謂承政院曰：「接待使客，不獲已。
可言之事則言之可也，其不當言之事，不必屑屑以動使客之心也，孟卿答副官人修船之請，已失之矣。
上官人前此使船十七艘之說，宜答以『此則國王所知也。
若國王所知，則雖至百船何害！今二船，非國王所知，故言之也。
』，則可矣，而孟卿又不能以此對之。
然事已過矣，未可追改。
其與孟卿詳說之，使不言細瑣之事，以安客心。
」 ○日本國築前州博多津藤原定請遣人獻土物，請賜圖書，欲官其子多羅，又言其刷還濟州人莫金之意。
禮曹議曰：「多羅年少，又爲庶孽，不宜授職。
圖書已曾賜給，竝宜不允。
其刷還莫金，固當嘉賞。
」從之。
於是，答賜緜紬十匹、正布一百二十六匹，特賜白細綿紬十匹、白細苧布。
黑細麻布各五匹、虎皮二領、松子百觔、燒酒一十甁。
○對馬島宗貞盛因皮尙宜獻土物，又遣人獻土物，仍請人蔘斜皮白鶴等物，命賜人蔘十觔、靑斜皮三領、白鶴一雙。
又以護送尙宜之功，特賜米豆各五十石。
7月7日 ○辛卯，賜宴英陵守陵官判中樞院事南智于議政府，六曹參判以上與宴。
7月9日 ○癸巳，司憲府劾慶尙道都節制使權孟慶率妾赴營之罪，請罷職鞫問，上曰：「率妾赴任，予已知之。
且此特細事耳，置而勿論。
」 ○傳旨禮曹：「前者日本國回禮紵麻布尺數，斷爲三十五尺，自今勿令斷也。
其斷布尺數，始自何時？」禮曹啓：「己未年高得宗之行，用三十五尺。
庚申年傳旨：『回禮布匹，用四十七尺。
』癸亥年卞孝文之行，亦用三十五尺。
」上曰：「諸島倭人賜布則用此尺數可矣。
日本回禮，宜用四十七尺，其議于政府。
」政府啓：「進獻布用五十尺，倍中朝帛二十五尺之數也。
日本回禮，定四十七尺，臣等未知其何據也。
我國各色之布，以三十五尺爲一匹，亦倭人所共知也。
且倭客貿易，不貴尺數之短長，但給價有高下之差耳。
今回禮依成法用三十五尺爲便。
」上曰：「日本回禮，初定四十七尺，非無所據。
進獻之布，雖定爲五十尺，然四十七尺以上則用之，故於回禮，用進獻極短之例以定之也。
雖斷爲三十五尺，所斷之餘幾許？當定爲四十五尺，其更議以啓。
」竟以三十五尺爲定。
7月10日 ○甲午，傳旨承政院：「李興德所養分禮賓之羊，比典廊蕃庶。
昔太宗時，欽賜羊五百頭，予卽位之後，幷前賜羊一千五百頭。
許稠久爲禮曹，以爲供祭之羊，不可輕也。
蓄養之事，盡心爲之，羊亦蕃庶。
然其時隻用親祭，今李興德之事，比舊爲加，此法不可墜也。
其以此語諸禮曹，更加盡心施行。
」 7月11日 ○乙未，議政府啓：「大閱講武，皆久不行，此國家大事，不可不講也。
然下三道困於移轉，牛馬頓斃，聞有駄載於所騎之馬者，用此瘦困人馬，不可竝行兩事。
臣等謂大閱則不可行講武，講武則不可行大閱也。
」上曰：「春秋講武，固不可廢也，大閱亦逐年當行之事也，久廢不行，故議者或難之。
侍衛牌之來，雖有先期後期之異，其留一朔則同也，何弊之有！然大臣之議，不可不從，其停今年大閱。
」承政院啓：「今以政府之言停大閱，臣等以爲移轉之後，涉夏徂秋，則人馬庶乎蘇復，不至於困矣。
況八月當番軍士則後期而來，冬節當番軍士則先期而至，又免苦寒行旅之弊。
等是立番也，而六七日大閱之苦，何至極乎！原其情則皆其所願也。
大閱，爲國大事，不可緩也。
甲寅年以來，迄今不講，將士之及見其時者，十不能一二，敎閱之法，無乃泯而不傳乎？下三道軍士，隻使於大閱，不兼講武；京畿、江原之軍，用於講武驅軍。
且講武隻驅平地，雖隻用此軍，亦無不足。
如此爲之，則大閱不可停也。
」 上曰：「爾等之言然矣，但大臣之議如彼，故停之。
」 7月12日 ○丙申，遣都體察使皇甫仁于鹹吉道，審定會寧等處行城之基，役本道民一萬一千七百五十人，築自會寧府北至于邑城前平江邊，長三萬一千一百七十四尺，石築一萬二千六百六十二尺，削土一萬七千八百十二尺，設杙八百尺，作裡十七裡一百十二步二尺。
八月十五日始役，九月十五日而止。
又築甲山池巷浦等處行城，役本郡及三水民一千人，自甲山西池巷浦洞口至于古軍營，長三千二百九十六尺，石築三千四十六尺，削土二百五十尺，作裡一裡二百四十九步二尺。
八月初五日始役，二十五日而止。
又以慶源、慶興邑城狹隘，增廣城基改築，自慶源府邑城北門至于東南隅，石築五千一百尺，作裡二裡二百五十步。
役本府民一千六百五十人，八月十五日始役，九月二十六日而止。
自慶興府邑城東南隅至于城北城隍堂峯頭，石築四千九百五尺，作裡二裡二百二十七步三尺，役本府及穩城民一千四百人，八月十五日始役，九月二十八日而止。
7月13日 ○丁酉，初，政府及田制詳定所議啓：「下三道郡縣，每歲隨其稍稔之處，漸次量田，依已驗六縣例收租。
鹹吉道則軍餉最潔，無他道移轉，而五鎭全不量田，其除各官田品亦不正，收租失中。
請自五鎭以六等田法量田。
」至是，傳旨承政院：「昔金墩爲都承旨，下三道量田，初以爲好，後來卻雲：『失中無過於此。
』其後鄭麟趾、許詡定田制於京畿，多有錯誤而後改者。
曩在椒水，使金宗瑞、李叔畤、鄭麟趾同審靑安之田，深識分田之例，然後分遣五縣，定其等第，田品庶幾得正。
今三道田品，一時竝擧，則必有其弊，予意以爲不可如此草率爲也。
忠淸、全羅、慶尙道各十縣，遣大臣，徐以審度，不至於差誤矣。
鹹吉道不量田，收租過輕，有同兒戲者久矣。
然此道多事，今不改正，亦是特恩。
若一一改正，隨蔔結收租，必起怨咨，姑令仍舊如何？其令政府議之。
」 ○判軍資監事河福生，與姪女夫申順爭奴婢，因而刦奪，又以庶子稱適母爲義母，下刑曹劾之，福生抗拒不承，乃下義禁府鞫問，遂削職，付處于懷德縣。
7月14日 ○戊戌，召政府議曰：「田品已於下三道六縣行之，卿等向與戶曹啓請行田品，故今秋欲於六縣之外，一道各十縣遣人，分等而收稅，使諸郡聞而慕之，漸次而行。
卿等若以爲三道竝行，則予固從之，雖行一道，其餘二道，固相隣近，非如胡、越之隔也，行之一道則二道亦必有聞而慕之。
卿等若以爲隻行一道，予亦從之。
鹹吉道則今有築城之役，不欲行之。
」 僉曰：「宜行一道。
且鹹吉道田品高下，甚爲差謬，以緻貧富不均，有桀、貊之弊，乞須改正。
築城之事，二十年間，必不能畢，欲待畢築，然後爲之，似爲不可。
」上曰：「田品分等，當先全羅，遣一大臣治之。
鹹吉道則所言雖是，今年不可行也。
」又曰：「採金已令州縣試驗，欲定常賦，然州縣不肯盡力爲之。
將以京軍十人，差官押去，盡一年之役，以定其數，如何？」河演、金宗瑞曰：「自今秋始，至明年夏爲之。
」鄭苯、鄭甲孫曰：「明年自春至冬爲之。
」上從演等之議，仍曰：「全羅田品分等，則其採金築城，一皆罷之。
」又曰：「近者李思任啓：『赴京時，於東寧衛路上，見一人服中國衣冠而說本國之言者，問之則曰：「我是龍川人。
吾父始到于此。
」觀此則本國人逃往彼境者必多，不可不慮。
』此言然矣。
然禁防之事，不可露其形迹，使彼知之也。
如之何則可？」僉曰：「流移刷還之法，已有其典，宜當申明。
又當爲撫恤之術，使不流亡。
」上曰：「卿等之議固善。
我國邊民，與東寧衛之人族屬相連，因而往來者頗多。
如其不禁，或於入往之時，竊其財物牛馬，以生釁隙，則甚不可也。
宜以此防禁，則上國聞之，又何害哉！又密諭此意于監司，以爲撫恤之術，如何？」僉曰：「上敎允當，非臣等所及也。
」遂以上敎起草曰：「平安道沿邊州縣，與上國連境，今者遼東人民出居至松站，其東寧之民，元系我國，與國人族類相屬，無識之徒，托言謁見族戚，潛相往來，或招誘上國人物，或盜竊財物牛馬。
因此生釁，遂失事大之義，不可不慮，嚴立禁防，毋使私相交接，擅自往來。
如有犯者，許人陳告，元有職者超二級，無職者初授八品，自願受賞者及公私賤，給緜布一百匹。
若始雖同謀，能自首，免坐，又於上項賞例，折半賞之。
其不能檢覈守令、知而不告正長，竝依律論罪。
上曰：」以此具題以啓。
「 7月17日 ○辛醜，下書承政院。
其書曰： 佛氏之道是非善惡，古人多言之，今人多言之，三尺童子，皆習聞之，何必更論！世之凡事，不過取與捨而已。
沙汰無遺，則謂之捨可也，不能沙汰，則謂之取可也。
忌晨之設齋、大喪之追薦、諸寺食租之田、度牒納錢之令，皆所以不能捨而取之也。
初，文昭殿在昌德宮重墻之外，殿之墻東有一佛堂，七僧守之，與開慶、衍慶、崇孝同一義也。
癸醜年移安之時，因而破壞，至今未復。
國家旣不棄絶佛氏，則此一堂，尤其所先者也，而廢撤不顧，於心安乎？仁人孝子試以心度之，則可知矣。
今欲於文昭殿西北空地，營構一堂，七僧守之。
其制度正堂一間，東西廊各三間，門三間，廚三間，止此而已。
近日以此意語兩議政，皆曰：「不可。
」，而在宮城之內，尤以爲不可。
然古基在昌德宮重墻之外，此亦在重城之外，以遠近言之，彼近而此遠，未見其不可也。
興天、興德、開慶等寺，或雨漏，或傾危，勢將頹落，則國家必使工匠修葺之者，以先王之所建，義不得不然也。
若以坐視頹落不修爲是，則他人忍之乎？我不忍也。
今此佛堂，比之他寺，其義尤爲親切，而廢撤累年，於心有所愧恥，孰甚於此！不修且不可，況廢之乎！ 仍敎曰：「予意止此，更不他言，亦諭於政府。
」都承旨李思哲、右承旨李宜洽、左副承旨安完慶、右副承旨李師純、同副承旨李季甸等同辭以啓曰：「禁內設佛堂，固不可也，且文昭殿淸齋之所，使僧徒處於其傍，尤爲不可。
號僧爲桑門，桑之爲言，喪也。
吉兇不可相幹，故大小之祭，香祝之行，必禁僧從，比喪人也。
今文昭殿用牲與樂，奉以吉禮，而兇穢之徒，間於其側，豈安於心乎！且其出入，必由孝先門，異服之人，由孝先門出入禁中，於觀聽何如？願停此擧。
」 上曰：「予何言哉！若一一答之，則人君至於多言，可乎？」思哲等請至再，不允。
7月18日 ○壬寅，都承旨李思哲等又啓：「今建佛堂，比諸開慶、衍慶、崇孝，然此三寺，或在陵傍，或在遠地，非如禁內之近。
太宗於健元陵、文昭殿建佛宇者，不能違之太祖志耳，實非太宗之志也。
若以文昭殿立佛堂爲萬世之法，則於廣孝殿，必建之矣。
初有人請建齋刹於獻陵者，太宗非之曰：『吾將終歸於此，安可使兇穢之流喧擾於陵寢之側乎！予當正終，使後世子孫不復崇佛法也。
』太宗遺敎如此，令於原廟之傍建佛堂，太宗昭昭之靈以爲如何？」 同副承旨李季甸曰：「臣從兄孟?嘗爲太宗司禁，一日，太祖、太宗出舍於野，孟?侍從，親聞兩聖論佛法之是非，太宗力陳佛氏之非，太祖厲聲曰：『盡知之乎？』且太宗不建獻陵齋刹、廣孝殿佛堂，則太宗之闢佛可知。
前朝先王先後眞殿，必置寺社，習爲常例，故太祖奉安桓祖眞於興天寺，文昭殿之佛堂，因其古而不改也。
《傳》有曰：『三年無改於父之道，可謂孝矣。
』太宗之置佛堂，卽此意也，不可力以此爲言也。
今置佛堂於禁內原廟之傍，其於太宗之意，無乃相悖乎？」 上曰：「予之此擧，爲祖宗耳，夫復何言！」思哲等再二請之，不允。
議政府左參贊鄭苯將僉議來啓，亦言佛堂之非，且曰：「上敎以在重墻之外爲辭，然昌德宮之文昭殿，本非闕內重墻之外也。
在近闕之處，欲禁外人通行，故築垣墻以連於闕耳。
且隔一丘山，不得通望禁中，此則不然，俯視宮禁，不可置寺。
」上曰：「以禁內立佛堂爲非，則然矣，何其曲爲巧辭以啓乎？」思哲等又進月華門內，請之再三，不許。
集賢殿直提學辛碩祖等闔司來請，不聽。
碩祖等曰：「臣等雖欲盡言，未能親達，何由展盡所懷！願賜見。
」上曰：「雖親兄弟老大臣，尙不能親見，汝等何物，必欲引見乎！」俄而政府六曹判書皆詣闕，上曰：「自佛法之興，歷代人主，或賢或否，垂二千餘載，未有能盡汰之君，亦未有盡汰之日，間有明哲之君，沙汰佛僧，固無有盡去其法者。
在予卽位之初，國人以予爲賢君，而期望與否，未敢知也。
近年以來所行之政，皆不當理，無一事可稱，獨於佛法，吾何能除之！旣不能除，則爲先王建一佛堂，何所不可！卿等雖以爲昌德宮佛堂在重墻之外，今此佛堂，營於宮內，然昌德佛堂，非遠於闕也。
以此比彼，則彼近此遠。
卿等又以爲太宗不立獻陵齋刹，然此則固有前例，非如獻陵之比也。
獻陵則予已從太宗遺敎，不作齋刹矣。
昌德宮佛堂，乃爲先王而設，今之復立，專出於奉先之孝心，不忍坐視其廢。
卿等之言雖多，皆非直切，類多巧飾，若但雲宮禁建寺非矣，則似矣，如此構巧辭，何哉？卿等以宮禁建寺爲不可，故將於闕外文昭殿近地百餘步間爲之。
」 左議政河演等合辭啓曰：「雖其宮外，亦不可也。
若建於闕後，則寺在闕上，朝夕鍾鼓梵唄之聲，聞於禁中，其於瞻視，豈所安乎！自古雖有崇佛之君，不可藉以爲法，彼崇佛之君，豈爲賢乎！臣等期於得請而後已焉。
」吏曹判書鄭麟趾曰：「昌德宮文昭殿，特以俗禮安影幀，此則專倣宗廟之例，佛堂之作，其不可也明矣。
」禮曹判書許詡曰：「興天、興德兩寺，且欲革罷，況復立新寺乎！」上問麟趾曰：「卿以影幀神主分別言之，若今文昭殿，非神主而影幀，則卿意以此事爲可乎？」麟趾曰：「昌德宮則俗禮，此以正禮，故爲此辭耳。
」問於詡曰：「卿以二寺爲可革，予今抄丁夫付卿，卿能往壞興天之浮屠乎？」詡曰：「臣意以爲興天，又非興德之比。
初建是寺，爲貞陵追福也，後以貞陵非禮，壞而遷之。
旣爲貞陵而建，亦當在壞去之例，而因循至今，故臣意以爲可壞也。
」上曰：「昔政丞何崙力闢佛氏，其時有壞銅佛鑄火筒者，崙曰：『吾所不及知也，若及知，則必不使至於此也。
』柳廷顯、樸訔爲議政時，皇帝求興天所藏捨利，廷顯等以爲不可出也，其言無乃天然乎？昔日爲先王所立佛堂，今也廢而不復，縱予不能復之，爲大臣爲禮官者，固當啓而復立也。
如此則不亦天然乎？今以一樣之言，左顧而答之，右顧而答之，予不能堪也。
但大臣有言，予亦不能使之勿言也。
」演等又啓曰：「臣非以爲泛然常事而隨例請之也，惟以至誠期於得請而後已焉。
且我朝太祖時則草創而已，至太宗而法制大備，當今之時則制作規模，又加於前，以遺子孫萬世之範，此其時也。
況今營創佛寺之禁者在令甲，苟有犯者，罪之無赦。
大抵法之行也，自王宮國都守而不替，然後下民效之，顧乃於宮城之側，營創佛寺，其於立法之意何如？甚非所以示民庶訓後嗣也。
殿下雖以爲奉先之孝，不得不爾，殿下奉先之孝，天地鬼神之所鑑，一國臣民之所知，豈因佛堂而後始著乎！且爲此事而利於先王，利於國家，則臣等豈待殿下之命而後啓請復立乎！反復籌之，暫無利益，而是非分明，故斷然以爲不可也。
殿下聽老臣之言，三復審思，則當知臣等之言出於愛君憂國之至誠，而無他意也。
」上曰：「已悉。
」命饋酒食。
又命六曹先出，隻留政府謂曰：「予欲議定永膺第宅基址，然不必汲汲，卿等宜退去。
」演等復啓曰：「此事甚大，期於得請。
今日不得請，則明日復進，以煩上聽。
初問命留，臣等竚望兪音，伏惟俯從。
」上曰：「卿等以命留，意必有兪音，予未喩其意。
此事豈待六曹之出，獨與政府密議乎！」演等曰：「非敢以六曹已出，獨自密啓得請也。
臣等蒙上許留，惟以更啓爲幸，心切兪音之降，故爲此言耳。
」上終不答。
○司憲府大司憲尹炯、司諫院知司諫李活等啓曰：「已立之寺，尙欲汰之，已廢之寺，何可復立！凡作事，必謀及卿士庶民，旣從然後爲之可也。
今日之事，雖無知至愚之人，聞者莫不痛憫，請亟收是命。
」上謂同副承旨李季甸曰：「爾知予意，宜以予意答之。
」炯等更請，不答。
又啓曰：「太宗革寺社田民而不盡革者，小貞吉之意也。
且太宗立營建佛寺科罪之法，欲其通行於後世也。
今欲造寺，於立法之意何？且以近日之事觀之，爲中宮祈禱之時，有僧一雲作法而尋死；僧行乎自爲法主，未久而亦死。
以此而言，佛力之無驗，班班可見。
臣等嘗爲近臣，侍講者非一，殿下當時觀古聖賢嘉言善行，景仰不已，凡所施爲，一遵古制，獨此一事，未厭人望。
政府、六曹、政院、臺省、集賢殿鹹曰不可，則此事之不合人心可知，況耳目之官所言，罔聞不答，尤爲觖望。
」上曰：「予欲不答，然大臣儒士，皆以城內爲不可，故將於城外爲之。
」炯等曰：「於城外爲之，稍自喜焉。
旣知城內之爲不可，則何必城外而爲之耶？」炯等反復極言其不可，竟不答。
○集賢殿直提學辛碩祖等上疏曰： 今者命建佛堂于禁中，大小臣僚罔不驚駭，冒威陳達，卽命於宮城百步外創置，可見殿下從諫之美也。
然旣知其不可，則當夬決無疑，以答衆心，宮城內外，何擇焉！是所謂直不百步之類也。
今侍從曰不可，臺諫曰不可，大臣皆曰不可，而殿下必欲成此擧者，不識何謂也？昔太宗深燭佛氏之害，滿國酷好，而獨闢之，今殿下滿朝不可，而必欲置之，是非所以法祖宗訓後世也，尤切痛心，尤切痛心。
臣等雖無似，待罪侍從，不敢含默，伏望殿下不以人廢言，去邪勿疑，亟收成命，以副一國臣民之望，不勝幸甚。
不報。
碩祚等固請，不允。
至曉，碩祖等更來請之如初，且曰：「《龍飛禦天歌》詠太宗之盛德曰：『滿國酷好，聖性獨闢。
百萬佛刹，一朝盡革。
』言裔太宗闢佛之盛德也。
又曰：『裔戎之邪說，怵誘以禍福。
此意願毋忘。
』言子孫持守之道也。
撰述此詩，曾未幾日，而復崇佛法，其於撰述之意何如？況侍從大臣臺諫，皆以爲不可，則此事之非，斷可知矣，一無可否，心切痛焉。
」 上曰：「雖一千議政言之，吾意已定，安有可從之理乎！」碩祖等又曰：「太祖承前朝之弊，而太宗盡革之，可知爲不可也。
殿下雖稱爲祖宗而復立，侍從之臣，尙未知其然也，況國人其肯以殿下爲不崇佛法乎！」都承旨李思哲等又啓曰：「臣等非因集賢殿而助其辭也。
觀侍從、臺諫、大臣之意，則期於得請而後已，勉從其請。
」上曰：「予非受制於權臣之君也。
凡事之可疑者則謀於衆，無可疑者則獨斷爲之，爾等以予爲權臣所制而不能自爲可否乎？」思哲等曰：「臣等非以殿下爲不能獨斷也。
凡擧大事，必左右皆曰可，諸大夫皆曰可，國人皆曰可，然後察而行之。
今衆議如此，而尙不從之，無乃不可乎？」上曰：「承旨等學術正，故以予爲不可，予自布置。
」卽召繕工提調閔伸，使防牌二百人起役。
○幼學權庸等上言曰：「劉思德私置書齋，聚童蒙敎誨，有成才者，已曾啓聞褒賞，而長爲九品，請陞資敍用。
」從之。
7月19日 ○癸卯，河演等又來啓曰：「《元》、《續六典》，新創寺社及重修之禁，昭然明著，今乃於宮禁近地，建立僧舍，號曰佛堂。
《六典》之法，自上先毀，下人所犯，何以禁之？」鄭麟趾曰：「殿下凡於國事，悉皆議諸大臣，然後施行，獨於佛事，每出宸斷，不取衆論。
雖其關係興亡、利害至切之事，猶當廣資衆議，佛法何事，最緊而強行之乎？」上曰：「卿等初以宮內爲不可，予已從之，許於城外立之，今又以城外爲不可，正如誘三歲小童也。
卿等雖據《六典》爲言，然《六典》之法，乃爲下而言，非爲上也。
凡今之事，有上所得爲，而下不得爲者。
若枚擧言之，不其多乎！」演等又啓曰：「臣等初以宮內爲不可者，非以宮外爲可也，特宮內則尤爲不可，故擧其甚者而言耳。
臣等初心以爲聖明之主，安有如此之事乎！今日之擧，正是臣等所不意也。
」許詡曰：「《元典》，太祖時所定；《續典》，太宗時所定；謄錄則今朝所定，皆有建寺之禁，以此事國祚盛衰長短係焉，代代立法，嚴切如此，欲使後人以爲懿範也。
今佛法自上好之，法令雖嚴，創寺頗多，而有司莫有請壞之者，《六典》之法，掃地盡矣。
上若不遵《六典》，則下安能從之！《六典》本意，初非欲隻行於下而不可行於上也。
」麟趾曰：「且以佛道言之，治心爲上，因果次之，造佛建寺，固無功德，爲其道者當於山川淨處，靜居不出，今處於京城宮闕之間，豈合於其道哉！苟有知識之僧，必不肯來，雖有來居者，必皆無賴之徒耳。
以此觀之，無益尤甚。
今也自上好佛，故諸宗室爭慕效之，好佛之風漸廣，臣切痛心。
若庸暗之主則不知其理而不從，苟知其理，或有可改之望。
殿下明睿所照，豈不知佛道之是非，乃至於此，臣竊未喩其意也。
」上曰：「卿等雖以予爲好辯，然有一言。
且以《六典》之法言之，《六典》禁會飮，而有餞宴之禮，官爵皆待三十箇月，方許加資，而又有不計箇月，特命陞資者。
昔予以一人超授職秩，有司擧箇月之法爲言，固請不已，予至今以爲可笑。
凡此皆上之所得爲也，卿等以予拘於《六典》而不得爲如此之事乎？」僉曰：「加資餞宴，出於上之特恩，何所不可！佛事，不可之大者，自上行之，何以訓民！古人雲：『以身敎者從。
』下民之視效，皆在於人君之一身，豈可自行非義而禁人爲非乎！」上又問麟趾曰：「卿以我爲不取衆議，將欲使我不能自爲可否，一一取議於臣下乎？」麟趾對曰：「近者或以創寺，或以佛事諫者固多，而皆不允許，故臣敢爲此言也。
」上曰：「卿等以佛道爲非，合辭以諫，予甚嘉之。
若賢君則必從卿等之言，予則否德，不能從也。
予今獨斷而不議於下者，以今之諫者類非出於中心，或有議於朝廷而退言曰：『此非予意也。
』或以君上爲不可而已則爲之，或心雖不然，而泥於妻子，不能禁之者，其言與行如此，故予嘗不與之議也。
昔撰《治平要覽》時，鄭麟趾以佛事上書，金汶從傍笑之，予至今不忘，此意，麟趾知之矣。
」演曰：「孔子雲：『不以人廢言，不以言廢人。
』雖哲人或有過言，豈可以過言而廢其人！今以佛事爲言者，雖曰不賢，所言則當矣，豈可以人之不賢而幷廢其言哉！惟聖上勉從。
臣等爲社稷，所以不憚煩而屑屑也。
」上不答。
演等又曰：「若於宮後建此寺，則寺基反爲主，而地勢高，臨視禁中，其不可也又審矣。
」又曰：「太祖非不崇信，尙以景福宮爲法宮，而宮城內外，元不建寺。
又於太宗朝，宮室之間，凡幹浮屠卍字等畫，一皆削去，其意可知，伏惟審思之。
」上終不答。
臺省亦固諍，又不聽。
○集賢殿直提學辛碩祖等上疏曰： 臣等以停建佛堂，累瀆宸聽，未蒙兪允，不勝痛憤。
今又獲覩傳旨，反復思度，益切驚愕，更冒天威，謹逐一條達。
竊惟天下之事，不越乎是非善惡兩端而已。
是非不兩立，善惡不同途，故好善惡惡，取是捨非，人心之所同然也。
佛氏背君父滅倫理，惑世蠧民，敗家誤國，其害不可勝言。
是以古今人皆論其非且惡，而三尺童子，亦莫不習聞，誠有如聖敎者矣。
旣曰非且惡，則排擯黜斥之不暇，不容以取捨論也。
假以取捨言之，自古人主心好之而不能沙汰，則謂之取可也，雖惡之，而或循習俗之舊，或因事勢之難，未能盡汰者，亦謂之取可乎？ 我太宗以高明不世出之資，當高麗壞亂之餘，値太祖草創之時，然猶不徇時俗，扶持正道，排斥異端，裨益甚多。
及卽位，革寺社收田民，至於山陵，排群議而不許置刹，若曰：「毋令汚穢之徒，褻近我側。
」其深惡而痛絶之者嚴矣。
於是，佛氏之弊，十去八九。
若其忌晨設齋大喪追薦等事，正以其習俗之舊、事勢之難而不能頓革耳。
抑爲小貞，以爲他日大貞之漸也，豈可倂以此爲不能捨而取之也！儻曰此佛堂，特復文昭殿之舊耳，則向之以文昭殿，但從俗奉安睟容而已。
今則異於是，凡其體制，一如宗廟，豈宜於廟宮禮法之地之傍而爲建佛宇，處以汚穢之緇流乎！鳴鍾擊鼓梵唄之聲，鬧於晨夕。
以太宗在天之靈毋近我側之心，其肯安之乎！ 且此堂之建，於義爲合，在所當先，則自癸醜以後至今十六年之久，而何聖慮曾不及此！擧國臣僚，豈無一二效忠建白者，而始發於今日乎！近來佛事稍張，而此事又生，雖曰復祖宗之舊，臣庶之心，皆以爲殿下好佛之誠，至於此極也。
夫仁人孝子之事親，必以禮必以義，苟不以禮義，餘無正觀，未聞古之帝王創寺於宮廟之側，以爲孝子者也。
雖以臣等愚暗之心度，亦未知其可也。
且義所不可則雖創一間，守以一僧，遠在郊坰之外，固爲不可，何計其間架居僧之多少與地之遠近乎！今日一間一僧，安知不爲後日千百間千百僧之權輿乎！ 苟言之善者則芻蕘亦在可採，況議政大臣，皆曰不可，殿下違之，強爲此擧！議政，殿下所與共天位治天職者，而言之不從，諫之不聽，殿下誰與共爲國乎？今則非獨議政六曹，臺諫侍從臣僚，亦皆以爲不可，殿下猶不從之，其於有廢有興出入師虞之義何如？且興天、興德、開慶等寺，雖至傾頹，因而不葺可也。
向者興天修塔之時，在朝臣僚，罔不廷諍。
然則修葺之事，亦非出於國家之公議，豈宜援以爲例乎！臣等固未知此堂之尤爲親切也。
雖廢撤百年，何愧恥之有！違古禮背公論，建佛宇於廟宮之側，實爲可恥。
此擧不已，臣等恐殿下不獨自恥，而後世亦爲殿下恥也。
此堂之建，雖曰小事，然子孫之則効、下民之趣向、治化之汚隆、正道之消長、生靈之利病、國勢之安危，皆決於此。
國家者，祖宗之國家，非殿下之私有也，何不爲國家萬世慮乎！伏惟殿下勿以逆耳爲憚，繹而改之，亟賜停罷。
不報。
碩祖等又啓曰：「此事是非善惡，灼然甚明，無可疑者，豈聖上不知其然乎！擧國臣僚同辭以諫，一無可否，心切痛焉。
」左承旨趙瑞安等啓曰：「臣等累煩惶恐，然事關大體，豈敢含默！國論皆同，無一人以爲可者，勉從輿議。
」同副承旨李季甸曰：「自古擧國之人，皆以爲不可，而人主不聽，實非美事，亦無有擧國強諫而終不聽者，伏惟更思之。
」 ○議政府左議政河演等同六曹上疏曰： 臣等伏覩傳旨曰：「文昭殿西北隅，建一佛堂，七僧守之。
」臣等驚駭，陳其不可，但許宮城外營建而已，未蒙兪音。
退而思之，今此一擧，實關政治之汚隆、國家之興替，不忍含默，更具疏以聞，冀回天聽之萬一。
臣等竊惟聖孝深至，凡可以追福者，無所不用其極，必以爲佛氏之道，雖不足信，或者幽明之間，容有一種道理。
然臣等之心以爲天地日月山川鬼神，昭布森列，彼佛亦何等之鬼，能作禍福於其間耶！斷然知其無有也。
殿下雖從流俗，以伸孝思，亦不過於山水淨處，依已行祖宗之法，追福而已。
況景福宮，太祖所建，萬世之法宮；文昭殿，前廟後寢，與宗廟相爲表裏，萬世之原廟，不可雜以浮屠，以貽萬世之口實。
前日文昭殿之有佛堂，殿下旣知其不可而撤去，臣庶鹹仰殿下一哉之心，不圖今日更爲此擧也。
臣等俱以不才，備位政府六曹，實同休戚，謹披肝瀝膽以陳，伏望殿下特留三思，亟收前命，以副臣等日夜仰望之願。
不報。
○議政府據兵曹呈啓：「遼東牝馬可爲種馬者及騾驢，每年正朝聖節使臣之行，令通事二人以黃海、平安牧場牝馬及布貨貿易，其騾驢喂養之法，幷求以來，使得蕃息。
」從之。
7月20日 ○甲辰，臺諫交章曰： 竊謂佛氏之誕妄不經，無益於國家，前賢之論，詳且盡矣，而亦聖鑑之洞見也，臣等何容贅焉！恭惟我太宗躬上聖之德，知異端之非，革去寺社，收其土田莊獲；山陵之制，亦不建寺，其無崇信之心，可見也已。
逮我殿下以緝熙之聖學，繼前聖之道統，其於釋敎，銳意排斥，都城之內，隻置兩宗，餘悉罷去，斯道之幸，孰大於此！文昭殿佛堂之設，乃我太宗一時悲哀之至，爲聖祖而置，非欲爲萬世之法也。
移安之時，廢而不復，固無損於聖上奉先之孝矣，何圖今日，更營佛堂！臣等伏覩傳旨，不勝驚駭，合辭廷諍，屢煩天聰，未蒙兪允之命，尤增痛憤。
臣等竊念必於原廟近地，營建佛宇，然後乃可以資福於祖宗，有補於聖孝，則雖至罄一國之財，盡萬民之力而爲之，臣子所當贊襄之不暇矣。
臣等何敢屑屑不已，至於如此乎！政府六曹大臣，又何必期於必從而固爭乎！近侍法從之臣，又何必封章力請而不憚煩也哉！是則今日之擧，大小臣僚所共觖望而慨歎者也。
伏望殿下稽好察於虞舜，體從諫於成湯，亟還成命，俾停是役，以副輿望。
不報。
○集賢殿直提學辛碩祖等上疏曰： 嘗觀夫子對定公曰：「予無樂乎爲君，唯其言而莫予違也。
如不善而莫之違也，不幾乎一言而喪邦乎！」子思言於衛侯曰：「君之國事，將日非矣。
君出言自以爲是，而卿大夫莫敢矯其非。
」自古國家治亂興亡之機，決於從諫拒諫之如何耳，可不畏哉！可不畏哉！今者惑於裔戎之邪說，以倡無父無君之敎，天下之不善，孰大於此！政府六曹臺諫侍從，莫不痛憤，皇皇奔走，極陳不可，殿下視如草芥，略不加意，一則曰：「一千議政言之，予何肯焉！」一則曰：「予豈是受制權臣之主，不能獨斷乎！」一則曰：「予已知之，予已知之。
」一則曰：「予已知之之言，是答也。
」一則曰：「予之政事，不合理者多矣，何獨是事乎！」諫之愈切，而拒之益固，自以爲是，孰甚於是！以不善之大者而執自是之心，拒諫至於此極，大非宗社生靈之福也。
苟言之善，則匹夫之言，亦在可採，殿下何有千議政之說耶！古之人君，有捨己從人，從諫如流者焉，是皆受制於權臣者歟？已知已知之說，顧非訑訑之聲音顔色，拒人於千裡之外者歟？若曰：「政事多不合理，何獨是事！」，則殿下將自棄而安於小成歟？臣等聞命，深爲殿下惜之也。
願殿下鑑喪邦日非之戒，廣納衆言，亟收建寺之命，以副一國臣民之望。
上曰：「若等逐條言，予亦欲逐條答之。
然如是則人君不幾於多言乎！是以不答也。
」碩祖等啓曰：「垂示後嗣之道，不可如此。
」上曰：「疏中有言：『政事不合理者多矣，何獨是事！』其曰何獨是事者，非吾意也。
」碩祖等啓曰：「臣等以爲殿下之意，必謂予之所爲，事事不善，何獨於是事不爲乎！臣等非不知上意而言之也。
上敎以爲予之政事，不合理者多矣，是自謙之辭也。
謙其不足而自強於善，則善莫大焉，乃曰我非賢也，而不改其過，則弊將無窮，此臣等所痛憫也。
」臺省又合辭來請，不聽。
李活等啓曰：「歷觀史冊，亦有拒諫之君，雖異代之事，尙且慨然，況今聖主拒諫如此，尤切痛恨焉。
」上曰：「以一樣之言屢煩言之，欲使予一一答之乎？然則予將終且言之。
」臺省乃退。
○成均生員兪尙諧等上疏曰： 今欲建寺宮城之東，下旨政府，臣等竊聞，痛心觖望，不覺揮涕。
夫人主，萬民之表；京師，四方之本。
人主所好，萬民慕之；京師所尙，四方效之，爲人主者，可不愼哉！比年以來，水旱相仍，飢饉尤甚，是乃荒政恤民恐懼修省之秋也。
雖其可興之役，猶當戒而勿擧，何忍不視歲之豐稔，而遽興土木，以創無用之虛器乎！殿下以爲倉廩實歟？百姓足歟？以佛氏之道爲國家之急務，而不可廢歟？非臣等之所敢知也。
儻曰佛堂，祖宗之遺意，而後嗣之不是可廢，則臣等以爲繼志述事，雖雲子職之當然，豈在於創寺事佛之是勤哉！孔子曰：「三年無改於父之道，可謂孝矣。
」釋之者曰：「如其道，則終身無改可也，如其非道，則何待三年！」佛之非道，是固殿下素所知也，奈何徒知繼志之爲孝，而不知事佛之爲非？徒知土木之是興，而不慮年歲之豐兇，以違臣民之望，以累聖明之治乎！ 歲在戊午，重創興天，臣等之腐心，已有日矣。
況今大都之內、宮城之傍，欲建佛宇，以惑萬民之心哉！百姓愚瞢，易惑難曉，苟見殿下如此，將爲眞心事佛曰：「在聖明而若是，百姓何更惜身命！」於是焚頂燒指，斷臂臠身者，擧國靡然，若待數年，則民無黔首矣，誰與守邦！如以賴佛而俾守國脈，則今日之創寺，猶之可也，若以吾道而治其國家，則臣等喋喋，不亦宜乎！此臣等尤所痛心而不敢默者也。
臣等又謂殿下卽位之初，小心翼翼，勵精圖治，從諫如流，樂取諸人，無有邪說亂其間矣。
迨至于今，敬謹之心，寢不如初，異端之盛，至於此極，臣等恐太平之治，始虧於今日，而臣民之望，於是乎絶矣。
伏惟殿下自強不息，終始惟一，回剛斷之明，罷佛堂之役。
生員金安敬齎疏以進，上曰。
「已知。
」安敬曰：「上但雲已知，臣等未知天意之所向，心甚憫焉。
」上曰：「予已言之多矣，爾等後當知之。
」安敬又啓曰：「臣等自以爲身逢堯、舜之君，挾冊遊學，將爲輔君澤民之計，迨今日乃至於此，臣等必欲知天意也。
」上曰：「大臣之言，尙未聽也，況爾等言乎！」 ○議政府據吏曹呈申：「口傳衙門內如推刷色、詳定所，雖爲三品衙門，而例稱別監，獨鑄字所以提擧稱號未便，請罷提擧，改稱別坐。
其餘各衙門提擧之號，竝皆革罷，稱爲別坐。
」從之。
○忠淸道藍浦縣住淑人金氏年一百八歲，月賜酒肉。
7月21日 ○乙巳，右參贊鄭甲孫、禮曹判書許詡以政府六曹之意來啓曰：「近以佛堂事，屢瀆天鑑，今日亦欲擧司來請，然臣等所啓之意，殿下已悉無餘，殿下之敎，臣等亦盡知之矣。
擧司而進，且恐煩瀆，故使臣等更達。
臣等反復思之，殿下縱以此事爲小，臣等不以爲小也，請殿下更加審思。
」許詡曰：「諸臣之意皆然，臣等之爲此言，惟以聽許爲限，諫雖不從，可但已乎！」上曰：「吾無復有可言之事。
」甲孫等更啓：「臣等亦無別有可啓之事，但願停之而已。
」上曰：「大小臣僚，皆以爲期於得請，是似恐動我也。
」甲孫等又請曰：「人臣安有如此之心乎！」甲孫又曰：「佛之是非，不可更爲殿下辨之也，姑以昌德宮、文昭殿佛堂之弊言之。
當時居僧不過六七，皆憚而不肯居焉。
夫然者，一則起居不得褻慢，二則外人不得相通，三則閭閻間不得往來，故皆憚焉。
當初建立之意，必謂可使持戒之僧安心以居，厥後無狀之徒，憚居而無誠心。
今所建佛堂，僧徒之居者，豈能終始如一日乎！又必有憚居無誠心者如前日矣，亦何益哉！凡事是非間，當以誠心爲之，不誠，安有感應之理乎！無有感應，則無益尤甚，不如不爲也。
自我國古事言之，新羅之時，崇信佛法，建立寺刹，罔有紀極，寺多於家。
前朝之時，亦崇佛法，京城之內，大刹幾至十三四，當時豈無諫者！以人君不聽，故雖諫而不從。
至于我朝，太宗親覩其弊，盡革寺社，我殿下從而法之，土田奴婢，盡革無餘，擧國欣悅，以爲邪說不復萌矣。
夫何近日，佛道漸張，到今乃有如此之事乎！古之人臣，合謀以諫，雖一國將傾，君若不聽，則臣下終不得遂志矣。
今殿下不聽，則臣等亦將不得請矣。
然未知何以強拒不從如此乎？」許詡曰：「人君有欲爲之事，苟臣下多有諫者，則不敢遽行。
今臣等及侍臣臺諫學生，無一以爲可者，姑緩二三月熟慮之。
」且垂涕曰：「臣本昏愚，過蒙聖恩，知無不言。
前朝之季，緻亂之事，類皆出於內願堂。
新羅之時，有射琴甲之事，亦出於內願堂也，豈不深可畏哉！當今昭代，固無一毫之疑，然爲子孫萬世之慮，豈可謂必無此事而苟爲之哉！」上曰：「琴甲之事，予所未知。
」甲孫曰：「唐憲宗創安國寺樓，使李絳作碑銘，絳對曰：『碑銘所以記功德也。
今建寺樓，作碑可乎！」憲宗感悟，卽命破之。
當時有惜其材物而徐破之者，憲宗以大索圍樓，用萬牛引而壞之。
在唐中主，尙且如此，況在聖明，何拒諫不從如是之甚乎！已設之樓，猶且壞之，未設之事，何不停之？「詡曰：」殿下於事之大者，必謀大臣，猶不卽決，累日商量而爲之者多矣。
此事之建，何不商量，刻日營之乎？政府六曹鹹欲進啓，恐煩聖鑑，令臣等來啓曰：『雖不永停，姑緩其期，反覆商量，而後營之，未晩也。
』「上曰：」旣已定矣，何用商量！「甲孫又曰：」自古人君，雖已成之事，下有諫之者，則停之。
如朝覲會同征伐等事，事之大者也，諫而中止者甚多，況此事，非此之比，一柱一石，尙未營造，乃以一定而不許，心切痛焉。
「詡曰：」新羅射琴甲之事，非唯口不可道，千載之下，聞者莫不憤之，此不謹其漸而內願堂爲之張本也。
此是羅代末葉之事，不足論也，然其初，儻無內願堂，則此事何從而出乎！請進《三國史》親覽。
「上曰：」予無知且惑，琴甲之事，未曾知也。
「詡曰：」射琴甲，古今之所共憤，何不進而見之？微臣當此之時，其敢愛身愛爵祿乎！一心得請，是所願也。
其在太祖時，如撫安君之死，夫人靦面上寺，恬不爲愧。
且凡人之喪，必於殯堂，大設法席，以至僧人，親燃婦人之臂者，亦多有之。
太宗盡革寺社田民，又禁婦人上寺，是乃憤前朝之弊而爲之也。
今則不然，可懼之事甚多。
大慈菴、僧伽寺，宗親家婢，或稱燃燈，或稱願狀，頻數往來，莫之禁焉。
去年淨業院住持率尼遊龍門寺。
且道峯山寧國等二寺、西山從巖等二寺，皆新創也。
又聞三聖山安養寺基，重創大刹，是皆殿下所不識也，佛法之復興，誠可畏也。
百姓又聞新創內佛堂之說，則繼踵而爲之，不啻萬計。
「甲孫又啓曰：」以平民觀之，父子兄弟之間，毫釐之利，不無吝惜，至於佛事，出米布罔有限際，此雖小事，公私糜費，可勝言哉！以此觀之，佛法之無益於人，