三十年
關燈
小
中
大
等四人，依律斬。
」從之。
○議政府據戶曹呈啓：「軍資監米穀，以補充軍監守，相遞立番，不能專一。
因此軍需日以耗欠，誠爲未便。
本監奴諸處供役者，如各殿別監、小親侍飯監、別司饔、尙衣院匠人及樂工等不得已各差備外，其餘諸處供役者，竝皆刷除，分定各庫，錄名置簿，專委監守，萬有耗欠，竝令徵還。
今後本監奴，毋役他事。
」 從之。
4月14日 ○己巳，傳旨吏曹：「參外十五朔內未滿二考，有待後考，依他例施行。
仍資者，後加資時，毋得幷計。
」 4月15日 ○庚午，命右議政皇甫仁、都承旨李思哲、宗簿提調鄭甲孫，修《璿源錄》、《宗親錄》、《類附錄》。
○慶尙道監司請加給種食八萬一千九百二十石，從之。
4月16日 ○辛未，日暈。
4月17日 ○壬申，諭諸道觀察使節制使：「今送銃筒箭樣，依倣製造。
」又分遣司鑰何雲敬於慶尙道，副司直吳尙禮於全羅道，司勇金有江於忠淸道，監造銃筒箭。
○議政府據吏曹呈申：「諸都監枝色加定官員，無褒貶之法未便。
請依實差例，竝令褒貶。
」從之。
○以風變，分遣騎馬驛子于全羅、慶尙、忠淸、黃海道，令訪問漕船傷敗與否。
○全羅道監司請道內種食十八萬八千九百四十石，從之。
4月19日 ○甲戌，睦孝智上書曰： 地理之術於人，吉兇禍福最大也，而或者不究其理，反以陰陽書爲誣誕，略不加意，誠可笑也。
其法源於赤松子《靑囊之經》，今其經旣亡，不傳於世。
三代而上，其見於經者，曰相其陰陽，曰相宅蔔洛，此皆聖賢著書立言之深意也。
降及於漢，淮陰侯之葬其母也，欲營高燥之地，令旁可置萬家。
於是山川之勝、地理之學，有自來矣。
魏有管輅，晉有郭璞，隋有蕭吉，唐有一行、李淳風，五代有範越鳳，大宋有陳希夷，皆得古人之傳，以名于世。
由玆觀之，相地之術，尤不可不察也。
微臣之學此術，蓋亦有年矣。
歲在辛酉，特蒙上恩，安居閭巷，夙夜戰兢，而涉獵諸書而粗知其理，于今八年矣，若其淵源精義之妙則非臣之所能知也。
然其大略，不過山水之向背、氣脈之聚散耳。
郭氏《葬書》雲：「全氣之地，宛委自復，回環重復。
」又雲：「來積止聚，沖陽和陰。
」世之人或遇氣聚之地，則神靈安而子孫盛，若遇氣散之地，則神靈不安而子孫淩替，其可忽諸！朱文公《經濟文衡》雲：「葬之爲言，藏也，所以藏其祖考之體也。
」以子孫而藏其祖考之體，則必緻勤重誠敬之心，以爲固安久遠之計，使其形體全而神靈得安，則其子孫盛而祭祀不絶，此自然之理也。
近世以來，蔔筮之法雖廢，擇地之說猶存，士庶稍有事力之家，欲藏其先者，無不廣招術士，博訪名山，擇其善之尤者，然後用之。
其或擇之不精，地之不吉，則必有水樂螻蟻地風之屬，以賊乎內，使其形神不安，而子孫亦有死亡滅絶之憂，其可畏也。
以是微臣酤嗜此術，不忍釋手，而去歲丙寅冬，自楊州至于麻田縣北，見其江山之勝，雄偉非常，尋得一山，大利南向，坐癸向丁，其地甚合古人之說。
祖山之來脈，自孤陽山委蛇曲折，磊磊落落，或大或小，或起或伏，天一太乙夾從左右，群山擁衛，如《葬書》所謂勢如萬馬自天而下，其葬王者也。
至於入形入處，主山高峙，穴道豐厚，明堂寬平而邃密，龍虎蜿蜒而回抱，橫案重重，朝對疊疊，水口捍門，高峯卓立，兩山關鎖，不犯天外，如《葬書》所謂形如負扆，有隴中峙，法葬其止，王侯崛起者也。
溪澗朝集而環抱於明堂之內，大江悠洋而繞纏橫案之外，如《葬書》所謂悠悠洋洋，顧我欲留，其來無源，其去無流，山來水回，貴壽而財也。
陶侃《捉脈賦》：「發跡迢迢，形容端正。
左右交固，山水朝應。
胸乳之間，穴法一定。
神魂由是安馬，子孫綿緜昌盛。
」臣參考衆說而質諸此山，則似不違於古人之說，伏望特命精於地理者，更考其形勢，而後栽植樹木，預養山氣，此臣之至願也。
然而微臣以鄙繆之術，仰塵天聰，悚悸交心，輒昧萬死，罔知攸措。
下風水學。
○傳旨承政院：「上護軍裵尙文，其父年八十八歲，每歲春秋，許乘傳歸覲，令其道監司給酒肉惠養。
」尙文，金海府吏也。
以醫術進，爲上所知，得至正三品。
常在內藥房，夤緣市寵，蔑視朝官曰：「都承旨不可望，他承旨則可爲也。
」其往金海也，必使人持胡床前導，與堂上官無異。
4月20日 ○乙亥，禮曹啓請祈雨于北郊，沈虎頭于漢江楊津、樸淵，從之。
○議政府據兵曹呈申：「慶尙道盈德、慶州、蔚山、長鬐、迎日、寧海、淸河、興海等各官於海邊，差人防戍，晝夜候望，號爲水直軍。
此本不立法，又他道所無，且勢甚孤單，恐爲倭賊所虜。
今國家廣設煙火，以備不虞，上項水直軍，有弊無益，許令革罷，以定他役。
」 從之。
4月21日 ○丙子，世子受朝參于繼照堂，視事于承華堂。
4月22日 ○丁醜，傳旨禮曹：「堂上官及別例事外，三品以下謝恩、改銜、下直、復命等肅拜，除大殿，竝於東宮行之。
」 ○儀住詳定官啓：「新製拜表儀，有黃旗二前導而迎詔勑，黃儀仗無之，未便。
請依拜表儀，黃旗二加製。
」從之。
○議政府據吏曹呈啓：「各道監司，方面重任，在任一期，道內弊瘼，未能周知，僅行文書，深爲未便。
請諸道及兩界，皆滿三十朔乃遞。
慶尙道尙州、全羅道全州、黃海道海州、江原道原州、忠淸道淸州、京畿廣州，隨職秩兼任，挈家赴任，亦竝錄於京中座目。
」 從之。
○降香祝諸道，禱雨于名山大川。
○先是，吏曹判書鄭麟趾請罷各司吏典就閑之法，下政府六曹議之。
至是，領議政黃喜曰：「吏典仕滿，都目去官，常典也。
就閑之法，非其所願，乃國家因無窠闕不得已權宜之法也。
且吏典纔得去官，不數月而卽罷，終無仕路，此吏典之通患也。
蓋其就閑之吏，豈皆有才，而仍仕者必無可取也！若曰入屬日淺，更事未久，則就閑之吏之次之人，入屬日月，執事經歷，豈皆疎闊耶！雖罷就閑之法，仍仕者若以其次，皆得去官之日，將誰與爲用也？臣以爲各曹各司郞官，自尊其身，凡事專委吏手，或不檢擧，値有違緩，托以就閑者多，不能整理耳。
凡立條章，隨復隨罷，有戾示信之義。
夫子以信易生，豈無謂歟！請仍已成之法。
」 左議政河演曰：「各衙門高下，自有等差。
吏典族勢才品，不相上下，而或有權務九品去官者，或有八品去官者，或有七品去官者，吏典仕路，有躐等之弊。
去官高處，爭先入屬，故卑官則隻有一二人，或無一人者，實爲未便。
謹按《至正條格》，掾吏陞轉條：『察院書吏，依例須歷二十月，轉報部令史，一考之上，許轉臺院等掾吏。
省掾有闕，於臺院及考掾吏內選用。
』吏部議得：『各衙門掾吏令史有闕，依上轉陞。
』是則古者亦有吏典陞差之例。
自今新屬吏典，皆於權務九品去官衙門差定，待仕滿授職，移八品去官衙門，待仕滿授七品，次次去官。
以此陞差，庶合事宜。
議者謂：『貧寒之徒，二十餘年，裹糧留京甚難。
』然校之成衆官率馬從經二十餘年，然後得拜六品，吏典則無馬從獨身留京，雖經二十餘年而陞授七品，斯亦可矣。
況其間再陞品秩，足以暢情。
」 右議政皇甫仁、左贊成樸從愚、右贊成金宗瑞、左參贊鄭苯、右參贊鄭甲孫、禮曹判書許詡、兵曹判書金世敏、刑曹判書李承孫、戶曹參判李先齊曰：「《續六典》吏典去官之法，至詳至備，行之已久。
近年因吏典所告，乃立《六典》不載就閑之法，更改數年，其弊不貲，依已行《續典》之法。
」工曹判書安止曰：「凡爲吏典者，率皆遠方人，旅寓於京，桂玉之苦，日甚一日，竚待箇滿。
近來或因失農而闕其額，又因加設甲士銃筒衛，頗有移入者，執事之吏，就閑者不止，而新屬者甚少。
諸司劇務，因以滯緩，亦爲未便。
姑從權典，期以數年，漸充額數，然後更申就閑之法。
」 兵曹參判金銚曰：「前此各司吏典執事者，皆給遞兒。
自革遞兒，呈都目仍仕者，不勝其苦，告訴蜂起，於是立就閑之法。
若今革之，告訴如前，若仍就閑，則各司廢事，其中堪爲執事者，給口食仍仕，待都目方許去官。
」 上從黃喜議。
○議政府據戶曹呈啓：「軍資儲軍需，義倉備賑恤，國家設置之意，各有攸當，而諸道監司守令不顧大體，混雜分給，軍需日減，故歲在癸卯受敎：『義倉不足之數，以軍資米穀補之，其軍資米穀，毋用賑恤。
』然監司守令不能奉行，惟懷姑息之計，軍資米穀，煩瀆啓請分給，又不能一一收納，中外倉庫俱竭，弊復如前。
儻有軍旅倉卒之變，或遇大饑，將何以支？反覆思之，誠可痛心。
若不變而通之，難以救弊。
今將諸道軍資義倉米穀之數，參酌加給義倉，以優賑恤之資，令監司分道內州縣豐歉，量宜支給，每於月季，計數移文戶曹。
其年分給義倉，須於歲前，督促收納，以備明年種食，軍資米穀，毋得分給。
至於開閉，其官守令，毋得擅便，若有開閉之時，使其他邑守令爲之。
其中義倉分給之後，不能用心收納，或不撙節分給，以緻義倉虛竭者、年之大饑，非若忠淸之丙辰、京畿之甲子、黃海之丙寅，而請發軍資者，令攸司推劾，監司罪之。
其義倉加給之數及合行條件，具錄于後。
一，軍資監義倉，本七千八百十二石九鬥，今加二千一百八十七石六鬥，摠一萬石。
自今令漢城府監掌斂散。
開城府義倉，本一萬二千一百三十四石五鬥，今仍之。
京畿義倉，本十三萬八千八百三十九石七鬥，今加二十一萬一千一百六十石八鬥，摠三十五萬石。
忠淸道義倉，本十八萬三十石二鬥，今加十六萬九千九百六十九石十三鬥，摠三十五萬石。
全羅道義倉，本十萬七千六百九十一石十三鬥，今加二十四萬二千三百八石二鬥，摠三十五萬石。
慶尙道義倉，本二十五萬六千八百九十一石八鬥，今加十四萬三千一百八石七鬥，摠四十萬石。
江原道義倉，本八萬六千九百十一石十二鬥，今加十一萬三千八十八石三鬥，摠二十萬石。
黃海道義倉，本十三萬六千四十八石二鬥，今加六萬三千九百五十一石十三鬥，摠二十萬石。
平安道義倉，本十八萬六千六石五鬥，今加十六萬三千九百九十三石十鬥，摠三十五萬石。
鹹吉道義倉，本五萬二千七百二十石，今加十四萬七千二百八十石，摠二十萬石。
上項加給之數，以前給軍資米穀，收納充之。
若又不足，則加出軍資米穀補之。
一，丁巳年以上義倉軍資米穀，受出未償者，竝以布貨收納，聽民情願，貿易雜穀。
一，民居貧富不同，不是皆受義倉以生。
爲守令者，民居貧富，不曾分揀，隨民所居，無所可否，一樣分給，或爲奸吏所弄，貧者受少，富者多得，國庫因以虛竭，反無實惠。
自今各其境內人民田畓多少、人口衆寡、居計貧富，守令預先分揀置簿，如遇兇荒，必其貧甚不自資生者，然後撙節分給。
若妄給於不當受之人而因事後現，則依《六典》論罪。
」 從之。
4月24日 ○己卯，日暈。
○傳旨兵曹、工曹、漢城府：「今年天旱多風，火災可慮，申嚴禁火。
」 ○召議政府及吏曹判書鄭麟趾、漢城府尹金何曰：「世子冠服，已曾奏聞，未蒙兪允，今欲更奏，何如？且今世子撫軍監國，非他世子之比，而隻服平角紗帽，與臣下無異，似乖於理。
今欲令冠翼善冠，無奈有所妨乎？若以爲可冠而冠之，則設有朝廷使臣出來，或世子入朝，則何以處之？擬議以聞。
」 左議政河演以下皆曰：「冠服，君上所命，不可期以必得，姑停之，以待後日何如？」鄭麟趾、金何曰：「臣等爲奏聞可也。
奏而得之，則我國之福，奏而不允，庸何傷乎？」右議政皇甫仁曰：「翼善冠，惟殿下服之，其餘不得服也。
若服之，則不幾於渾而無別乎？」金何曰：「冕服則已不得蒙允矣，若翼善冠，常時之服，雖服之，無所妨也。
昔讓寧以世子朝見，着平角紗帽，中朝人問曰：『爾世子，何用此冠乎？』蓋以爲不可也。
然則世子服翼善冠，常例也。
」右贊成金宗瑞曰：「中國之禮，服冕服者冠翼善，郡王長子以下服，非冕服，故隻着平角紗帽。
脫有中國使臣來見世子服翼善冠，據法詰之，其將何辭以對？」諸議亦以爲：「若未請冠服之前服之，猶之可也，今請冕服，未蒙允兪，而遽服此服，無乃不可乎？」上曰：「衆議甚當，姑停之。
」 ○刑曹、司憲府啓：「犯罪人收職牒，推劾未畢，而遇赦免者，其職牒，請還給之。
」上謂河演等曰：「職牒旣已收奪，而今欲還給，於理何如？」演等皆曰：「罪未結正之前，旣蒙赦宥，職牒亦宜還給，但奸盜及罪係風俗者外，其餘隨罪輕重，或給或不給。
」從之。
○諭鹹吉道都節制使：「童加介，性本奸詐，反復難信，其請居內地，亦未可信。
卿當與加介言曰：『鏡城於亂等處，野人聚居之地，且田少難居，端川以南則可居也。
』彼若欲之，又諭之曰：『今方農月，挈家移徙，彼此之間，必失農業，至秋移居。
』反復開諭，以觀其意。
」 ○議政府據兵曹呈啓：「鹹吉道，野人往來之路，而驛丞皆以參外爲之，非徒野人蔑視參外，新進之輩，或未更事，驛路庶務，措置失宜，日至彫弊。
請依江原、黃海、京幾諸道例，復置察訪。
」從之。
4月25日 ○庚辰，諭鹹吉道都節制使：「今謝恩使通事金辛來言：『也先軍擊三衛韃靼，又擊老溫江、其裡未等處野人，野人同力拒戰，不利還退。
』本道境連彼土，且有親信野人，而如此聲息，何不聞見以啓？卿其細聞啓達。
其防守諸事，暫不懈弛，以備不虞。
○司諫院左正言金義蒙啓：「今立監司兼任之法。
臣等以爲監司所兼，皆界首州府，地廣民稠，事務煩劇，監司出巡之時，判官獨任，事多留滯，將不能堪。
雖有才能，不得一一詳察，如其不賢，事務必皆委諸猾吏，其弊一也。
愛憎之偏，人情所不能無也。
監司三十箇月，當守令之五考，五考之間，褒貶上下，或出於愛憎，擧措失宜，賢否混淆，久而不辨，其弊二也。
監司所在，有首領官、差使員，又有驛丞、敎諭、檢律、營吏，供億萬萬。
今監司兼任州府，則其在本營之時，必居多矣。
若以國庫供之，則厥數猥多，不可勝辦，支辦不給，則其勢亦至於橫斂，其弊三也。
監司率眷赴任，則子壻往來所經州縣，豈無作弊者！其弊四也。
監司職係風憲，若所兼之官，義倉斂散及當該事務，或失其宜，則不可不劾。
若劾則監司儀體都無，不劾則又無兼任守令之意。
己旣被劾，而治守令之罪責，不得無嫌，其弊五也。
請依舊制。
」 上曰：「此法已行於兩界，未聞有弊，獨於諸道，何不可之有！且予立此法，爲義倉斂散也。
義倉斂散之數，一期之內，不能詳知，穀種多寡，亦未之知，當春播種，煩冗啓達者，比比有之，若久任，則必無如此之弊。
欲立此法，以觀其効。
」義蒙又啓曰：「太宗嘗立此法，旋卽革罷。
又立三十箇月之法，行之未久而復廢之，此法若善，不應如是也，請停之。
」上曰：「當初議諸大臣，亦有如若等言者。
然於予心以爲便，故立之。
大抵立法定制，務在固守，不可以一人之言立之，又不可以一人之言廢也。
此法業已定矣，當行之，以觀便否，不可以若等之言改也。
」 ○傳旨司憲府：「謝恩使李思任迎逢軍定州人金萬至遼東逃亡。
思任及書狀官金國光、通事金辛、鹹仲良等不能檢察，推劾以聞。
」 4月26日 ○辛巳，世子受朝參于繼照堂，又視事于承華堂。
○忠淸道監司請豆種三萬石，從之。
4月27日 ○壬午，宣慰使姜孟卿報：「日本國使已到乃而浦，爲進香輝德殿及請《藏經》而來。
」日本正使文溪正祐再拜頓首，上狀朝鮮國禮曹諸位閣下： 小僧壯年遊方於大國，辱爲左右所知，衣服鞍馬，拜賜寔多。
非趐攀楓嶽金仙之躅，抑亦獲覩大朝文物衣冠之美，何幸過焉！邇來二十八年，銘佩不忘，寤寐思之，若丐貰察。
我王不幸，數年之間，父母繼薨，矧又邊徼騷然，道路不通。
源義成雖接兄之武而卽其位，然歲尙幼矣，不克嗣音，國人爲之怏快。
去歲丁卯八月，特擢小僧，以銜修好之命，才乏專對，恐有遺失，不勝戰慄之至。
丁卯仲秋，辭我王京，戊辰孟夏初，入大國之境，已經九月，可謂逆旅日久矣。
從者之輩，勞苦萬端，不言而可知也，仁慈幸甚。
竊承太上皇後，前年厭世，兩國中間，鯨波萬裡，不能當時相恤，因循至今，玆命小僧，虔備禴祭于月宇下，故裝小船，以載土宜若幹，所以別兇事。
伏丐大朝肅拜之後擇日，二三子謹詣尊廟，諷演佛俓，以祈冥福。
是則我王之命，而小僧將之，亮察。
太平、興國、南禪寺，廼我朝第一禪刹，而王臣尤崇敬之。
頃者鬱攸作變，法寶盡燼，上下失所依歸。
唯願獲一《大藏經》七千餘卷，以付回舶，我王書中，已言之詳矣。
預令左右知之，勿勿怪怪。
江南産二員，曰趙文端，曰柴江，其官則共位于正五品，久旅日域，宣德中、正統元，一再使于本邦，以通國事。
天子殿前，親拜龍顔，恩渥甚厚，詔許又到日域，故我王亦待之以禮。
玆仰大國之風俗，從餘而來朝，左右若一接見之，不亦幸乎！凡列國會同之燕，主人烹宰物，命以贍賓筵，禮也，然禮隨其宜。
夫佛者之爲道也，不殺生戒爲第一。
餘雖辱使命，其是沙門也。
從者或僧亦或俗，其俗假令雖許食肉，是故君子遠庖廚。
若新爲殺之，一切禁焉。
不得已用之，則惟市脯買魚爲可也。
請先勑廚知之，幸甚。
夫商賈之藥，交易者無由私到外邦，每有使者從之而來，自古爾矣。
今此船中所載賈客若幹員，土宜亦若幹駄，鹹欲入王京鬻之，而今農時，若許陸行，驢載馬駄，恐費民力也，非所以大賢爲政。
若又憚勞民，止之海隅，不利市易，則絶商賈人遠來之心，亦非所以大國懷遠。
籲！爲之奈奈何何？以餘計之，惟舟行爲可也。
若然，大國得息民之政，遠人遂交易之志，則一擧而有二利，不亦善乎！諸公圖之。
4月28日 ○癸未，上憂旱徹膳。
傳旨禮曹：「文昭、輝德殿、顯德嬪魂宮供上外，各殿各宮，勿進酒。
諸道朔望進上，除薦新外勿進。
」 4月29日 ○甲申，以旱還給樸仲林等數十人職牒。
○遣通事康文寶，移咨遼東，請還金萬。
五月 5月1日 ○乙酉朔，世子行別祭于文昭殿。
○同副承旨李季甸啓：「《書》有三宅三俊，三宅者，就是位者也；三俊者，他日次補三宅者也。
旣能用賢，使居其位，又須預養次補之人，隨其位闕，精擇而用之，此天下古今用人之大法也。
監司之任，係生民之休威，其選固重，必用政府、六曹、臺諫之薦，其擇之也精矣。
然政府及任事大臣不得出使矣，其餘堂上官，或聯宗室之親，或在勳舊之裔，或以武略，或以邊功，其以賢能而擢之，堪任監司之職者，幾何人哉！以此不多之賢能，雖欲擇之，蓋亦難矣。
無問賢否，不擇而遣之則可矣，若欲精擇，則當今在位，恐未滿各道八人之數也，豈預養次補之意乎！ 近日平安監司之選也，上曰：『若有可堪者，雖階通訓，當陞二品以遣之。
』其急於用人者至矣。
然拘於行守之法，以賢能爲通訓者蓋寡，誰能當其選哉！李仁孫雖爲通訓，頃者知兵曹以未滿判軍資箇月，從有司之請，旋卽改之。
臣不識仁孫之賢否，然旣已陞之，而又降之，用人甚狹，臣實憾焉。
徒守其法，而使賢能滯於下位，豈國家用人之大道乎！已成之法，不可遽革，其在常流，用資格可矣，若才德奇偉之士，不次擢用，以廣待賢之路。
」 上曰：「予已知之。
」未幾，仁孫拜禮曹參議。
○禮曹啓：「請聚巫僧禱雨，徙市，祭五方土龍，令京城各戶祀門。
」從之。
5月2日 ○丙戌，傳旨禮曹：「宗親勿論職之有無，皆用綠色馬韂。
」又傳旨宗簿寺：「宗親不用綠色馬韂者及無儀章徒步者，竝皆檢察。
」時有宗親微服而行，爲人所辱，故有是命。
○以旱罷諸處營繕。
○諭平安道監司韓確：「歲壬戌，昌城民多逃亡，慮其潛往他境，下旨尋訪，皆逃在深遠之地，未久乃還。
今政府啓：『平安道沿邊入保之令，過於嚴猛，人心未安，或有流移之弊。
』卽令兵曹移文問之，都節制使啓：『沿邊各官之民，前此逃亡者九百八十八人，今逃者四十人。
』如此無知之民，逃入他境，甚可畏也。
上項民人逃去之處，旣得聞之乎？何故略不緻意，至今不刷還，而又不啓達乎？其逃去之處，訪問以啓。
且遼東迎送軍，率以無産業者差送，及至遼東，或逃隱生事，或丐乞穀米，或以物市米，貧窮之狀以著，甚爲不可。
自今擇有恒産者差送，若有冒名代行者，痛行禁理。
此後如有丐乞及交易者，非但罪至其身，押行千戶及守令，竝令重論。
」 ○禱雨于社稷及昭格殿，又行蜥蜴祈雨。
5月3日 ○丁亥，判中樞院事成抑卒。
抑，禮曹判書石因之子也。
蔭補供正庫注簿，累遷司憲監察，歷工曹佐郞、正郞。
甲午，以軍資副正居父憂，起復爲大護軍。
丙申，再轉爲承政院同副代言，明年，陞左軍同知摠制。
壬寅，出爲全羅道都觀察使，遷工曹參判。
丁未，拜右軍都摠制，居母憂，踰年起復。
庚戌，拜工曹判書，尋改中軍都摠制，明年，擢議政府參贊。
乙卯，復拜工曹判書。
己未，進議政府右贊成，明年，除中樞院使。
丙寅，判中樞院事、兼判兵曹事，至是卒，年六十三。
輟朝二日，賻贈有加，官庀葬事。
諡僖靖，小心畏忌僖，寬樂令終靖。
抑之女，爲誠寧大君夫人。
太宗悼誠寧早夭，嘗囑世宗曰：「成氏一族，待以功臣之例。
」由是待遇殊異，恩眷優渥。
子得識、重識。
○禱雨于宗廟。
○諭平安道監司韓確：「予聞黃海道今年耕種有實，而民亦不至飢困，其道自安州至義州，民有飢色，田多荒蕪。
予惟黃海連年兇荒，恐其民未蘇復，耕種或失時，而今乃如此。
其道則近來不甚失農，而人民計活、田野之闢，反不如黃海，其故何哉？又聞遼東護送軍，其數不多，而以貧窮無産業者遣之，至有乞食買米，以著邊民貧殘之狀，何也？卿其緻慮施行。
」 5月4日 ○戊子，賜故直長尹熺家米豆三十石，以其女將選入東宮也。
5月5日 ○己醜，世子行端午祭于輝德殿。
○平安道閭延雨雹，或如馬蹄，或如鷄卵，氷塊交下。
○禮曹啓：「今安東府吏等以賀封王世孫上來。
竊稽宣德八年受敎：『凡有慶事，疎遠各鄕人爭先來賀，甚爲煩弊。
今後璿源大鄕、皇妣內外鄕、皇祖妣。
皇曾祖妣。
皇高祖妣內鄕、中宮內外鄕外，毋得來賀。
』安東爲世孫外鄕，許令肅拜。
」從之。
○議政府據禮曹呈申：「奉常寺齋郞，本爲祭享歌舞而設，元仕及參祭習樂取才仕，摠計滿三千一百八十六日者，方許去官。
然近來爲齋郞者，不顧本業，爭望別仕他務。
由是不解音律，一不與祭，專以別仕，或三四年或五六年之內去官，有違設置本意。
今後元仕別仕參祭習樂取才仕相半者，乃得去官。
別仕雖多，元仕及參祭習樂取才仕未滿一千五百九十三日者、不解音律、一不參祭者，勿許去官。
」 從之。
○議政府據禮曹呈申：「典樂署工人之數本少，文昭、輝德殿祭差備及殿庭鼓吹、行幸大駕前後部鼓吹、東宮鼓吹、俗樂文武舞歌工、雜技差備不足。
工人元額二百三十人，今加七十人，定爲三百人，漸次充定。
但本署祿官，隻有二十一遞兒，若依舊一年一都目敍用，則受祿者少，工人生理甚艱，自今一年兩都目敍用。
」 從之。
5月6日 ○庚寅，日暈。
○世子受朝參于繼照堂，視事承華堂。
○納尹氏于東宮，封昭訓，卽熺之女也。
○刑曹申：「黃海道殷栗縣囚強盜田守等八人，依律斬。
」從之。
○平安道都觀察使韓確申：「陽德縣，土本塉薄，年又連歉，民多流離，其僅存者，亦困於貢賦及赴防築城，不得安居，將盡逃散。
請限三年，蠲其貢賦、赴防、築城等雜徭，以待蘇復。
」從之。
○議政府據兵曹呈啓：「平安道沿邊州縣各口子赴防本邑軍人，自十月望後至明年二月晦入保，合番戍禦，自三月初一日至十月十五日，分二番戍禦。
然正當農月，分二番戍禦，因此不能專力農事，以緻飢寒，軍額日減，誠爲可慮。
若六七月則天氣極熱，雨水漲溢，且草木暢茂，又有蚊虻蛇蠍之患，雖野人似不得成群犯邊，戍禦稍歇。
今後每歲六七月，分三番戍禦，以便民生。
」 從之。
○議政府據兵曹呈啓：「三軍甲士每番元額一千五百內，兩界赴防者各三百，京中侍衛者九百。
其去官遞兒護軍十五內赴防遞兒六，侍衛遞兒九，而自司直至于副司正各品遞兒，不曾分揀，赴防者到多，每先受職，侍衛者有沈滯之患。
自今司直以下，亦依護軍遞兒分屬之例，司直元額一百二十內，赴防遞兒四十八、侍衛遞兒七十二；副司直元額一百八十內，赴防七十二、侍衛一百八；司正副司正元額各三百內，赴防一百二十、侍衛一百八十，以此定額分屬。
其都目遞兒遷轉及疾病在喪等項各品窠闕，若赴防者則以赴防者代之，侍衛者則以侍衛者代之。
從之。
5月7日 ○辛卯，議政府啓：「淸州、金浦等地産玉，合用服禦之物，依碧潼産玉例，禁人採取，毋得私用，且禁用碧潼之玉，屢有條令，謀利之徒，潛隱採取，私相買賣，深爲不便。
自今凡諸處産玉採取買賣者，依《大明律》，僭用違禁龍鳳文者，官民各杖一百徒三年，工匠杖一百痛懲。
」 從之。
5月8日 ○壬辰，禮曹啓：「旱災迫切，請再禱于北郊風雲雷雨，三角、漢江、木覓、社稷、宗廟、雩祀。
」從之。
5月9日 ○癸巳，初，宗室李湛先娶白氏，後娶李氏，及李氏死，白氏出孝孫不服喪。
李氏出誠孫告憲府，憲府以竝畜之妻，不可指爲某母，令禮曹定制，禮曹又以爲無古制，難以臆議。
至是，命世子引見都承旨李思哲、同副承旨李季甸問之，思哲曰：「立法前竝畜之妻，通謂之妻，則孝孫宜服三年。
且祔祠堂，宗室各服其服，弔賻祭如常儀。
」季甸曰：「家無二嫡，天下定理，竝畜之妻，不可以一體論。
然孝孫亦不可不服，宜服期喪。
其弔賻祭、宗室各服其服、祔祠堂，臣恐不可也。
」世子曰：「若服三年，宜祔祠堂。
」季甸曰：「此禮之大節，不可容易論定，宜博考古制更議。
」世子入啓，上曰：「其與禮曹集賢殿考古制而更議。
」於是，禮曹判書許詡、參判柳義孫及季甸議曰：「禮，諸侯不再娶，大夫無二嫡，此古今不易之定理也。
高麗之季，竝畜二三妻者，專是紀綱陵夷越禮犯分之事，初非國家之定制也。
若《六典謄錄》所載『尊卑相等竝畜之妻，恩義深淺分揀，封爵給田。
其奴婢，於衆妻子息平分』者，特以先後妻子息，互相爭嫡，故姑立權宜之法，以救一時之弊耳，非萬世通行之正典也。
然猶曰分揀，則蓋緣禮無二嫡之義也。
且封爵給田，止於一人，而其奴婢則平分者，無他，以爵田，國家錫與之公器；奴婢，一家相傳之私物故也。
至於服制，亦國家之公法，《六典》雖不及論，如其論定，豈可以奴婢爲例哉！其不得竝行於二三妻明矣。
李湛先娶白氏，後娶李氏，俱有所生。
白氏則終身同居，專堂執祭，李氏則長在遐方，元不同居。
方其李氏之歿也，議者以爲：」兩妻之子，均服三年之喪。
夫黨亦皆以服服之，國家亦皆緻賻緻祭。
白氏之子孝孫宜奉祀祠堂。
「臣等參詳，昔王毖當漢末上計京師，値吳、魏分隔，妻子在吳，身留於魏，更娶妻生昌。
後毖先妻卒，昌聞喪，求去官行服，議者以爲：」竝尊兩嫡，禮之大禁。
昌若追服前母，則是自黜其親，兩嫡之禮，始於今矣。
開爭長亂，不可爲訓。
昌等宜各服其服。
「夫王毖之事，出於不得已也。
且其吳妻旣爲先娶，而執義守節，尙且以爲不可竝尊以追服，況於越禮犯分之妻乎！今孝孫專堂執祭，所生之母尙在，而爲父後娶之妻服喪三年，是自黜其母，旣爲不可，況身爲主祀嫡子，服父後妻之喪，廢其祖先三年之祀，尤爲不可。
雖然禮，爲妾母尙且有服，況父竝畜之妻，可無服乎！孝孫且從權典，服齊衰期年，情理爲近。
或曰：『孝孫若服期喪，則無乃同於妾母乎？』是亦不然。
律文，爲妾母雖服期年，《家禮》則服緦麻，國制亦隻給三十日之暇，何嫌之有！雖所生之母，若父在或被出，且服期年之喪，今爲父後妻，服喪期年，亦何所不可！且以夫黨之服言之，李氏旣爲李湛越禮犯分之妻，則禮官據法議制，安敢効尤，以擬正嫡乎！又況賜祭緻賻，上之恩數，尤不可竝行於竝畜之兩妻也。
至若孝孫奉祀之事，則題主之際，號稱何母乎？謂之妣則疑於親母，謂之繼妣則嫌於其母之見黜，李氏之不得祔祠堂，尤爲明甚。
今強以因循衰亂，越禮犯分之妻，竝導兩嫡，其賜祭緻賻宗親之服與夫奉祀祠堂，一體施行，則旣非禮經之所載，又非《六典》之本意，非臣等所敢議也。
」 集賢殿應敎魚孝瞻議同此。
都承旨李思哲、集賢殿副提學鄭昌孫、直提學辛碩祖、崔恒、樸彭年、應敎申叔舟、校理金禮蒙、河緯地、李塏、副校理梁誠之、修撰鄭昌、柳誠源、李克堪、副修撰李承召、徐居正、正字韓繼禧議曰：「禮有正有變，若遇事之難處，則禮不得不隨時而變。
大夫無二嫡，禮之正也；竝畜數妻，通謂之妻，禮之變也。
高麗之季，士大夫竝畜二三妻，遂成風俗，國初因循不已，至永樂十一年，始立法定限，凡有妻娶妻者，以先爲嫡，而本年以前竝畜者則不論前後，但以尊卑相等，通謂之妻。
此專以當時國無定制習俗因循之使然，非若一二人越禮犯分之事，故不得已爲一時權宜之變禮耳。
若於其前，國家明立禁章，使不得竝畜兩妻，而有人踰制僭禮，則謂之越禮犯分，然矣。
李湛之事則擧世滔滔，罪其習俗則可也，獨以湛爲不能拔於流俗而歸罪，恐不可也。
借如娶妻親迎，禮之正也。
男歸女第，我國習俗之弊也。
今若以不親迎爲不由正禮而獨歸罪於一二人可乎！何以異於是！國家旣制爲變禮，皆名爲妻，而載諸《六典》，則其不可有所輕重明矣。
父旣以妻畜之，國家亦以妻論之，子亦生時，以母事之，獨何死後而疑其服乎！今湛李氏之娶在立法之前，白氏、李氏固無尊卑之嫌，則孝孫之爲李氏服喪三年，而祔祠堂無疑矣。
旣爲湛妻，則夫黨之各以其服服之，亦無疑矣。
且賜祭緻賻，出於上之恩數，苟恩之所在，則雖庶孽亦及之，況旣爲湛妻則其賻祭也，尤爲無疑矣，豈可以竝行於兩妻爲嫌乎！ 或謂：『《六典謄錄》，不得幷封其爵，分給其田，緣禮無二嫡之義也。
』臣等謂《謄錄》所載封爵給田，專以其夫恩義深淺同居與否爲之分耳，非以其爲有二嫡之嫌也。
若以封爵給田爲嫡，則正嫡固當以先後爲重，豈以一時恩情爲之區別耶！立法之意，蓋謂均是妻也。
故於二之中，擇其恩之重而爲之異耳，非獨指一爲嫡明矣。
且後之娶妻，旣曰越禮犯分之妻，則其不得爲嫡明矣，而隨恩淺深，則後妻亦有封爵給田之時，而曰不得竝封給田，緣禮無二嫡之義，前後相悖，而恐無謂也。
若王昌之事則當時議者或以爲：『當服。
』或以爲：『不當服。
』或以爲：『各服其母服。
』衆議紛紜。
然其事，與此不同，恐未可據以爲證也。
或以爲：『孝孫所生之母尙在，而爲父後妻服喪三年，是自黜其母。
』臣等謂孝孫之視李氏，誠孫之視白氏，均爲父之妻。
若孝孫嫌於自黜其母，不服李氏，則後日誠孫亦豈可服白氏之喪而自黜其母乎！若然則兄弟相爲路人，而不以父之妻待其母也，豈近於情理哉！生時竝畜，旣無嫡妾之分矣，死後服喪，寧有自黜其母之嫌乎！ 或謂：『孝孫且從權典，服齊衰期年。
』又謂：『妾母隻給三十日之暇，與此無嫌。
』臣等謂期年，乃律文妾母之服，今李氏旣非妾母，則無故而降服，義所未安。
蓋非妾則嫡，非嫡則妾，必居一於此。
旣謂孝孫不可服嫡母三年之服，又曰無嫌於妾母三十日之暇，是非嫡非妾，進退無據，而創爲古制所無之服，恐未可也。
或又疑題主之際，稱號爲難。
臣等謂前母繼母奉祀稱號，亦非前賢所定、古典所載，而士大夫家以義起之，定爲稱號，何獨於此，以稱號未定而廢其祀哉！且曰二母不可竝祔，假使白氏無後而誠孫奉祀，則以李氏祔乎？白氏祔乎？以李氏祔，則是自黜其父之前妻也；以白氏祔，則是自黜其母也，其不得不竝祔無疑矣。
孝孫之於李氏，亦猶誠孫之於白氏也，豈可輕重於其間而不祔祠堂乎！大抵竝尊兩嫡，禮之大禁。
國家當其時，斷以大義，決然以先娶爲嫡，則今日無此議矣。
旣爲立法，通謂之妻，而一朝遽爲分別，則非惟有違於立法示信之義，於事勢亦多防礙，不得不爾。
且此已有限年定制，非後世通行之法，固無開爭長亂之患也。
」 將兩議以啓，下政府議之。
僉曰：「禮官之議是矣。
然《六典謄錄》，先王定制，雖二三妻，皆許爲嫡，凡喪制，何得不同！宜從思哲等議。
」季甸又條陳其不可：「一。
天下之事，不過經權。
經者，不易之正道；權者，變而得中者也。
雖曰立法前事，三綱五常，萬古不易，豈立法然後，使綱常得其正乎！以不立法亂其綱常，謂之變而得中可乎！ 一。
雖曰《六典謄錄》所載，先王定制，雖二三妻，皆許爲嫡，凡喪制何得不同！然二三妻者，貴賤皆同，未可的指某爲嫡某爲妾，故私家奴婢，使之均分，此特一家之事耳，至於封爵給田，隻給一人，此國家公論變而得中者也。
今二人喪制，一體施行，則無乃與《六典》之意相悖乎！意非變而得中之事也。
況《謄錄》，一時之事乎！ 一。
《禮記》：『小功不稅。
』註：『據正服而言。
』此非正服，而宗親稅服，恐亦未安。
一，繼母祔祠堂，張子曰：『一堂之中，豈容二妻！祔以首妻，繼室別立一所可也。
』程子曰：」凡配隻用正妻一人。
奉祀之人，是再娶所生，卽以所生配。
若再娶者無子，或附別位。
「夫繼室，養親承家奉祀繼後，所不可無也。
其禮之正，明白無疑，而程、張之論，若此其不同，至朱子，然後同祔之論定，竝畜二三妻，其可謂之變而得中，得入祠堂乎！若竝祔論定，則專堂執祭，先妻尙在，以奉後妻，可謂變而得中乎！然衆議如是，政府之議亦如是，服喪三年，亦是厚事，服之猶可，同祔祠堂，斷不可也。
臣非堅執己說，若違於禮，恐貽譏於後世也。
」 命世子，引見季甸，仍示內製書曰：「此書，與爾意同。
然以傳旨下議，則必有以予意所向而附之者矣。
書爾名，似若爾議，令文臣六品以上議之。
」其書曰： 《六典》所載二三妻，皆以嫡論者，全爲其子而言也。
若欲論其正，則雖有先後之殊，而其族勢也，其成禮也，初無輕重之別，今以某氏之子爲妾子，某氏之子爲適子，則不唯其人之鬱抑，而當時見用之士，勢有不得黜者多矣。
故國家不得已而立此權制。
然其妻之封爵，不可以二，隻於一人施之。
以此觀之，國家立法之意，可見矣。
國家命爵，隻在一人，則謂其人爲正妻，明白無疑，當附祠堂，其餘則於父恩義已輕，於國家不受爵命，雖不以爲正母可也。
旣不以爲正母，則當服期年。
或雖曰服期，則與父妾同服不可，然禮窮則同，聖經多有之，雖服期，何嫌之有！不以爲正母而當服期，則不祔祠堂之義明甚。
議者曰：「繼母雖多，皆祔於廟。
今此數母，皆以爲嫡，則獨不祔廟可乎！」此說似矣。
然繼之一字，其義甚正，爲禮之經，故當祔於廟，竝畜二字，其義非正，爲禮之權，不祔於廟，又何疑乎！受爵命之母，旣祔於廟，己所生母不得祔，則當祭別處。
己母雖不得爵命，而己之服喪，當服三年如常。
假如所生母爲父所黜，則不祔於廟，而其子不得不以正稱，其母不得不以嫡稱，今此事，正與此同。
國家隻於一人命爵，餘人不命爵，其不命爵之義，是國家黜之也。
國家雖黜，而不命爵，其母不得不以嫡稱，其子不得不以正稱，今議者徒執《六典》竝稱正嫡之文，而不究國家命爵隻在一人之意也。
於是，六品以上議之。
大司憲尹炯等三十二人同季甸議，兵曹參判金銚等四十二人同思哲議。
吏曹判書鄭麟趾、參判李審、參議卞孝敬曰：「禮無竝嫡，天下古今之所共知，故聖人之議變禮雖多，皆不之及，前朝之季，竝畜二三妻，越禮犯分極矣。
永樂十一年，始令痛禁，誠爲美法，但論其恩義淺深，雖後妻，終身同居，則給爵給田，是使之縱欲長亂也，而可乎！何其當時有司議法如是之草草歟？今不載之正典，收入謄錄而已，其不可爲經遠訓世之意，亦可見矣，議者之據以爲定法，亦爲未安，國家亦不可爲越禮者制法明矣。
宜依王毖故事，兩妻之子各服其服，如欲極禮之變，則亦不過服衰或變服會葬而已。
」 戶曹判書李堅基、參判李先齊曰：「今觀禮官之議，說禮之經，無以加焉。
然李氏爲湛之妻，使孝孫服妾母之喪可乎！集賢殿說禮之變，曲盡無餘，然竝畜之妻，強擬諸前母繼母而竝祔者，非惟國典所無，亦禮經之未聞也。
臣等以爲白氏、李氏，湛旣以妻畜之，則孝孫、誠孫皆以母事之。
白氏死則誠孫服齊衰之服，李氏之死，孝孫當依父在母死之服，行期年之服。
奉祀則白氏當祔於廟，李氏則專堂別祀，略倣魯仲子之法可也。
如是則白氏不爲加尊而祔廟，李氏不爲居卑而別祀，名雖同而禮自別，實不異而分自定，合古之道，得今之宜，禮雖小變，不失大經矣。
」 刑曹判書李承孫、參判趙遂良曰：「當依王毖故事，各服其服。
然通謂父妻，則亦不可無服，當從權典服期喪，給三十日之暇可也。
賜祭緻賻，尤不可竝行於兩妻，夫黨亦不可遍服二三妻之服矣。
今孝孫專堂主祭，而所生母尙在，將李氏稱何號題主祔祀堂乎？宜令誠孫別祠奉祭。
」 慶昌府尹鄭陟曰：「孝孫之於李氏，雖非繼母之正，姑依《六典》先後妻之法，比繼母義服三年，至後日白氏之喪，誠孫亦義服三年。
奉祀則誠孫別立祠祭母。
至若封爵給田，湛已得罪，無復有議，賜祭緻賻，亦宗親之禮，一從禮官之議停之。
」其餘或以爲降服妾母之服，或以爲服期竝祔祠堂，或以爲服三年待白氏歿後竝祔，群議不一。
上謂季甸曰：「孝孫爲李氏服期喪，誠孫別於他所奉祀李氏，令禮曹如此定制。
」至是年十二月，禮曹報政府。
政府啓：「不必立法。
」思哲、季甸亦啓曰：「立法前如此者，必不多矣。
立法之後，斷無此事，何必立法！但孝孫不可不服，然亦不定爲期三年之喪，任其所爲。
」從之。
使其從兄李穫言其不服之非，孝孫始服喪，已近期矣。
○司憲府啓：「知麟山郡事李耕?曾以有妻娶妻，被本府之劾，因赦幸免。
又爲熊神節制使，自作婚書，娶妻星州之地，其薄行如此。
夫守令，近民之職，不宜除授。
」上議于政府而罷之。
初，憲府以吏曹謬擧竝劾之。
掌令元自直詣闕請劾兼判事左贊成樸從愚，上曰：「初當除授，擇之不精，固可責也。
然勿劾之。
」自直聞命，乃曰：「劾政府大臣，心甚難之，今命勿劾，足爲吾等之喜也。
」喜形於色，無一言而退，時議譏之。
5月10日 ○甲午，議政府據禮曹呈申：「投化野人等受賜奴婢、交易奴婢、妻家奴婢，率歸本土，甚爲未便，痛行禁止。
」從之。
○議政府據刑曹呈申：「鹹吉道驛路凋弊，以其道散居私奴婢，聽本主情願屬驛戶，以下三道在典農寺奴婢，準年歲換給。
」從之。
5月11日 ○乙未，世子受朝參于繼照堂。
對馬島宗貞盛使送人等獻土物。
○禱雨于北郊。
○右贊成金宗瑞上書曰： 近來屢被旱災，公私俱竭，今年之旱又甚，來牟已不遂矣。
若又十日不雨，則已生之苗，或至枯槁，未生之苗，亦不萌動，西成之望絶矣。
瞻望昊天，略無雨徵，天數適然耶？人事有闕耶？是未可知也，而豈可謂天數適然，不求諸人事而修省乎！方今政治，綱擧目張，纖悉無遺，固無闕失，但行之有過不及之差，則亦足以召傷和氣。
臣今連遭重服，獨處於家，晝夜思所以弭之之方，罔知其要，敢以一二碎屑條件，謹陳于後，願寬多言之罪，少垂睿覽，不勝隕越之至。
一，全家入居，以實邊塞，固國家長遠之慮，然親犯，隻一身耳，其餘妻子族親之不知情不同犯者，隻以家長之故而離鄕土遠遷邊邑，必生怨咨。
自今一家同犯者外徒流，依律文隻坐犯者，法外全家入居，一皆停寢。
一，平安一道，境連上國，國家要衝之地，人物阜盛，器械精備，必百倍於他道，乃可維持。
近來各官，人物流亡，物故日增，凋弊殆甚，而賦役之煩猶在，故或役或戍，勞苦倍昔，愁嘆不絶。
若不變而通之，臣恐弊痼已甚，救之難矣。
願詢管掌大臣，極救此弊，以寬民力，以弭怨咨。
一，刑獄之事，易起怨咨，自古而然。
聖上灼知此弊，誕降愼刑之敎，丁寧訓誡，然法官議刑之際，務從重典，少有平恕，習俗已成。
雖聖上每從寬典，末減施行，然萬機至繁，豈皆一一皆如是也！或有不中之差，緻傷和氣。
願益廣寬大，以救此弊。
且赦者，所以蕩滌瑕咎，以開自新之路，有司或以情涉故犯，不可全釋，或請罷職，或收職牒。
凡人之情，皆慕爵祿，寧受刑杖，不願削職。
自今例當原宥者，一切不問，前此宥而削職者，亦宜寬貸，以悅人心。
一，行守職之法，誠美矣。
然施行之際，或有過不及之差，賢愚同滯，古人亦言其弊矣。
姑以一事言之，別侍衛甲士，一年四品去官者，無慮五十餘人，內直、司樽、錄事直受六品者，亦不爲不多。
東班從仕者，號爲賢能，拘於資格，高秩陞遷者鮮少。
此則賢能獨滯，而反不及於雜進者矣。
士大夫雖無冒進之心，榮進之望，人人皆有之，願小變而適中，以慰士大夫之心。
一，各司蒼赤內，富實者投屬閑役，貧寒者獨受苦役，晝夜皆在官家，固無營私之暇，無衣無食，不能自存，必有起怨傷和者矣。
自今不緊各差備求屬者、求屬匠人而未成才者，一皆除下，以均勞逸。
一，本國之俗，習尙侈靡，衣服鞍馬，務飾華麗，婚姻之禮，競用綾羅。
以此婚姻愆期，或有傷和之女。
大抵風敎，自上而下，故今於嘉禮，皆用土物，獨士大夫之家，尙用綾羅，誇耀無知，甚非以禮導民之義。
申明禁令，先自士大夫之家，以及平民，嚴加痛禁，使儉素成風，婚姻以時，則是亦弭災之一端也。
一，國家昇平已久，四境無虞。
然旱乾爲災，民間多苦，此正修省恐懼之時也。
其邊警聲息、軍情緊急事外，凡有興作，一皆停寢，以答天譴，待其時和歲豐，然後擧之。
○以李樺同知中樞院事，李邊中樞院副使，李仁孫禮曹參議，鄭昌孫集賢殿副提學，樸健順司諫院右正言，金自雄慶尙道左道都節制使，李宗睦全羅道水軍處置使。
○行蜥蜴祈雨于慶會樓池邊。
5月12日 ○丙申，雨。
○世子引見議政河演、皇甫仁、贊成樸從愚、金宗瑞、參贊鄭苯、鄭甲孫，議宗瑞上書條件，傳上旨曰： 其一，妻子族親之因家長所犯幷入居者，予亦惻然，但今邊鄙已實，不須入居則已矣，邊鄙未實，入居之法，不能煩革，則除妻子族親，獨身入居，有妨於固邊之策。
且家長遠遷遐方，爲妻子者不許同赴，則不合人情。
間有無狀者，不念家長遠遷，惟以無罪隨去爲冤，然豈可爲此等人改其法乎！今若革此法而無後弊，則善矣，如不得已復還此法，則民怨倍於今日矣，何以處之？ 其二，平安道事務雖多，無非禦寇之備，民雖受弊，不能盡革。
古之人處事至當，禦敵便民，兩無所妨，今之人，安能爾哉！欲禦寇則有弊民之事，欲便民則失禦寇之方，深可愧也。
然彼此無害，不甚失宜，則庶乎其可矣，何以處之？ 其三，刑獄之事，有司固守法度，君上務從寬厚，恩自上出，是固然矣，故近年以來，有司所讞，予常末減，不依重典。
且爲君之道，以不失信爲貴，故赦後追奪告身，必不得已而後爲之，不敢輕擧，但今國家待大臣甚優，雖已罷職，儀章如舊，腰金冠玉，固自若也。
大臣有大罪者，輕給朝謝，無乃不可乎？其亦何以處之？ 其四，箇月行守之法，予以爲行之甚便，不可革也。
前此未立此法之時，効力邊圉，累立軍功，勞苦尤甚者，未蒙超擢，而安處京城，略無功績者，驟遷高秩，其弊不少。
且資格重事，不可委諸有司，以專其權，以騁其私也，故此法不必更議也。
頃者，宗瑞亦以爲言，今乃有此言也。
卿等以爲何如？ 其五，各司富實奴婢，濫屬工匠，予亦嘗聞，深以爲不可也。
其亦去其可去者，使不至於有弊可矣。
其六，婚姻之家，僭用綾段，其顯然易見者，猶可以禁，若其閨房深密之處，外人所不到，雖有犯禁者，孰得以知之哉！國制，堂上官外不得服用綾段，而婦女則公然服用乎！尤爲不可也。
禁之之勢，若是其難，何以處之？ 其七，興作之事，稍稍除去。
且今南大門之役，已告畢矣。
未罷之事，又欲一切停罷，卿等其逐一商議以聞。
河演等退而議之。
宗瑞曰：「入居，非欲得請，但陳心所懷耳。
行守之法，非欲罷之也，但欲小變耳。
其餘數條，亦非以吾言爲可行也，在議之如何耳。
」第一條，河演、皇甫仁曰：「入居，所以固邊，亦以懲惡，不可停也。
」樸從愚以下曰：「罪犯奸盜及敗常亂俗者外，勿令入居。
」第二條平安道之事，僉曰：「權罷都節制使，令監司兼之，弊可革矣。
且遼東迎送軍，闕數猥多，量宜減損。
」第三條，僉曰：「罪涉重大者，告身不可不奪。
然其間豈無不必奪而奪之者！願聖上知此意，務從寬典，則庶乎其可矣。
」第四條行守之法，僉曰：「不可更改，然其間多有過不及之差。
假如監察爲承議，而持平爲承訓，在本府祇迎祗送，一從職事，其在朝班，持平在下，而監察居上。
且曾經守四品者，出則爲都事，而不得爲經歷。
又如西班或以折衝而行司勇，或以彰信而守護軍，賢否勞逸，不甚相遠，而爵不稱職，乖錯如此，竝皆改正。
」第五條，「各司工匠，稱爲傳習，濫相投屬。
且以鞍工一事言之，私家一人所作之事，十餘人爲之，各異其任，他工類此者頗多，竝皆刷除。
」第六條，「婚姻之家，禁用綾段，令甲所載。
願申明此禁，犯者痛繩。
」上曰：「平安道革節制使，卿等以長遠之策，熟計而言歟？後日便否更議以聞。
收奪告身行守之法，予以卿等之議，斟酌行之，不必更立條章。
各司工匠，令鄭苯與承政院同加磨勘刷除。
綾段之禁，亦宜申明。
」僉曰：「平安節制使，必須罷之，亦無後弊。
」上曰：「然。
」 ○議政府據吏曹呈申：「曆算官，本不口傳，臨時承命，而仕無仰曹及褒貶之法。
今生徒稱學官，官員稱訓導，請令屬禮曹褒貶。
」從之。
5月13日 ○丁酉，對馬島宗貞國遣人獻土物，通書禮曹曰：「父盛國時，歲賜米五六十石，或至八十石，今隻給十五石。
請依舊例賜給。
」下禮曹議之，歲給米豆二十石。
5月14日 ○戊戌，宣慰使姜孟卿馳啓：「日本國正使正祐等欲多率僕從如京，商舶所載之物，亦欲盡輸京師，臣反復開諭，欲定爲二十人，如丹木銅鑞等物，皆令留浦，京外之價，固無絲毫之別，雖使輸京，負重道遠，徒爲有弊而已。
正祐等尙不肯，以爲：『銅鑞若不輸京，便還本國。
』 命都承旨李思哲、禮曹判書許詡，議于政府曰：」遣尹仁甫往諭如何？「僉曰：」率來人，更以四十爲定。
銅鑞輸京，不宜許之。
當擧義諭曰：『此事已立法，立法固守，彼我所同，不可以一時之請輕改之也。
』又讓之曰：『人臣受命，通信隣國，乃以商價之徒，不遂其欲，棄其君命可乎？去留任意爲之。
』如此則彼必感悟而來矣。
願以此意，令仁甫往諭。
「卽賜仁甫衣遣之。
○司憲府啓：「河福生，本妾産也，今爲軍資判事。
一司之長，所繫至重，身爲庶孽，何以率其下乎！漢城府，決事之官，趙淸老爲參軍，其父石山，國喪奸妓，罪涉不忠。
父有如是之行，而其子可以禁人非乎？」上曰：「福生，功臣之後，雖除此職，未爲過也。
況軍資，非臺省政曹之比乎！淸老之事，將議諸政府。
」政府啓：「漢城府，雖雲決事之官，所決類皆雜訟，不關大體，淸老之爲參軍，無所妨也。
」從之。
憲府復請改福生曰：「身爲妾産，外祖又犯贓當死，蒙宥幸免，福生不可爲一司之長。
」上曰：「良妾之子，雖至宰樞可矣。
且今贓吏之後，非獨外孫，雖直孫或有登科者，福生之爲判事，何以過乎！」竟不允。
5月15日 ○己亥，諭知大丘郡事李甫欽：爾所啓社倉事，宜下政府議之。
僉曰：「難行。
」又下集賢殿議之，或以爲姑試之，或以爲不可行，衆論如是其不同，故其社長賞職節次，不可據以爲定。
然社倉之法，朱文公固已行之，且爾方銳意爲之，便欲姑試一邑，以觀民之好惡，爾其試之。
其布置之方略，務要徐緩，勿緻煩擾。
同封集賢殿議，幷考之。
一，集賢殿副提學鄭昌孫、直提學辛碩祖、崔恒、直殿李石亨、校理金禮蒙、河緯地、副校理梁誠之、修撰柳誠源、李克堪、副修撰徐居正曰：「社倉之法，前賢所已驗，行之得宜，則誠如甫欽所言，而甚便於民也。
但議者以爲：『此法雖實爲民而設，然取息之名，似累大體。
且社長未能盡得廉謹者，則或僥倖得爵，或窺竊羨餘，務於取息而收納過中，或慮還收之難，隻給富戶，而不給煢獨。
其他侵漁豪橫，無所不至，惠未及民，而先受其弊。
』臣等妄議大抵立法之初，以爲永終無弊者，及其久也，弊必生焉，況此法利害之議，今已紛紜，要當先甲熟講，詳加節目。
姑於大小膏塉不同數郡，行之數年，驗其法之利害與民情之便否，果有利無害，遍行諸道爲便。
」 應敎魚孝瞻曰：「社倉之法，意則美矣。
然其斂散辦集，非柔弱者可能，必歸猾吏之手，自古未聞管財利之權而能惠澤及民也。
甫欽論糴之弊，乃曰：『十五鬥，幾至十八九鬥，社倉收息，不過三鬥。
比之於糴，可無大弊。
』此不然也。
今以社倉之法觀之則於十五鬥收息三鬥是十八鬥也，而豪吏斂之，則必至於二十餘鬥，弊又甚焉。
雖百巧言，謂實無弊，臣不信也。
夫立法，必審民情之好惡，若民情厭之，則終必病民，利雖百倍，莫如勿行。
若不得已而必行之，則請於四五郡縣，行之四五年，俟其民熟驗便否，仍加訪問，雖守令社長皆曰可行，勿聽，必一邑之民，皆曰可行也。
不獨一邑之民，必四五郡縣之民，皆曰可行也，然後行之可也，不如是則亶不可行。
」 應敎申叔舟、校理李塏、修撰鄭昌曰：「近年飢饉相仍，民生凋瘵，義倉之糴，尙未能償，又立社倉而取息，竊恐民不能堪也。
取息，本欲爲民，而其於大體，實亦有累焉。
且其斂散之間，姦橫日滋，弊將萬端，反違國家救民之意。
雖曰社倉前賢所已行之法，然是亦特試於一邑耳，及其頒諸天下，則果皆無弊乎？固不可徒以先儒已驗之法而必謂之可行也。
以靑苗錢法觀之，當初試之於陝西，非不利也，至於通之於天下，則四海嗷嗷，悉受其弊，豈可以便於一處而遂謂可通於四方也！凡立法，貴因民情事勢之所當爲，不可強之也。
臣等妄意社倉之法，不必試驗然後知其不可也。
」 5月16日 ○庚子，司諫院啓：「今以李仁孫爲禮曹參議。
軍資監，箇月衙門，仁孫爲判事，未滿箇月，而超拜堂上官，有違於法。
」上曰：「堂上官除授，非他雜職之例，予非不知而爲之，以特旨除授，何不可之有！」諫院又啓：「前此仁孫爲知兵曹事，政府以爲不可，故改之。
今若以堂上官而枉法經遞，則箇月之法，無乃從此而毀乎？」上曰：「前日之事，意必自下啓之而除授，故改之。
若堂上官出於特旨，豈宜如此不通！」 ○傳旨司憲府：「李宗元，特授西生浦萬戶之故及三軍鎭撫口傳別侍衛入屬年月與其出處，推劾其時兵曹官吏以聞。
」安崇善少時爲啓聖殿直，與月令向上李烋相友善，及崇善爲兵曹判書，烋之子宗元謁見自言曰：「曾入別侍衛，至拜司直屬散。
願毋忘先父之交，授一微官。
」崇善卽以爲三軍鎭撫，未幾除萬戶，其實宗元未嘗入別侍衛，乃白身也。
議政府發其事以啓，遂下司憲府劾之。
5月18日 ○壬寅，江原道監司請木麥種四千五百六十石，從之。
5月19日 ○癸卯，平安道都節制使金孝誠獻白雉。
○刑曹申：「晉州囚私婢吉加伊歐罵其母，慈山郡囚強盜義連等十人，依律斬。
」從之。
5月20日 ○甲辰，大司憲尹炯等上疏曰： 分莫嚴於嫡庶，惡莫大於贓汚，故庶孽不齒於士族，贓吏累及於子孫，所以重名分勵廉恥，誠古今之大防也。
主上殿下以寬仁之德、包容之度，庶孽贓吏之後，如有可取，亦或收用，至許赴擧，其所以善善長惡惡短，恩之至也。
然未嘗以通顯之職，輕許除拜。
河福生，河久良妾所出，贓吏金音之外娚，別無才德，隻以勳臣之裔，久玷東班，分固過矣，今又拜軍資判事。
夫小司之長，猶雲不稱，而況判事，衙門之高也，僚佐之多也，尤不可以此輩而處之也。
大抵俯仰無愧，自反不縮，乃可以非人之非，而人亦敬畏。
福生一身，兼有兩咎，已爲士林之所卑矣，將何面目摠治同僚，以尊體統，以副人望也哉？今使福生靦然就職，長于一司，與門閥士族略無區別，則聖朝所以嚴族屬之別，重贓吏之罪，勵士風之義，恐自今日而始毀矣，豈特卑以陵尊，賤以防貴之弊而已哉！將見士夫爲子孫守廉介欲垂令名於後世者，亦變前日之所守矣，末流之弊，誠可慮也。
臣等職在風憲，不敢含默，再續天聰，未蒙兪允，非徒臣等缺望，實惟物議之未孚。
伏望改授他官，以正名分，以勵廉恥。
上曰：「贓吏之後，旣許赴生員及第矣。
判事雖尊，何加於此！況福生，非他功臣之裔，雖其庶孽，能繼其家，足爲國家之喜也，宜當掩護其咎，以繼先業。
爾等之言固善矣，予不能從。
」諫院亦諍之，不得。
5月21日 ○乙巳，世子受朝參于繼照堂，視事于承華堂。
○諭忠淸道監司：「聞椒水行宮失火人，逮繫鞫問。
今當農月，累日繫獄，甚爲不可，速令放遣。
」 ○刑曹申：「典獄囚尙衣院匠朱金盜禦府眞絲，長水縣囚強盜金有山依律斬。
」從之。
5月23日 ○丁未，鹹吉道定平、慶興雨雹損禾。
5月26日 ○庚戌，世子觀稼于西郊，餽農人。
5月28日 ○壬子，司憲府申：「司醞注簿李伯道通其司酒母，請收奪告身鞫問。
」從之。
竟死獄中。
5月30日 ○甲寅，平安道江界府雨雹損禾。
○通事康文寶押金萬，回自遼東。
都司回咨曰：「萬至靑石嶺，以病在後，還就崔家寨，病愈來，首付文寶以送。
」都指揮使王祥因謂文寶曰：「此人非逃，欲還本國，因病未果。
人命至重，此意須啓殿下。
」上曰：「此人若向本國而來，則疑其不逃也，慮或恐怖自盡且逃避也。
」饋酒食，差人監守，令承政院取其供詞。
萬曰：「謝恩使未至遼東，萬因乞食入遼東城留四日，出城還館，謝恩使已回還矣。
萬向本國出來，遼東差人捉還。
」召謝恩使李思任、書狀官金國光、通事金辛、鹹仲良等，問金萬逃狀，對曰：「臣等初到遼東館，照名給糧，萬親受。
發遼東之日，萬亦在。
翼日，道中乃逃。
」此言與遼東咨略相似，而與萬之言大不同矣。
命下萬于義禁府鞫之。
仍謂承政院曰：「頃者李思儉爲義州牧使，有一僧逃入遼東，思儉移文遼東以爲：『僧強奸處女以逃。
』遼東執其僧，以強奸取招，轉送朝廷，朝廷亦以強奸取招，實非強奸者，思儉詐稱重罪移遼東，遼東及朝廷因其移文而以強奸取招，實爲可笑。
今遼東咨與思任之言相同，亦未可深信。
然萬向本國出來之狀，中國皆知，而以逃避蒙戮，則後日中國聞之，得無笑乎！此事係人生死，不可容易決之，其召義禁府提調，丁寧訓飭。
」 萬竟坐誅。
六月 6月1日 ○乙卯朔，藝文大提學安崇善上疏曰： 竊聞嬰兒病傷於飽，大臣病傷於權，權之所在，乃自古危疑之地，而不可不愼也。
臣猥以庸資，謬蒙恩遇，自筮仕以來，凡所揚歷，必淸且要。
旋顧一身，未得一藝之可稱，實是天地之私、雨露之恩也。
臣之尋常至願，處權重之地，雖未効絲毫之補，常懷競惕，庶欲免一身之失。
近日無狀之徒宗元之事，出於愚臣在任兵曹之日，陷於姦術，察之不精之罪，則雖至誅戮，尙有餘辜。
然宗元之見獲於小臣，小臣之見侮於宗元，有由然矣。
歲在甲午年間，臣受啓聖殿直之任，宗元父李烋亦以向上，爲是殿月令，常同寢處，相要以子孫毋忘之戒。
臣於烋，雖無族屬之分、宿昔之恩，旣與之同僚，積日相交，烏得無情！癸亥年臣爲刑曹判書時，有稱前司直李宗元投刺雲：「烋之子也。
」始知名貌。
乙醜年兵曹判書時，於入直之所，累次來見，且願從仕。
觀其外貌，信其巧言，自陷其術，問其出身之地，則答雲：「別侍衛，母喪終制，百日不仕。
」此乃可欺以方也。
且問前資，則乃忠毅司直也。
臣問別侍衛都目遷轉無正品之例，宗元曰：「別侍衛五品遷轉後，連中都試，加資至此耳。
」此亦言順理直，且鎭撫所職銜單子內，以忠毅施行，則尤非如臣愚暗者之所可疑也。
臣謂政之所在，權之所重，一資一級，題品注擬，裁自聖旨，臣雖至愚，豈不顧莫測之禍而自爲陷身之機乎！ 宗元以白衣奸侫，一朝得受五品，駭於聞見，千古罕有。
衆人則然矣，雖臣之親戚子弟，謂臣必有所以，有口皆欺，無顔可措。
臣念至此，不覺痛裂心肝，臣之此心，將何以明？姦詐小人，瞞官情狀，曾不察見，徒以舊知人之子許接，臣之罪也。
臣若於烋與宗元父子之間，暗受一毫之財，且心知宗元之姦計，知非用意，冒濫聖聰，則天之降禍，豈止臣之一身！今雖不有顯戮，子子孫孫，世受殃禍。
臣之至情，無由上達，呼天痛哭而已。
臣之於君，子之於父，苟有窘迫疾痛之苦，則疾呼而告哀者，仁愛之至也。
故敢冒天威，仰陳鬱抑，伏望憐臣孤直，諒臣卑懇。
不報。
○知大丘郡事李甫欽報：「頃承諭書及集賢殿議，又將甲子年諭書，布告境內，言其立社倉本意及賞職社長，願爲社長者，二十餘人，擇十三人爲社長，分爲十三社，每社給本二百石。
又作小圖書付社長，每當分給，籍其受者姓名及鬥升之數，遂以圖書印之，以防奸僞；成二件，一社長自藏，一納官，以備遺失。
境內人民皆雲：『有義倉，又有社倉，自今以後，豈復受私家長利！』人皆利之，唯私畜長利者，不便焉。
」 6月2日 ○丙辰，司憲府啓：「李宗元所犯至重，安崇善懷私擧用。
崇善從子詮，今爲典獄丞，恐與宗元漏洩言辭，相應修飾。
且監禁虛疎，緻令逃亡，亦可疑也，姑令罷職。
」不允。
憲府又啓：「若不罷職，限事畢勿令出仕。
」上曰：「崇善之事，固爲非矣。
然待遇大臣之道，豈可逆料而曲爲之防乎！若等所啓，甚爲峻密，不可從也。
」 ○傳旨戶曹：「宜寧府院君南在、領敦寧安天保、漆原君尹抵祭田二十結，恭安府尹閔時、判開城柳源、敎授官林西筠、書雲正鄭均祭田十結，竝給主祀者，三代而止。
」 6月3日 ○丁巳，司憲府啓：「安崇善與李宗元父，自少交親，及掌武選，非不知宗元非別侍衛司直也，而擧以爲鎭撫，又授行副司直萬戶，累加敍用，猶稱陷於術中，誤錯用之，巧飾不承。
且西生浦萬戶，旣以宋溥爲之，後欲以宗元爲西生浦，妄托以溥所居近於道安浦，啓達換差，亦不輸情。
鄭麟趾、成念祖、李審、李思哲等非不知崇善綢繆不公之狀也，而曰：『全不與知。
』郞廳李禮長、具緻寬、宋守中阿附堂上，飾詐不服，竝奪告身鞫問。
」 遂下崇善、宗元、禮長、緻寬、守中于義禁府，麟趾、念祖、審、思哲竝令保放推劾。
○諭宜慰使姜孟卿：「日本國使，非他島倭之比，上京人數，從其請，以六十人爲定。
且其銅鑞丹木等物，竝令輸京。
」 6月5日 ○己未，吏曹正郞李永瑞入妓笑楊妃所寓，妓乃司正閔叙所私者也。
叙率其弟司直發、姪孝元，持杖突入，縛永瑞斷其髮，以刃擬之曰：「吾不斷汝頭者，以吾恩門故也。
」杖之濱死，褫衣反接，驅至刑曹，道中有一朝官下馬哀請，叙於馬上怒目叱之，人不敢近。
刑曹囚其妓放永瑞，永瑞舁歸于家。
叙赴武科時，永瑞參試，故曰恩門。
明日永瑞奴告狀刑曹，刑曹具啓。
上問承旨曰：「爾等所聞如何？」左承旨趙瑞安等啓曰：「臣等聞永瑞被酒，路入笑楊妃所寓，閔叙因而毆打耳，非奸所捕獲也。
」上曰：「永瑞果奸叙妾，則固有罪矣。
然旣斷其髮，則可以已矣，又於路上，反接歐辱，無乃已甚乎？」瑞安等曰：「永瑞雖奸叙妾，如非奸所登時殺死，則不可擅自打傷，且朝官雖有大罪，有司推劾，必須啓聞奪職，然後乃囚。
況永瑞爲政曹郞廳，叙烏得而擅杖哉！宜當痛懲。
」上曰：「叙系出何閔？」政院啓：「非議親。
」遂傳旨刑曹曰：「奪叙、發職牒，幷孝元禁身鞫問。
」仍敎曰：「永瑞若死，叙等罪幹死刑，宜以死囚例監禁。
」永瑞初欲掩而不發，托安平大君瑢，召閔叙請勿告，叙不聽，永瑞不得已使奴告狀。
永瑞初以生員奸成均館奴妻，被執斷髮，至是，兵曹正郞李賢老到永瑞家慰之，因戲曰：「君之髮，正是薤菜。
」永瑞慙赧。
薤菜，剪而復生故雲。
6月6日 ○庚申，議政府據刑曹呈啓：「節該謄錄：『文武各品驅從之數，正三品代言七名，副提學以上五名，司諫以下四名，從三品至四品三名，五品至九品二名，宗親元尹、正尹二名，副元尹、副正尹一名。
』然宗親驅從之數，不及於文武各品未便，自今宗親正三品以下各品驅從，一依文武正三品以下驅從之數。
」 從之。
○議政府據兵曹呈啓：「皀隷、螺匠、杖首、喝道、所由等諸色使令，呈都目、隊長、隊副去官受祿後作散，或差，或工，或定軍役。
今方加設軍額之時，請於上項去官人內自願仍仕者，以攝六十初取才格例試之，入格者許令仍仕，依例遷轉。
」從之。
6月8日 ○壬戌，命承政院，議安崇善、李宗元之罪。
政院啓：「崇善，宜坐大臣專擅選用律；宗元，知而受假官者杖一百流三千裡。
」召議政府及義禁府提調南智、李堅基、安止等，以政院之議問曰：「崇善罪律如何？宗元罪律，不其太輕乎？崇善、宗元及其他與於除授官吏所犯，雖是一事，或在赦前，或在赦後。
推劾之際，赦後之事，連於赦前，則不計赦前而鞫之歟？赦前之事，竝皆不問乎？其署宗元告身諫院官吏，以赦前不問乎？抑鞫之歟？其時入參政房承旨，亦何以處之？」 仍以崇善上書示之曰：大臣上書，發明其罪，至有誓辭，固不可不信也。
然其曰「與宗元父烋，素與之交，有子孫毋忘」之語，崇善與烋，道不相同，其交契必不如此。
若與父交深，則安有不知其子至于今乎！假使不知，又安有不問其人踐歷，遽授職任乎！此皆遁辭。
且鎭撫口傳之後，中外喧騰，崇善獨何不聞而又除萬戶乎！此其所當問也。
崇善，功臣之後，且有才識，擢用顯任，久爲都承旨，自後常任重寄，予之旨意，靡不詳知，今乃如此，雖至斬律可也。
宗元以早藿一箱、山鳩一首，緻贈崇善，予謂此特小小物耳，固無所妨，其他所贈，更問可矣，而事無證驗，臆度強推，亦不可也。
然鞫問盜賊，必推前後所犯，今宗元姦計萬端，以白身冒受正五品之職，其所犯，豈止於此乎！宜以此問之，義禁府尙不問此，而徒以拷訊爲請，宗元姦惡至重，雖至壓膝，猶爲不足，況拷訊，且待啓請而後爲之乎！無乃緩乎？ 南智等對曰：「臣等請拷訊者，非指宗元也，乃欲問除授官吏，但郞廳誤啓耳。
」右議政皇甫仁與南智等同辭以啓曰：「安崇善罪律，政院所議，然矣。
李宗元，宜坐以詐假官之律。
」又曰：「赦後之事，皆連累於赦前，則不可不竝問，待其畢劾，然後考其赦之前後而定罪爲便，諫院但不能覺察耳。
且在赦前，似若輕矣。
然不可不推。
承旨之罪，又輕於諫院矣。
」右參贊鄭甲孫獨曰：「赦前之事，一切推問，無乃不可乎？赦前赦後所犯，皆其詐假官也。
旣無輕重，惟以赦後一端，推劾定罪，臣之意也。
」上曰：「予意及卿等之議，禁府固已知之矣，其以此鞫之。
然赦前赦後之論，鄭甲孫之言甚善。
赦前之事，必須證驗考覈者外，竝皆勿推。
」後義禁府啓：「崇善事情明白，匿不承服，請拷訊。
」命除拷訊，反覆詰問。
又啓：「宗元已經拷訊五次，猶不服，請壓膝以問。
」從之。
○上謂皇甫仁等曰：「有唐人柴江等二人，隨日本國使來，欲以日本朝貢中國之事請於本國，大臣或言：『使邊將不納。
』或言：『可納。
』予謂國之大事進退之權，出於邊鄙一將，不可也，故許令來京。
若來京而請之如前，則何辭以對？」皇甫仁曰：「當初不欲納者，小臣也。
領議政黃喜之議，亦如此，但衆議不一，而上亦許來京。
臣謂彼人雖發此言，當曰：『朝貢上國，唯在貴國後分，非我所敢進退也。
任意爲之，何所不可，而必欲依我國爲之乎？』宜以此對之耳。
」 ○傳旨義禁府：「閔叙嘗在忠州，歐其母，推鞫得情，以懲其惡，幷鞫誣告李永瑞奸所捕獲之故。
」又遣副知通禮門事愼詮于忠州，鞫歐母之狀。
6月9日 ○癸亥，傳旨兵曹：「世子講武及門外之行，以一角四爪靑龍旗前導。
」 ○右承旨李宜洽、左副承旨安完慶、右副承旨李師純、同副承旨李季甸議啓三事：「其一，前此傳旨：『身死者，不得與還給職牒之例。
』臣等謂職牒有無，雖不關於死者，然其子孫，書於四祖，題於神主。
且曾經三品及臺省者，子孫以此承蔭，其緊關如是。
文王之政，恩及朽骨，其身無存歿。
不赦之罪則已矣，例給之人，以身死而不給，恐未安也。
其二，律文常赦所不原條：『其赦文，臨其時定罪名特免及減降從輕者，不在此限，謂降死從流、流從徒、徒從杖之類，皆不在常赦所不原之限。
』今降赦宥之後，減死徒流者，不與放赦之例，恐亦未安。
其三，以起爲陳，收奪職牒首領官守令等，亦未與還給之例，罪重於此者，猶得還受。
此輩職事如舊，而未得與還受之例，亦實未安，伏惟上裁。
」 越二日，世子承命，引見宜洽等，議三事，對皆如初。
世子曰：「身死人還給職牒，久遠之事，定限爲難。
」季甸曰：「久遠難知者則已矣，其所可知者，論其輕重，可給則給可也。
假若十人犯罪，竝收職牒，一人身沒之後，九人還受，而一人未受，則罪同罰異，豈不深可惜也！」世子入啓，上曰：「還給死人職牒，定限爲難，不可從也。
二事，予當思之。
」後還給以起爲陳首領官守令等職牒，命季甸議于政府：「如強盜等罪當死而減等從徒流者，會赦則在原免之例乎？赦文雲：『但犯強盜外。
』，則似不可赦也。
律文歷擧常赦所不原之罪，其下乃曰：『減降從輕，不在此限。
』，則似可赦也。
何以處之？」政府僉曰：「但犯強盜外雲者，非如減降從輕者例也。
若減死從徒流者則律文旣如此，宜在放赦之例。
」上曰：「例則然矣，今將何以處之？」僉曰：「但當隨其罪之輕重放赦。
」從之。
初，封世孫而肆赦也，令承政院議還給職牒及赦徒流人，左承旨趙瑞安掌之。
季甸謂曰：「身死人職牒、以起爲陳者職牒及減死徒流者，亦當取旨施行。
」瑞安曰：「身死者，不還職牒，已有傳旨，復何有議乎！減死從徒流者，其所犯則死罪也，安可與直犯徒流者比而取旨乎！以起爲陳，則我亦曾以晉州牧使，降資收職牒。
予自晉州而來也，首相河演謂予曰：『見奪職牒，終當不還。
』以此知其不當取旨也。
」季甸曰：「上二事，有言可執，猶雲可矣，以起爲陳守令之事則雖國家立法，若有可疑，則當請而改之，況一相之單辭乎！」瑞安終不從之，季甸乃與宜洽等議而啓之。
及還以起爲陳守令之職牒也，餘皆來謝恩，瑞安終不謝，以固其執，時人非之。
6月10日 ○甲子，儀註詳定官啓：今參詳《唐書》《百官志》：「東宮官廐牧令率典乘，習路馬。
」，則東宮馬，宜稱路馬。
然《禮記》路馬註雲：「君駕路車之馬。
」又雲：「蹴路馬芻、齒路馬，皆有誅。
」宋皇帝鹵簿稱路馬，則路馬之稱，不可用於東宮明矣。
唐、宋制?馬，皇太子二十匹，親王八匹，群官一品六匹，二品三品四匹。
程氏議曰：「?馬用色帛，周裹一方氈，蓋覆馬脊，更不施鞍。
」《元史》雲：「路馬?馬，竝鞍轡鞦勒。
」，則?馬亦或有鞍轡矣。
謹按本朝大駕鹵簿，禦馬二匹，仗馬十六匹；法駕，禦馬二匹，仗馬十二匹；少駕，禦馬二匹，仗馬六匹。
今東宮儀仗，於小駕儀仗，差減其六，則馬匹亦宜差減。
東宮用大儀仗時，當前立馬一匹，左右分立三匹，摠七匹。
用少儀仗時，當前立馬一匹，左右分立二匹，摠五匹。
其當前立馬，依唐王府官典軍兼知鞍馬之文，稱鞍馬；左右儀仗內馬，依唐、宋王公以下鹵簿之制及程氏之議，稱?馬，用畫氈蓋覆如何？ 同副承旨李季甸啓曰：「鞍馬之言，以其兼知而言也，本非馬號也，疑不可稱於仗馬也。
當前及左右分立之馬，皆稱?馬如何？且《元史》，?馬竝施鞦勒鞍轡，則今?馬施鞍
」從之。
○議政府據戶曹呈啓：「軍資監米穀，以補充軍監守，相遞立番，不能專一。
因此軍需日以耗欠，誠爲未便。
本監奴諸處供役者，如各殿別監、小親侍飯監、別司饔、尙衣院匠人及樂工等不得已各差備外，其餘諸處供役者，竝皆刷除，分定各庫，錄名置簿，專委監守，萬有耗欠，竝令徵還。
今後本監奴，毋役他事。
」 從之。
4月14日 ○己巳，傳旨吏曹：「參外十五朔內未滿二考，有待後考，依他例施行。
仍資者，後加資時，毋得幷計。
」 4月15日 ○庚午，命右議政皇甫仁、都承旨李思哲、宗簿提調鄭甲孫，修《璿源錄》、《宗親錄》、《類附錄》。
○慶尙道監司請加給種食八萬一千九百二十石，從之。
4月16日 ○辛未，日暈。
4月17日 ○壬申，諭諸道觀察使節制使：「今送銃筒箭樣，依倣製造。
」又分遣司鑰何雲敬於慶尙道，副司直吳尙禮於全羅道，司勇金有江於忠淸道，監造銃筒箭。
○議政府據吏曹呈申：「諸都監枝色加定官員，無褒貶之法未便。
請依實差例，竝令褒貶。
」從之。
○以風變，分遣騎馬驛子于全羅、慶尙、忠淸、黃海道，令訪問漕船傷敗與否。
○全羅道監司請道內種食十八萬八千九百四十石，從之。
4月19日 ○甲戌，睦孝智上書曰： 地理之術於人，吉兇禍福最大也，而或者不究其理，反以陰陽書爲誣誕，略不加意，誠可笑也。
其法源於赤松子《靑囊之經》，今其經旣亡，不傳於世。
三代而上，其見於經者，曰相其陰陽，曰相宅蔔洛，此皆聖賢著書立言之深意也。
降及於漢，淮陰侯之葬其母也，欲營高燥之地，令旁可置萬家。
於是山川之勝、地理之學，有自來矣。
魏有管輅，晉有郭璞，隋有蕭吉，唐有一行、李淳風，五代有範越鳳，大宋有陳希夷，皆得古人之傳，以名于世。
由玆觀之，相地之術，尤不可不察也。
微臣之學此術，蓋亦有年矣。
歲在辛酉，特蒙上恩，安居閭巷，夙夜戰兢，而涉獵諸書而粗知其理，于今八年矣，若其淵源精義之妙則非臣之所能知也。
然其大略，不過山水之向背、氣脈之聚散耳。
郭氏《葬書》雲：「全氣之地，宛委自復，回環重復。
」又雲：「來積止聚，沖陽和陰。
」世之人或遇氣聚之地，則神靈安而子孫盛，若遇氣散之地，則神靈不安而子孫淩替，其可忽諸！朱文公《經濟文衡》雲：「葬之爲言，藏也，所以藏其祖考之體也。
」以子孫而藏其祖考之體，則必緻勤重誠敬之心，以爲固安久遠之計，使其形體全而神靈得安，則其子孫盛而祭祀不絶，此自然之理也。
近世以來，蔔筮之法雖廢，擇地之說猶存，士庶稍有事力之家，欲藏其先者，無不廣招術士，博訪名山，擇其善之尤者，然後用之。
其或擇之不精，地之不吉，則必有水樂螻蟻地風之屬，以賊乎內，使其形神不安，而子孫亦有死亡滅絶之憂，其可畏也。
以是微臣酤嗜此術，不忍釋手，而去歲丙寅冬，自楊州至于麻田縣北，見其江山之勝，雄偉非常，尋得一山，大利南向，坐癸向丁，其地甚合古人之說。
祖山之來脈，自孤陽山委蛇曲折，磊磊落落，或大或小，或起或伏，天一太乙夾從左右，群山擁衛，如《葬書》所謂勢如萬馬自天而下，其葬王者也。
至於入形入處，主山高峙，穴道豐厚，明堂寬平而邃密，龍虎蜿蜒而回抱，橫案重重，朝對疊疊，水口捍門，高峯卓立，兩山關鎖，不犯天外，如《葬書》所謂形如負扆，有隴中峙，法葬其止，王侯崛起者也。
溪澗朝集而環抱於明堂之內，大江悠洋而繞纏橫案之外，如《葬書》所謂悠悠洋洋，顧我欲留，其來無源，其去無流，山來水回，貴壽而財也。
陶侃《捉脈賦》：「發跡迢迢，形容端正。
左右交固，山水朝應。
胸乳之間，穴法一定。
神魂由是安馬，子孫綿緜昌盛。
」臣參考衆說而質諸此山，則似不違於古人之說，伏望特命精於地理者，更考其形勢，而後栽植樹木，預養山氣，此臣之至願也。
然而微臣以鄙繆之術，仰塵天聰，悚悸交心，輒昧萬死，罔知攸措。
下風水學。
○傳旨承政院：「上護軍裵尙文，其父年八十八歲，每歲春秋，許乘傳歸覲，令其道監司給酒肉惠養。
」尙文，金海府吏也。
以醫術進，爲上所知，得至正三品。
常在內藥房，夤緣市寵，蔑視朝官曰：「都承旨不可望，他承旨則可爲也。
」其往金海也，必使人持胡床前導，與堂上官無異。
4月20日 ○乙亥，禮曹啓請祈雨于北郊，沈虎頭于漢江楊津、樸淵，從之。
○議政府據兵曹呈申：「慶尙道盈德、慶州、蔚山、長鬐、迎日、寧海、淸河、興海等各官於海邊，差人防戍，晝夜候望，號爲水直軍。
此本不立法，又他道所無，且勢甚孤單，恐爲倭賊所虜。
今國家廣設煙火，以備不虞，上項水直軍，有弊無益，許令革罷，以定他役。
」 從之。
4月21日 ○丙子，世子受朝參于繼照堂，視事于承華堂。
4月22日 ○丁醜，傳旨禮曹：「堂上官及別例事外，三品以下謝恩、改銜、下直、復命等肅拜，除大殿，竝於東宮行之。
」 ○儀住詳定官啓：「新製拜表儀，有黃旗二前導而迎詔勑，黃儀仗無之，未便。
請依拜表儀，黃旗二加製。
」從之。
○議政府據吏曹呈啓：「各道監司，方面重任，在任一期，道內弊瘼，未能周知，僅行文書，深爲未便。
請諸道及兩界，皆滿三十朔乃遞。
慶尙道尙州、全羅道全州、黃海道海州、江原道原州、忠淸道淸州、京畿廣州，隨職秩兼任，挈家赴任，亦竝錄於京中座目。
」 從之。
○降香祝諸道，禱雨于名山大川。
○先是，吏曹判書鄭麟趾請罷各司吏典就閑之法，下政府六曹議之。
至是，領議政黃喜曰：「吏典仕滿，都目去官，常典也。
就閑之法，非其所願，乃國家因無窠闕不得已權宜之法也。
且吏典纔得去官，不數月而卽罷，終無仕路，此吏典之通患也。
蓋其就閑之吏，豈皆有才，而仍仕者必無可取也！若曰入屬日淺，更事未久，則就閑之吏之次之人，入屬日月，執事經歷，豈皆疎闊耶！雖罷就閑之法，仍仕者若以其次，皆得去官之日，將誰與爲用也？臣以爲各曹各司郞官，自尊其身，凡事專委吏手，或不檢擧，値有違緩，托以就閑者多，不能整理耳。
凡立條章，隨復隨罷，有戾示信之義。
夫子以信易生，豈無謂歟！請仍已成之法。
」 左議政河演曰：「各衙門高下，自有等差。
吏典族勢才品，不相上下，而或有權務九品去官者，或有八品去官者，或有七品去官者，吏典仕路，有躐等之弊。
去官高處，爭先入屬，故卑官則隻有一二人，或無一人者，實爲未便。
謹按《至正條格》，掾吏陞轉條：『察院書吏，依例須歷二十月，轉報部令史，一考之上，許轉臺院等掾吏。
省掾有闕，於臺院及考掾吏內選用。
』吏部議得：『各衙門掾吏令史有闕，依上轉陞。
』是則古者亦有吏典陞差之例。
自今新屬吏典，皆於權務九品去官衙門差定，待仕滿授職，移八品去官衙門，待仕滿授七品，次次去官。
以此陞差，庶合事宜。
議者謂：『貧寒之徒，二十餘年，裹糧留京甚難。
』然校之成衆官率馬從經二十餘年，然後得拜六品，吏典則無馬從獨身留京，雖經二十餘年而陞授七品，斯亦可矣。
況其間再陞品秩，足以暢情。
」 右議政皇甫仁、左贊成樸從愚、右贊成金宗瑞、左參贊鄭苯、右參贊鄭甲孫、禮曹判書許詡、兵曹判書金世敏、刑曹判書李承孫、戶曹參判李先齊曰：「《續六典》吏典去官之法，至詳至備，行之已久。
近年因吏典所告，乃立《六典》不載就閑之法，更改數年，其弊不貲，依已行《續典》之法。
」工曹判書安止曰：「凡爲吏典者，率皆遠方人，旅寓於京，桂玉之苦，日甚一日，竚待箇滿。
近來或因失農而闕其額，又因加設甲士銃筒衛，頗有移入者，執事之吏，就閑者不止，而新屬者甚少。
諸司劇務，因以滯緩，亦爲未便。
姑從權典，期以數年，漸充額數，然後更申就閑之法。
」 兵曹參判金銚曰：「前此各司吏典執事者，皆給遞兒。
自革遞兒，呈都目仍仕者，不勝其苦，告訴蜂起，於是立就閑之法。
若今革之，告訴如前，若仍就閑，則各司廢事，其中堪爲執事者，給口食仍仕，待都目方許去官。
」 上從黃喜議。
○議政府據戶曹呈啓：「軍資儲軍需，義倉備賑恤，國家設置之意，各有攸當，而諸道監司守令不顧大體，混雜分給，軍需日減，故歲在癸卯受敎：『義倉不足之數，以軍資米穀補之，其軍資米穀，毋用賑恤。
』然監司守令不能奉行，惟懷姑息之計，軍資米穀，煩瀆啓請分給，又不能一一收納，中外倉庫俱竭，弊復如前。
儻有軍旅倉卒之變，或遇大饑，將何以支？反覆思之，誠可痛心。
若不變而通之，難以救弊。
今將諸道軍資義倉米穀之數，參酌加給義倉，以優賑恤之資，令監司分道內州縣豐歉，量宜支給，每於月季，計數移文戶曹。
其年分給義倉，須於歲前，督促收納，以備明年種食，軍資米穀，毋得分給。
至於開閉，其官守令，毋得擅便，若有開閉之時，使其他邑守令爲之。
其中義倉分給之後，不能用心收納，或不撙節分給，以緻義倉虛竭者、年之大饑，非若忠淸之丙辰、京畿之甲子、黃海之丙寅，而請發軍資者，令攸司推劾，監司罪之。
其義倉加給之數及合行條件，具錄于後。
一，軍資監義倉，本七千八百十二石九鬥，今加二千一百八十七石六鬥，摠一萬石。
自今令漢城府監掌斂散。
開城府義倉，本一萬二千一百三十四石五鬥，今仍之。
京畿義倉，本十三萬八千八百三十九石七鬥，今加二十一萬一千一百六十石八鬥，摠三十五萬石。
忠淸道義倉，本十八萬三十石二鬥，今加十六萬九千九百六十九石十三鬥，摠三十五萬石。
全羅道義倉，本十萬七千六百九十一石十三鬥，今加二十四萬二千三百八石二鬥，摠三十五萬石。
慶尙道義倉，本二十五萬六千八百九十一石八鬥，今加十四萬三千一百八石七鬥，摠四十萬石。
江原道義倉，本八萬六千九百十一石十二鬥，今加十一萬三千八十八石三鬥，摠二十萬石。
黃海道義倉，本十三萬六千四十八石二鬥，今加六萬三千九百五十一石十三鬥，摠二十萬石。
平安道義倉，本十八萬六千六石五鬥，今加十六萬三千九百九十三石十鬥，摠三十五萬石。
鹹吉道義倉，本五萬二千七百二十石，今加十四萬七千二百八十石，摠二十萬石。
上項加給之數，以前給軍資米穀，收納充之。
若又不足，則加出軍資米穀補之。
一，丁巳年以上義倉軍資米穀，受出未償者，竝以布貨收納，聽民情願，貿易雜穀。
一，民居貧富不同，不是皆受義倉以生。
爲守令者，民居貧富，不曾分揀，隨民所居，無所可否，一樣分給，或爲奸吏所弄，貧者受少，富者多得，國庫因以虛竭，反無實惠。
自今各其境內人民田畓多少、人口衆寡、居計貧富，守令預先分揀置簿，如遇兇荒，必其貧甚不自資生者，然後撙節分給。
若妄給於不當受之人而因事後現，則依《六典》論罪。
」 從之。
4月24日 ○己卯，日暈。
○傳旨兵曹、工曹、漢城府：「今年天旱多風，火災可慮，申嚴禁火。
」 ○召議政府及吏曹判書鄭麟趾、漢城府尹金何曰：「世子冠服，已曾奏聞，未蒙兪允，今欲更奏，何如？且今世子撫軍監國，非他世子之比，而隻服平角紗帽，與臣下無異，似乖於理。
今欲令冠翼善冠，無奈有所妨乎？若以爲可冠而冠之，則設有朝廷使臣出來，或世子入朝，則何以處之？擬議以聞。
」 左議政河演以下皆曰：「冠服，君上所命，不可期以必得，姑停之，以待後日何如？」鄭麟趾、金何曰：「臣等爲奏聞可也。
奏而得之，則我國之福，奏而不允，庸何傷乎？」右議政皇甫仁曰：「翼善冠，惟殿下服之，其餘不得服也。
若服之，則不幾於渾而無別乎？」金何曰：「冕服則已不得蒙允矣，若翼善冠，常時之服，雖服之，無所妨也。
昔讓寧以世子朝見，着平角紗帽，中朝人問曰：『爾世子，何用此冠乎？』蓋以爲不可也。
然則世子服翼善冠，常例也。
」右贊成金宗瑞曰：「中國之禮，服冕服者冠翼善，郡王長子以下服，非冕服，故隻着平角紗帽。
脫有中國使臣來見世子服翼善冠，據法詰之，其將何辭以對？」諸議亦以爲：「若未請冠服之前服之，猶之可也，今請冕服，未蒙允兪，而遽服此服，無乃不可乎？」上曰：「衆議甚當，姑停之。
」 ○刑曹、司憲府啓：「犯罪人收職牒，推劾未畢，而遇赦免者，其職牒，請還給之。
」上謂河演等曰：「職牒旣已收奪，而今欲還給，於理何如？」演等皆曰：「罪未結正之前，旣蒙赦宥，職牒亦宜還給，但奸盜及罪係風俗者外，其餘隨罪輕重，或給或不給。
」從之。
○諭鹹吉道都節制使：「童加介，性本奸詐，反復難信，其請居內地，亦未可信。
卿當與加介言曰：『鏡城於亂等處，野人聚居之地，且田少難居，端川以南則可居也。
』彼若欲之，又諭之曰：『今方農月，挈家移徙，彼此之間，必失農業，至秋移居。
』反復開諭，以觀其意。
」 ○議政府據兵曹呈啓：「鹹吉道，野人往來之路，而驛丞皆以參外爲之，非徒野人蔑視參外，新進之輩，或未更事，驛路庶務，措置失宜，日至彫弊。
請依江原、黃海、京幾諸道例，復置察訪。
」從之。
4月25日 ○庚辰，諭鹹吉道都節制使：「今謝恩使通事金辛來言：『也先軍擊三衛韃靼，又擊老溫江、其裡未等處野人，野人同力拒戰，不利還退。
』本道境連彼土，且有親信野人，而如此聲息，何不聞見以啓？卿其細聞啓達。
其防守諸事，暫不懈弛，以備不虞。
○司諫院左正言金義蒙啓：「今立監司兼任之法。
臣等以爲監司所兼，皆界首州府，地廣民稠，事務煩劇，監司出巡之時，判官獨任，事多留滯，將不能堪。
雖有才能，不得一一詳察，如其不賢，事務必皆委諸猾吏，其弊一也。
愛憎之偏，人情所不能無也。
監司三十箇月，當守令之五考，五考之間，褒貶上下，或出於愛憎，擧措失宜，賢否混淆，久而不辨，其弊二也。
監司所在，有首領官、差使員，又有驛丞、敎諭、檢律、營吏，供億萬萬。
今監司兼任州府，則其在本營之時，必居多矣。
若以國庫供之，則厥數猥多，不可勝辦，支辦不給，則其勢亦至於橫斂，其弊三也。
監司率眷赴任，則子壻往來所經州縣，豈無作弊者！其弊四也。
監司職係風憲，若所兼之官，義倉斂散及當該事務，或失其宜，則不可不劾。
若劾則監司儀體都無，不劾則又無兼任守令之意。
己旣被劾，而治守令之罪責，不得無嫌，其弊五也。
請依舊制。
」 上曰：「此法已行於兩界，未聞有弊，獨於諸道，何不可之有！且予立此法，爲義倉斂散也。
義倉斂散之數，一期之內，不能詳知，穀種多寡，亦未之知，當春播種，煩冗啓達者，比比有之，若久任，則必無如此之弊。
欲立此法，以觀其効。
」義蒙又啓曰：「太宗嘗立此法，旋卽革罷。
又立三十箇月之法，行之未久而復廢之，此法若善，不應如是也，請停之。
」上曰：「當初議諸大臣，亦有如若等言者。
然於予心以爲便，故立之。
大抵立法定制，務在固守，不可以一人之言立之，又不可以一人之言廢也。
此法業已定矣，當行之，以觀便否，不可以若等之言改也。
」 ○傳旨司憲府：「謝恩使李思任迎逢軍定州人金萬至遼東逃亡。
思任及書狀官金國光、通事金辛、鹹仲良等不能檢察，推劾以聞。
」 4月26日 ○辛巳，世子受朝參于繼照堂，又視事于承華堂。
○忠淸道監司請豆種三萬石，從之。
4月27日 ○壬午，宣慰使姜孟卿報：「日本國使已到乃而浦，爲進香輝德殿及請《藏經》而來。
」日本正使文溪正祐再拜頓首，上狀朝鮮國禮曹諸位閣下： 小僧壯年遊方於大國，辱爲左右所知，衣服鞍馬，拜賜寔多。
非趐攀楓嶽金仙之躅，抑亦獲覩大朝文物衣冠之美，何幸過焉！邇來二十八年，銘佩不忘，寤寐思之，若丐貰察。
我王不幸，數年之間，父母繼薨，矧又邊徼騷然，道路不通。
源義成雖接兄之武而卽其位，然歲尙幼矣，不克嗣音，國人爲之怏快。
去歲丁卯八月，特擢小僧，以銜修好之命，才乏專對，恐有遺失，不勝戰慄之至。
丁卯仲秋，辭我王京，戊辰孟夏初，入大國之境，已經九月，可謂逆旅日久矣。
從者之輩，勞苦萬端，不言而可知也，仁慈幸甚。
竊承太上皇後，前年厭世，兩國中間，鯨波萬裡，不能當時相恤，因循至今，玆命小僧，虔備禴祭于月宇下，故裝小船，以載土宜若幹，所以別兇事。
伏丐大朝肅拜之後擇日，二三子謹詣尊廟，諷演佛俓，以祈冥福。
是則我王之命，而小僧將之，亮察。
太平、興國、南禪寺，廼我朝第一禪刹，而王臣尤崇敬之。
頃者鬱攸作變，法寶盡燼，上下失所依歸。
唯願獲一《大藏經》七千餘卷，以付回舶，我王書中，已言之詳矣。
預令左右知之，勿勿怪怪。
江南産二員，曰趙文端，曰柴江，其官則共位于正五品，久旅日域，宣德中、正統元，一再使于本邦，以通國事。
天子殿前，親拜龍顔，恩渥甚厚，詔許又到日域，故我王亦待之以禮。
玆仰大國之風俗，從餘而來朝，左右若一接見之，不亦幸乎！凡列國會同之燕，主人烹宰物，命以贍賓筵，禮也，然禮隨其宜。
夫佛者之爲道也，不殺生戒爲第一。
餘雖辱使命，其是沙門也。
從者或僧亦或俗，其俗假令雖許食肉，是故君子遠庖廚。
若新爲殺之，一切禁焉。
不得已用之，則惟市脯買魚爲可也。
請先勑廚知之，幸甚。
夫商賈之藥，交易者無由私到外邦，每有使者從之而來，自古爾矣。
今此船中所載賈客若幹員，土宜亦若幹駄，鹹欲入王京鬻之，而今農時，若許陸行，驢載馬駄，恐費民力也，非所以大賢爲政。
若又憚勞民，止之海隅，不利市易，則絶商賈人遠來之心，亦非所以大國懷遠。
籲！爲之奈奈何何？以餘計之，惟舟行爲可也。
若然，大國得息民之政，遠人遂交易之志，則一擧而有二利，不亦善乎！諸公圖之。
4月28日 ○癸未，上憂旱徹膳。
傳旨禮曹：「文昭、輝德殿、顯德嬪魂宮供上外，各殿各宮，勿進酒。
諸道朔望進上，除薦新外勿進。
」 4月29日 ○甲申，以旱還給樸仲林等數十人職牒。
○遣通事康文寶，移咨遼東，請還金萬。
五月 5月1日 ○乙酉朔，世子行別祭于文昭殿。
○同副承旨李季甸啓：「《書》有三宅三俊，三宅者，就是位者也；三俊者，他日次補三宅者也。
旣能用賢，使居其位，又須預養次補之人，隨其位闕，精擇而用之，此天下古今用人之大法也。
監司之任，係生民之休威，其選固重，必用政府、六曹、臺諫之薦，其擇之也精矣。
然政府及任事大臣不得出使矣，其餘堂上官，或聯宗室之親，或在勳舊之裔，或以武略，或以邊功，其以賢能而擢之，堪任監司之職者，幾何人哉！以此不多之賢能，雖欲擇之，蓋亦難矣。
無問賢否，不擇而遣之則可矣，若欲精擇，則當今在位，恐未滿各道八人之數也，豈預養次補之意乎！ 近日平安監司之選也，上曰：『若有可堪者，雖階通訓，當陞二品以遣之。
』其急於用人者至矣。
然拘於行守之法，以賢能爲通訓者蓋寡，誰能當其選哉！李仁孫雖爲通訓，頃者知兵曹以未滿判軍資箇月，從有司之請，旋卽改之。
臣不識仁孫之賢否，然旣已陞之，而又降之，用人甚狹，臣實憾焉。
徒守其法，而使賢能滯於下位，豈國家用人之大道乎！已成之法，不可遽革，其在常流，用資格可矣，若才德奇偉之士，不次擢用，以廣待賢之路。
」 上曰：「予已知之。
」未幾，仁孫拜禮曹參議。
○禮曹啓：「請聚巫僧禱雨，徙市，祭五方土龍，令京城各戶祀門。
」從之。
5月2日 ○丙戌，傳旨禮曹：「宗親勿論職之有無，皆用綠色馬韂。
」又傳旨宗簿寺：「宗親不用綠色馬韂者及無儀章徒步者，竝皆檢察。
」時有宗親微服而行，爲人所辱，故有是命。
○以旱罷諸處營繕。
○諭平安道監司韓確：「歲壬戌，昌城民多逃亡，慮其潛往他境，下旨尋訪，皆逃在深遠之地，未久乃還。
今政府啓：『平安道沿邊入保之令，過於嚴猛，人心未安，或有流移之弊。
』卽令兵曹移文問之，都節制使啓：『沿邊各官之民，前此逃亡者九百八十八人，今逃者四十人。
』如此無知之民，逃入他境，甚可畏也。
上項民人逃去之處，旣得聞之乎？何故略不緻意，至今不刷還，而又不啓達乎？其逃去之處，訪問以啓。
且遼東迎送軍，率以無産業者差送，及至遼東，或逃隱生事，或丐乞穀米，或以物市米，貧窮之狀以著，甚爲不可。
自今擇有恒産者差送，若有冒名代行者，痛行禁理。
此後如有丐乞及交易者，非但罪至其身，押行千戶及守令，竝令重論。
」 ○禱雨于社稷及昭格殿，又行蜥蜴祈雨。
5月3日 ○丁亥，判中樞院事成抑卒。
抑，禮曹判書石因之子也。
蔭補供正庫注簿，累遷司憲監察，歷工曹佐郞、正郞。
甲午，以軍資副正居父憂，起復爲大護軍。
丙申，再轉爲承政院同副代言，明年，陞左軍同知摠制。
壬寅，出爲全羅道都觀察使，遷工曹參判。
丁未，拜右軍都摠制，居母憂，踰年起復。
庚戌，拜工曹判書，尋改中軍都摠制，明年，擢議政府參贊。
乙卯，復拜工曹判書。
己未，進議政府右贊成，明年，除中樞院使。
丙寅，判中樞院事、兼判兵曹事，至是卒，年六十三。
輟朝二日，賻贈有加，官庀葬事。
諡僖靖，小心畏忌僖，寬樂令終靖。
抑之女，爲誠寧大君夫人。
太宗悼誠寧早夭，嘗囑世宗曰：「成氏一族，待以功臣之例。
」由是待遇殊異，恩眷優渥。
子得識、重識。
○禱雨于宗廟。
○諭平安道監司韓確：「予聞黃海道今年耕種有實，而民亦不至飢困，其道自安州至義州，民有飢色，田多荒蕪。
予惟黃海連年兇荒，恐其民未蘇復，耕種或失時，而今乃如此。
其道則近來不甚失農，而人民計活、田野之闢，反不如黃海，其故何哉？又聞遼東護送軍，其數不多，而以貧窮無産業者遣之，至有乞食買米，以著邊民貧殘之狀，何也？卿其緻慮施行。
」 5月4日 ○戊子，賜故直長尹熺家米豆三十石，以其女將選入東宮也。
5月5日 ○己醜，世子行端午祭于輝德殿。
○平安道閭延雨雹，或如馬蹄，或如鷄卵，氷塊交下。
○禮曹啓：「今安東府吏等以賀封王世孫上來。
竊稽宣德八年受敎：『凡有慶事，疎遠各鄕人爭先來賀，甚爲煩弊。
今後璿源大鄕、皇妣內外鄕、皇祖妣。
皇曾祖妣。
皇高祖妣內鄕、中宮內外鄕外，毋得來賀。
』安東爲世孫外鄕，許令肅拜。
」從之。
○議政府據禮曹呈申：「奉常寺齋郞，本爲祭享歌舞而設，元仕及參祭習樂取才仕，摠計滿三千一百八十六日者，方許去官。
然近來爲齋郞者，不顧本業，爭望別仕他務。
由是不解音律，一不與祭，專以別仕，或三四年或五六年之內去官，有違設置本意。
今後元仕別仕參祭習樂取才仕相半者，乃得去官。
別仕雖多，元仕及參祭習樂取才仕未滿一千五百九十三日者、不解音律、一不參祭者，勿許去官。
」 從之。
○議政府據禮曹呈申：「典樂署工人之數本少，文昭、輝德殿祭差備及殿庭鼓吹、行幸大駕前後部鼓吹、東宮鼓吹、俗樂文武舞歌工、雜技差備不足。
工人元額二百三十人，今加七十人，定爲三百人，漸次充定。
但本署祿官，隻有二十一遞兒，若依舊一年一都目敍用，則受祿者少，工人生理甚艱，自今一年兩都目敍用。
」 從之。
5月6日 ○庚寅，日暈。
○世子受朝參于繼照堂，視事承華堂。
○納尹氏于東宮，封昭訓，卽熺之女也。
○刑曹申：「黃海道殷栗縣囚強盜田守等八人，依律斬。
」從之。
○平安道都觀察使韓確申：「陽德縣，土本塉薄，年又連歉，民多流離，其僅存者，亦困於貢賦及赴防築城，不得安居，將盡逃散。
請限三年，蠲其貢賦、赴防、築城等雜徭，以待蘇復。
」從之。
○議政府據兵曹呈啓：「平安道沿邊州縣各口子赴防本邑軍人，自十月望後至明年二月晦入保，合番戍禦，自三月初一日至十月十五日，分二番戍禦。
然正當農月，分二番戍禦，因此不能專力農事，以緻飢寒，軍額日減，誠爲可慮。
若六七月則天氣極熱，雨水漲溢，且草木暢茂，又有蚊虻蛇蠍之患，雖野人似不得成群犯邊，戍禦稍歇。
今後每歲六七月，分三番戍禦，以便民生。
」 從之。
○議政府據兵曹呈啓：「三軍甲士每番元額一千五百內，兩界赴防者各三百，京中侍衛者九百。
其去官遞兒護軍十五內赴防遞兒六，侍衛遞兒九，而自司直至于副司正各品遞兒，不曾分揀，赴防者到多，每先受職，侍衛者有沈滯之患。
自今司直以下，亦依護軍遞兒分屬之例，司直元額一百二十內，赴防遞兒四十八、侍衛遞兒七十二；副司直元額一百八十內，赴防七十二、侍衛一百八；司正副司正元額各三百內，赴防一百二十、侍衛一百八十，以此定額分屬。
其都目遞兒遷轉及疾病在喪等項各品窠闕，若赴防者則以赴防者代之，侍衛者則以侍衛者代之。
從之。
5月7日 ○辛卯，議政府啓：「淸州、金浦等地産玉，合用服禦之物，依碧潼産玉例，禁人採取，毋得私用，且禁用碧潼之玉，屢有條令，謀利之徒，潛隱採取，私相買賣，深爲不便。
自今凡諸處産玉採取買賣者，依《大明律》，僭用違禁龍鳳文者，官民各杖一百徒三年，工匠杖一百痛懲。
」 從之。
5月8日 ○壬辰，禮曹啓：「旱災迫切，請再禱于北郊風雲雷雨，三角、漢江、木覓、社稷、宗廟、雩祀。
」從之。
5月9日 ○癸巳，初，宗室李湛先娶白氏，後娶李氏，及李氏死，白氏出孝孫不服喪。
李氏出誠孫告憲府，憲府以竝畜之妻，不可指爲某母，令禮曹定制，禮曹又以爲無古制，難以臆議。
至是，命世子引見都承旨李思哲、同副承旨李季甸問之，思哲曰：「立法前竝畜之妻，通謂之妻，則孝孫宜服三年。
且祔祠堂，宗室各服其服，弔賻祭如常儀。
」季甸曰：「家無二嫡，天下定理，竝畜之妻，不可以一體論。
然孝孫亦不可不服，宜服期喪。
其弔賻祭、宗室各服其服、祔祠堂，臣恐不可也。
」世子曰：「若服三年，宜祔祠堂。
」季甸曰：「此禮之大節，不可容易論定，宜博考古制更議。
」世子入啓，上曰：「其與禮曹集賢殿考古制而更議。
」於是，禮曹判書許詡、參判柳義孫及季甸議曰：「禮，諸侯不再娶，大夫無二嫡，此古今不易之定理也。
高麗之季，竝畜二三妻者，專是紀綱陵夷越禮犯分之事，初非國家之定制也。
若《六典謄錄》所載『尊卑相等竝畜之妻，恩義深淺分揀，封爵給田。
其奴婢，於衆妻子息平分』者，特以先後妻子息，互相爭嫡，故姑立權宜之法，以救一時之弊耳，非萬世通行之正典也。
然猶曰分揀，則蓋緣禮無二嫡之義也。
且封爵給田，止於一人，而其奴婢則平分者，無他，以爵田，國家錫與之公器；奴婢，一家相傳之私物故也。
至於服制，亦國家之公法，《六典》雖不及論，如其論定，豈可以奴婢爲例哉！其不得竝行於二三妻明矣。
李湛先娶白氏，後娶李氏，俱有所生。
白氏則終身同居，專堂執祭，李氏則長在遐方，元不同居。
方其李氏之歿也，議者以爲：」兩妻之子，均服三年之喪。
夫黨亦皆以服服之，國家亦皆緻賻緻祭。
白氏之子孝孫宜奉祀祠堂。
「臣等參詳，昔王毖當漢末上計京師，値吳、魏分隔，妻子在吳，身留於魏，更娶妻生昌。
後毖先妻卒，昌聞喪，求去官行服，議者以爲：」竝尊兩嫡，禮之大禁。
昌若追服前母，則是自黜其親，兩嫡之禮，始於今矣。
開爭長亂，不可爲訓。
昌等宜各服其服。
「夫王毖之事，出於不得已也。
且其吳妻旣爲先娶，而執義守節，尙且以爲不可竝尊以追服，況於越禮犯分之妻乎！今孝孫專堂執祭，所生之母尙在，而爲父後娶之妻服喪三年，是自黜其母，旣爲不可，況身爲主祀嫡子，服父後妻之喪，廢其祖先三年之祀，尤爲不可。
雖然禮，爲妾母尙且有服，況父竝畜之妻，可無服乎！孝孫且從權典，服齊衰期年，情理爲近。
或曰：『孝孫若服期喪，則無乃同於妾母乎？』是亦不然。
律文，爲妾母雖服期年，《家禮》則服緦麻，國制亦隻給三十日之暇，何嫌之有！雖所生之母，若父在或被出，且服期年之喪，今爲父後妻，服喪期年，亦何所不可！且以夫黨之服言之，李氏旣爲李湛越禮犯分之妻，則禮官據法議制，安敢効尤，以擬正嫡乎！又況賜祭緻賻，上之恩數，尤不可竝行於竝畜之兩妻也。
至若孝孫奉祀之事，則題主之際，號稱何母乎？謂之妣則疑於親母，謂之繼妣則嫌於其母之見黜，李氏之不得祔祠堂，尤爲明甚。
今強以因循衰亂，越禮犯分之妻，竝導兩嫡，其賜祭緻賻宗親之服與夫奉祀祠堂，一體施行，則旣非禮經之所載，又非《六典》之本意，非臣等所敢議也。
」 集賢殿應敎魚孝瞻議同此。
都承旨李思哲、集賢殿副提學鄭昌孫、直提學辛碩祖、崔恒、樸彭年、應敎申叔舟、校理金禮蒙、河緯地、李塏、副校理梁誠之、修撰鄭昌、柳誠源、李克堪、副修撰李承召、徐居正、正字韓繼禧議曰：「禮有正有變，若遇事之難處，則禮不得不隨時而變。
大夫無二嫡，禮之正也；竝畜數妻，通謂之妻，禮之變也。
高麗之季，士大夫竝畜二三妻，遂成風俗，國初因循不已，至永樂十一年，始立法定限，凡有妻娶妻者，以先爲嫡，而本年以前竝畜者則不論前後，但以尊卑相等，通謂之妻。
此專以當時國無定制習俗因循之使然，非若一二人越禮犯分之事，故不得已爲一時權宜之變禮耳。
若於其前，國家明立禁章，使不得竝畜兩妻，而有人踰制僭禮，則謂之越禮犯分，然矣。
李湛之事則擧世滔滔，罪其習俗則可也，獨以湛爲不能拔於流俗而歸罪，恐不可也。
借如娶妻親迎，禮之正也。
男歸女第，我國習俗之弊也。
今若以不親迎爲不由正禮而獨歸罪於一二人可乎！何以異於是！國家旣制爲變禮，皆名爲妻，而載諸《六典》，則其不可有所輕重明矣。
父旣以妻畜之，國家亦以妻論之，子亦生時，以母事之，獨何死後而疑其服乎！今湛李氏之娶在立法之前，白氏、李氏固無尊卑之嫌，則孝孫之爲李氏服喪三年，而祔祠堂無疑矣。
旣爲湛妻，則夫黨之各以其服服之，亦無疑矣。
且賜祭緻賻，出於上之恩數，苟恩之所在，則雖庶孽亦及之，況旣爲湛妻則其賻祭也，尤爲無疑矣，豈可以竝行於兩妻爲嫌乎！ 或謂：『《六典謄錄》，不得幷封其爵，分給其田，緣禮無二嫡之義也。
』臣等謂《謄錄》所載封爵給田，專以其夫恩義深淺同居與否爲之分耳，非以其爲有二嫡之嫌也。
若以封爵給田爲嫡，則正嫡固當以先後爲重，豈以一時恩情爲之區別耶！立法之意，蓋謂均是妻也。
故於二之中，擇其恩之重而爲之異耳，非獨指一爲嫡明矣。
且後之娶妻，旣曰越禮犯分之妻，則其不得爲嫡明矣，而隨恩淺深，則後妻亦有封爵給田之時，而曰不得竝封給田，緣禮無二嫡之義，前後相悖，而恐無謂也。
若王昌之事則當時議者或以爲：『當服。
』或以爲：『不當服。
』或以爲：『各服其母服。
』衆議紛紜。
然其事，與此不同，恐未可據以爲證也。
或以爲：『孝孫所生之母尙在，而爲父後妻服喪三年，是自黜其母。
』臣等謂孝孫之視李氏，誠孫之視白氏，均爲父之妻。
若孝孫嫌於自黜其母，不服李氏，則後日誠孫亦豈可服白氏之喪而自黜其母乎！若然則兄弟相爲路人，而不以父之妻待其母也，豈近於情理哉！生時竝畜，旣無嫡妾之分矣，死後服喪，寧有自黜其母之嫌乎！ 或謂：『孝孫且從權典，服齊衰期年。
』又謂：『妾母隻給三十日之暇，與此無嫌。
』臣等謂期年，乃律文妾母之服，今李氏旣非妾母，則無故而降服，義所未安。
蓋非妾則嫡，非嫡則妾，必居一於此。
旣謂孝孫不可服嫡母三年之服，又曰無嫌於妾母三十日之暇，是非嫡非妾，進退無據，而創爲古制所無之服，恐未可也。
或又疑題主之際，稱號爲難。
臣等謂前母繼母奉祀稱號，亦非前賢所定、古典所載，而士大夫家以義起之，定爲稱號，何獨於此，以稱號未定而廢其祀哉！且曰二母不可竝祔，假使白氏無後而誠孫奉祀，則以李氏祔乎？白氏祔乎？以李氏祔，則是自黜其父之前妻也；以白氏祔，則是自黜其母也，其不得不竝祔無疑矣。
孝孫之於李氏，亦猶誠孫之於白氏也，豈可輕重於其間而不祔祠堂乎！大抵竝尊兩嫡，禮之大禁。
國家當其時，斷以大義，決然以先娶爲嫡，則今日無此議矣。
旣爲立法，通謂之妻，而一朝遽爲分別，則非惟有違於立法示信之義，於事勢亦多防礙，不得不爾。
且此已有限年定制，非後世通行之法，固無開爭長亂之患也。
」 將兩議以啓，下政府議之。
僉曰：「禮官之議是矣。
然《六典謄錄》，先王定制，雖二三妻，皆許爲嫡，凡喪制，何得不同！宜從思哲等議。
」季甸又條陳其不可：「一。
天下之事，不過經權。
經者，不易之正道；權者，變而得中者也。
雖曰立法前事，三綱五常，萬古不易，豈立法然後，使綱常得其正乎！以不立法亂其綱常，謂之變而得中可乎！ 一。
雖曰《六典謄錄》所載，先王定制，雖二三妻，皆許爲嫡，凡喪制何得不同！然二三妻者，貴賤皆同，未可的指某爲嫡某爲妾，故私家奴婢，使之均分，此特一家之事耳，至於封爵給田，隻給一人，此國家公論變而得中者也。
今二人喪制，一體施行，則無乃與《六典》之意相悖乎！意非變而得中之事也。
況《謄錄》，一時之事乎！ 一。
《禮記》：『小功不稅。
』註：『據正服而言。
』此非正服，而宗親稅服，恐亦未安。
一，繼母祔祠堂，張子曰：『一堂之中，豈容二妻！祔以首妻，繼室別立一所可也。
』程子曰：」凡配隻用正妻一人。
奉祀之人，是再娶所生，卽以所生配。
若再娶者無子，或附別位。
「夫繼室，養親承家奉祀繼後，所不可無也。
其禮之正，明白無疑，而程、張之論，若此其不同，至朱子，然後同祔之論定，竝畜二三妻，其可謂之變而得中，得入祠堂乎！若竝祔論定，則專堂執祭，先妻尙在，以奉後妻，可謂變而得中乎！然衆議如是，政府之議亦如是，服喪三年，亦是厚事，服之猶可，同祔祠堂，斷不可也。
臣非堅執己說，若違於禮，恐貽譏於後世也。
」 命世子，引見季甸，仍示內製書曰：「此書，與爾意同。
然以傳旨下議，則必有以予意所向而附之者矣。
書爾名，似若爾議，令文臣六品以上議之。
」其書曰： 《六典》所載二三妻，皆以嫡論者，全爲其子而言也。
若欲論其正，則雖有先後之殊，而其族勢也，其成禮也，初無輕重之別，今以某氏之子爲妾子，某氏之子爲適子，則不唯其人之鬱抑，而當時見用之士，勢有不得黜者多矣。
故國家不得已而立此權制。
然其妻之封爵，不可以二，隻於一人施之。
以此觀之，國家立法之意，可見矣。
國家命爵，隻在一人，則謂其人爲正妻，明白無疑，當附祠堂，其餘則於父恩義已輕，於國家不受爵命，雖不以爲正母可也。
旣不以爲正母，則當服期年。
或雖曰服期，則與父妾同服不可，然禮窮則同，聖經多有之，雖服期，何嫌之有！不以爲正母而當服期，則不祔祠堂之義明甚。
議者曰：「繼母雖多，皆祔於廟。
今此數母，皆以爲嫡，則獨不祔廟可乎！」此說似矣。
然繼之一字，其義甚正，爲禮之經，故當祔於廟，竝畜二字，其義非正，爲禮之權，不祔於廟，又何疑乎！受爵命之母，旣祔於廟，己所生母不得祔，則當祭別處。
己母雖不得爵命，而己之服喪，當服三年如常。
假如所生母爲父所黜，則不祔於廟，而其子不得不以正稱，其母不得不以嫡稱，今此事，正與此同。
國家隻於一人命爵，餘人不命爵，其不命爵之義，是國家黜之也。
國家雖黜，而不命爵，其母不得不以嫡稱，其子不得不以正稱，今議者徒執《六典》竝稱正嫡之文，而不究國家命爵隻在一人之意也。
於是，六品以上議之。
大司憲尹炯等三十二人同季甸議，兵曹參判金銚等四十二人同思哲議。
吏曹判書鄭麟趾、參判李審、參議卞孝敬曰：「禮無竝嫡，天下古今之所共知，故聖人之議變禮雖多，皆不之及，前朝之季，竝畜二三妻，越禮犯分極矣。
永樂十一年，始令痛禁，誠爲美法，但論其恩義淺深，雖後妻，終身同居，則給爵給田，是使之縱欲長亂也，而可乎！何其當時有司議法如是之草草歟？今不載之正典，收入謄錄而已，其不可爲經遠訓世之意，亦可見矣，議者之據以爲定法，亦爲未安，國家亦不可爲越禮者制法明矣。
宜依王毖故事，兩妻之子各服其服，如欲極禮之變，則亦不過服衰或變服會葬而已。
」 戶曹判書李堅基、參判李先齊曰：「今觀禮官之議，說禮之經，無以加焉。
然李氏爲湛之妻，使孝孫服妾母之喪可乎！集賢殿說禮之變，曲盡無餘，然竝畜之妻，強擬諸前母繼母而竝祔者，非惟國典所無，亦禮經之未聞也。
臣等以爲白氏、李氏，湛旣以妻畜之，則孝孫、誠孫皆以母事之。
白氏死則誠孫服齊衰之服，李氏之死，孝孫當依父在母死之服，行期年之服。
奉祀則白氏當祔於廟，李氏則專堂別祀，略倣魯仲子之法可也。
如是則白氏不爲加尊而祔廟，李氏不爲居卑而別祀，名雖同而禮自別，實不異而分自定，合古之道，得今之宜，禮雖小變，不失大經矣。
」 刑曹判書李承孫、參判趙遂良曰：「當依王毖故事，各服其服。
然通謂父妻，則亦不可無服，當從權典服期喪，給三十日之暇可也。
賜祭緻賻，尤不可竝行於兩妻，夫黨亦不可遍服二三妻之服矣。
今孝孫專堂主祭，而所生母尙在，將李氏稱何號題主祔祀堂乎？宜令誠孫別祠奉祭。
」 慶昌府尹鄭陟曰：「孝孫之於李氏，雖非繼母之正，姑依《六典》先後妻之法，比繼母義服三年，至後日白氏之喪，誠孫亦義服三年。
奉祀則誠孫別立祠祭母。
至若封爵給田，湛已得罪，無復有議，賜祭緻賻，亦宗親之禮，一從禮官之議停之。
」其餘或以爲降服妾母之服，或以爲服期竝祔祠堂，或以爲服三年待白氏歿後竝祔，群議不一。
上謂季甸曰：「孝孫爲李氏服期喪，誠孫別於他所奉祀李氏，令禮曹如此定制。
」至是年十二月，禮曹報政府。
政府啓：「不必立法。
」思哲、季甸亦啓曰：「立法前如此者，必不多矣。
立法之後，斷無此事，何必立法！但孝孫不可不服，然亦不定爲期三年之喪，任其所爲。
」從之。
使其從兄李穫言其不服之非，孝孫始服喪，已近期矣。
○司憲府啓：「知麟山郡事李耕?曾以有妻娶妻，被本府之劾，因赦幸免。
又爲熊神節制使，自作婚書，娶妻星州之地，其薄行如此。
夫守令，近民之職，不宜除授。
」上議于政府而罷之。
初，憲府以吏曹謬擧竝劾之。
掌令元自直詣闕請劾兼判事左贊成樸從愚，上曰：「初當除授，擇之不精，固可責也。
然勿劾之。
」自直聞命，乃曰：「劾政府大臣，心甚難之，今命勿劾，足爲吾等之喜也。
」喜形於色，無一言而退，時議譏之。
5月10日 ○甲午，議政府據禮曹呈申：「投化野人等受賜奴婢、交易奴婢、妻家奴婢，率歸本土，甚爲未便，痛行禁止。
」從之。
○議政府據刑曹呈申：「鹹吉道驛路凋弊，以其道散居私奴婢，聽本主情願屬驛戶，以下三道在典農寺奴婢，準年歲換給。
」從之。
5月11日 ○乙未，世子受朝參于繼照堂。
對馬島宗貞盛使送人等獻土物。
○禱雨于北郊。
○右贊成金宗瑞上書曰： 近來屢被旱災，公私俱竭，今年之旱又甚，來牟已不遂矣。
若又十日不雨，則已生之苗，或至枯槁，未生之苗，亦不萌動，西成之望絶矣。
瞻望昊天，略無雨徵，天數適然耶？人事有闕耶？是未可知也，而豈可謂天數適然，不求諸人事而修省乎！方今政治，綱擧目張，纖悉無遺，固無闕失，但行之有過不及之差，則亦足以召傷和氣。
臣今連遭重服，獨處於家，晝夜思所以弭之之方，罔知其要，敢以一二碎屑條件，謹陳于後，願寬多言之罪，少垂睿覽，不勝隕越之至。
一，全家入居，以實邊塞，固國家長遠之慮，然親犯，隻一身耳，其餘妻子族親之不知情不同犯者，隻以家長之故而離鄕土遠遷邊邑，必生怨咨。
自今一家同犯者外徒流，依律文隻坐犯者，法外全家入居，一皆停寢。
一，平安一道，境連上國，國家要衝之地，人物阜盛，器械精備，必百倍於他道，乃可維持。
近來各官，人物流亡，物故日增，凋弊殆甚，而賦役之煩猶在，故或役或戍，勞苦倍昔，愁嘆不絶。
若不變而通之，臣恐弊痼已甚，救之難矣。
願詢管掌大臣，極救此弊，以寬民力，以弭怨咨。
一，刑獄之事，易起怨咨，自古而然。
聖上灼知此弊，誕降愼刑之敎，丁寧訓誡，然法官議刑之際，務從重典，少有平恕，習俗已成。
雖聖上每從寬典，末減施行，然萬機至繁，豈皆一一皆如是也！或有不中之差，緻傷和氣。
願益廣寬大，以救此弊。
且赦者，所以蕩滌瑕咎，以開自新之路，有司或以情涉故犯，不可全釋，或請罷職，或收職牒。
凡人之情，皆慕爵祿，寧受刑杖，不願削職。
自今例當原宥者，一切不問，前此宥而削職者，亦宜寬貸，以悅人心。
一，行守職之法，誠美矣。
然施行之際，或有過不及之差，賢愚同滯，古人亦言其弊矣。
姑以一事言之，別侍衛甲士，一年四品去官者，無慮五十餘人，內直、司樽、錄事直受六品者，亦不爲不多。
東班從仕者，號爲賢能，拘於資格，高秩陞遷者鮮少。
此則賢能獨滯，而反不及於雜進者矣。
士大夫雖無冒進之心，榮進之望，人人皆有之，願小變而適中，以慰士大夫之心。
一，各司蒼赤內，富實者投屬閑役，貧寒者獨受苦役，晝夜皆在官家，固無營私之暇，無衣無食，不能自存，必有起怨傷和者矣。
自今不緊各差備求屬者、求屬匠人而未成才者，一皆除下，以均勞逸。
一，本國之俗，習尙侈靡，衣服鞍馬，務飾華麗，婚姻之禮，競用綾羅。
以此婚姻愆期，或有傷和之女。
大抵風敎，自上而下，故今於嘉禮，皆用土物，獨士大夫之家，尙用綾羅，誇耀無知，甚非以禮導民之義。
申明禁令，先自士大夫之家，以及平民，嚴加痛禁，使儉素成風，婚姻以時，則是亦弭災之一端也。
一，國家昇平已久，四境無虞。
然旱乾爲災，民間多苦，此正修省恐懼之時也。
其邊警聲息、軍情緊急事外，凡有興作，一皆停寢，以答天譴，待其時和歲豐，然後擧之。
○以李樺同知中樞院事，李邊中樞院副使，李仁孫禮曹參議，鄭昌孫集賢殿副提學，樸健順司諫院右正言，金自雄慶尙道左道都節制使，李宗睦全羅道水軍處置使。
○行蜥蜴祈雨于慶會樓池邊。
5月12日 ○丙申，雨。
○世子引見議政河演、皇甫仁、贊成樸從愚、金宗瑞、參贊鄭苯、鄭甲孫，議宗瑞上書條件，傳上旨曰： 其一，妻子族親之因家長所犯幷入居者，予亦惻然，但今邊鄙已實，不須入居則已矣，邊鄙未實，入居之法，不能煩革，則除妻子族親，獨身入居，有妨於固邊之策。
且家長遠遷遐方，爲妻子者不許同赴，則不合人情。
間有無狀者，不念家長遠遷，惟以無罪隨去爲冤，然豈可爲此等人改其法乎！今若革此法而無後弊，則善矣，如不得已復還此法，則民怨倍於今日矣，何以處之？ 其二，平安道事務雖多，無非禦寇之備，民雖受弊，不能盡革。
古之人處事至當，禦敵便民，兩無所妨，今之人，安能爾哉！欲禦寇則有弊民之事，欲便民則失禦寇之方，深可愧也。
然彼此無害，不甚失宜，則庶乎其可矣，何以處之？ 其三，刑獄之事，有司固守法度，君上務從寬厚，恩自上出，是固然矣，故近年以來，有司所讞，予常末減，不依重典。
且爲君之道，以不失信爲貴，故赦後追奪告身，必不得已而後爲之，不敢輕擧，但今國家待大臣甚優，雖已罷職，儀章如舊，腰金冠玉，固自若也。
大臣有大罪者，輕給朝謝，無乃不可乎？其亦何以處之？ 其四，箇月行守之法，予以爲行之甚便，不可革也。
前此未立此法之時，効力邊圉，累立軍功，勞苦尤甚者，未蒙超擢，而安處京城，略無功績者，驟遷高秩，其弊不少。
且資格重事，不可委諸有司，以專其權，以騁其私也，故此法不必更議也。
頃者，宗瑞亦以爲言，今乃有此言也。
卿等以爲何如？ 其五，各司富實奴婢，濫屬工匠，予亦嘗聞，深以爲不可也。
其亦去其可去者，使不至於有弊可矣。
其六，婚姻之家，僭用綾段，其顯然易見者，猶可以禁，若其閨房深密之處，外人所不到，雖有犯禁者，孰得以知之哉！國制，堂上官外不得服用綾段，而婦女則公然服用乎！尤爲不可也。
禁之之勢，若是其難，何以處之？ 其七，興作之事，稍稍除去。
且今南大門之役，已告畢矣。
未罷之事，又欲一切停罷，卿等其逐一商議以聞。
河演等退而議之。
宗瑞曰：「入居，非欲得請，但陳心所懷耳。
行守之法，非欲罷之也，但欲小變耳。
其餘數條，亦非以吾言爲可行也，在議之如何耳。
」第一條，河演、皇甫仁曰：「入居，所以固邊，亦以懲惡，不可停也。
」樸從愚以下曰：「罪犯奸盜及敗常亂俗者外，勿令入居。
」第二條平安道之事，僉曰：「權罷都節制使，令監司兼之，弊可革矣。
且遼東迎送軍，闕數猥多，量宜減損。
」第三條，僉曰：「罪涉重大者，告身不可不奪。
然其間豈無不必奪而奪之者！願聖上知此意，務從寬典，則庶乎其可矣。
」第四條行守之法，僉曰：「不可更改，然其間多有過不及之差。
假如監察爲承議，而持平爲承訓，在本府祇迎祗送，一從職事，其在朝班，持平在下，而監察居上。
且曾經守四品者，出則爲都事，而不得爲經歷。
又如西班或以折衝而行司勇，或以彰信而守護軍，賢否勞逸，不甚相遠，而爵不稱職，乖錯如此，竝皆改正。
」第五條，「各司工匠，稱爲傳習，濫相投屬。
且以鞍工一事言之，私家一人所作之事，十餘人爲之，各異其任，他工類此者頗多，竝皆刷除。
」第六條，「婚姻之家，禁用綾段，令甲所載。
願申明此禁，犯者痛繩。
」上曰：「平安道革節制使，卿等以長遠之策，熟計而言歟？後日便否更議以聞。
收奪告身行守之法，予以卿等之議，斟酌行之，不必更立條章。
各司工匠，令鄭苯與承政院同加磨勘刷除。
綾段之禁，亦宜申明。
」僉曰：「平安節制使，必須罷之，亦無後弊。
」上曰：「然。
」 ○議政府據吏曹呈申：「曆算官，本不口傳，臨時承命，而仕無仰曹及褒貶之法。
今生徒稱學官，官員稱訓導，請令屬禮曹褒貶。
」從之。
5月13日 ○丁酉，對馬島宗貞國遣人獻土物，通書禮曹曰：「父盛國時，歲賜米五六十石，或至八十石，今隻給十五石。
請依舊例賜給。
」下禮曹議之，歲給米豆二十石。
5月14日 ○戊戌，宣慰使姜孟卿馳啓：「日本國正使正祐等欲多率僕從如京，商舶所載之物，亦欲盡輸京師，臣反復開諭，欲定爲二十人，如丹木銅鑞等物，皆令留浦，京外之價，固無絲毫之別，雖使輸京，負重道遠，徒爲有弊而已。
正祐等尙不肯，以爲：『銅鑞若不輸京，便還本國。
』 命都承旨李思哲、禮曹判書許詡，議于政府曰：」遣尹仁甫往諭如何？「僉曰：」率來人，更以四十爲定。
銅鑞輸京，不宜許之。
當擧義諭曰：『此事已立法，立法固守，彼我所同，不可以一時之請輕改之也。
』又讓之曰：『人臣受命，通信隣國，乃以商價之徒，不遂其欲，棄其君命可乎？去留任意爲之。
』如此則彼必感悟而來矣。
願以此意，令仁甫往諭。
「卽賜仁甫衣遣之。
○司憲府啓：「河福生，本妾産也，今爲軍資判事。
一司之長，所繫至重，身爲庶孽，何以率其下乎！漢城府，決事之官，趙淸老爲參軍，其父石山，國喪奸妓，罪涉不忠。
父有如是之行，而其子可以禁人非乎？」上曰：「福生，功臣之後，雖除此職，未爲過也。
況軍資，非臺省政曹之比乎！淸老之事，將議諸政府。
」政府啓：「漢城府，雖雲決事之官，所決類皆雜訟，不關大體，淸老之爲參軍，無所妨也。
」從之。
憲府復請改福生曰：「身爲妾産，外祖又犯贓當死，蒙宥幸免，福生不可爲一司之長。
」上曰：「良妾之子，雖至宰樞可矣。
且今贓吏之後，非獨外孫，雖直孫或有登科者，福生之爲判事，何以過乎！」竟不允。
5月15日 ○己亥，諭知大丘郡事李甫欽：爾所啓社倉事，宜下政府議之。
僉曰：「難行。
」又下集賢殿議之，或以爲姑試之，或以爲不可行，衆論如是其不同，故其社長賞職節次，不可據以爲定。
然社倉之法，朱文公固已行之，且爾方銳意爲之，便欲姑試一邑，以觀民之好惡，爾其試之。
其布置之方略，務要徐緩，勿緻煩擾。
同封集賢殿議，幷考之。
一，集賢殿副提學鄭昌孫、直提學辛碩祖、崔恒、直殿李石亨、校理金禮蒙、河緯地、副校理梁誠之、修撰柳誠源、李克堪、副修撰徐居正曰：「社倉之法，前賢所已驗，行之得宜，則誠如甫欽所言，而甚便於民也。
但議者以爲：『此法雖實爲民而設，然取息之名，似累大體。
且社長未能盡得廉謹者，則或僥倖得爵，或窺竊羨餘，務於取息而收納過中，或慮還收之難，隻給富戶，而不給煢獨。
其他侵漁豪橫，無所不至，惠未及民，而先受其弊。
』臣等妄議大抵立法之初，以爲永終無弊者，及其久也，弊必生焉，況此法利害之議，今已紛紜，要當先甲熟講，詳加節目。
姑於大小膏塉不同數郡，行之數年，驗其法之利害與民情之便否，果有利無害，遍行諸道爲便。
」 應敎魚孝瞻曰：「社倉之法，意則美矣。
然其斂散辦集，非柔弱者可能，必歸猾吏之手，自古未聞管財利之權而能惠澤及民也。
甫欽論糴之弊，乃曰：『十五鬥，幾至十八九鬥，社倉收息，不過三鬥。
比之於糴，可無大弊。
』此不然也。
今以社倉之法觀之則於十五鬥收息三鬥是十八鬥也，而豪吏斂之，則必至於二十餘鬥，弊又甚焉。
雖百巧言，謂實無弊，臣不信也。
夫立法，必審民情之好惡，若民情厭之，則終必病民，利雖百倍，莫如勿行。
若不得已而必行之，則請於四五郡縣，行之四五年，俟其民熟驗便否，仍加訪問，雖守令社長皆曰可行，勿聽，必一邑之民，皆曰可行也。
不獨一邑之民，必四五郡縣之民，皆曰可行也，然後行之可也，不如是則亶不可行。
」 應敎申叔舟、校理李塏、修撰鄭昌曰：「近年飢饉相仍，民生凋瘵，義倉之糴，尙未能償，又立社倉而取息，竊恐民不能堪也。
取息，本欲爲民，而其於大體，實亦有累焉。
且其斂散之間，姦橫日滋，弊將萬端，反違國家救民之意。
雖曰社倉前賢所已行之法，然是亦特試於一邑耳，及其頒諸天下，則果皆無弊乎？固不可徒以先儒已驗之法而必謂之可行也。
以靑苗錢法觀之，當初試之於陝西，非不利也，至於通之於天下，則四海嗷嗷，悉受其弊，豈可以便於一處而遂謂可通於四方也！凡立法，貴因民情事勢之所當爲，不可強之也。
臣等妄意社倉之法，不必試驗然後知其不可也。
」 5月16日 ○庚子，司諫院啓：「今以李仁孫爲禮曹參議。
軍資監，箇月衙門，仁孫爲判事，未滿箇月，而超拜堂上官，有違於法。
」上曰：「堂上官除授，非他雜職之例，予非不知而爲之，以特旨除授，何不可之有！」諫院又啓：「前此仁孫爲知兵曹事，政府以爲不可，故改之。
今若以堂上官而枉法經遞，則箇月之法，無乃從此而毀乎？」上曰：「前日之事，意必自下啓之而除授，故改之。
若堂上官出於特旨，豈宜如此不通！」 ○傳旨司憲府：「李宗元，特授西生浦萬戶之故及三軍鎭撫口傳別侍衛入屬年月與其出處，推劾其時兵曹官吏以聞。
」安崇善少時爲啓聖殿直，與月令向上李烋相友善，及崇善爲兵曹判書，烋之子宗元謁見自言曰：「曾入別侍衛，至拜司直屬散。
願毋忘先父之交，授一微官。
」崇善卽以爲三軍鎭撫，未幾除萬戶，其實宗元未嘗入別侍衛，乃白身也。
議政府發其事以啓，遂下司憲府劾之。
5月18日 ○壬寅，江原道監司請木麥種四千五百六十石，從之。
5月19日 ○癸卯，平安道都節制使金孝誠獻白雉。
○刑曹申：「晉州囚私婢吉加伊歐罵其母，慈山郡囚強盜義連等十人，依律斬。
」從之。
5月20日 ○甲辰，大司憲尹炯等上疏曰： 分莫嚴於嫡庶，惡莫大於贓汚，故庶孽不齒於士族，贓吏累及於子孫，所以重名分勵廉恥，誠古今之大防也。
主上殿下以寬仁之德、包容之度，庶孽贓吏之後，如有可取，亦或收用，至許赴擧，其所以善善長惡惡短，恩之至也。
然未嘗以通顯之職，輕許除拜。
河福生，河久良妾所出，贓吏金音之外娚，別無才德，隻以勳臣之裔，久玷東班，分固過矣，今又拜軍資判事。
夫小司之長，猶雲不稱，而況判事，衙門之高也，僚佐之多也，尤不可以此輩而處之也。
大抵俯仰無愧，自反不縮，乃可以非人之非，而人亦敬畏。
福生一身，兼有兩咎，已爲士林之所卑矣，將何面目摠治同僚，以尊體統，以副人望也哉？今使福生靦然就職，長于一司，與門閥士族略無區別，則聖朝所以嚴族屬之別，重贓吏之罪，勵士風之義，恐自今日而始毀矣，豈特卑以陵尊，賤以防貴之弊而已哉！將見士夫爲子孫守廉介欲垂令名於後世者，亦變前日之所守矣，末流之弊，誠可慮也。
臣等職在風憲，不敢含默，再續天聰，未蒙兪允，非徒臣等缺望，實惟物議之未孚。
伏望改授他官，以正名分，以勵廉恥。
上曰：「贓吏之後，旣許赴生員及第矣。
判事雖尊，何加於此！況福生，非他功臣之裔，雖其庶孽，能繼其家，足爲國家之喜也，宜當掩護其咎，以繼先業。
爾等之言固善矣，予不能從。
」諫院亦諍之，不得。
5月21日 ○乙巳，世子受朝參于繼照堂，視事于承華堂。
○諭忠淸道監司：「聞椒水行宮失火人，逮繫鞫問。
今當農月，累日繫獄，甚爲不可，速令放遣。
」 ○刑曹申：「典獄囚尙衣院匠朱金盜禦府眞絲，長水縣囚強盜金有山依律斬。
」從之。
5月23日 ○丁未，鹹吉道定平、慶興雨雹損禾。
5月26日 ○庚戌，世子觀稼于西郊，餽農人。
5月28日 ○壬子，司憲府申：「司醞注簿李伯道通其司酒母，請收奪告身鞫問。
」從之。
竟死獄中。
5月30日 ○甲寅，平安道江界府雨雹損禾。
○通事康文寶押金萬，回自遼東。
都司回咨曰：「萬至靑石嶺，以病在後，還就崔家寨，病愈來，首付文寶以送。
」都指揮使王祥因謂文寶曰：「此人非逃，欲還本國，因病未果。
人命至重，此意須啓殿下。
」上曰：「此人若向本國而來，則疑其不逃也，慮或恐怖自盡且逃避也。
」饋酒食，差人監守，令承政院取其供詞。
萬曰：「謝恩使未至遼東，萬因乞食入遼東城留四日，出城還館，謝恩使已回還矣。
萬向本國出來，遼東差人捉還。
」召謝恩使李思任、書狀官金國光、通事金辛、鹹仲良等，問金萬逃狀，對曰：「臣等初到遼東館，照名給糧，萬親受。
發遼東之日，萬亦在。
翼日，道中乃逃。
」此言與遼東咨略相似，而與萬之言大不同矣。
命下萬于義禁府鞫之。
仍謂承政院曰：「頃者李思儉爲義州牧使，有一僧逃入遼東，思儉移文遼東以爲：『僧強奸處女以逃。
』遼東執其僧，以強奸取招，轉送朝廷，朝廷亦以強奸取招，實非強奸者，思儉詐稱重罪移遼東，遼東及朝廷因其移文而以強奸取招，實爲可笑。
今遼東咨與思任之言相同，亦未可深信。
然萬向本國出來之狀，中國皆知，而以逃避蒙戮，則後日中國聞之，得無笑乎！此事係人生死，不可容易決之，其召義禁府提調，丁寧訓飭。
」 萬竟坐誅。
六月 6月1日 ○乙卯朔，藝文大提學安崇善上疏曰： 竊聞嬰兒病傷於飽，大臣病傷於權，權之所在，乃自古危疑之地，而不可不愼也。
臣猥以庸資，謬蒙恩遇，自筮仕以來，凡所揚歷，必淸且要。
旋顧一身，未得一藝之可稱，實是天地之私、雨露之恩也。
臣之尋常至願，處權重之地，雖未効絲毫之補，常懷競惕，庶欲免一身之失。
近日無狀之徒宗元之事，出於愚臣在任兵曹之日，陷於姦術，察之不精之罪，則雖至誅戮，尙有餘辜。
然宗元之見獲於小臣，小臣之見侮於宗元，有由然矣。
歲在甲午年間，臣受啓聖殿直之任，宗元父李烋亦以向上，爲是殿月令，常同寢處，相要以子孫毋忘之戒。
臣於烋，雖無族屬之分、宿昔之恩，旣與之同僚，積日相交，烏得無情！癸亥年臣爲刑曹判書時，有稱前司直李宗元投刺雲：「烋之子也。
」始知名貌。
乙醜年兵曹判書時，於入直之所，累次來見，且願從仕。
觀其外貌，信其巧言，自陷其術，問其出身之地，則答雲：「別侍衛，母喪終制，百日不仕。
」此乃可欺以方也。
且問前資，則乃忠毅司直也。
臣問別侍衛都目遷轉無正品之例，宗元曰：「別侍衛五品遷轉後，連中都試，加資至此耳。
」此亦言順理直，且鎭撫所職銜單子內，以忠毅施行，則尤非如臣愚暗者之所可疑也。
臣謂政之所在，權之所重，一資一級，題品注擬，裁自聖旨，臣雖至愚，豈不顧莫測之禍而自爲陷身之機乎！ 宗元以白衣奸侫，一朝得受五品，駭於聞見，千古罕有。
衆人則然矣，雖臣之親戚子弟，謂臣必有所以，有口皆欺，無顔可措。
臣念至此，不覺痛裂心肝，臣之此心，將何以明？姦詐小人，瞞官情狀，曾不察見，徒以舊知人之子許接，臣之罪也。
臣若於烋與宗元父子之間，暗受一毫之財，且心知宗元之姦計，知非用意，冒濫聖聰，則天之降禍，豈止臣之一身！今雖不有顯戮，子子孫孫，世受殃禍。
臣之至情，無由上達，呼天痛哭而已。
臣之於君，子之於父，苟有窘迫疾痛之苦，則疾呼而告哀者，仁愛之至也。
故敢冒天威，仰陳鬱抑，伏望憐臣孤直，諒臣卑懇。
不報。
○知大丘郡事李甫欽報：「頃承諭書及集賢殿議，又將甲子年諭書，布告境內，言其立社倉本意及賞職社長，願爲社長者，二十餘人，擇十三人爲社長，分爲十三社，每社給本二百石。
又作小圖書付社長，每當分給，籍其受者姓名及鬥升之數，遂以圖書印之，以防奸僞；成二件，一社長自藏，一納官，以備遺失。
境內人民皆雲：『有義倉，又有社倉，自今以後，豈復受私家長利！』人皆利之，唯私畜長利者，不便焉。
」 6月2日 ○丙辰，司憲府啓：「李宗元所犯至重，安崇善懷私擧用。
崇善從子詮，今爲典獄丞，恐與宗元漏洩言辭，相應修飾。
且監禁虛疎，緻令逃亡，亦可疑也，姑令罷職。
」不允。
憲府又啓：「若不罷職，限事畢勿令出仕。
」上曰：「崇善之事，固爲非矣。
然待遇大臣之道，豈可逆料而曲爲之防乎！若等所啓，甚爲峻密，不可從也。
」 ○傳旨戶曹：「宜寧府院君南在、領敦寧安天保、漆原君尹抵祭田二十結，恭安府尹閔時、判開城柳源、敎授官林西筠、書雲正鄭均祭田十結，竝給主祀者，三代而止。
」 6月3日 ○丁巳，司憲府啓：「安崇善與李宗元父，自少交親，及掌武選，非不知宗元非別侍衛司直也，而擧以爲鎭撫，又授行副司直萬戶，累加敍用，猶稱陷於術中，誤錯用之，巧飾不承。
且西生浦萬戶，旣以宋溥爲之，後欲以宗元爲西生浦，妄托以溥所居近於道安浦，啓達換差，亦不輸情。
鄭麟趾、成念祖、李審、李思哲等非不知崇善綢繆不公之狀也，而曰：『全不與知。
』郞廳李禮長、具緻寬、宋守中阿附堂上，飾詐不服，竝奪告身鞫問。
」 遂下崇善、宗元、禮長、緻寬、守中于義禁府，麟趾、念祖、審、思哲竝令保放推劾。
○諭宜慰使姜孟卿：「日本國使，非他島倭之比，上京人數，從其請，以六十人爲定。
且其銅鑞丹木等物，竝令輸京。
」 6月5日 ○己未，吏曹正郞李永瑞入妓笑楊妃所寓，妓乃司正閔叙所私者也。
叙率其弟司直發、姪孝元，持杖突入，縛永瑞斷其髮，以刃擬之曰：「吾不斷汝頭者，以吾恩門故也。
」杖之濱死，褫衣反接，驅至刑曹，道中有一朝官下馬哀請，叙於馬上怒目叱之，人不敢近。
刑曹囚其妓放永瑞，永瑞舁歸于家。
叙赴武科時，永瑞參試，故曰恩門。
明日永瑞奴告狀刑曹，刑曹具啓。
上問承旨曰：「爾等所聞如何？」左承旨趙瑞安等啓曰：「臣等聞永瑞被酒，路入笑楊妃所寓，閔叙因而毆打耳，非奸所捕獲也。
」上曰：「永瑞果奸叙妾，則固有罪矣。
然旣斷其髮，則可以已矣，又於路上，反接歐辱，無乃已甚乎？」瑞安等曰：「永瑞雖奸叙妾，如非奸所登時殺死，則不可擅自打傷，且朝官雖有大罪，有司推劾，必須啓聞奪職，然後乃囚。
況永瑞爲政曹郞廳，叙烏得而擅杖哉！宜當痛懲。
」上曰：「叙系出何閔？」政院啓：「非議親。
」遂傳旨刑曹曰：「奪叙、發職牒，幷孝元禁身鞫問。
」仍敎曰：「永瑞若死，叙等罪幹死刑，宜以死囚例監禁。
」永瑞初欲掩而不發，托安平大君瑢，召閔叙請勿告，叙不聽，永瑞不得已使奴告狀。
永瑞初以生員奸成均館奴妻，被執斷髮，至是，兵曹正郞李賢老到永瑞家慰之，因戲曰：「君之髮，正是薤菜。
」永瑞慙赧。
薤菜，剪而復生故雲。
6月6日 ○庚申，議政府據刑曹呈啓：「節該謄錄：『文武各品驅從之數，正三品代言七名，副提學以上五名，司諫以下四名，從三品至四品三名，五品至九品二名，宗親元尹、正尹二名，副元尹、副正尹一名。
』然宗親驅從之數，不及於文武各品未便，自今宗親正三品以下各品驅從，一依文武正三品以下驅從之數。
」 從之。
○議政府據兵曹呈啓：「皀隷、螺匠、杖首、喝道、所由等諸色使令，呈都目、隊長、隊副去官受祿後作散，或差，或工，或定軍役。
今方加設軍額之時，請於上項去官人內自願仍仕者，以攝六十初取才格例試之，入格者許令仍仕，依例遷轉。
」從之。
6月8日 ○壬戌，命承政院，議安崇善、李宗元之罪。
政院啓：「崇善，宜坐大臣專擅選用律；宗元，知而受假官者杖一百流三千裡。
」召議政府及義禁府提調南智、李堅基、安止等，以政院之議問曰：「崇善罪律如何？宗元罪律，不其太輕乎？崇善、宗元及其他與於除授官吏所犯，雖是一事，或在赦前，或在赦後。
推劾之際，赦後之事，連於赦前，則不計赦前而鞫之歟？赦前之事，竝皆不問乎？其署宗元告身諫院官吏，以赦前不問乎？抑鞫之歟？其時入參政房承旨，亦何以處之？」 仍以崇善上書示之曰：大臣上書，發明其罪，至有誓辭，固不可不信也。
然其曰「與宗元父烋，素與之交，有子孫毋忘」之語，崇善與烋，道不相同，其交契必不如此。
若與父交深，則安有不知其子至于今乎！假使不知，又安有不問其人踐歷，遽授職任乎！此皆遁辭。
且鎭撫口傳之後，中外喧騰，崇善獨何不聞而又除萬戶乎！此其所當問也。
崇善，功臣之後，且有才識，擢用顯任，久爲都承旨，自後常任重寄，予之旨意，靡不詳知，今乃如此，雖至斬律可也。
宗元以早藿一箱、山鳩一首，緻贈崇善，予謂此特小小物耳，固無所妨，其他所贈，更問可矣，而事無證驗，臆度強推，亦不可也。
然鞫問盜賊，必推前後所犯，今宗元姦計萬端，以白身冒受正五品之職，其所犯，豈止於此乎！宜以此問之，義禁府尙不問此，而徒以拷訊爲請，宗元姦惡至重，雖至壓膝，猶爲不足，況拷訊，且待啓請而後爲之乎！無乃緩乎？ 南智等對曰：「臣等請拷訊者，非指宗元也，乃欲問除授官吏，但郞廳誤啓耳。
」右議政皇甫仁與南智等同辭以啓曰：「安崇善罪律，政院所議，然矣。
李宗元，宜坐以詐假官之律。
」又曰：「赦後之事，皆連累於赦前，則不可不竝問，待其畢劾，然後考其赦之前後而定罪爲便，諫院但不能覺察耳。
且在赦前，似若輕矣。
然不可不推。
承旨之罪，又輕於諫院矣。
」右參贊鄭甲孫獨曰：「赦前之事，一切推問，無乃不可乎？赦前赦後所犯，皆其詐假官也。
旣無輕重，惟以赦後一端，推劾定罪，臣之意也。
」上曰：「予意及卿等之議，禁府固已知之矣，其以此鞫之。
然赦前赦後之論，鄭甲孫之言甚善。
赦前之事，必須證驗考覈者外，竝皆勿推。
」後義禁府啓：「崇善事情明白，匿不承服，請拷訊。
」命除拷訊，反覆詰問。
又啓：「宗元已經拷訊五次，猶不服，請壓膝以問。
」從之。
○上謂皇甫仁等曰：「有唐人柴江等二人，隨日本國使來，欲以日本朝貢中國之事請於本國，大臣或言：『使邊將不納。
』或言：『可納。
』予謂國之大事進退之權，出於邊鄙一將，不可也，故許令來京。
若來京而請之如前，則何辭以對？」皇甫仁曰：「當初不欲納者，小臣也。
領議政黃喜之議，亦如此，但衆議不一，而上亦許來京。
臣謂彼人雖發此言，當曰：『朝貢上國，唯在貴國後分，非我所敢進退也。
任意爲之，何所不可，而必欲依我國爲之乎？』宜以此對之耳。
」 ○傳旨義禁府：「閔叙嘗在忠州，歐其母，推鞫得情，以懲其惡，幷鞫誣告李永瑞奸所捕獲之故。
」又遣副知通禮門事愼詮于忠州，鞫歐母之狀。
6月9日 ○癸亥，傳旨兵曹：「世子講武及門外之行，以一角四爪靑龍旗前導。
」 ○右承旨李宜洽、左副承旨安完慶、右副承旨李師純、同副承旨李季甸議啓三事：「其一，前此傳旨：『身死者，不得與還給職牒之例。
』臣等謂職牒有無，雖不關於死者，然其子孫，書於四祖，題於神主。
且曾經三品及臺省者，子孫以此承蔭，其緊關如是。
文王之政，恩及朽骨，其身無存歿。
不赦之罪則已矣，例給之人，以身死而不給，恐未安也。
其二，律文常赦所不原條：『其赦文，臨其時定罪名特免及減降從輕者，不在此限，謂降死從流、流從徒、徒從杖之類，皆不在常赦所不原之限。
』今降赦宥之後，減死徒流者，不與放赦之例，恐亦未安。
其三，以起爲陳，收奪職牒首領官守令等，亦未與還給之例，罪重於此者，猶得還受。
此輩職事如舊，而未得與還受之例，亦實未安，伏惟上裁。
」 越二日，世子承命，引見宜洽等，議三事，對皆如初。
世子曰：「身死人還給職牒，久遠之事，定限爲難。
」季甸曰：「久遠難知者則已矣，其所可知者，論其輕重，可給則給可也。
假若十人犯罪，竝收職牒，一人身沒之後，九人還受，而一人未受，則罪同罰異，豈不深可惜也！」世子入啓，上曰：「還給死人職牒，定限爲難，不可從也。
二事，予當思之。
」後還給以起爲陳首領官守令等職牒，命季甸議于政府：「如強盜等罪當死而減等從徒流者，會赦則在原免之例乎？赦文雲：『但犯強盜外。
』，則似不可赦也。
律文歷擧常赦所不原之罪，其下乃曰：『減降從輕，不在此限。
』，則似可赦也。
何以處之？」政府僉曰：「但犯強盜外雲者，非如減降從輕者例也。
若減死從徒流者則律文旣如此，宜在放赦之例。
」上曰：「例則然矣，今將何以處之？」僉曰：「但當隨其罪之輕重放赦。
」從之。
初，封世孫而肆赦也，令承政院議還給職牒及赦徒流人，左承旨趙瑞安掌之。
季甸謂曰：「身死人職牒、以起爲陳者職牒及減死徒流者，亦當取旨施行。
」瑞安曰：「身死者，不還職牒，已有傳旨，復何有議乎！減死從徒流者，其所犯則死罪也，安可與直犯徒流者比而取旨乎！以起爲陳，則我亦曾以晉州牧使，降資收職牒。
予自晉州而來也，首相河演謂予曰：『見奪職牒，終當不還。
』以此知其不當取旨也。
」季甸曰：「上二事，有言可執，猶雲可矣，以起爲陳守令之事則雖國家立法，若有可疑，則當請而改之，況一相之單辭乎！」瑞安終不從之，季甸乃與宜洽等議而啓之。
及還以起爲陳守令之職牒也，餘皆來謝恩，瑞安終不謝，以固其執，時人非之。
6月10日 ○甲子，儀註詳定官啓：今參詳《唐書》《百官志》：「東宮官廐牧令率典乘，習路馬。
」，則東宮馬，宜稱路馬。
然《禮記》路馬註雲：「君駕路車之馬。
」又雲：「蹴路馬芻、齒路馬，皆有誅。
」宋皇帝鹵簿稱路馬，則路馬之稱，不可用於東宮明矣。
唐、宋制?馬，皇太子二十匹，親王八匹，群官一品六匹，二品三品四匹。
程氏議曰：「?馬用色帛，周裹一方氈，蓋覆馬脊，更不施鞍。
」《元史》雲：「路馬?馬，竝鞍轡鞦勒。
」，則?馬亦或有鞍轡矣。
謹按本朝大駕鹵簿，禦馬二匹，仗馬十六匹；法駕，禦馬二匹，仗馬十二匹；少駕，禦馬二匹，仗馬六匹。
今東宮儀仗，於小駕儀仗，差減其六，則馬匹亦宜差減。
東宮用大儀仗時，當前立馬一匹，左右分立三匹，摠七匹。
用少儀仗時，當前立馬一匹，左右分立二匹，摠五匹。
其當前立馬，依唐王府官典軍兼知鞍馬之文，稱鞍馬；左右儀仗內馬，依唐、宋王公以下鹵簿之制及程氏之議，稱?馬，用畫氈蓋覆如何？ 同副承旨李季甸啓曰：「鞍馬之言，以其兼知而言也，本非馬號也，疑不可稱於仗馬也。
當前及左右分立之馬，皆稱?馬如何？且《元史》，?馬竝施鞦勒鞍轡，則今?馬施鞍