二十四年
關燈
小
中
大
於中朝，內貽恥於宗廟，外不取侮於醜虜，下不嫁禍於生靈，則平生讀書之力，似可以一扶綱常之重。
上可以免吾君濟、麗之憂；下可以免臣母江淮之浮，誠能若是，則茅焦鼎鑊，謂可甘蹈，而封章三日，未有所聞。
雖知聖主寬容不欲罪臣，而臣之活國、活母之計，隻恃今日而已。
邊塵一驚，則遠歎何及，天責一臨，則隱憂何補？臣不得不留臣七紙以走，冀紆明主悔時之一察也。
臣竊計，狡虜反覆，有萬難測，厚遇金、元之使，而謂無南寇之辱，則眞箇是秦腳、賈壑之愚宋者也。
以其君則斬艾而無惜；以其隣則窺覬而不攻，古往今來，決無是理，臣所以必請名將，暗備東南維者也。
臣又聞，琉球緻書，爲我而事倭雲，此聲久發，其可謂中朝之不聞乎？蘇、李之師，所以東來者，隻爲濟、麗之謀，絶新羅入貢之路也。
狡虜之揚言于天下也，其必謂我賓服矣。
我於皇朝，恩義不薄，見彼悖辭，義當朝聞夕奏，而遲延時月，隻欲順付於節使之行，則人馬猥繁，決無先春赴京之理，而狡虜江浙之檄，則必有半月北飛之虞矣，史氏之筆，曷可昭洗乎，張寧之責，曷可圖免乎？天朝恩愛，方深眷眷，唐帝一怒，所不忍言矣。
俾滅建州衛，乃是皇朝家法，若不諒我力，而必使討滅日本，則以我孱兵，自守不暇，曷有餘力，可以東征乎？洪茶丘八萬之兵，金方慶糾集之師，猶不得志於東洋，而死傷過半。
況若天朝不假茶丘，而我國又無方慶之亞，則其謂不敢東討之際，天朝之怒，實不可測矣。
素愛之子，而少拂父意，則其父之怒必深。
此時蘇、李之師，其可資日本而卻之乎？臣之所大震駭者，蘇、李之師，未掃濟、麗，而移徙十萬餘戶於江、淮之間，水陸困頓之民，豈望盡活乎？臣有一繼母年老病甚，負避無地。
賊使煦濡之日，聖主雖自以爲晏然無虞，而乘機猝發之際，其必盡國力於東隅，而西方赫臨之師，則更不可遏矣。
臣切欲力耕聖域，以養病母，冀免江、淮困頓之行，旣爲初筮之吉，而猶不厭再三之瀆。
伏願聖主，藏臣疏一通，以待事至而更察，則臣之爲國、爲母惓惓奔走之意，雖或轍耕，而不爲迂闊矣。
臣之尤所衋傷者，今此之來，路由賊使所向二道之中，備聞彼之奴倭，皆肆陵轢，有若上國之使，而我之官吏，一切喪氣，罄一道之力，以爲供億，而全忘防備之事。
隻此使價之往來，可占他日之大敗，而朝無胡銓之論；野絶陳東之議，但有黃李沃之疏，出於洛下，將使流離顚沛之秋，一無挺身赴急之人，則聖明之所倚以爲天祥、秀夫者，終有何人哉？漢季必殺黨錮諸賢，唐亡必投淸流於濁河，此是盛世之所不願聞者也。
鄭夢周仕前朝危疑之際，而猶不避嫌疑，廣延國士，談論不休。
其詩曰：「座上客常滿，樽中酒不空。
」任事之臣，閉門兀坐，不集衆思，而能扶其國者，古未之有也。
惟聖明密察股肱之有無，屛去緻疑之端，以杜讒賊之口，則社稷之大幸也。
嗚呼！終軍弱冠而請纓；毛遂自薦而脫穎，彼豈專忘廉恥者乎？隻見冠屨之倒置，或悶宗國之垂亡，而衣冠、骨肉擧將淪陷於腥膻。
故不得不犯笑侮、出氣力，求保數歲之安，而受秦間金者，勸齊王，故不修攻戰之備，以緻臨淄之忽爲秦地，而松栢之歌，萬古悲涼。
臣身方在事外，宜無肉食之憂，而四面受敵之日，大懼江革之無地負母。
聞變數旬，夜不能寐，抽得先事之戒，冀補苞桑之計。
突缺棟焚之秋，幸思賤臣之不我遐棄，幸甚幸甚。
臣以寒生，抵洛數日，囊橐已空，不忍方朔之飢。
自此長辭，瞻天望聖，無任激切屛營之至。
仍附奏七條，一言攜離勍敵之行，須趁其衆心未附，而必分玄、平之首，手露布于天下，與天下之人，同聲飛檄，欲乘虛擣都，如此之言，四面東飛，則秀吉亦不敢爲越海窺我之計矣。
二擬奏變皇朝表，三擬與琉球國王書，四擬諭日本國遺民父老書，五擬諭對馬島父老書，六擬斬賊使罪目，七擬嶺湖備倭之策略雲雲。
憲伏闕下，待疏不下，以頭叩石，流血滿面，觀者色沮，猶不下，乃封進此疏，政院不受。
諫院啓曰：「趙憲陳疏，而政院不受。
雖不知疏中措辭之如何，大槪似有壅蔽言路之端。
請色承旨罷職。
」上隻允推考。
憲痛哭而退。
〈丁酉之變，我國有一士人擄入日本，丐食民間，遇一老僧言：「秀吉於朝鮮爲一時之賊也；於日本爲萬世之賊也。
當時若有一二義士，傳檄擧義，則秀吉之禍，必不至若是」雲雲。
〉憲之備倭策中，所薦十餘人，在平時皆未知名。
及後亂作，竟獲其用。
其中如金時敏、趙熊等，尤表表可稱。
憲歸沃川，遣子完堵，遺書于平安監司權徵、延安府使申恪，勸以浚濠完城，預修戰守之備。
徵見書大笑曰：「黃海、平安道豈有倭來之理？歸語汝爺，愼勿復出此言。
」恪則然其言，大修器械，城內引洑流，作大池，及後亂作，李廷馣守城得全。
州人追思恪預先備戒之功，竝立碑以旌之。
閏三月 閏3月1日 ○朔丙寅，以李元翼爲大司諫，洪汝諄爲大司憲。
○司憲府啓曰：「吏曹正郞柳拱辰人物麄庸，檢閱李春英爲人浮薄，出入宰相之門，請竝罷職。
」從之。
○兩司合啓：「領敦寧鄭澈擅弄朝權，威制一世。
請罷職。
」又論舍人白惟鹹黨附鄭澈之罪，上皆從之。
仍敎曰：「古者罷黜大臣，則榜于朝堂，所以昭示罪狀於國人之耳目，而懲後人也。
今此鄭澈罷職承傳，依故事，榜示于朝堂。
」 ○襄陽、三陟、蔚珍等地，有蟻蟲蔽海而出，圍合如戰。
其後京城南部人家，又有黑蟻徧布，或斷頭或折腰，相枕而死。
○罷都承旨李恒福。
恒福奉旨，榜示鄭澈罪狀，而不加潤飾，隻錄傳敎之辭。
憲府劾其沮格聖旨，罷之。
○倭使平調信、玄蘇等至京師。
上用備邊司議，使黃允吉、金誠一等，私以酒饌往慰，因從容問其國事，鉤察情形。
玄蘇密語誠一曰：「中朝久絶日本，不通朝貢。
平秀吉以此，心懷憤恥，欲起兵端。
朝鮮若先爲奏聞，使貢路得通，則必無事，而日本之民，亦免兵革之勞矣。
」誠一等，諭以大義不可。
蘇又曰：「昔高麗導元兵，擊日本。
以此，欲報怨於朝鮮，勢所宜然。
」其言漸悖，誠一不敢復問由。
夏四月 4月1日 ○朔丙申，上禦仁政殿，接見平調信、玄蘇等，宴享如例。
始用臺啓，停女樂。
上特加賜調信一爵曰：「古無此例，而爾自前往來，頗效恭順，故特加禮待之。
」調信拜謝。
禮曹判書鄭琢、都承旨，〈逸其名。
〉失辭違禮，上責之。
○上禦朝講。
諸臣將退，上謂大司憲尹鬥壽曰：「欲與大臣及備局諸宰臣，密議倭情。
都憲有計慮，雖非當預，可無退。
」遂以倭情，奏聞天朝當否議之，大臣以下皆難之。
鬥壽曰：「事係上國，機關甚重。
殿下至誠事大，天日在上，豈可隱諱？臣意當直上聞爲是。
」李山海曰：「正恐奏聞後，天朝反以我通信倭國爲罪故也。
」兵曹判書黃廷彧如鬥壽議，餘如山海言，不決以罷。
後日更議，上斷以奏聞爲是，大臣亦不敢貳。
五月 5月1日 ○朔乙醜，上禦晝講。
副提學金睟進曰：「平秀吉乃狂悖一夫，其言出於恐動。
以此無實之言，至於陳奏，詎是事宜？」上顧黃廷彧曰：「兵判意如何？」廷彧曰：「睟之言大不然。
我國事天朝二百年，忠勤至矣。
今聞此言，安可恬然不奏乎？」睟曰：「大義則固然。
但書契雖如此，使臣三人所見不同，豈非無實之証乎？」上曰：「設使三人言，皆同萬無犯順之理，書契若如此，則猶當取以奏之。
或言必犯，或言必不犯，此不過所見之異耳。
大槪爲臣子者，聞犯上之言，而安坐不言乎？」睟曰：「事有經權。
若知必犯，則固當急急陳奏，如未得實狀，而遽煩上奏，以啓邊釁，豈非可悔之甚者乎？」廷彧曰：「此又不然。
國家多福，使秀吉徒爲大言而止，則天朝與我國，不害因此而防備。
若果如書契之辭，而使天朝漠然不知，猝緻猾夏之辱，則此時可得悔乎？」睟曰：「此皆設辭，豈至於此？上國福建一路，與日本隻隔一海，商賈通行。
若我國陳奏，則倭無不知之理。
旣奏之後，又無犯順之事，則天朝必笑我無實，倭國必緻深怨。
愚臣之慮，實在於此矣。
」上曰：「福建果近於日本，而商賈又通，則安知日本送我之書契，已達於天朝乎？設使秀吉果不犯順，而書契已露，則天朝問於我國曰：『日本約與爾國入寇，而不奏何耶？』雲爾則雖欲免引賊犯上之言，得乎？前日尹鬥壽之言亦如此，奏聞不可已也。
」睟曰：「奏聞雖不可已，至以日本師期，分明上奏，太似圭角矣。
」上曰：「旣以夷情奏聞，則師期乃其實也，何可沒之也？」睟曰：「明言師期，實爲未妥。
且奏聞之事，以爲聞於何人耶？若直擧通信之事，則無乃難處乎？」上顧左承旨柳根曰：「承旨意如何？」根曰：「臣於內醫院，適聞左議政柳成龍之言，則以爲：『大義所在，雖不得不奏，秀吉狂悖，必不能稱兵入犯，而我在至近之地，不可橫受其禍。
況聞使臣之言，則謂必不發動，雖發不足畏。
若以無實之言，一則驚動天朝；一則緻怨隣國不可也。
至於通信一事，直爲奏聞，萬一天朝盤問，則亦必難處。
如不得已，則似聞於被擄逃還人爲辭，庶或可也。
』」上曰；「予所問者，承旨之意也。
」根曰：「臣意則大義所在，不可不奏。
但一一直奏，則恐或難處。
從輕奏聞似當。
」上顧修撰樸東賢曰：「經筵官之意如何？」東賢曰：「人臣旣聞犯上之言，奏聞之事，不容他議。
若奏辭曲折，則不可草草，劃令大臣廣議處之爲當。
」上曰：「然。
明早招大臣議定。
」大臣李山海、柳成龍、李陽元等啓曰：「伏見筵中啓辭，金睟所憂，雖出於慮事之周，而旣聞犯上之言，安忍默默？但其奏本措語，若不十分斟酌，則後日必有難處之患。
柳根從輕之說，頗有理。
若以聞於逃還人金大璣等爲辭，極爲穩當。
至於日本書契所答之辭，則以君臣大義，明白拒絶，而措辭之際，亦不使狠怒。
蓋不惡而嚴者，要當如是也。
」上從之。
於是，廷議始定。
乃於賀節使金應南之行，略具倭情，稱以傳聞，爲咨文于禮部。
臨送，備邊司更密戒應南，行到遼界，剌探消息，皇朝若專無聽知，則便宜停止，咨文切勿宣洩。
及應南入遼界，一路譁言朝鮮謀導倭入犯，待之
上可以免吾君濟、麗之憂；下可以免臣母江淮之浮，誠能若是，則茅焦鼎鑊，謂可甘蹈，而封章三日，未有所聞。
雖知聖主寬容不欲罪臣，而臣之活國、活母之計，隻恃今日而已。
邊塵一驚，則遠歎何及，天責一臨，則隱憂何補？臣不得不留臣七紙以走，冀紆明主悔時之一察也。
臣竊計，狡虜反覆，有萬難測，厚遇金、元之使，而謂無南寇之辱，則眞箇是秦腳、賈壑之愚宋者也。
以其君則斬艾而無惜；以其隣則窺覬而不攻，古往今來，決無是理，臣所以必請名將，暗備東南維者也。
臣又聞，琉球緻書，爲我而事倭雲，此聲久發，其可謂中朝之不聞乎？蘇、李之師，所以東來者，隻爲濟、麗之謀，絶新羅入貢之路也。
狡虜之揚言于天下也，其必謂我賓服矣。
我於皇朝，恩義不薄，見彼悖辭，義當朝聞夕奏，而遲延時月，隻欲順付於節使之行，則人馬猥繁，決無先春赴京之理，而狡虜江浙之檄，則必有半月北飛之虞矣，史氏之筆，曷可昭洗乎，張寧之責，曷可圖免乎？天朝恩愛，方深眷眷，唐帝一怒，所不忍言矣。
俾滅建州衛，乃是皇朝家法，若不諒我力，而必使討滅日本，則以我孱兵，自守不暇，曷有餘力，可以東征乎？洪茶丘八萬之兵，金方慶糾集之師，猶不得志於東洋，而死傷過半。
況若天朝不假茶丘，而我國又無方慶之亞，則其謂不敢東討之際，天朝之怒，實不可測矣。
素愛之子，而少拂父意，則其父之怒必深。
此時蘇、李之師，其可資日本而卻之乎？臣之所大震駭者，蘇、李之師，未掃濟、麗，而移徙十萬餘戶於江、淮之間，水陸困頓之民，豈望盡活乎？臣有一繼母年老病甚，負避無地。
賊使煦濡之日，聖主雖自以爲晏然無虞，而乘機猝發之際，其必盡國力於東隅，而西方赫臨之師，則更不可遏矣。
臣切欲力耕聖域，以養病母，冀免江、淮困頓之行，旣爲初筮之吉，而猶不厭再三之瀆。
伏願聖主，藏臣疏一通，以待事至而更察，則臣之爲國、爲母惓惓奔走之意，雖或轍耕，而不爲迂闊矣。
臣之尤所衋傷者，今此之來，路由賊使所向二道之中，備聞彼之奴倭，皆肆陵轢，有若上國之使，而我之官吏，一切喪氣，罄一道之力，以爲供億，而全忘防備之事。
隻此使價之往來，可占他日之大敗，而朝無胡銓之論；野絶陳東之議，但有黃李沃之疏，出於洛下，將使流離顚沛之秋，一無挺身赴急之人，則聖明之所倚以爲天祥、秀夫者，終有何人哉？漢季必殺黨錮諸賢，唐亡必投淸流於濁河，此是盛世之所不願聞者也。
鄭夢周仕前朝危疑之際，而猶不避嫌疑，廣延國士，談論不休。
其詩曰：「座上客常滿，樽中酒不空。
」任事之臣，閉門兀坐，不集衆思，而能扶其國者，古未之有也。
惟聖明密察股肱之有無，屛去緻疑之端，以杜讒賊之口，則社稷之大幸也。
嗚呼！終軍弱冠而請纓；毛遂自薦而脫穎，彼豈專忘廉恥者乎？隻見冠屨之倒置，或悶宗國之垂亡，而衣冠、骨肉擧將淪陷於腥膻。
故不得不犯笑侮、出氣力，求保數歲之安，而受秦間金者，勸齊王，故不修攻戰之備，以緻臨淄之忽爲秦地，而松栢之歌，萬古悲涼。
臣身方在事外，宜無肉食之憂，而四面受敵之日，大懼江革之無地負母。
聞變數旬，夜不能寐，抽得先事之戒，冀補苞桑之計。
突缺棟焚之秋，幸思賤臣之不我遐棄，幸甚幸甚。
臣以寒生，抵洛數日，囊橐已空，不忍方朔之飢。
自此長辭，瞻天望聖，無任激切屛營之至。
仍附奏七條，一言攜離勍敵之行，須趁其衆心未附，而必分玄、平之首，手露布于天下，與天下之人，同聲飛檄，欲乘虛擣都，如此之言，四面東飛，則秀吉亦不敢爲越海窺我之計矣。
二擬奏變皇朝表，三擬與琉球國王書，四擬諭日本國遺民父老書，五擬諭對馬島父老書，六擬斬賊使罪目，七擬嶺湖備倭之策略雲雲。
憲伏闕下，待疏不下，以頭叩石，流血滿面，觀者色沮，猶不下，乃封進此疏，政院不受。
諫院啓曰：「趙憲陳疏，而政院不受。
雖不知疏中措辭之如何，大槪似有壅蔽言路之端。
請色承旨罷職。
」上隻允推考。
憲痛哭而退。
〈丁酉之變，我國有一士人擄入日本，丐食民間，遇一老僧言：「秀吉於朝鮮爲一時之賊也；於日本爲萬世之賊也。
當時若有一二義士，傳檄擧義，則秀吉之禍，必不至若是」雲雲。
〉憲之備倭策中，所薦十餘人，在平時皆未知名。
及後亂作，竟獲其用。
其中如金時敏、趙熊等，尤表表可稱。
憲歸沃川，遣子完堵，遺書于平安監司權徵、延安府使申恪，勸以浚濠完城，預修戰守之備。
徵見書大笑曰：「黃海、平安道豈有倭來之理？歸語汝爺，愼勿復出此言。
」恪則然其言，大修器械，城內引洑流，作大池，及後亂作，李廷馣守城得全。
州人追思恪預先備戒之功，竝立碑以旌之。
閏三月 閏3月1日 ○朔丙寅，以李元翼爲大司諫，洪汝諄爲大司憲。
○司憲府啓曰：「吏曹正郞柳拱辰人物麄庸，檢閱李春英爲人浮薄，出入宰相之門，請竝罷職。
」從之。
○兩司合啓：「領敦寧鄭澈擅弄朝權，威制一世。
請罷職。
」又論舍人白惟鹹黨附鄭澈之罪，上皆從之。
仍敎曰：「古者罷黜大臣，則榜于朝堂，所以昭示罪狀於國人之耳目，而懲後人也。
今此鄭澈罷職承傳，依故事，榜示于朝堂。
」 ○襄陽、三陟、蔚珍等地，有蟻蟲蔽海而出，圍合如戰。
其後京城南部人家，又有黑蟻徧布，或斷頭或折腰，相枕而死。
○罷都承旨李恒福。
恒福奉旨，榜示鄭澈罪狀，而不加潤飾，隻錄傳敎之辭。
憲府劾其沮格聖旨，罷之。
○倭使平調信、玄蘇等至京師。
上用備邊司議，使黃允吉、金誠一等，私以酒饌往慰，因從容問其國事，鉤察情形。
玄蘇密語誠一曰：「中朝久絶日本，不通朝貢。
平秀吉以此，心懷憤恥，欲起兵端。
朝鮮若先爲奏聞，使貢路得通，則必無事，而日本之民，亦免兵革之勞矣。
」誠一等，諭以大義不可。
蘇又曰：「昔高麗導元兵，擊日本。
以此，欲報怨於朝鮮，勢所宜然。
」其言漸悖，誠一不敢復問由。
夏四月 4月1日 ○朔丙申，上禦仁政殿，接見平調信、玄蘇等，宴享如例。
始用臺啓，停女樂。
上特加賜調信一爵曰：「古無此例，而爾自前往來，頗效恭順，故特加禮待之。
」調信拜謝。
禮曹判書鄭琢、都承旨，〈逸其名。
〉失辭違禮，上責之。
○上禦朝講。
諸臣將退，上謂大司憲尹鬥壽曰：「欲與大臣及備局諸宰臣，密議倭情。
都憲有計慮，雖非當預，可無退。
」遂以倭情，奏聞天朝當否議之，大臣以下皆難之。
鬥壽曰：「事係上國，機關甚重。
殿下至誠事大，天日在上，豈可隱諱？臣意當直上聞爲是。
」李山海曰：「正恐奏聞後，天朝反以我通信倭國爲罪故也。
」兵曹判書黃廷彧如鬥壽議，餘如山海言，不決以罷。
後日更議，上斷以奏聞爲是，大臣亦不敢貳。
五月 5月1日 ○朔乙醜，上禦晝講。
副提學金睟進曰：「平秀吉乃狂悖一夫，其言出於恐動。
以此無實之言，至於陳奏，詎是事宜？」上顧黃廷彧曰：「兵判意如何？」廷彧曰：「睟之言大不然。
我國事天朝二百年，忠勤至矣。
今聞此言，安可恬然不奏乎？」睟曰：「大義則固然。
但書契雖如此，使臣三人所見不同，豈非無實之証乎？」上曰：「設使三人言，皆同萬無犯順之理，書契若如此，則猶當取以奏之。
或言必犯，或言必不犯，此不過所見之異耳。
大槪爲臣子者，聞犯上之言，而安坐不言乎？」睟曰：「事有經權。
若知必犯，則固當急急陳奏，如未得實狀，而遽煩上奏，以啓邊釁，豈非可悔之甚者乎？」廷彧曰：「此又不然。
國家多福，使秀吉徒爲大言而止，則天朝與我國，不害因此而防備。
若果如書契之辭，而使天朝漠然不知，猝緻猾夏之辱，則此時可得悔乎？」睟曰：「此皆設辭，豈至於此？上國福建一路，與日本隻隔一海，商賈通行。
若我國陳奏，則倭無不知之理。
旣奏之後，又無犯順之事，則天朝必笑我無實，倭國必緻深怨。
愚臣之慮，實在於此矣。
」上曰：「福建果近於日本，而商賈又通，則安知日本送我之書契，已達於天朝乎？設使秀吉果不犯順，而書契已露，則天朝問於我國曰：『日本約與爾國入寇，而不奏何耶？』雲爾則雖欲免引賊犯上之言，得乎？前日尹鬥壽之言亦如此，奏聞不可已也。
」睟曰：「奏聞雖不可已，至以日本師期，分明上奏，太似圭角矣。
」上曰：「旣以夷情奏聞，則師期乃其實也，何可沒之也？」睟曰：「明言師期，實爲未妥。
且奏聞之事，以爲聞於何人耶？若直擧通信之事，則無乃難處乎？」上顧左承旨柳根曰：「承旨意如何？」根曰：「臣於內醫院，適聞左議政柳成龍之言，則以爲：『大義所在，雖不得不奏，秀吉狂悖，必不能稱兵入犯，而我在至近之地，不可橫受其禍。
況聞使臣之言，則謂必不發動，雖發不足畏。
若以無實之言，一則驚動天朝；一則緻怨隣國不可也。
至於通信一事，直爲奏聞，萬一天朝盤問，則亦必難處。
如不得已，則似聞於被擄逃還人爲辭，庶或可也。
』」上曰；「予所問者，承旨之意也。
」根曰：「臣意則大義所在，不可不奏。
但一一直奏，則恐或難處。
從輕奏聞似當。
」上顧修撰樸東賢曰：「經筵官之意如何？」東賢曰：「人臣旣聞犯上之言，奏聞之事，不容他議。
若奏辭曲折，則不可草草，劃令大臣廣議處之爲當。
」上曰：「然。
明早招大臣議定。
」大臣李山海、柳成龍、李陽元等啓曰：「伏見筵中啓辭，金睟所憂，雖出於慮事之周，而旣聞犯上之言，安忍默默？但其奏本措語，若不十分斟酌，則後日必有難處之患。
柳根從輕之說，頗有理。
若以聞於逃還人金大璣等爲辭，極爲穩當。
至於日本書契所答之辭，則以君臣大義，明白拒絶，而措辭之際，亦不使狠怒。
蓋不惡而嚴者，要當如是也。
」上從之。
於是，廷議始定。
乃於賀節使金應南之行，略具倭情，稱以傳聞，爲咨文于禮部。
臨送，備邊司更密戒應南，行到遼界，剌探消息，皇朝若專無聽知，則便宜停止，咨文切勿宣洩。
及應南入遼界，一路譁言朝鮮謀導倭入犯，待之