十四年
關燈
小
中
大
者矣。
國勢岌岌，自上須思變通之策。
凡經費之需，亦當裁減。
」上曰：「用度別無增加，隻遵舊規，而猶不足，奈何？」珥曰：「祖宗朝稅入甚多，今則年歲不登，稅入甚少。
而經費猶存舊規，安得不乏？似當酌宜加定，以裕國用，而民生方困，勢不可加。
必須先解積苦，以悅民心，然後收稅，始可得中矣。
我國貢案，不度民戶殘盛、田結多少，而胡亂分定，皆非土産，故防納之徒，得以牟利，而民始困矣。
今須改定貢案，量其民戶、田結，均敷平定，而使之必貢土産，則民解積苦矣。
」柳成龍曰：「此事可速施行。
」珥曰：「必須得人，乃可救弊。
且生民休戚，係於守令賢否，監司所以察守令勤怠者。
而以其數易，故皆苟經歲月，莫肯留心政事，間有盡職者，亦未及施措。
須以大邑爲營，使監司兼宰其邑，率家往釐，委任責成，而別擇廷臣有制治之才，可堪公輔者授之，則必有其效矣。
」上曰：「久任無乃有招權專擅之弊乎？」對曰：「此則在於得人。
」上曰：「我國州縣甚多，故不能精擇守令。
予欲倂省之，未知如何。
」群臣皆對曰：「上敎當矣。
若倂省極殘之邑，附於他邑，則民役甚寬矣。
」上曰：「沿革之弊，不可輕擧。
予欲不擧其名，而隻以一邑之宰，兼治數三邑，未知如何。
」淳曰：「祖宗朝頻有沿革，此非重難事也。
」李珥知上意悶災思治，退與同僚上箚請變通弊法、改定貢案、倂省州縣、久任監司，且請用賢以作人材；修己以淸治本；去私朋以和朝廷，上答曰：「省箚良用嘉尙。
舊法之變，似難輕議，然當議大臣處之。
」乃下章于政府。
○以金繼輝爲辨誣奏請使。
本國以改宗系之請，遣使頻仍，而中朝難其事，雖被皇旨，添入《會典》，而未蒙頒降。
時聞《會典》纂修垂畢，機會甚重，大司諫李珥率同僚啓曰：「主辱臣死，義也。
宗系受誣，列聖之辱大矣。
奏請使當以至誠，感動天庭，事成則還國，不成則爲埋骨燕山之計然後，庶可成事，請別擇專對之才以遣之。
」上允之。
朝議多以爲：「李珥可遣。
」樸淳、李山海皆以爲：「李珥不可去朝廷。
」乃遣繼輝。
繼輝請以高敬命爲書狀官、崔岦爲質正官。
〈敬命曾爲侍臣，坐父累就散。
岦以門地寒微，不顯用。
二人皆能辭令，故特辟之。
〉 ○大提學金貴榮辭遞，旣而，特旨仍授。
貴榮久典文衡，學士多譏其文短，故累章乞遞。
六月 6月1日 ○朔癸巳，左議政盧守愼出視事。
守愼辭疾不已，上累不允。
一日鄭澈行批詞有曰：「大臣無可去之義，而有必退之志，則不過苟焉謀身，而負國也。
自卿爰立之日，衆喜得人，以爲至治，朝夕可期，而式至于今，蔑乎無聞。
此何獨寡昧之恥也？正宜群臣相誓，飭躬補過之不暇，尙安忍懷私便，而忽大義乎？」於是議者皆以爲：「批答近於彈劾也。
」憲府請推治澈罪曰：「有迫促輕蔑之意，不類王言之體。
待大臣之禮，自此墮落」雲，上不允。
未幾，上手劄諭守愼曰：「自古國家興衰、治亂，不一其道，惟在乎用人而已，用人之中，相臣爲重。
相得其人，則雖有闕德之主，而能成一代之治；如其非人，則雖有願治之主，而或削弱滋甚焉，甚矣，相臣之重也！惟卿山川間氣，星鬥文章，學傳伊、洛之脈；道爲儒林之宗。
黃閣十年，隱然有喬嶽之功、九鼎之勢。
以予之不穀，緻今日得免於顚隮者，是誰使之然也？卿昔在瘴海，沈淪于外，天其或者，動心增益，出爲大用。
逮予叨承，爰立台輔，是天以卿授予也。
方切仰成之際，遽見求退之章。
以予涼薄，過擧日彰，是以賢相棄予而去也，忸怩不安，若無所容。
卿以予爲不足乎？如以爲有過也則誨之而已。
予將安意以承敎，卿未可退去，而有後言也。
略諭予意，是皆出自肺腑，卿豈不有動於中也？方夏溽暑，善爲調理，出而就仕，是，予之望也。
」守愼承敎涕泣，乃出視事。
○吏曹判書李山海，以母喪去位，以金貴榮代之。
山海不受私謁，除拜徇公，士論翕然稱善。
及貴榮代爲判書，請謁坌集，其門如市。
李珥於經席白上曰：「凡人各有所長。
李山海平時，任職居官，無以踰人。
及爲銓長，盡心奉職，請托不行，常以聞見善士，以淸仕路爲心。
若如此數年，則人心世道，庶可變矣。
」珥蓋不滿於貴榮，而不敢論，爲此言以諷上，上曰：「山海有才器，而無矜能底意。
予常以爲，有德之人也。
」 ○特旨以大司諫李珥，陞拜司憲府大司憲。
秋七月 7月1日 ○朔壬戌，鹹鏡道智陵火。
大臣請上素服三日，百官變服于各司，非禮也。
○李珥入侍啓曰：「自古國家，若至中葉，則必極泰而漸衰。
其時賢主作焉，振起興奮，迓續天命然後，歷年綿遠。
我國家傳至二百餘年，今已中衰，此正迓續之秋也。
殿下寡欲淸修，正有爲之主也。
今日不能奮興，則更無可望之日矣。
世降俗末，人心解弛。
頃者旱災，人稍知懼，今幸得雨，遽爾恬憘，有若見太平時，臣竊憂之。
流俗之論，皆以施設爲喜事，因循爲安靖。
小臣非欲騷擾也，隻積弊痼疾，不可不救正故也。
若如俗論，則不改一弊，坐而待亡，畢竟何能保存乎？願殿下，恒存有爲之志，以濟赤子之急。
」上曰：「自古人君，豈欲坐而待亡乎？隻是不能爲耳。
」 ○大臣會議，以弘文館、司諫院箚論改貢案、倂州縣、久任監司三事，請施行，上曰：「祖宗之法，不可輕改，姑置勿擧。
」樸淳入侍申請，上命納前朝貢案觀之，竟不施行。
○兩司請罷靑陽君沈義謙，上不從。
時，李珥在朝，漸見寵任，士論亦重之。
乃與金宇顒、李潑等，爲保合朝論之計。
鄭仁弘剛塞自遂，果於摶擊，亦爲珥所與，論議相通。
旣論劾禹性傳、李敬中之後，時人疑珥等主張，而抑東扶西，多有不平者。
李潑素嫉沈義謙，每欲聲罪擧劾。
時有流言：「義謙於上卽位初，潛緣宮禁，希望起復。
」其言不近情理，亦無痕迹。
〈本國之制，非金革之時，則雖將相、勳戚大臣，無起復之例；堂下名官則雖金革之時，皆辭起復。
〉潑知仁弘盛氣論事，不究虛實，而有聞輒奮，以此動之，仁弘曰：「誓不與此賊同朝。
」李珥、成渾止之曰：「此語不近情理，絶不可信。
義謙於今日，如孤雛、腐鼠，置之散地亦可爲國。
苦至論劾，則人情疑惑，無事中生事矣。
」金宇顒亦言：「不可。
」潑皆不聽，勸仁弘一決，仁弘以珥不從其言，難於獨發，欲棄官而歸。
潑說珥曰：「時輩不能深信公者，恐公不捨義謙也。
公若棄絶此人，則一時士流，皆信服公，而西邊善士，亦可收用保合，國事尙可爲。
且不論此人，則鄭仁弘將棄官而歸，豈不可惜？」珥以爲然，問於成渾曰：「今日無端論義謙，甚非事宜。
但時輩，本疑珥護沈一邊。
若鄭仁弘因此論不合，而去則必以此，立幟攻珥。
珥去而士類潰散，則國事尤敗矣。
今日之勢，須從衆議。
」渾不能止，歎曰：「可謂平地起風波矣。
」金宇顒勸珥，隻用箚子，一番論罪而止，仁弘不從，珥遂從仁弘言，自草啓辭曰：「靑陽君沈義謙，曾以外戚，久執朝論，貪權樂勢，積失士類之心。
近年以來，朝論渙散，不能保合者，實此人所緻。
公議不平，久而益甚，而迄未蒙顯斥，故好惡不明，人心疑惑。
請命罷職，以明好惡，鎭靖人心。
」上不允。
珥謂仁弘曰：「此論已停當平正，連啓之辭，更勿增益爲可。
」諫院繼而竝論，玉堂亦上箚，請從公論，上竝不允。
八月 8月1日 ○朔壬辰，大司憲李珥、執義南彥經、持平柳夢井以言事被遞。
初，憲府之論義謙也，珥約同僚，使無蔓延之患，而鄭仁弘等本欲因此，擊盡一隊士類，故佯諾而已。
仁弘以城上所，連啓添辭，有援附士類，以助聲勢等語。
上問曰：「士類是何等人？」仁弘請退，與同僚議啓。
上曰：「旣爲啓辭，則當自知之。
速爲回啓。
」仁弘啓曰：「所謂士類者，義謙與尹鬥壽。
根壽、鄭澈等諸人，相爲締結，以助聲援，窺覘形勢矣。
」珥謂仁弘曰：「鄭澈非義謙黨。
年前士論過激，故有不平之言，此非黨義謙也。
澈是介士，今謂，締結外戚，聲勢相助則極冤矣。
珥向來上疏，贊澈之爲人，今日斥澈爲黨於非人，則珥自爲反覆人矣。
君須避嫌，爲澈分疏然後，勢可供職。
不然則珥當避嫌矣。
」仁弘勉從，詣闕避嫌啓曰：「鄭澈雖與義謙情分相厚，不至如尹鬥壽兄弟私相締結。
而臣乃以爲：『義謙之私黨。
』失實甚矣。
請遞職。
」憲府當處置仁弘，而執義南彥經，以他事引避，掌令權克智、持平洪汝諄、柳夢井參論。
珥曰：「鄭澈與義謙，雖曰情厚，氣味心事，逈然不同。
仁弘隻是倉卒間回啓失實，非有私意。
當以此請出矣。
」克智，汝諄曰：「澈與義謙情旣厚矣。
義謙失志之後，澈常忿懟不平，安得謂之逈別乎？」夢井從珥言，克智、汝諄先引嫌曰：「鄭澈與義謙情密。
仁弘直據所聞，仰答下問，實無所失。
故臣等欲以此語，啓請出仕，而同僚以爲：『澈之心事，與義謙，逈然不同。
』其請出雖同，而主意則異。
臣等不可苟同，請遞。
」退待。
珥與夢井，避嫌曰：「澈與義謙雖曰情厚，而澈是剛直，介潔之士也。
氣味、心事，逈然不同，本非私黨也。
但澈之爲人，容量狹隘，與人寡合，不肯苟同衆議。
士類不能知澈之心，則見其形迹而疑之者，亦人情之所不免也。
鄭仁弘旣不知澈，不能察此曲折，倉卒回啓，以澈爲締結義謙，有若私黨者然。
言雖過實，其情則直據所聞而已，非有私意於其間。
欲以此請出，而權克智、洪汝諄，固執不從。
臣等各守所見，不能歸一，勢難在職。
請辭。
」答曰：「澈若交結，則其心可知矣。
人臣何敢乃爾？可勿辭。
」於是，諫院處置憲府，而大司諫李墍、司諫鄭士偉、正言姜應聖、鄭淑男，欲竝請出任；獻納成泳，欲竝請遞差。
姜應聖詣闕，先請南彥經出仕，於是，各以所見引避。
成泳捃摭憲府過失，辭意不倫。
弘文館處置兩司，竝請出仕。
以姜應聖處置違格，成泳掇拾過失，請此兩人遞差。
翌日李準爲獻納，尹承勳爲正言。
承勳士望素輕，晩入史職，陞拜正言。
知時論攻斥鄭澈，欲附會立名，遂論李珥等救解鄭澈之失，發於僚席，同僚皆不從。
承勳引嫌啓曰：「大司憲李珥等以爲：『鄭澈雖與義謙情厚，而其氣味、心事，迥然不同。
』夫人之取友，必志同氣合然後，最相親密。
旣曰情厚則豈有心事不同之理乎？此則欲救解鄭澈，爲此不成說話也。
南彥經不辨是非，含糊兩可；〈彥經曾以他事引避，而仍及李珥等事，語不明白。
〉玉堂處置，隻慮騷擾之患，亦無直截之論，反貽言官苟且之習。
故臣欲論遞李珥等，而同僚不從。
請遞臣職。
」答曰：「爾言妄矣。
澈若交結則是人臣失節處也。
前日憲府之來避也，敎之雲雲者，以此也，第未詳其虛實耳。
論人是非，亦各有見。
昔賢之於知人也，其所見亦各不同，惟在時君所見如何耳。
李珥之見，又一道也，以此角立，必欲擊去之，汝何人哉？其勿辭。
」承勳退待。
李珥等避嫌啓曰：「臣等以論鄭澈一事，重被尹承勳詆斥，知人甚難；論人固不易。
但承勳所謂情厚則心事必同者，此則大不然。
昔韓愈之於柳宗元；司馬光之於王安石；蘇軾之於章惇，論其心事則有若燕、越；論其情厚則無異兄弟。
豈可謂情厚，則心事必同乎？況鄭澈是狷介寡合之士也。
與義謙情密，不至如上數子，而其心事逈別。
方義謙之得志也，素無黨比之跡，及義謙失勢之後，其所不平者，以士論過激，竝疑朋儕故耳，豈區區爲一義謙地乎？臣等雖無狀，乃殿下之臣子，安敢曲護一澈，仰欺君父乎？近來論劾人物則例必波及儕輩，故每劾一人，擧朝騷擾，殊乏忠厚，安靖氣象，實非盛世事也。
臣等所劾，止於義謙而已。
其論澈心事，雖或不同，無甚大關，少無角立之理，而議論紛紜，迄未寧息。
此由臣等平日素行，不見信，被人輕侮故也。
請遞臣等之職。
」鄭仁弘等亦各以所見引避，答曰：「承勳啓辭，是必輕薄者，予已責之。
卿等可速就職，盡心供職，惟公而已。
且略有予意，夫正也、邪也，黜罪數三人，在人君一號令之間耳。
然自前或上章論之；或言于榻下者，予皆不答，此必予有其意矣。
至於近日，卿等之請罷也則曰：『待之以其道而已。
』於玉堂之箚論也則曰：『爾等自察身事而已。
』有以交結爲言則曰：『若交結則是失節處，何敢乃爾？』或深攻澈心，而竝及論者則責之曰：『爾言妄耳。
』此皆予有其意矣。
夫靑陽，一散人耳，何必罪也？遵予速停之敎，不亦可乎？宜知悉。
」於是，兩司皆退待。
玉堂慮騷擾之弊，不分是非，請竝出兩司，上怪之答曰：「箚論誤矣。
模楜二字，方可用於此箚矣。
承勳當遞，不當出。
然姑從之。
」承勳先詣闕避嫌曰：「論鄭澈一事，非尋常論議之比。
曰是曰非，賢否判焉。
所爭雖小，所關甚大。
李珥等之論是則鄭仁弘之言非也。
豈可不辨是非，置諸疑信之間，使國論未定；衆心未服乎？臣愚妄見，已陳於前。
而今見李珥等啓辭，則至擧古昔賢者而比之，臣之惑滋甚。
而聖明未燭微衷，臣何敢冒昧而出乎？請遞臣職。
」上答曰：「衆心之服與不服，豈在於論澈之淺深乎？李珥等之引古人者，擧此以明彼，非以澈比之於韓、馬等輩也。
人君之警責，亦發其病而藥之，其意在於陶甄也。
爾可就職，無爲輕浮之態，惟公惟愼，盡心供職。
勿辭。
」李珥等避嫌啓曰：「玉堂箚子，不辨是非，而隻慮騷擾，其言糊塗，旨意難明，如是而能底鎭定者，未之有也。
大抵鄭澈剛褊狹隘，不能容物，不度事理之中。
而疑士類之過激，屢形於言色，士類亦不深究澈之心事，而詆斥過實。
如使澈也，虛心反己，而無所怨尤；士類無泥於迹，而徐審其情，則和平之福可冀，而保合之計可行也。
今乃不然，士類之疑澈愈深，而澈之不平愈甚。
加以造言生事者，交構兩間，使之輾轉阻隔，乃至於此。
澈固不是，而謂澈黨於義謙者，亦不得爲公論矣。
彼尹承勳，有何知識？不過承望士類之風旨，爲趨附計耳。
今雖命遞承勳，士論旣如此則將必有繼起者，兩司豈有寧靖之理乎？不如命遞臣等，以一士論之爲愈也。
以不關之事，紛紜辭避，有同兒戲，大傷國體。
此豈臣等所樂哉？勢有所未免耳。
請命速遞臣等之職。
」答曰：「承勳之論固不是，卿等不足與之相較。
可速就職，勿辭。
」兩司皆避嫌，退待。
弘文館上箚，請出兩司，隻遞承勳及李珥等三人，〈以珥反斥承勳爲非。
〉上答曰：「李珥別無所失，決不可遞。
」弘文館復上箚請遞，上不從。
諫院啓曰：「尹承勳前後啓辭，直
國勢岌岌，自上須思變通之策。
凡經費之需，亦當裁減。
」上曰：「用度別無增加，隻遵舊規，而猶不足，奈何？」珥曰：「祖宗朝稅入甚多，今則年歲不登，稅入甚少。
而經費猶存舊規，安得不乏？似當酌宜加定，以裕國用，而民生方困，勢不可加。
必須先解積苦，以悅民心，然後收稅，始可得中矣。
我國貢案，不度民戶殘盛、田結多少，而胡亂分定，皆非土産，故防納之徒，得以牟利，而民始困矣。
今須改定貢案，量其民戶、田結，均敷平定，而使之必貢土産，則民解積苦矣。
」柳成龍曰：「此事可速施行。
」珥曰：「必須得人，乃可救弊。
且生民休戚，係於守令賢否，監司所以察守令勤怠者。
而以其數易，故皆苟經歲月，莫肯留心政事，間有盡職者，亦未及施措。
須以大邑爲營，使監司兼宰其邑，率家往釐，委任責成，而別擇廷臣有制治之才，可堪公輔者授之，則必有其效矣。
」上曰：「久任無乃有招權專擅之弊乎？」對曰：「此則在於得人。
」上曰：「我國州縣甚多，故不能精擇守令。
予欲倂省之，未知如何。
」群臣皆對曰：「上敎當矣。
若倂省極殘之邑，附於他邑，則民役甚寬矣。
」上曰：「沿革之弊，不可輕擧。
予欲不擧其名，而隻以一邑之宰，兼治數三邑，未知如何。
」淳曰：「祖宗朝頻有沿革，此非重難事也。
」李珥知上意悶災思治，退與同僚上箚請變通弊法、改定貢案、倂省州縣、久任監司，且請用賢以作人材；修己以淸治本；去私朋以和朝廷，上答曰：「省箚良用嘉尙。
舊法之變，似難輕議，然當議大臣處之。
」乃下章于政府。
○以金繼輝爲辨誣奏請使。
本國以改宗系之請，遣使頻仍，而中朝難其事，雖被皇旨，添入《會典》，而未蒙頒降。
時聞《會典》纂修垂畢，機會甚重，大司諫李珥率同僚啓曰：「主辱臣死，義也。
宗系受誣，列聖之辱大矣。
奏請使當以至誠，感動天庭，事成則還國，不成則爲埋骨燕山之計然後，庶可成事，請別擇專對之才以遣之。
」上允之。
朝議多以爲：「李珥可遣。
」樸淳、李山海皆以爲：「李珥不可去朝廷。
」乃遣繼輝。
繼輝請以高敬命爲書狀官、崔岦爲質正官。
〈敬命曾爲侍臣，坐父累就散。
岦以門地寒微，不顯用。
二人皆能辭令，故特辟之。
〉 ○大提學金貴榮辭遞，旣而，特旨仍授。
貴榮久典文衡，學士多譏其文短，故累章乞遞。
六月 6月1日 ○朔癸巳，左議政盧守愼出視事。
守愼辭疾不已，上累不允。
一日鄭澈行批詞有曰：「大臣無可去之義，而有必退之志，則不過苟焉謀身，而負國也。
自卿爰立之日，衆喜得人，以爲至治，朝夕可期，而式至于今，蔑乎無聞。
此何獨寡昧之恥也？正宜群臣相誓，飭躬補過之不暇，尙安忍懷私便，而忽大義乎？」於是議者皆以爲：「批答近於彈劾也。
」憲府請推治澈罪曰：「有迫促輕蔑之意，不類王言之體。
待大臣之禮，自此墮落」雲，上不允。
未幾，上手劄諭守愼曰：「自古國家興衰、治亂，不一其道，惟在乎用人而已，用人之中，相臣爲重。
相得其人，則雖有闕德之主，而能成一代之治；如其非人，則雖有願治之主，而或削弱滋甚焉，甚矣，相臣之重也！惟卿山川間氣，星鬥文章，學傳伊、洛之脈；道爲儒林之宗。
黃閣十年，隱然有喬嶽之功、九鼎之勢。
以予之不穀，緻今日得免於顚隮者，是誰使之然也？卿昔在瘴海，沈淪于外，天其或者，動心增益，出爲大用。
逮予叨承，爰立台輔，是天以卿授予也。
方切仰成之際，遽見求退之章。
以予涼薄，過擧日彰，是以賢相棄予而去也，忸怩不安，若無所容。
卿以予爲不足乎？如以爲有過也則誨之而已。
予將安意以承敎，卿未可退去，而有後言也。
略諭予意，是皆出自肺腑，卿豈不有動於中也？方夏溽暑，善爲調理，出而就仕，是，予之望也。
」守愼承敎涕泣，乃出視事。
○吏曹判書李山海，以母喪去位，以金貴榮代之。
山海不受私謁，除拜徇公，士論翕然稱善。
及貴榮代爲判書，請謁坌集，其門如市。
李珥於經席白上曰：「凡人各有所長。
李山海平時，任職居官，無以踰人。
及爲銓長，盡心奉職，請托不行，常以聞見善士，以淸仕路爲心。
若如此數年，則人心世道，庶可變矣。
」珥蓋不滿於貴榮，而不敢論，爲此言以諷上，上曰：「山海有才器，而無矜能底意。
予常以爲，有德之人也。
」 ○特旨以大司諫李珥，陞拜司憲府大司憲。
秋七月 7月1日 ○朔壬戌，鹹鏡道智陵火。
大臣請上素服三日，百官變服于各司，非禮也。
○李珥入侍啓曰：「自古國家，若至中葉，則必極泰而漸衰。
其時賢主作焉，振起興奮，迓續天命然後，歷年綿遠。
我國家傳至二百餘年，今已中衰，此正迓續之秋也。
殿下寡欲淸修，正有爲之主也。
今日不能奮興，則更無可望之日矣。
世降俗末，人心解弛。
頃者旱災，人稍知懼，今幸得雨，遽爾恬憘，有若見太平時，臣竊憂之。
流俗之論，皆以施設爲喜事，因循爲安靖。
小臣非欲騷擾也，隻積弊痼疾，不可不救正故也。
若如俗論，則不改一弊，坐而待亡，畢竟何能保存乎？願殿下，恒存有爲之志，以濟赤子之急。
」上曰：「自古人君，豈欲坐而待亡乎？隻是不能爲耳。
」 ○大臣會議，以弘文館、司諫院箚論改貢案、倂州縣、久任監司三事，請施行，上曰：「祖宗之法，不可輕改，姑置勿擧。
」樸淳入侍申請，上命納前朝貢案觀之，竟不施行。
○兩司請罷靑陽君沈義謙，上不從。
時，李珥在朝，漸見寵任，士論亦重之。
乃與金宇顒、李潑等，爲保合朝論之計。
鄭仁弘剛塞自遂，果於摶擊，亦爲珥所與，論議相通。
旣論劾禹性傳、李敬中之後，時人疑珥等主張，而抑東扶西，多有不平者。
李潑素嫉沈義謙，每欲聲罪擧劾。
時有流言：「義謙於上卽位初，潛緣宮禁，希望起復。
」其言不近情理，亦無痕迹。
〈本國之制，非金革之時，則雖將相、勳戚大臣，無起復之例；堂下名官則雖金革之時，皆辭起復。
〉潑知仁弘盛氣論事，不究虛實，而有聞輒奮，以此動之，仁弘曰：「誓不與此賊同朝。
」李珥、成渾止之曰：「此語不近情理，絶不可信。
義謙於今日，如孤雛、腐鼠，置之散地亦可爲國。
苦至論劾，則人情疑惑，無事中生事矣。
」金宇顒亦言：「不可。
」潑皆不聽，勸仁弘一決，仁弘以珥不從其言，難於獨發，欲棄官而歸。
潑說珥曰：「時輩不能深信公者，恐公不捨義謙也。
公若棄絶此人，則一時士流，皆信服公，而西邊善士，亦可收用保合，國事尙可爲。
且不論此人，則鄭仁弘將棄官而歸，豈不可惜？」珥以爲然，問於成渾曰：「今日無端論義謙，甚非事宜。
但時輩，本疑珥護沈一邊。
若鄭仁弘因此論不合，而去則必以此，立幟攻珥。
珥去而士類潰散，則國事尤敗矣。
今日之勢，須從衆議。
」渾不能止，歎曰：「可謂平地起風波矣。
」金宇顒勸珥，隻用箚子，一番論罪而止，仁弘不從，珥遂從仁弘言，自草啓辭曰：「靑陽君沈義謙，曾以外戚，久執朝論，貪權樂勢，積失士類之心。
近年以來，朝論渙散，不能保合者，實此人所緻。
公議不平，久而益甚，而迄未蒙顯斥，故好惡不明，人心疑惑。
請命罷職，以明好惡，鎭靖人心。
」上不允。
珥謂仁弘曰：「此論已停當平正，連啓之辭，更勿增益爲可。
」諫院繼而竝論，玉堂亦上箚，請從公論，上竝不允。
八月 8月1日 ○朔壬辰，大司憲李珥、執義南彥經、持平柳夢井以言事被遞。
初，憲府之論義謙也，珥約同僚，使無蔓延之患，而鄭仁弘等本欲因此，擊盡一隊士類，故佯諾而已。
仁弘以城上所，連啓添辭，有援附士類，以助聲勢等語。
上問曰：「士類是何等人？」仁弘請退，與同僚議啓。
上曰：「旣爲啓辭，則當自知之。
速爲回啓。
」仁弘啓曰：「所謂士類者，義謙與尹鬥壽。
根壽、鄭澈等諸人，相爲締結，以助聲援，窺覘形勢矣。
」珥謂仁弘曰：「鄭澈非義謙黨。
年前士論過激，故有不平之言，此非黨義謙也。
澈是介士，今謂，締結外戚，聲勢相助則極冤矣。
珥向來上疏，贊澈之爲人，今日斥澈爲黨於非人，則珥自爲反覆人矣。
君須避嫌，爲澈分疏然後，勢可供職。
不然則珥當避嫌矣。
」仁弘勉從，詣闕避嫌啓曰：「鄭澈雖與義謙情分相厚，不至如尹鬥壽兄弟私相締結。
而臣乃以爲：『義謙之私黨。
』失實甚矣。
請遞職。
」憲府當處置仁弘，而執義南彥經，以他事引避，掌令權克智、持平洪汝諄、柳夢井參論。
珥曰：「鄭澈與義謙，雖曰情厚，氣味心事，逈然不同。
仁弘隻是倉卒間回啓失實，非有私意。
當以此請出矣。
」克智，汝諄曰：「澈與義謙情旣厚矣。
義謙失志之後，澈常忿懟不平，安得謂之逈別乎？」夢井從珥言，克智、汝諄先引嫌曰：「鄭澈與義謙情密。
仁弘直據所聞，仰答下問，實無所失。
故臣等欲以此語，啓請出仕，而同僚以爲：『澈之心事，與義謙，逈然不同。
』其請出雖同，而主意則異。
臣等不可苟同，請遞。
」退待。
珥與夢井，避嫌曰：「澈與義謙雖曰情厚，而澈是剛直，介潔之士也。
氣味、心事，逈然不同，本非私黨也。
但澈之爲人，容量狹隘，與人寡合，不肯苟同衆議。
士類不能知澈之心，則見其形迹而疑之者，亦人情之所不免也。
鄭仁弘旣不知澈，不能察此曲折，倉卒回啓，以澈爲締結義謙，有若私黨者然。
言雖過實，其情則直據所聞而已，非有私意於其間。
欲以此請出，而權克智、洪汝諄，固執不從。
臣等各守所見，不能歸一，勢難在職。
請辭。
」答曰：「澈若交結，則其心可知矣。
人臣何敢乃爾？可勿辭。
」於是，諫院處置憲府，而大司諫李墍、司諫鄭士偉、正言姜應聖、鄭淑男，欲竝請出任；獻納成泳，欲竝請遞差。
姜應聖詣闕，先請南彥經出仕，於是，各以所見引避。
成泳捃摭憲府過失，辭意不倫。
弘文館處置兩司，竝請出仕。
以姜應聖處置違格，成泳掇拾過失，請此兩人遞差。
翌日李準爲獻納，尹承勳爲正言。
承勳士望素輕，晩入史職，陞拜正言。
知時論攻斥鄭澈，欲附會立名，遂論李珥等救解鄭澈之失，發於僚席，同僚皆不從。
承勳引嫌啓曰：「大司憲李珥等以爲：『鄭澈雖與義謙情厚，而其氣味、心事，迥然不同。
』夫人之取友，必志同氣合然後，最相親密。
旣曰情厚則豈有心事不同之理乎？此則欲救解鄭澈，爲此不成說話也。
南彥經不辨是非，含糊兩可；〈彥經曾以他事引避，而仍及李珥等事，語不明白。
〉玉堂處置，隻慮騷擾之患，亦無直截之論，反貽言官苟且之習。
故臣欲論遞李珥等，而同僚不從。
請遞臣職。
」答曰：「爾言妄矣。
澈若交結則是人臣失節處也。
前日憲府之來避也，敎之雲雲者，以此也，第未詳其虛實耳。
論人是非，亦各有見。
昔賢之於知人也，其所見亦各不同，惟在時君所見如何耳。
李珥之見，又一道也，以此角立，必欲擊去之，汝何人哉？其勿辭。
」承勳退待。
李珥等避嫌啓曰：「臣等以論鄭澈一事，重被尹承勳詆斥，知人甚難；論人固不易。
但承勳所謂情厚則心事必同者，此則大不然。
昔韓愈之於柳宗元；司馬光之於王安石；蘇軾之於章惇，論其心事則有若燕、越；論其情厚則無異兄弟。
豈可謂情厚，則心事必同乎？況鄭澈是狷介寡合之士也。
與義謙情密，不至如上數子，而其心事逈別。
方義謙之得志也，素無黨比之跡，及義謙失勢之後，其所不平者，以士論過激，竝疑朋儕故耳，豈區區爲一義謙地乎？臣等雖無狀，乃殿下之臣子，安敢曲護一澈，仰欺君父乎？近來論劾人物則例必波及儕輩，故每劾一人，擧朝騷擾，殊乏忠厚，安靖氣象，實非盛世事也。
臣等所劾，止於義謙而已。
其論澈心事，雖或不同，無甚大關，少無角立之理，而議論紛紜，迄未寧息。
此由臣等平日素行，不見信，被人輕侮故也。
請遞臣等之職。
」鄭仁弘等亦各以所見引避，答曰：「承勳啓辭，是必輕薄者，予已責之。
卿等可速就職，盡心供職，惟公而已。
且略有予意，夫正也、邪也，黜罪數三人，在人君一號令之間耳。
然自前或上章論之；或言于榻下者，予皆不答，此必予有其意矣。
至於近日，卿等之請罷也則曰：『待之以其道而已。
』於玉堂之箚論也則曰：『爾等自察身事而已。
』有以交結爲言則曰：『若交結則是失節處，何敢乃爾？』或深攻澈心，而竝及論者則責之曰：『爾言妄耳。
』此皆予有其意矣。
夫靑陽，一散人耳，何必罪也？遵予速停之敎，不亦可乎？宜知悉。
」於是，兩司皆退待。
玉堂慮騷擾之弊，不分是非，請竝出兩司，上怪之答曰：「箚論誤矣。
模楜二字，方可用於此箚矣。
承勳當遞，不當出。
然姑從之。
」承勳先詣闕避嫌曰：「論鄭澈一事，非尋常論議之比。
曰是曰非，賢否判焉。
所爭雖小，所關甚大。
李珥等之論是則鄭仁弘之言非也。
豈可不辨是非，置諸疑信之間，使國論未定；衆心未服乎？臣愚妄見，已陳於前。
而今見李珥等啓辭，則至擧古昔賢者而比之，臣之惑滋甚。
而聖明未燭微衷，臣何敢冒昧而出乎？請遞臣職。
」上答曰：「衆心之服與不服，豈在於論澈之淺深乎？李珥等之引古人者，擧此以明彼，非以澈比之於韓、馬等輩也。
人君之警責，亦發其病而藥之，其意在於陶甄也。
爾可就職，無爲輕浮之態，惟公惟愼，盡心供職。
勿辭。
」李珥等避嫌啓曰：「玉堂箚子，不辨是非，而隻慮騷擾，其言糊塗，旨意難明，如是而能底鎭定者，未之有也。
大抵鄭澈剛褊狹隘，不能容物，不度事理之中。
而疑士類之過激，屢形於言色，士類亦不深究澈之心事，而詆斥過實。
如使澈也，虛心反己，而無所怨尤；士類無泥於迹，而徐審其情，則和平之福可冀，而保合之計可行也。
今乃不然，士類之疑澈愈深，而澈之不平愈甚。
加以造言生事者，交構兩間，使之輾轉阻隔，乃至於此。
澈固不是，而謂澈黨於義謙者，亦不得爲公論矣。
彼尹承勳，有何知識？不過承望士類之風旨，爲趨附計耳。
今雖命遞承勳，士論旣如此則將必有繼起者，兩司豈有寧靖之理乎？不如命遞臣等，以一士論之爲愈也。
以不關之事，紛紜辭避，有同兒戲，大傷國體。
此豈臣等所樂哉？勢有所未免耳。
請命速遞臣等之職。
」答曰：「承勳之論固不是，卿等不足與之相較。
可速就職，勿辭。
」兩司皆避嫌，退待。
弘文館上箚，請出兩司，隻遞承勳及李珥等三人，〈以珥反斥承勳爲非。
〉上答曰：「李珥別無所失，決不可遞。
」弘文館復上箚請遞，上不從。
諫院啓曰：「尹承勳前後啓辭，直