八年
關燈
小
中
大
下吏，乃下憲吏于義禁府，且下旨責憲府。
憲府因此避嫌，諫院啓請出仕。
憲府辭職不就曰：「殿下不信臣等，移鞫下吏于禁府，臣等不見信於君父，何以靦然就職乎？」於是，諫院合司伏閤，請還憲吏于憲府。
玉堂亦上箚請從諫臣之言，上怒甚不從。
憲府辭職者累日。
副提學李珥遭服在家，出仕後獨啓曰：「此事，上下胥失之矣。
憲吏之事，非臺官所目覩也。
安知非直捉宮奴于王子寓舍，而執言不往耶？此則憲府之失也。
殿下亦非目覩，隻聽婦寺之言，此亦不可盡信。
殿下待執法之臣，豈可出於婦寺之下乎？此則殿下之失也。
且王子寓舍下人，素稱縱恣，不可不嚴加檢飭，而王子阿保，當擇淳謹慈良之人也。
且侯氏，一婦人也，尙知敎子之方，常曰：『患其不能屈，不患其不能伸。
』今殿下有子，何患其不能伸乎？」珥實不知貴人啓達，故斥言婦寺。
上大怒答曰：「爾何輕肆多言，一至此極？此亦予寡昧之所緻。
若是下人之事，則予常恐人心薄惡，有如爾說，故日新檢飭，爾豈能詳知乎？」珥乃退，與同僚上箚爭之。
是時，大臣請上移禦景福宮，以侍恭懿殿，上從之。
將行告祭于魂殿，群臣皆幸其移禦，復有從權之路。
至是，上怒憲府辭職，乃曰：「憲府辭職，將不能移禦，固予所願也。
告祭可停。
」大臣請勿停，四啓乃允。
上諭于大臣曰：「予不敏，爲群下所輕。
」大臣曰：「士得盡言，乃盛世事也；唯唯諾諾，乃衰世之風也。
」上曰：「予之欲有爲者，妄也。
予待大臣以至誠；視群臣如朋友，今群臣以昏君庸主待予，予何敢擧顔以見卿等乎？」大臣樸淳、盧守眞懼不敢言而退。
時，上怒猝發，號令急迫，人情甚駭懼。
大司諫崔顒稱病不出，人譏其避事。
兩司仍請釋憲吏不已，乃允。
○領議政權轍病免，以洪暹爲領議政。
○特旨以驪州牧使黃琳爲大司憲。
上問吏曹曰：「當今治郡第一爲誰？吏曹以驪州牧使黃琳、海州牧使李遴、黃澗縣監鄭仁弘、龍安縣監金千鎰對。
以故，特拜琳爲大司憲。
琳凡庸無士望，卒居風憲之首，士論非之，竟被劾遞。
○上移禦景福宮。
○弘文館上箚，請勤聖學、畏天災、正風俗、廣言路。
上答曰：「得聞讜論，豈不嘉納？天災、時事，固多寒心。
如予寡昧無識之君，徒忝厥位而已。
尙何治效之可望乎？徒增業兢耳。
」 ○時，吏曹以郞薦人擬望，上問吏曹曰：「學生公薦，是《大典》法乎？」吏曹回啓曰：「有志之士，不就蔭試，故郞官各薦人才，謂之郞薦者。
有承傳而已，《大典》則無此法矣。
」上曰：「恐有後弊，自今勿施。
」此，李鐸判吏曹時，採士論、議大臣，已行之事，上固稔知之矣。
是時，上厭士類建白，故特問以發之。
國法有蔭子孫，試講四書一經，然後注擬初職。
故蔭子弟雖非生、進科，皆通經義，曉文字，優於吏事矣。
法久而玩，自尹元衡當權以來，蔭講徒事文具。
有宰臣子，目不識字，就講席，低頭熟視良久，吏曹判書仍微問，汝年齒幾何及其家內消息，蔭子從而低聲答之。
判書曰：「已了矣。
」遂錄名給帖。
由是，蔭仕子弟，多蒙侗不才之人，有志學，自好之流，皆不肯就試，仕路益溷矣。
今上新政，遂有郞薦之議，雖虛名無實者得與，而仕路稍淸。
樸淳爲吏判，又定學行之士，直出六品之議。
奇大升非其輕創新制，應有後弊，上亦命停郞薦。
自癸未以來，攻李珥者以爲「此皆珥等專擅紛更，誤國之事。
」攻斥不已。
然銓官各有族黨，利其孔道，二法皆復施行。
而公道閉塞，竝與蔭才，而皆歸虛套。
故論者或以：「奇大升有先事之見」雲。
○以盧禛爲禮曹判書，又特旨授吏曹判書，皆辭以親老，不赴召，上疏陳情。
○司諫院請推左議政樸淳按獄之失，不許。
時，載寧有奴殺主，而檢屍差誤，不能明緻死之由。
乃鞫于禁府，三省交坐，樸淳爲委官，獄久不成。
知禁府事洪曇，力辨其獄之冤，而亦無明証。
淳以爲：「綱常大獄，不可輕釋」曇猶持異固爭，乃再檢其屍，亦無驗，請廣收廷議，議又不一。
上曰：「屍驗多違，斷獄無期。
」特命釋之。
憲府又請還囚更鞫，大司諫柳希春順上旨，正言金應南是憲府。
弘文館上箚曰： 奴殺其主，綱常大變。
必須明知無罪之實，然後方可解釋。
今獄事未究，徑放罪人，而耳目之臣不爲力爭，非矣。
請諫院多官，金應南外皆遞。
上從之。
許曄代爲大諫，曄與死人爲族黨，常憤獄事不成。
乃以按獄失體，請推考樸淳、罷禁府堂上，上不從。
時，洪曇力主解獄，曄力主成獄；人以爲正對。
○大臣、侍從、臺諫入對，請從權復膳，不許。
領議政洪暹進曰：「臣曾侍仁廟，接饗天使，得竊見仁廟手甚瘦黑，意謂，因喪消毀如此，恐難支保。
仁廟果成疾，至於大故。
臣今見上執喪，尤切閔矣。
」李珥曰：「臣聞，成廟初欲執喪，行素旣久，而自覺澌憊，謂群臣曰：『素食果難，予惟不近女色而已。
』乃進肉膳，三年不近女侍。
此非誠孝不足，勢固然矣。
諒闇之禮旣廢，人君摠攬機務，若以素食緻疾，機務付之何人乎？」群臣反覆進諫，上不答。
珥因曰：「近日上下相爭，所傷多矣。
無乃殿下心氣，有所傷乎？人不能皆賢，亦不能皆不肖。
賢者欲君上是非分明，愛好儒士，不肖者反是矣。
近來上頻接大臣，傾向儒士，不時召見，人皆欣然，冀見治道。
而頃者事勢忽變，非徒不喜接見，禦經筵亦罕。
且學生公薦，是，取人良法，而忽廢之。
雖未知上意所主，而閭巷間不善者，皆喜悅增氣，此豈盛世事也？」上曰：「學生公薦，非國法，故予恐有後弊耳。
」珥又言憲吏被罪事，且歷敍周昌爭廢太子，保護趙王事曰：「由其平日有守正之節，故後日能保護也。
此意非獨自上知之，妃嬪亦當知之也。
」 ○左議政樸淳辭疾，以被劾故也。
先是，沈義謙爲舍人，以公事詣領相尹元衡家，元衡妾女壻李肇敏，與義謙相識。
引入書室，見室中多有寢具，義謙歷問是何人所寢，其一則金孝元臥具也。
孝元時未第，已有文名，義謙心鄙之。
未幾，孝元擢第壯元，義謙適在公座，謂旁人曰：「此是尹相家訓導人也。
」其言傳於士友間，孝元緣此蹭蹬二三年，不卽通淸顯，人知義謙言爲祟也。
然孝元律身淸苦，當官盡職，朝士推奬，竟至顯用。
義謙亦聞孝元與李肇敏，本親舊相厚，偶以隷科業，宿其室，而志非枉己，故頗自悔，反諱其言，於孝元之登用，未有排沮之言。
而兩間交構之端，則始此矣。
及孝元爲銓郞，甄別薦引，直行不撓，踈遠之士多見拔用，嶺南尤多。
由是，後輩士類，洽然稱譽，聲勢頓盛，親附者日衆。
孝元短義謙言：「沈也氣粗而心戇，不可柄用。
」及沈忠謙登第，當銓郞薦，孝元止之曰：「引進外戚，不宜如是汲汲。
」於是，右義謙者以爲：「忠謙無疵，非不合銓郞，而孝元修隙報怨，非也。
」右孝元者亦言：「孝元懲前毖後，出於爲國，非有他意。
」由是，士林前、後輩不相協，有分黨之漸矣。
及孝元爲司諫，許曄爲大司諫，曄雖前輩，而推許孝元，故年少士類，以曄爲宗主。
樸淳有淸名重望，而以前輩之故，人或指爲義謙之黨。
於是，曄與孝元，以按獄失當，請推樸淳，人以爲：「孝元欲孤義謙之勢，而爲此論也。
」鄭澈、辛應時，勸副提學李珥，劾遞曄等，珥曰：「此乃許大諫之論過中而已，非必孝元陰主之。
玉堂非按劾之地，不可侵官論人。
」兩人不以爲然，又以珥爲非矣。
○以鄭宗榮爲吏曹判書。
憲府劾以鄙俗，上不許，遂以病免。
宗榮厭士類，專擅簡接，郞僚李潑，因子弟諷以親近後進，宗榮不從。
時，金繼輝爲大憲，發論劾之。
○以鄭大年爲吏曹判書。
大年自被臺評，歸在鄕裡。
至是，復拜右贊成，俄遷吏曹。
入侍親政，上溫諭安慰曰：「大憲、吏判，例於拜恩日辭免而出，卿獨不爲，予知卿質直矣。
」 八月 8月1日 ○朔丙寅，正言趙瑗啓曰：「推考者，照以笞杖之律，乃所以治庶官，不可以此施之大臣。
前者諫院請推大臣非也；同僚有失，而臣與之相容非也。
請遞臣職。
」於是，兩司皆避嫌曰：「請推大臣，未見其不可。
臣等與趙瑗，所見不同，不可在職。
請辭。
」大司憲金繼輝啓曰：「大司諫許曄，以屍親切族，信聽其言，持論過重，至於請推大臣。
臣知
憲府因此避嫌，諫院啓請出仕。
憲府辭職不就曰：「殿下不信臣等，移鞫下吏于禁府，臣等不見信於君父，何以靦然就職乎？」於是，諫院合司伏閤，請還憲吏于憲府。
玉堂亦上箚請從諫臣之言，上怒甚不從。
憲府辭職者累日。
副提學李珥遭服在家，出仕後獨啓曰：「此事，上下胥失之矣。
憲吏之事，非臺官所目覩也。
安知非直捉宮奴于王子寓舍，而執言不往耶？此則憲府之失也。
殿下亦非目覩，隻聽婦寺之言，此亦不可盡信。
殿下待執法之臣，豈可出於婦寺之下乎？此則殿下之失也。
且王子寓舍下人，素稱縱恣，不可不嚴加檢飭，而王子阿保，當擇淳謹慈良之人也。
且侯氏，一婦人也，尙知敎子之方，常曰：『患其不能屈，不患其不能伸。
』今殿下有子，何患其不能伸乎？」珥實不知貴人啓達，故斥言婦寺。
上大怒答曰：「爾何輕肆多言，一至此極？此亦予寡昧之所緻。
若是下人之事，則予常恐人心薄惡，有如爾說，故日新檢飭，爾豈能詳知乎？」珥乃退，與同僚上箚爭之。
是時，大臣請上移禦景福宮，以侍恭懿殿，上從之。
將行告祭于魂殿，群臣皆幸其移禦，復有從權之路。
至是，上怒憲府辭職，乃曰：「憲府辭職，將不能移禦，固予所願也。
告祭可停。
」大臣請勿停，四啓乃允。
上諭于大臣曰：「予不敏，爲群下所輕。
」大臣曰：「士得盡言，乃盛世事也；唯唯諾諾，乃衰世之風也。
」上曰：「予之欲有爲者，妄也。
予待大臣以至誠；視群臣如朋友，今群臣以昏君庸主待予，予何敢擧顔以見卿等乎？」大臣樸淳、盧守眞懼不敢言而退。
時，上怒猝發，號令急迫，人情甚駭懼。
大司諫崔顒稱病不出，人譏其避事。
兩司仍請釋憲吏不已，乃允。
○領議政權轍病免，以洪暹爲領議政。
○特旨以驪州牧使黃琳爲大司憲。
上問吏曹曰：「當今治郡第一爲誰？吏曹以驪州牧使黃琳、海州牧使李遴、黃澗縣監鄭仁弘、龍安縣監金千鎰對。
以故，特拜琳爲大司憲。
琳凡庸無士望，卒居風憲之首，士論非之，竟被劾遞。
○上移禦景福宮。
○弘文館上箚，請勤聖學、畏天災、正風俗、廣言路。
上答曰：「得聞讜論，豈不嘉納？天災、時事，固多寒心。
如予寡昧無識之君，徒忝厥位而已。
尙何治效之可望乎？徒增業兢耳。
」 ○時，吏曹以郞薦人擬望，上問吏曹曰：「學生公薦，是《大典》法乎？」吏曹回啓曰：「有志之士，不就蔭試，故郞官各薦人才，謂之郞薦者。
有承傳而已，《大典》則無此法矣。
」上曰：「恐有後弊，自今勿施。
」此，李鐸判吏曹時，採士論、議大臣，已行之事，上固稔知之矣。
是時，上厭士類建白，故特問以發之。
國法有蔭子孫，試講四書一經，然後注擬初職。
故蔭子弟雖非生、進科，皆通經義，曉文字，優於吏事矣。
法久而玩，自尹元衡當權以來，蔭講徒事文具。
有宰臣子，目不識字，就講席，低頭熟視良久，吏曹判書仍微問，汝年齒幾何及其家內消息，蔭子從而低聲答之。
判書曰：「已了矣。
」遂錄名給帖。
由是，蔭仕子弟，多蒙侗不才之人，有志學，自好之流，皆不肯就試，仕路益溷矣。
今上新政，遂有郞薦之議，雖虛名無實者得與，而仕路稍淸。
樸淳爲吏判，又定學行之士，直出六品之議。
奇大升非其輕創新制，應有後弊，上亦命停郞薦。
自癸未以來，攻李珥者以爲「此皆珥等專擅紛更，誤國之事。
」攻斥不已。
然銓官各有族黨，利其孔道，二法皆復施行。
而公道閉塞，竝與蔭才，而皆歸虛套。
故論者或以：「奇大升有先事之見」雲。
○以盧禛爲禮曹判書，又特旨授吏曹判書，皆辭以親老，不赴召，上疏陳情。
○司諫院請推左議政樸淳按獄之失，不許。
時，載寧有奴殺主，而檢屍差誤，不能明緻死之由。
乃鞫于禁府，三省交坐，樸淳爲委官，獄久不成。
知禁府事洪曇，力辨其獄之冤，而亦無明証。
淳以爲：「綱常大獄，不可輕釋」曇猶持異固爭，乃再檢其屍，亦無驗，請廣收廷議，議又不一。
上曰：「屍驗多違，斷獄無期。
」特命釋之。
憲府又請還囚更鞫，大司諫柳希春順上旨，正言金應南是憲府。
弘文館上箚曰： 奴殺其主，綱常大變。
必須明知無罪之實，然後方可解釋。
今獄事未究，徑放罪人，而耳目之臣不爲力爭，非矣。
請諫院多官，金應南外皆遞。
上從之。
許曄代爲大諫，曄與死人爲族黨，常憤獄事不成。
乃以按獄失體，請推考樸淳、罷禁府堂上，上不從。
時，洪曇力主解獄，曄力主成獄；人以爲正對。
○大臣、侍從、臺諫入對，請從權復膳，不許。
領議政洪暹進曰：「臣曾侍仁廟，接饗天使，得竊見仁廟手甚瘦黑，意謂，因喪消毀如此，恐難支保。
仁廟果成疾，至於大故。
臣今見上執喪，尤切閔矣。
」李珥曰：「臣聞，成廟初欲執喪，行素旣久，而自覺澌憊，謂群臣曰：『素食果難，予惟不近女色而已。
』乃進肉膳，三年不近女侍。
此非誠孝不足，勢固然矣。
諒闇之禮旣廢，人君摠攬機務，若以素食緻疾，機務付之何人乎？」群臣反覆進諫，上不答。
珥因曰：「近日上下相爭，所傷多矣。
無乃殿下心氣，有所傷乎？人不能皆賢，亦不能皆不肖。
賢者欲君上是非分明，愛好儒士，不肖者反是矣。
近來上頻接大臣，傾向儒士，不時召見，人皆欣然，冀見治道。
而頃者事勢忽變，非徒不喜接見，禦經筵亦罕。
且學生公薦，是，取人良法，而忽廢之。
雖未知上意所主，而閭巷間不善者，皆喜悅增氣，此豈盛世事也？」上曰：「學生公薦，非國法，故予恐有後弊耳。
」珥又言憲吏被罪事，且歷敍周昌爭廢太子，保護趙王事曰：「由其平日有守正之節，故後日能保護也。
此意非獨自上知之，妃嬪亦當知之也。
」 ○左議政樸淳辭疾，以被劾故也。
先是，沈義謙爲舍人，以公事詣領相尹元衡家，元衡妾女壻李肇敏，與義謙相識。
引入書室，見室中多有寢具，義謙歷問是何人所寢，其一則金孝元臥具也。
孝元時未第，已有文名，義謙心鄙之。
未幾，孝元擢第壯元，義謙適在公座，謂旁人曰：「此是尹相家訓導人也。
」其言傳於士友間，孝元緣此蹭蹬二三年，不卽通淸顯，人知義謙言爲祟也。
然孝元律身淸苦，當官盡職，朝士推奬，竟至顯用。
義謙亦聞孝元與李肇敏，本親舊相厚，偶以隷科業，宿其室，而志非枉己，故頗自悔，反諱其言，於孝元之登用，未有排沮之言。
而兩間交構之端，則始此矣。
及孝元爲銓郞，甄別薦引，直行不撓，踈遠之士多見拔用，嶺南尤多。
由是，後輩士類，洽然稱譽，聲勢頓盛，親附者日衆。
孝元短義謙言：「沈也氣粗而心戇，不可柄用。
」及沈忠謙登第，當銓郞薦，孝元止之曰：「引進外戚，不宜如是汲汲。
」於是，右義謙者以爲：「忠謙無疵，非不合銓郞，而孝元修隙報怨，非也。
」右孝元者亦言：「孝元懲前毖後，出於爲國，非有他意。
」由是，士林前、後輩不相協，有分黨之漸矣。
及孝元爲司諫，許曄爲大司諫，曄雖前輩，而推許孝元，故年少士類，以曄爲宗主。
樸淳有淸名重望，而以前輩之故，人或指爲義謙之黨。
於是，曄與孝元，以按獄失當，請推樸淳，人以爲：「孝元欲孤義謙之勢，而爲此論也。
」鄭澈、辛應時，勸副提學李珥，劾遞曄等，珥曰：「此乃許大諫之論過中而已，非必孝元陰主之。
玉堂非按劾之地，不可侵官論人。
」兩人不以爲然，又以珥爲非矣。
○以鄭宗榮爲吏曹判書。
憲府劾以鄙俗，上不許，遂以病免。
宗榮厭士類，專擅簡接，郞僚李潑，因子弟諷以親近後進，宗榮不從。
時，金繼輝爲大憲，發論劾之。
○以鄭大年爲吏曹判書。
大年自被臺評，歸在鄕裡。
至是，復拜右贊成，俄遷吏曹。
入侍親政，上溫諭安慰曰：「大憲、吏判，例於拜恩日辭免而出，卿獨不爲，予知卿質直矣。
」 八月 8月1日 ○朔丙寅，正言趙瑗啓曰：「推考者，照以笞杖之律，乃所以治庶官，不可以此施之大臣。
前者諫院請推大臣非也；同僚有失，而臣與之相容非也。
請遞臣職。
」於是，兩司皆避嫌曰：「請推大臣，未見其不可。
臣等與趙瑗，所見不同，不可在職。
請辭。
」大司憲金繼輝啓曰：「大司諫許曄，以屍親切族，信聽其言，持論過重，至於請推大臣。
臣知