八年
關燈
小
中
大
其非而不劾，請辭職而退。
」是時，淳謝病不出，士論甚不平，而年少士類，皆孝元黨友，故皆以諫院爲是，而獨趙瑗，徇鄭澈之意，發此論，而金繼輝右之。
玉堂將處置兩司，李珥重其事，問于友人柳夢鶴，夢鶴曰：「今日失一賢相，豈不可惜？」珥曰：「今若劾趙瑗，是，鎖左相于重門也。
」遂會同僚相議，皆曰：「若遞兩司，是防言路也。
」珥曰：「不然。
論議當觀其事之是非，諫官有失，而玉堂紏正，何妨言路乎？大臣有罪，則罷之可也；雖流放竄殛可也。
言官隨事論斥，有何不可？但不可請推也。
所謂推考，乃有司詰問照律，是，督察庶官之法，非所以待大臣也。
昔漢臣，請使司隷督察三公，而議者非之，事竟不行。
今之請推大臣，是，司隷督察三公也。
諫院之啓旣非，而憲府雷同，皆可遞，惟金繼輝、趙瑗可請出也。
」同僚雖皆不悅，而終不敢貳。
修撰洪進、着作洪迪、李敬中等曰：「許公，士林之望，不可論其失。
大憲以爲私於所親，其論亦過，當遞。
」珥曰：「此言亦是也。
」於是上箚，請盡遞兩司，隻出趙瑗，公論以爲得中，而孝元儕輩皆怒。
許曄尤恚曰：「恨不重論淳罷職，此吾過也。
」又以李珥處置乖當，嗔罵不已。
曄負士望，而久滯三品，頗懷憾意，意輕大臣。
盧守愼嘗問曄曰：「當今誰可相？」曄曰：「當今之相，誰不可做？某也某也，皆可爲相。
」守愼默然。
○以開城留守李陽元爲大司憲。
○以鄭澈爲弘文館直提學。
○以金繼輝平安道觀察使。
許曄子篈，時爲吏曹佐郞，輕薄無識慮，怒繼輝揚其父之失，與參判樸謹元謀，乃左遷繼輝于外，物論駭之。
謹元以舊臣有玷累，初爲士論所外。
至是，與孝元儕類，締交爲一，及爲此擧，公論尤鄙之。
○柳成龍曰：「黨論之作，權輿於銓薦，橫潰於大臣推勘，薄俗浮躁，互相交煽，非二人各自樹黨傾軋之緻也。
」 ○上謁康陵時，政院以橋梁未成，請停行幸。
李珥啓曰：「拜陵，禮也。
宜及未寒時行之，若冬月則尤難擧也。
」上從之。
樸淳久不出，屬上體少愆，淳爲內藥房提調，承敦諭，乃出視事。
○上始親視銓注，以鹹鏡民生失所，以監司不得其人，乃命遞觀察使樸大立。
時，李後白因事免官家居，特拜後白爲觀察使。
〈後白淸惠爲治，兵民愛悅。
罷去後立碑頌美。
〉 ○上視銓注，謂吏曹曰：「勿用矯激之人，務取淳厚之人。
」金繼輝聞之曰：「上此敎是矣。
但人君偏主此意，則柔侫者得淳厚之名；剛直者受矯激之謗，爲害不淺矣。
」 九月 9月1日 ○朔丙申，柳希春解職還鄕。
李珥議于同僚曰：「柳公讀書君子；李後白、金繼輝練達時務，明習典故，不可使去朝也。
」上箚請留，上不從。
時，沈、金分黨之迹已著。
繼輝等俱前輩名人，而相繼去朝，金孝元受謗滋深。
○諫院啓論吏曹循私失政，請遞參判以下，卽依允。
且下敎曰：「曾於視政時，見郞官專擅，而未及言也。
」時，沈、金角立之說益盛，朝論紛紜。
大司諫鄭芝衍問于李珥曰：「朝著間論議橫潰，將何處置？」珥曰：「此由銓曹不得人也。
當靜而鎭之，不可駁擊。
惟樸一初〈謹元之字。
〉所爲，不厭衆心，此可啓遞，而銓郞方有闕，若用公平之人，選注得當，而仁伯〈孝元字。
〉自求補外，則庶可無事矣。
」芝衍然之，卽發論，欲隻劾謹元，而僚議欲盡駁銓官，其論甚盛，芝衍不能抑。
吏曹佐郞李誠中、許篈，皆以孝元密友，盡被劾遞，年少士類多不平。
○上禦殿朝講。
領相洪暹等皆請復常膳，反覆陳達，上皆不答。
執義申點啓：「北兵使樸民獻，年老無才，不可不遞。
」且言：「北方空虛，虜騎之來可虞，請預擇將帥。
」上曰：「朝廷多大言者，若虜騎來，則可用大言者禦之。
」李珥進曰：「臣不識上所謂大言者，指何等人乎。
若指大言無實者，則用必僨事，何可使之禦敵乎？若以好古慕聖者，謂之大言，則上敎未當矣。
昔者孟子遇梁惠、齊宣，尙以堯、舜爲期，此豈好爲大言者乎？今者儒者之語，毫髮不見用，而徒目之以大言，欲置之有北而禦虜，則賢者喪氣，而不肖者彈冠，豈非過言乎？」上默然。
珥又曰：「向者自上樂聞善言，傾意儒臣，中外欣然而退。
近日天心忽變，踈外儒臣，臣實未測其故。
顧回睿志，親賢好善，使士類興起幸甚。
」 ○副提學李珥進《聖學輯要》。
其序大槪以爲： 先正表章《大學》，以立規模，此是領要之法。
西山眞氏推廣爲《衍義》，誠帝王入道之指南。
但卷帙太多，似記事之書，非實學之體。
況人主一身，萬機所叢，治事之時多；讀書之時少。
若不撮其綱要、定其宗旨，惟博是務，則或拘於記誦，而未必眞有得也。
於是，專事摭要四書、六經，以及先儒之說、歷代之史，採掇精英，彙分次第，凡五篇。
其一篇曰統說者，合修己治人而爲言，卽《大學》所謂，明明德、新民、止於至善也。
其二篇曰修己者，卽《大學》所謂，明明德也，其目十三。
其一章總論也，二章曰立志，三章曰收歛者，定趨向，而求放心，以植《大學》之根本也。
其四章曰窮理，卽《大學》所謂，格物、緻知也。
其五章曰誠實，六章曰矯氣質，七章曰養氣，八章曰正心，卽《大學》所謂，誠意、正心也。
九章曰檢身者，卽《大學》所謂，修身也。
其十章曰恢德量，十一章曰輔德，十二章曰敦篤者，申論誠正修之餘蘊也。
其十三章，則論其功效，而修己之止於至善者也。
其三篇曰正家，四篇曰爲政，卽《大學》所謂，新民，而正家者，齊家之謂也；爲政者，治國平天下之謂也。
正家之目有八，其一章則總論也，二章曰孝敬，三章曰刑內，四章曰敎子，五章曰親親者，言孝於親、刑于妻子、友于兄弟之道也。
其六章曰謹嚴，七章曰節儉者，推演未盡之意也。
其八章，乃說功效，則齊家之止於至善者也。
爲政之目有十，其一章則總論也，二章曰用賢，三章曰取善者，卽大學所謂，仁人能愛、能惡之謂也。
四章曰識時務，五章曰法先王，六章曰謹天戒者，卽大學所引儀監于殷，峻命不易之意也。
七章曰立紀綱，卽《大學》所謂，有國者不可以不愼，辟則爲天下僇之意也。
八章曰安民，九章曰明敎，卽《大學》所謂，君子有絜矩之道，而興孝興悌不倍之意也。
其十章則終之以功效，而治國平天下之止於至善者也。
其五篇曰聖賢道統者，是《大學》之實跡也。
合而名之曰《聖學輯要》。
仍上箚子，極論爲學爲治之道，而末又別白變化氣質之功；推誠用賢之實，指陳上躬過失，剴切懇惻，累數千言。
上答曰：「所進《聖學輯要》，有補治道，深用爲嘉。
」翌日上禦經筵，謂珥曰：「其書甚切要，此非副提學之言也，乃聖賢之言也。
但我不敏，恐不能行耳。
」珥曰：「自上每有此敎，臣隣以爲憂悶。
殿下資質卓越，其於聖學，不爲也，非不能也。
宋神宗聞明道之言曰：『此堯、舜之事，朕何敢當？』明道愀然曰：『陛下此言，非宗社、臣民之福也。
』今殿下之言，無乃近此乎？」珥志切緻君，累退復進，言不見用，自念，無功於國，有害於學。
自癸酉入朝，始欲輯書進規，博採經、傳、子、史，三年而成書，至是進之。
○三公、百官復請上從權，日三四啓，不從。
恭懿王大妃親詣上前，終日懇請，上始勉從。
大妃仍下敎曰：「主上近日寢睡不安，且有嘔證，不能進膳。
予終日懇請，主上不得已而從之，不勝感激。
」群臣皆喜而退。
○秋熱，湖南櫻桃實；漢陽杏花爛開。
冬十月 10月1日 ○朔壬寅，上親視銓注，以金孝元爲富寧府使，沈義謙爲開城留守。
時，二人角立之說，紛紜不已。
李珥見右議政盧守愼曰：「兩人皆士類，非若黑白、邪正之可辨，且非眞成嫌隙，必欲相害也。
隻是末俗囂囂，因此小隙，浮言交亂，緻朝廷不靖。
當兩出于外，以鎭定浮議，大臣宜於經席啓達。
」守愼疑之曰：「此事上達，安知益緻撓亂乎？」及諫院劾遞吏曹，守愼疑義謙之勢偏勝，遂白上曰：「近日沈義謙、金孝元互言疵累。
因此人言囂囂，恐有士林不靖之漸。
此二人皆補外爲當。
」上曰：「在朝之士，當同寅協恭，而乃相詆訾，此甚不可。
當如卿言，補外可也。
」李珥曰：「此二人，未必深成嫌隙。
隻是
」是時，淳謝病不出，士論甚不平，而年少士類，皆孝元黨友，故皆以諫院爲是，而獨趙瑗，徇鄭澈之意，發此論，而金繼輝右之。
玉堂將處置兩司，李珥重其事，問于友人柳夢鶴，夢鶴曰：「今日失一賢相，豈不可惜？」珥曰：「今若劾趙瑗，是，鎖左相于重門也。
」遂會同僚相議，皆曰：「若遞兩司，是防言路也。
」珥曰：「不然。
論議當觀其事之是非，諫官有失，而玉堂紏正，何妨言路乎？大臣有罪，則罷之可也；雖流放竄殛可也。
言官隨事論斥，有何不可？但不可請推也。
所謂推考，乃有司詰問照律，是，督察庶官之法，非所以待大臣也。
昔漢臣，請使司隷督察三公，而議者非之，事竟不行。
今之請推大臣，是，司隷督察三公也。
諫院之啓旣非，而憲府雷同，皆可遞，惟金繼輝、趙瑗可請出也。
」同僚雖皆不悅，而終不敢貳。
修撰洪進、着作洪迪、李敬中等曰：「許公，士林之望，不可論其失。
大憲以爲私於所親，其論亦過，當遞。
」珥曰：「此言亦是也。
」於是上箚，請盡遞兩司，隻出趙瑗，公論以爲得中，而孝元儕輩皆怒。
許曄尤恚曰：「恨不重論淳罷職，此吾過也。
」又以李珥處置乖當，嗔罵不已。
曄負士望，而久滯三品，頗懷憾意，意輕大臣。
盧守愼嘗問曄曰：「當今誰可相？」曄曰：「當今之相，誰不可做？某也某也，皆可爲相。
」守愼默然。
○以開城留守李陽元爲大司憲。
○以鄭澈爲弘文館直提學。
○以金繼輝平安道觀察使。
許曄子篈，時爲吏曹佐郞，輕薄無識慮，怒繼輝揚其父之失，與參判樸謹元謀，乃左遷繼輝于外，物論駭之。
謹元以舊臣有玷累，初爲士論所外。
至是，與孝元儕類，締交爲一，及爲此擧，公論尤鄙之。
○柳成龍曰：「黨論之作，權輿於銓薦，橫潰於大臣推勘，薄俗浮躁，互相交煽，非二人各自樹黨傾軋之緻也。
」 ○上謁康陵時，政院以橋梁未成，請停行幸。
李珥啓曰：「拜陵，禮也。
宜及未寒時行之，若冬月則尤難擧也。
」上從之。
樸淳久不出，屬上體少愆，淳爲內藥房提調，承敦諭，乃出視事。
○上始親視銓注，以鹹鏡民生失所，以監司不得其人，乃命遞觀察使樸大立。
時，李後白因事免官家居，特拜後白爲觀察使。
〈後白淸惠爲治，兵民愛悅。
罷去後立碑頌美。
〉 ○上視銓注，謂吏曹曰：「勿用矯激之人，務取淳厚之人。
」金繼輝聞之曰：「上此敎是矣。
但人君偏主此意，則柔侫者得淳厚之名；剛直者受矯激之謗，爲害不淺矣。
」 九月 9月1日 ○朔丙申，柳希春解職還鄕。
李珥議于同僚曰：「柳公讀書君子；李後白、金繼輝練達時務，明習典故，不可使去朝也。
」上箚請留，上不從。
時，沈、金分黨之迹已著。
繼輝等俱前輩名人，而相繼去朝，金孝元受謗滋深。
○諫院啓論吏曹循私失政，請遞參判以下，卽依允。
且下敎曰：「曾於視政時，見郞官專擅，而未及言也。
」時，沈、金角立之說益盛，朝論紛紜。
大司諫鄭芝衍問于李珥曰：「朝著間論議橫潰，將何處置？」珥曰：「此由銓曹不得人也。
當靜而鎭之，不可駁擊。
惟樸一初〈謹元之字。
〉所爲，不厭衆心，此可啓遞，而銓郞方有闕，若用公平之人，選注得當，而仁伯〈孝元字。
〉自求補外，則庶可無事矣。
」芝衍然之，卽發論，欲隻劾謹元，而僚議欲盡駁銓官，其論甚盛，芝衍不能抑。
吏曹佐郞李誠中、許篈，皆以孝元密友，盡被劾遞，年少士類多不平。
○上禦殿朝講。
領相洪暹等皆請復常膳，反覆陳達，上皆不答。
執義申點啓：「北兵使樸民獻，年老無才，不可不遞。
」且言：「北方空虛，虜騎之來可虞，請預擇將帥。
」上曰：「朝廷多大言者，若虜騎來，則可用大言者禦之。
」李珥進曰：「臣不識上所謂大言者，指何等人乎。
若指大言無實者，則用必僨事，何可使之禦敵乎？若以好古慕聖者，謂之大言，則上敎未當矣。
昔者孟子遇梁惠、齊宣，尙以堯、舜爲期，此豈好爲大言者乎？今者儒者之語，毫髮不見用，而徒目之以大言，欲置之有北而禦虜，則賢者喪氣，而不肖者彈冠，豈非過言乎？」上默然。
珥又曰：「向者自上樂聞善言，傾意儒臣，中外欣然而退。
近日天心忽變，踈外儒臣，臣實未測其故。
顧回睿志，親賢好善，使士類興起幸甚。
」 ○副提學李珥進《聖學輯要》。
其序大槪以爲： 先正表章《大學》，以立規模，此是領要之法。
西山眞氏推廣爲《衍義》，誠帝王入道之指南。
但卷帙太多，似記事之書，非實學之體。
況人主一身，萬機所叢，治事之時多；讀書之時少。
若不撮其綱要、定其宗旨，惟博是務，則或拘於記誦，而未必眞有得也。
於是，專事摭要四書、六經，以及先儒之說、歷代之史，採掇精英，彙分次第，凡五篇。
其一篇曰統說者，合修己治人而爲言，卽《大學》所謂，明明德、新民、止於至善也。
其二篇曰修己者，卽《大學》所謂，明明德也，其目十三。
其一章總論也，二章曰立志，三章曰收歛者，定趨向，而求放心，以植《大學》之根本也。
其四章曰窮理，卽《大學》所謂，格物、緻知也。
其五章曰誠實，六章曰矯氣質，七章曰養氣，八章曰正心，卽《大學》所謂，誠意、正心也。
九章曰檢身者，卽《大學》所謂，修身也。
其十章曰恢德量，十一章曰輔德，十二章曰敦篤者，申論誠正修之餘蘊也。
其十三章，則論其功效，而修己之止於至善者也。
其三篇曰正家，四篇曰爲政，卽《大學》所謂，新民，而正家者，齊家之謂也；爲政者，治國平天下之謂也。
正家之目有八，其一章則總論也，二章曰孝敬，三章曰刑內，四章曰敎子，五章曰親親者，言孝於親、刑于妻子、友于兄弟之道也。
其六章曰謹嚴，七章曰節儉者，推演未盡之意也。
其八章，乃說功效，則齊家之止於至善者也。
爲政之目有十，其一章則總論也，二章曰用賢，三章曰取善者，卽大學所謂，仁人能愛、能惡之謂也。
四章曰識時務，五章曰法先王，六章曰謹天戒者，卽大學所引儀監于殷，峻命不易之意也。
七章曰立紀綱，卽《大學》所謂，有國者不可以不愼，辟則爲天下僇之意也。
八章曰安民，九章曰明敎，卽《大學》所謂，君子有絜矩之道，而興孝興悌不倍之意也。
其十章則終之以功效，而治國平天下之止於至善者也。
其五篇曰聖賢道統者，是《大學》之實跡也。
合而名之曰《聖學輯要》。
仍上箚子，極論爲學爲治之道，而末又別白變化氣質之功；推誠用賢之實，指陳上躬過失，剴切懇惻，累數千言。
上答曰：「所進《聖學輯要》，有補治道，深用爲嘉。
」翌日上禦經筵，謂珥曰：「其書甚切要，此非副提學之言也，乃聖賢之言也。
但我不敏，恐不能行耳。
」珥曰：「自上每有此敎，臣隣以爲憂悶。
殿下資質卓越，其於聖學，不爲也，非不能也。
宋神宗聞明道之言曰：『此堯、舜之事，朕何敢當？』明道愀然曰：『陛下此言，非宗社、臣民之福也。
』今殿下之言，無乃近此乎？」珥志切緻君，累退復進，言不見用，自念，無功於國，有害於學。
自癸酉入朝，始欲輯書進規，博採經、傳、子、史，三年而成書，至是進之。
○三公、百官復請上從權，日三四啓，不從。
恭懿王大妃親詣上前，終日懇請，上始勉從。
大妃仍下敎曰：「主上近日寢睡不安，且有嘔證，不能進膳。
予終日懇請，主上不得已而從之，不勝感激。
」群臣皆喜而退。
○秋熱，湖南櫻桃實；漢陽杏花爛開。
冬十月 10月1日 ○朔壬寅，上親視銓注，以金孝元爲富寧府使，沈義謙爲開城留守。
時，二人角立之說，紛紜不已。
李珥見右議政盧守愼曰：「兩人皆士類，非若黑白、邪正之可辨，且非眞成嫌隙，必欲相害也。
隻是末俗囂囂，因此小隙，浮言交亂，緻朝廷不靖。
當兩出于外，以鎭定浮議，大臣宜於經席啓達。
」守愼疑之曰：「此事上達，安知益緻撓亂乎？」及諫院劾遞吏曹，守愼疑義謙之勢偏勝，遂白上曰：「近日沈義謙、金孝元互言疵累。
因此人言囂囂，恐有士林不靖之漸。
此二人皆補外爲當。
」上曰：「在朝之士，當同寅協恭，而乃相詆訾，此甚不可。
當如卿言，補外可也。
」李珥曰：「此二人，未必深成嫌隙。
隻是