淮南内篇弟三
關燈
小
中
大
於一」。
念孫案：「曰規」二字與上下文義不相屬，此因上文「故曰規生矩殺」而誤衍也。
《宋書·律志》作「道始於一」，無「曰規」二字。
兵重三罕 「故祭祀三飯以爲禮，喪紀三踴以爲節，兵重三罕以爲制」。
念孫案：「重罕」二字，義不可通，「重」當爲「革」。
「祭祀」、「喪紀」、「兵革」皆相對爲文。
「革」字古文作「」，隷省作「」，與「重」相似而誤。
「罕」當爲「軍」。
言兵革之事，以三軍爲制也。
「軍」字草書作「」，與「罕」相似而誤。
徵生宮宮生商 「徵生宮，宮生商」。
劉績曰：「當作『宮生徵，徵生商』。
」念孫案：劉説是也。
上文曰：「黃鍾爲宮，太蔟爲商，林鍾爲徵。
」又曰：「黃鍾下生林鍾，林鍾上生太蔟。
」所謂「宮生徵，徵生商」也。
《宋書·律志》《晉書·律曆志》竝作「宮生徵，徴生商」。
《地形篇》亦曰：「變宮生徵，變徵生商。
」高注：「變，猶化也。
」 角生姑洗 「角生姑洗」。
引之曰：音律相生，皆非同位者。
上文曰：「姑洗爲角」。
則角與姑洗爲一，不得雲「角生姑洗」也。
「生」當爲「主」。
上文「黃鍾主十一月」雲雲，與此「主」字同義。
「角主姑洗」，猶言姑洗爲角耳。
「主」與「生」相似，又因上下文「生」字而誤。
《宋書·律志》亦誤作「生」。
秦氏《五禮注通攷》改作「角爲姑洗」，非是。
五音爲六律之綱，可言「姑洗爲角」，不可言「角爲姑洗」也。
比於正音 「姑洗生應鍾，比於正音，故爲和；高注：「與正音比，故爲和。
」應鍾生蕤賓，不比於正音，故爲繆。
各本脫「於」字，今據《宋書》補。
」劉績曰：「以序論之，黃鍾爲宮，以次而商、角、徵、羽。
姑洗生應鍾變宮，在南呂羽之後，故曰『比於正音爲和』；應鍾生蕤賓變徵，閒入正音角、羽之閒，故曰『不比正音爲繆。
』」引之曰：劉説非也。
七音之序，周回相次。
變宮在羽之後、宮之前，變徵在角之後、徵之前，唐武後《樂書要録》説七聲次第曰：「假令十一月黃鍾爲宮，隔一月以正月太蔟爲商，又隔一月以三月姑洗爲角，又隔一月以五月蕤賓爲變徵，即以其次之月六月林鍾爲徵，又隔一月以八月南呂爲羽，又隔一月以十月應鍾爲變宮，周迴，還與十一月相比也。
」其道相同，豈有順逆之分乎？「比」讀如《易·比卦》之「比」。
比，入也，合也。
閔元年《左傳》曰「屯固比入」，又曰「合而能固」，是也。
《説林篇》「黃鍾比宮，太蔟比商」，與此「比」字同義。
「比於正音，故爲和」本作「不比於正音，故爲和」。
注内「與正音比」本作「不與正音比」。
不比於正音者，不入於正音也。
言應鍾是宮之變音，故不入於正音。
不入於正音，則命名當有以别之，故謂之曰和。
和者，言其調和正音也。
蕤賓是徵之變音，故亦不入於正音。
不入於正音，則命名當有以别之，故謂之曰繆。
音目。
繆之言穆。
穆，亦和也，《大雅·烝民》箋曰：「穆，和也。
」「穆」、「繆」古字通。
言其調和正音也。
《周語》「以七同其數，而以律和其聲，於是乎有七律」，昭二十年《左傳正義》釋其義曰：「變宮、變徵，舊樂無之，聲或不會，而以律調和其聲，使與五音諧會。
」是應鍾、蕤賓二律，皆所以調和其聲也。
《漢書·楊雄傳〈甘泉賦〉》説風聲曰：「陰陽清濁，穆羽相和兮，若夔牙之調琴。
」「穆」與「繆」同。
穆在變音之末，言穆而和可知矣。
羽在正音之末，言羽而宮、商、角、徵可知矣。
變聲與正聲相調和，故曰「穆羽相和」。
張晏曰「穆然相和」，殆未達「穆」字之義。
以律管言之，則變宮爲和，變徵爲穆；以琴弦言之，則當以少宮爲和，少商爲穆。
琴亦有和、穆二音，故曰「穆羽相和，若夔牙之調琴」也。
然則變音之「繆」，本與「穆」同，而穆之命名，正取相和之義，明矣。
後人誤讀「繆」爲「紕繆」之「繆」，以爲「和」與「繆」相反，《宋書》引舊注曰：「繆音相幹也。
」亦誤解「繆」字。
遂於「應鍾不比於正音」句删去「不」字，以别於蕤賓，并注中「不」字而亦删之。
古訓之不通，其勢必至於妄改矣。
《宋書·律志》正作「姑洗生應鍾，不比於正音，故爲和」，載注文正作「不與正音比」。
《晉書·律曆志》引淮南王安曰「應鍾不比正音，故爲和」，足證今本之謬。
脫文二句 「黃鍾之律脩九寸。
物以三生，三九二十七，故幅廣二尺七寸」。
引之曰：「物以三生」下本有「三三九」一句。
後人以上文已言「三三如九」，故删去此句，不知上文「三三如九」、「九九八十一」與此文「三三九，三九二十七」皆上下相承爲義。
物以三生，故必先以三自乘而得九，然後以三乘九而得二十七。
且上文與此相離甚遠，不得因彼而省此也。
《宋書》正作「三三九，三九二十七，幅廣二尺七寸」。
下本有「古之制也」四字，故高注曰：「古者幅皆然也。
」各本「皆」上衍「比」字，今删。
脫去此句，則注文爲贅設矣。
《宋書》正作故「幅廣二尺七寸，古之制也」。
人脩八尺 有形則有聲 匹者中人之度也 「音以八相生，故人脩八尺，尋自倍，故八尺而爲尋。
有形則有聲，音之數五，以五乘八，五八四十，故四丈而爲匹。
匹者，中人之度也。
一匹而爲制」。
引之曰：此文多不可通。
人脩八尺，尋自倍，則丈六尺矣。
而雲「人脩八尺，尋自倍，故八尺而爲尋」，其不可通一也。
音以八相生，音即聲也，何須更雲「有形則有聲」？其不可通二也。
匹長四丈，人之長安得有此？而雲「匹者，中人之度」，其不可通三也。
蓋寫者譌舛失次，兼有脫文。
《宋書》已與今本同，則後人以誤本《淮南》改之也。
今更定其文，而釋之如左： 「有形則有聲，音以八相生，故人臂脩四尺，尋自倍，故八尺而爲尋。
尋者，中人之度也。
音之數五，以五乘八，五八四十，故四丈而爲匹，一匹而爲制。
」雲「有形則有聲」者，「有形」謂上文「黃鍾之律脩九寸」也，「有聲」謂「音以八相生」也。
雲「人臂脩四尺」者，《一切經音義》卷十七引《淮南》雲「人臂四尺，尋自倍，故八尺曰尋」，是也。
雲「尋者，中人之度也」者，《考工記》曰「人長八尺」，是也。
秋分蔈定 「秋分蔈定，蔈定而禾熟」。
「蔈」與「秒」同。
禾，芒也。
説見《主術》。
念孫案：《隋書·律曆志》引此作「秋分而禾蔈定，蔈定而禾熟」，是也。
《宋書·律志》同。
今本脫「而禾」二字，則文義不明。
十二蔈而當一粟十二粟而當一寸 「律之數十二，故十二蔈而當一粟，十二粟而當一寸。
律以當辰，音以當日，日之數十，故十寸而爲尺，十尺而爲丈」。
引之曰：十二蔈當一粟，十二粟當一寸，則百四十四蔈而當一寸也。
《主術篇》「寸生於」，「蔈」、「」竝與「秒」同，今本「」誤作「」，辯見《主術》。
高注曰：「十二爲一分，今本脫「二」字。
十分爲一寸，十寸爲一尺，十尺爲一丈。
」《説文》亦曰：「律數十二秒而當一分，十分而寸。
」則是百二十蔈而當一寸，與此不同也。
許、高二家之説，倶本於此篇。
使原文作「十二蔈而當一粟，十二粟而當一寸」，則二家之説何以竝言「十二蔈爲分，十分爲寸」乎？且《主術篇》明言「寸生於」，不得又以粟參之也。
然則今本爲後人所改，明矣。
《宋書·律志》與今本同，則其誤已久。
今依《主術篇》及許、高二家之説，而更定之如左： 「律之數十二，故十二蔈而當一分。
律以當辰，音以當日，日之數十，故十分而爲寸，十寸而爲尺，十尺而爲丈。
」 其以爲量 「其以爲量，十二粟而當一分，十二分而當一銖」。
念孫案：「量」當爲「重」。
「重」、「量」字相近，又因上文「度量」而誤也。
自「十二粟」以下，皆言其重之數，非言其量之數。
《説文·禾部》注及《宋書·律志》竝作「其以爲重」。
蒼龍在辰 「太陰在寅，朱鳥在卯，句陳在子，玄武在戌，白虎在酉，蒼龍在辰」。
引之曰：下文「天神之貴者，莫貴於青龍，或曰天一，或曰太陰」。
是太陰即蒼龍也。
既雲「太陰在寅」，不當復雲「蒼龍在辰」矣。
下文「凡徙諸神，朱鳥在太陰前一，鉤陳在後三，玄武在前五，白虎在後六」，而不言蒼龍所在，正以太陰即蒼龍也。
「蒼龍在辰」四字，蓋淺人所加。
子爲開主太歲醜爲閉主 《道藏》本：「子爲開，主太嵗。
醜爲閉，主下有脫文。
太陰。
在寅，歲名曰攝提格。
」引之曰：「太陰」二字乃下屬爲句，與下文「太陰在卯」之屬相同。
「主」下當别有所主之事，而今脫去。
王應麟《小學紺珠》始誤讀「主太陰」爲句。
劉本遂重「太陰」二字，而各本及莊本從之，非也。
上文雲「太陰在寅」，何得又言「主太陰」乎？且下文曰「天神之貴者，莫貴於青龍，或曰天一，或曰太陰」，而無「太歲」之名。
「天一元始」、「太陰元始」之屬，皆太歲也。
而謂之天一、太陰，不謂之太歲。
「鹹池爲太歲」，則又「大歲」之譌。
説見上。
然則《天文篇》無稱太歲者也。
此「太歲」亦當作「大歲」，寫者誤加點耳。
鬥杓爲小歲，鹹池爲大歲。
見上文。
上文「酉爲危，主杓」，杓，小歲也。
此文「子爲開，主大歲」，大歲，鹹池也。
大歲月從右行四仲，與歲從左行之太陰迥殊，若作「太歲」，則與太陰無異。
上言「太陰在寅」，下言「子主太歲」，是太陰主太陰矣，義不可通。
《開元占經·歲星占篇》引此篇舊注曰：「太陰，謂太歲也。
」蓋許慎注。
《廣雅》「太陰，太歲也」本此。
使篇内太歲、太陰分爲二，注者必不爲此注矣。
可見「太歲」乃「大歲」之譌，而太歲、太陰之未嘗分也。
徧考書傳，亦無分太歲、太陰爲二者。
或據《淮南》譌脫之文以爲太歲、太陰不同之證，非也。
歲星晨出東方之月 「太陰在寅，歲星舍鬥、牽牛，以十一月與之晨出東方。
太陰在卯，歲星舍須女、虛、危，以十二月與之晨出東方。
太陰在辰，歲星舍營室、東壁，以正月與之晨出東方。
太陰在巳，歲星舍奎、婁，以二月與之晨出東方。
太陰在午，歲星舍胃、昴、畢，以三月與之晨出東方。
太陰在未，歲星舍觜巂、參，以四月與之晨出東方。
太陰在申，歲星舍東井、輿鬼，以五月與之晨出東方。
太陰在酉，歲星舍柳、七星、張，以六月與之晨出東方。
太陰在戌，歲星舍翼、軫，以七月與之晨出東方。
太陰在亥，歲星舍角、亢，以八月與之晨出東方。
太陰在子，歲星舍氐、房、心，以九月與之晨出東方。
太陰在醜，歲星舍尾、箕，以十月與之晨出東方」。
引之曰：「十一月」當爲「正月」，「十二月」當爲「二月」，「正月」當爲「三月」，「二月」當爲「四月」，「三月」當爲「五月」，「四月」當爲「六月」，「五月」當爲「七月」，「六月」當爲「八月」，「七月」當爲「九月」，「八月」當爲「十月」，「九月」當爲「十一月」，「十月」當爲「十二月」。
《史記·天官書》曰：「歲陰左行在寅，歲星右轉居醜，以正月與鬥、牽牛晨出東方。
歲陰在卯，星居子，以二月與婺女、虛、危晨出。
歲陰在辰，星居亥，以三月與營室、東壁晨出。
歲陰在巳，星居戌，以四月與奎、婁晨出。
歲陰在午，星居酉，以五月與胃、昴、畢晨出。
歲陰在未，星居申，以六月與觜觿、參晨出。
歲陰在申，星居未，以七月與東井、輿鬼晨出。
歲陰在酉，星居午，以八月與柳、七星、張晨出。
歲陰在戌，星居巳，以九月與翼、軫晨出。
歲星在亥，星居辰，以十月與角、亢晨出。
歲陰在子，星居卯，以十一月與氐、房、心晨出。
歲陰在醜，星居寅，以十二月與尾、箕晨出。
」《漢書·天文志》曰：「太歲
念孫案：「曰規」二字與上下文義不相屬，此因上文「故曰規生矩殺」而誤衍也。
《宋書·律志》作「道始於一」，無「曰規」二字。
兵重三罕 「故祭祀三飯以爲禮，喪紀三踴以爲節，兵重三罕以爲制」。
念孫案：「重罕」二字，義不可通，「重」當爲「革」。
「祭祀」、「喪紀」、「兵革」皆相對爲文。
「革」字古文作「」，隷省作「」，與「重」相似而誤。
「罕」當爲「軍」。
言兵革之事，以三軍爲制也。
「軍」字草書作「」，與「罕」相似而誤。
徵生宮宮生商 「徵生宮，宮生商」。
劉績曰：「當作『宮生徵，徵生商』。
」念孫案：劉説是也。
上文曰：「黃鍾爲宮，太蔟爲商，林鍾爲徵。
」又曰：「黃鍾下生林鍾，林鍾上生太蔟。
」所謂「宮生徵，徵生商」也。
《宋書·律志》《晉書·律曆志》竝作「宮生徵，徴生商」。
《地形篇》亦曰：「變宮生徵，變徵生商。
」高注：「變，猶化也。
」 角生姑洗 「角生姑洗」。
引之曰：音律相生，皆非同位者。
上文曰：「姑洗爲角」。
則角與姑洗爲一，不得雲「角生姑洗」也。
「生」當爲「主」。
上文「黃鍾主十一月」雲雲，與此「主」字同義。
「角主姑洗」，猶言姑洗爲角耳。
「主」與「生」相似，又因上下文「生」字而誤。
《宋書·律志》亦誤作「生」。
秦氏《五禮注通攷》改作「角爲姑洗」，非是。
五音爲六律之綱，可言「姑洗爲角」，不可言「角爲姑洗」也。
比於正音 「姑洗生應鍾，比於正音，故爲和；高注：「與正音比，故爲和。
」應鍾生蕤賓，不比於正音，故爲繆。
各本脫「於」字，今據《宋書》補。
」劉績曰：「以序論之，黃鍾爲宮，以次而商、角、徵、羽。
姑洗生應鍾變宮，在南呂羽之後，故曰『比於正音爲和』；應鍾生蕤賓變徵，閒入正音角、羽之閒，故曰『不比正音爲繆。
』」引之曰：劉説非也。
七音之序，周回相次。
變宮在羽之後、宮之前，變徵在角之後、徵之前，唐武後《樂書要録》説七聲次第曰：「假令十一月黃鍾爲宮，隔一月以正月太蔟爲商，又隔一月以三月姑洗爲角，又隔一月以五月蕤賓爲變徵，即以其次之月六月林鍾爲徵，又隔一月以八月南呂爲羽，又隔一月以十月應鍾爲變宮，周迴，還與十一月相比也。
」其道相同，豈有順逆之分乎？「比」讀如《易·比卦》之「比」。
比，入也，合也。
閔元年《左傳》曰「屯固比入」，又曰「合而能固」，是也。
《説林篇》「黃鍾比宮，太蔟比商」，與此「比」字同義。
「比於正音，故爲和」本作「不比於正音，故爲和」。
注内「與正音比」本作「不與正音比」。
不比於正音者，不入於正音也。
言應鍾是宮之變音，故不入於正音。
不入於正音，則命名當有以别之，故謂之曰和。
和者，言其調和正音也。
蕤賓是徵之變音，故亦不入於正音。
不入於正音，則命名當有以别之，故謂之曰繆。
音目。
繆之言穆。
穆，亦和也，《大雅·烝民》箋曰：「穆，和也。
」「穆」、「繆」古字通。
言其調和正音也。
《周語》「以七同其數，而以律和其聲，於是乎有七律」，昭二十年《左傳正義》釋其義曰：「變宮、變徵，舊樂無之，聲或不會，而以律調和其聲，使與五音諧會。
」是應鍾、蕤賓二律，皆所以調和其聲也。
《漢書·楊雄傳〈甘泉賦〉》説風聲曰：「陰陽清濁，穆羽相和兮，若夔牙之調琴。
」「穆」與「繆」同。
穆在變音之末，言穆而和可知矣。
羽在正音之末，言羽而宮、商、角、徵可知矣。
變聲與正聲相調和，故曰「穆羽相和」。
張晏曰「穆然相和」，殆未達「穆」字之義。
以律管言之，則變宮爲和，變徵爲穆；以琴弦言之，則當以少宮爲和，少商爲穆。
琴亦有和、穆二音，故曰「穆羽相和，若夔牙之調琴」也。
然則變音之「繆」，本與「穆」同，而穆之命名，正取相和之義，明矣。
後人誤讀「繆」爲「紕繆」之「繆」，以爲「和」與「繆」相反，《宋書》引舊注曰：「繆音相幹也。
」亦誤解「繆」字。
遂於「應鍾不比於正音」句删去「不」字，以别於蕤賓，并注中「不」字而亦删之。
古訓之不通，其勢必至於妄改矣。
《宋書·律志》正作「姑洗生應鍾，不比於正音，故爲和」，載注文正作「不與正音比」。
《晉書·律曆志》引淮南王安曰「應鍾不比正音，故爲和」，足證今本之謬。
脫文二句 「黃鍾之律脩九寸。
物以三生，三九二十七，故幅廣二尺七寸」。
引之曰：「物以三生」下本有「三三九」一句。
後人以上文已言「三三如九」，故删去此句，不知上文「三三如九」、「九九八十一」與此文「三三九，三九二十七」皆上下相承爲義。
物以三生，故必先以三自乘而得九，然後以三乘九而得二十七。
且上文與此相離甚遠，不得因彼而省此也。
《宋書》正作「三三九，三九二十七，幅廣二尺七寸」。
下本有「古之制也」四字，故高注曰：「古者幅皆然也。
」各本「皆」上衍「比」字，今删。
脫去此句，則注文爲贅設矣。
《宋書》正作故「幅廣二尺七寸，古之制也」。
人脩八尺 有形則有聲 匹者中人之度也 「音以八相生，故人脩八尺，尋自倍，故八尺而爲尋。
有形則有聲，音之數五，以五乘八，五八四十，故四丈而爲匹。
匹者，中人之度也。
一匹而爲制」。
引之曰：此文多不可通。
人脩八尺，尋自倍，則丈六尺矣。
而雲「人脩八尺，尋自倍，故八尺而爲尋」，其不可通一也。
音以八相生，音即聲也，何須更雲「有形則有聲」？其不可通二也。
匹長四丈，人之長安得有此？而雲「匹者，中人之度」，其不可通三也。
蓋寫者譌舛失次，兼有脫文。
《宋書》已與今本同，則後人以誤本《淮南》改之也。
今更定其文，而釋之如左： 「有形則有聲，音以八相生，故人臂脩四尺，尋自倍，故八尺而爲尋。
尋者，中人之度也。
音之數五，以五乘八，五八四十，故四丈而爲匹，一匹而爲制。
」雲「有形則有聲」者，「有形」謂上文「黃鍾之律脩九寸」也，「有聲」謂「音以八相生」也。
雲「人臂脩四尺」者，《一切經音義》卷十七引《淮南》雲「人臂四尺，尋自倍，故八尺曰尋」，是也。
雲「尋者，中人之度也」者，《考工記》曰「人長八尺」，是也。
秋分蔈定 「秋分蔈定，蔈定而禾熟」。
「蔈」與「秒」同。
禾，芒也。
説見《主術》。
念孫案：《隋書·律曆志》引此作「秋分而禾蔈定，蔈定而禾熟」，是也。
《宋書·律志》同。
今本脫「而禾」二字，則文義不明。
十二蔈而當一粟十二粟而當一寸 「律之數十二，故十二蔈而當一粟，十二粟而當一寸。
律以當辰，音以當日，日之數十，故十寸而爲尺，十尺而爲丈」。
引之曰：十二蔈當一粟，十二粟當一寸，則百四十四蔈而當一寸也。
《主術篇》「寸生於」，「蔈」、「」竝與「秒」同，今本「」誤作「」，辯見《主術》。
高注曰：「十二爲一分，今本脫「二」字。
十分爲一寸，十寸爲一尺，十尺爲一丈。
」《説文》亦曰：「律數十二秒而當一分，十分而寸。
」則是百二十蔈而當一寸，與此不同也。
許、高二家之説，倶本於此篇。
使原文作「十二蔈而當一粟，十二粟而當一寸」，則二家之説何以竝言「十二蔈爲分，十分爲寸」乎？且《主術篇》明言「寸生於」，不得又以粟參之也。
然則今本爲後人所改，明矣。
《宋書·律志》與今本同，則其誤已久。
今依《主術篇》及許、高二家之説，而更定之如左： 「律之數十二，故十二蔈而當一分。
律以當辰，音以當日，日之數十，故十分而爲寸，十寸而爲尺，十尺而爲丈。
」 其以爲量 「其以爲量，十二粟而當一分，十二分而當一銖」。
念孫案：「量」當爲「重」。
「重」、「量」字相近，又因上文「度量」而誤也。
自「十二粟」以下，皆言其重之數，非言其量之數。
《説文·禾部》注及《宋書·律志》竝作「其以爲重」。
蒼龍在辰 「太陰在寅，朱鳥在卯，句陳在子，玄武在戌，白虎在酉，蒼龍在辰」。
引之曰：下文「天神之貴者，莫貴於青龍，或曰天一，或曰太陰」。
是太陰即蒼龍也。
既雲「太陰在寅」，不當復雲「蒼龍在辰」矣。
下文「凡徙諸神，朱鳥在太陰前一，鉤陳在後三，玄武在前五，白虎在後六」，而不言蒼龍所在，正以太陰即蒼龍也。
「蒼龍在辰」四字，蓋淺人所加。
子爲開主太歲醜爲閉主 《道藏》本：「子爲開，主太嵗。
醜爲閉，主下有脫文。
太陰。
在寅，歲名曰攝提格。
」引之曰：「太陰」二字乃下屬爲句，與下文「太陰在卯」之屬相同。
「主」下當别有所主之事，而今脫去。
王應麟《小學紺珠》始誤讀「主太陰」爲句。
劉本遂重「太陰」二字，而各本及莊本從之，非也。
上文雲「太陰在寅」，何得又言「主太陰」乎？且下文曰「天神之貴者，莫貴於青龍，或曰天一，或曰太陰」，而無「太歲」之名。
「天一元始」、「太陰元始」之屬，皆太歲也。
而謂之天一、太陰，不謂之太歲。
「鹹池爲太歲」，則又「大歲」之譌。
説見上。
然則《天文篇》無稱太歲者也。
此「太歲」亦當作「大歲」，寫者誤加點耳。
鬥杓爲小歲，鹹池爲大歲。
見上文。
上文「酉爲危，主杓」，杓，小歲也。
此文「子爲開，主大歲」，大歲，鹹池也。
大歲月從右行四仲，與歲從左行之太陰迥殊，若作「太歲」，則與太陰無異。
上言「太陰在寅」，下言「子主太歲」，是太陰主太陰矣，義不可通。
《開元占經·歲星占篇》引此篇舊注曰：「太陰，謂太歲也。
」蓋許慎注。
《廣雅》「太陰，太歲也」本此。
使篇内太歲、太陰分爲二，注者必不爲此注矣。
可見「太歲」乃「大歲」之譌，而太歲、太陰之未嘗分也。
徧考書傳，亦無分太歲、太陰爲二者。
或據《淮南》譌脫之文以爲太歲、太陰不同之證，非也。
歲星晨出東方之月 「太陰在寅，歲星舍鬥、牽牛，以十一月與之晨出東方。
太陰在卯，歲星舍須女、虛、危，以十二月與之晨出東方。
太陰在辰，歲星舍營室、東壁，以正月與之晨出東方。
太陰在巳，歲星舍奎、婁，以二月與之晨出東方。
太陰在午，歲星舍胃、昴、畢，以三月與之晨出東方。
太陰在未，歲星舍觜巂、參，以四月與之晨出東方。
太陰在申，歲星舍東井、輿鬼，以五月與之晨出東方。
太陰在酉，歲星舍柳、七星、張，以六月與之晨出東方。
太陰在戌，歲星舍翼、軫，以七月與之晨出東方。
太陰在亥，歲星舍角、亢，以八月與之晨出東方。
太陰在子，歲星舍氐、房、心，以九月與之晨出東方。
太陰在醜，歲星舍尾、箕，以十月與之晨出東方」。
引之曰：「十一月」當爲「正月」，「十二月」當爲「二月」，「正月」當爲「三月」，「二月」當爲「四月」，「三月」當爲「五月」，「四月」當爲「六月」，「五月」當爲「七月」，「六月」當爲「八月」，「七月」當爲「九月」，「八月」當爲「十月」，「九月」當爲「十一月」，「十月」當爲「十二月」。
《史記·天官書》曰：「歲陰左行在寅，歲星右轉居醜，以正月與鬥、牽牛晨出東方。
歲陰在卯，星居子，以二月與婺女、虛、危晨出。
歲陰在辰，星居亥，以三月與營室、東壁晨出。
歲陰在巳，星居戌，以四月與奎、婁晨出。
歲陰在午，星居酉，以五月與胃、昴、畢晨出。
歲陰在未，星居申，以六月與觜觿、參晨出。
歲陰在申，星居未，以七月與東井、輿鬼晨出。
歲陰在酉，星居午，以八月與柳、七星、張晨出。
歲陰在戌，星居巳，以九月與翼、軫晨出。
歲星在亥，星居辰，以十月與角、亢晨出。
歲陰在子，星居卯，以十一月與氐、房、心晨出。
歲陰在醜，星居寅，以十二月與尾、箕晨出。
」《漢書·天文志》曰：「太歲