淮南内篇弟三
關燈
小
中
大
二，是爲歲星小周。
小周乘《巛》策，爲一千七百二十八，是爲歲星歲數。
」鄭注《周官·保章氏》曰：「歲星爲陽，右行於天，太歲爲陰，左行於地，十二歲而小周。
」《馮相氏》疏曰：「太歲在地，與天上歲星相應而行。
歲星爲陽，右行於天，一歲移一辰。
又分前辰爲一百四十四分而侵一分，則一百四十四年跳一辰。
十二辰帀，則總有千七百二十八年，十二跳辰帀。
以此而計之，十二歲一小周，謂一年移一辰故也。
千七百二十八年一大周，十二跳帀故也。
歲左行於地，一與歲星跳辰年數同。
」以上賈《疏》。
然則「右徙」、「周天」皆謂歲星，若建寅之太歲，左行於地，不得謂之「右徙」、「周天」矣。
「起」字之上有脫文無疑。
「周天」上本無「大」字，後人加之也。
歲星十二歲而小周天，不得謂之大周。
淮南王時未有歲星超辰之説，亦無大周、小周之分。
上文曰：「歲星歲行三十度十六分度之七，句十二歲而周。
」無「大」字。
太一在丙子 「淮南元年冬，漢初以十月爲歲首，故言「元年冬」。
太一在丙子」。
注曰：「淮南王安即位之元年。
」引之曰：太一乃北極之神，與紀歲無涉。
「太一」當作「天一」，此因「天」字脫去上畫，後人又加點於下耳。
《廣雅》曰：「天一，太歲也。
」漢元封七年，太歲在丙子。
上推至文帝十六年，下距元封七年凡六十年。
爲淮南王安始封之年，太歲亦當在丙子，故曰：「天一在丙子也。
」古者天一、太歲、太陰，名異而實同。
詳見《太歲攷》。
冬至甲午立春丙子 《潛研堂文集》曰：「《淮南·天文訓》『冬至甲午，立春丙子』必有譌，蓋冬至與立春相去四十五日有奇，古今不易。
自甲午訖丙子，僅四十三日，此理之所必無者。
以術推之，是年冬至蓋己酉日，立春則甲午日耳。
」引之曰：錢説非也。
下文「日冬至子午，夏至卯酉。
冬至加三日，則夏至之日也。
歲遷六日，終而復始」，高注曰：「遷六日，今年以子冬至，後年以午冬至也。
」則冬至之日，非子即午，明矣。
下文「壬午冬至，甲子受制」，謂立春也。
與此「冬至甲午，立春丙子」，其法正同，不得以「甲午」爲「己酉」之譌也。
「立春丙子」與上文「始」、「起」、「始」、「子」爲韻，若作「立春甲午」，則失其韻矣。
冬至甲午至立春丙子四十三日，與後人曆法不同者，古法多疏故也。
下文壬午冬至至甲子受制亦四十三日，以是明之。
二陰一陽 「二陰一陽成氣二，二陽一陰成氣三」。
引之曰：「二陰」當作「一陰」。
一陰一陽，所以成氣二也。
高注曰：「陰麤，故得氣少。
陽精微，故得氣多。
」正以一陰與一陰爲二，一陽與二陽爲三，陰數少而陽數多也。
《續漢書·天文志》引《律術》曰「陽性動，陰性靜。
動者數三，靜者數二」，是也。
二陰而分言之，則各爲一陰矣。
七十二日而歲終庚子受制 七十歲而復至甲子 「七十二日而歲終，庚子受制，歲遷六日。
以數推之，七十歲而復至甲子」。
引之曰：上文言「壬午冬至，甲子受制」，由甲子受制以歲遷六日推之，一日乙醜，二日丙寅，三日丁卯，四日戊辰，五日己巳，六日庚午，則當作「庚午受制」，今本作「庚子」，涉上文「庚子」而誤也。
由甲子受制，每歲以遷六日推之，至十歲而六十甲子終而復始，則當作「十歲而復至甲子」，今本「十」上有「七」字，涉上文「七十二日」而衍也。
養老鰥寡 「戊子受制，則養老鰥寡，行粰鬻，施恩澤」。
念孫案：「養老鰥寡」當作「養長老，存鰥寡」，今本脫「長」、「存」二字，則句法與上下文不協。
《時則篇》曰：「季夏存視長老，行稃鬻；仲秋養長老，行稃鬻飲食。
」《春秋繁露·治水五行篇》曰：「土用事，則養長老，存幼孤，矜寡獨，施恩澤。
」《開元占經·填星占篇》引巫鹹曰：「填星受制，則養老，蓋脫「長」字。
存鰥寡，行饘粥，施恩澤。
」皆其證。
大剛魚不爲 「壬子幹庚子，大剛魚不爲」。
引之曰：「大剛」二字義不可通。
「大」字蓋因上文「大旱」而衍。
「剛」當爲「則」，字之誤也。
「則魚不爲」四字連讀。
高注：「不成爲魚。
」《春秋繁露·治亂五行篇》曰：「水幹金，則魚不爲。
」是其證。
收其藏 「以至於仲春二月之夕，「夕」謂月之下旬也。
《書大傳》「月之朝，月之中，月之夕」，鄭注曰：「上旬爲朝，中旬爲中，下旬爲夕。
」字亦作「昔」。
《呂氏春秋·任地篇》曰：「孟夏之昔，殺三葉而穫大麥。
」乃收其藏而閉其寒」。
高注曰：「收斂其所藏而閉之。
」念孫案：《太平禦覽·時序部四》引此本作「乃布收其藏而閉其寒」，引高注本作「收斂其所藏而出布之，閉其陰寒，令不得發洩」。
後人既不解「布收」二字之義，而削去「布」字，又删改高注以滅其迹，甚矣其妄也。
又案：「布收其藏」者，「布」讀爲「敷」，「敷」與「布」，古字通。
《臯陶謨》「敷同日奏罔功」，《禹貢》「篠簜既敷」，《史記·夏本紀》「敷」竝作「布」。
《顧命》「敷重蔑席」，《説文》引作「布」。
《商頌·長發篇》「敷政優優」，成二年《左傳》引作「布」。
《聘禮》「管人布幕于寢門外」，今文「布」作「敷」。
《周頌·賚篇》箋雲：「敷，猶徧也。
」《堯典》「敷奏以言」，《史記·五帝紀》作「徧告以言」。
言徧收其藏而閉其寒也。
上文雲「至秋三月，地氣下藏，百蟲蟄伏」，故此言「仲春之夕，乃布收其藏，而閉其寒」。
「布」字在「收其藏」之上，本謂徧收其藏，非謂收其所藏而出布之也。
高氏誤解「布」字，後人求其説而不得，遂以「布」爲衍文，而削之矣。
禽鳥 「女夷鼓歌，以司天和，以長百穀、禽鳥、草木」。
念孫案：「禽鳥」當爲「禽獸」。
《藝文類聚·歲時部上》引作「以養百穀、禽獸、草木」。
《太平禦覽·時序部四》《百穀部一》竝引作「以長百穀、禽獸、草木」，是其證。
小還 大還 「日至於昆吾，是謂正中；至於鳥次，是謂小還；至於悲谷，是謂餔時；至於女紀，是謂大還」。
念孫案：「小還」、「大還」當爲「小遷」、「大遷」，字之誤也。
遷之爲言西也。
日至昆吾，謂之正中。
至鳥次，則小西矣，故謂之「小遷」。
至女紀，則大西矣，故謂之「大遷」。
《漢書·律曆志》曰：「少陰者，西方。
西，遷也。
陰氣遷落物。
」《白虎通義》曰：「西方者，遷方也。
萬物遷落也。
」是「遷」與「西」同義。
若作「小還」、「大還」，則義不可通矣。
舊本《北堂書鈔·天部一》及《藝文類聚》、《初學記·天部上》《太平禦覽·天部三》引此竝作「小遷」、「大遷」。
陳禹謨依俗本改爲「大還」、「小還」。
淵虞 「至於淵虞，是謂高舂」。
念孫案：「淵虞」當作「淵隅」。
注同。
「隅」、「虞」聲相亂，又涉下文「虞淵」而誤也。
桓五年《公羊傳》疏、舊本《北堂書鈔》及《藝文類聚》《初學記》《太平禦覽》引此竝作「淵隅」。
陳禹謨改爲「虞淵」，大謬。
《楚辭·天問》補注引此亦作「淵隅」，則南宋本尚不誤。
至於 「至於蒙谷，是謂定昬」。
念孫案：「至」本作「淪」，此涉上文諸「至」字而誤也。
淪，入也，見《原道》《精神》《本經》三篇注及《漢書·敘傳》應劭注。
沒也。
見《覽冥篇》注、《楚辭·九歎》注及《説文》《廣雅》。
「淪於蒙谷」與上「出於扶桑」相對。
舊本《北堂書鈔》及《藝文類聚》《初學記》《太平禦覽》引此竝作「淪」。
陳禹謨依俗本改「淪」爲「至」。
《楚辭補注》同。
禹以爲朝晝昬夜 「日行九州七舍，有五億萬七千三百九裡，禹以爲朝晝昬夜」。
念孫案：「禹」字義不可通，「禹」當爲「離」。
俗書「離」字作「」，漢《北海相景君碑陰》「當離墓側」，《魯相韓勑造孔廟禮器碑》「離敗聖輿」，字竝作「」，其左畔與「禹」相似，因誤爲「禹」。
《顔氏家訓·書證篇》論俗書曰「離則配禹」，正謂此也。
脫去右畔，而爲「禹」耳。
離者，分也。
言分爲朝晝昬夜也。
《精神篇》「别爲陰陽，離爲八極」，文義與此同。
十二月指醜 「帝張四維，運之以鬥，月徙一辰，復反其所。
正月指寅，十二月指醜，一歲而帀，終而復始」。
引之曰：「十二月指醜」本作「十一月指子」，後人改之也。
指寅、指子，皆曆元所起，故以二者言之。
《晉書·律曆志》引董巴議曰：「《顓頊曆》以今之孟春正月爲元，其時正月朔旦立春，五星會于天歷營室也。
湯作《殷曆》，更以十一月朔旦冬至爲元首，下至周魯及漢，皆從其節。
」是《顓頊曆》起寅月，《殷曆》起子月也。
故下文「指寅，寅則萬物螾螾然也」。
先言「指寅」，《顓頊曆》之遺法也。
上文「鬥指子則冬至」，先言「指子」，《殷曆》之遺法也。
「指寅」、「指子」，皆言其始，一歲而帀，乃言其終。
蓋起於寅者，至醜而帀；起於子者，至亥而帀也。
後人不知古曆有二法，而改爲「十二月指醜」，非也。
指醜則一歲已帀，不須更言「一歲而帀」矣。
且「子」與「始」爲韻，若作「醜」，則失其韻矣。
《太平禦覽·時序部一》引此正作「十一月指子」。
則萬物螾 「指寅，則萬物螾」。
念孫案：此當作「指寅句寅句則萬物螾螾然也句」。
「寅，則萬物螾螾然」者，猶雲「寅者，言萬物螾螾然」，故高注曰：「動生貌。
」《史記·律書》亦曰：「寅者，言萬物始生螾然也。
」今本「寅」下脫一「寅」字，「螾」下又脫「螾然也」三字，則文不成義，且句法與下文不協矣。
《太平禦覽·時序部一》引此正作「寅，則萬物螾螾然也」。
未昧也 「未，昧也」。
念孫案：「未」下脫「者」字。
自「午者，忤也」至「醜者，紐也」，皆有「者」字。
「昧」本作「味」，後人以《漢書·律曆志》雲「昧薆於未」，故改「味」爲「昧」，不知《淮南》自訓「未」爲「味」，與《漢書》不同也。
《五行大義論·支榦名篇》及《太平禦覽》引《淮南》竝雲：「未者，味也。
」《白虎通義》及《廣雅》竝雲：「未，味也。
」《説文》：「未。
味也。
六月滋味也。
」「六月」下有脫文。
《史記·律書》：「未者，味也。
言萬物皆成有滋味也。
」義竝與《淮南》同。
其加卯酉三句 「其加卯酉，則陰陽分，日夜平矣」。
引之曰：此三句不與上文相承，尋繹文義，當在前「日短而夜脩」之下。
雲「其加卯酉」者，王弼注《老子》曰：「加，當也。
」承「夏日至」、「冬日至」言之，彼言冬夏至，此言春秋分也。
言「陰陽分，日夜平」者，承「陽勝」、「陰勝」、「日夜脩短」言之，言至春秋分，則陰陽無偏勝，日夜無脩短也。
寫者錯亂在此，今更定其文如左： 「夏日至，則陰乘陽，是以萬物就而死；冬日至，則陽乘陰，是以萬物仰而生。
晝者，陽之分；夜者，陰之分。
是以陽氣勝，則日脩而夜短；陰氣勝，則日短而夜脩。
其加卯酉，則陰陽分，日夜平矣。
」 引而止也 呻之也 「林鍾者，引而止也。
指申，申者，呻之也」。
念孫案：「之」字當在上文「引而止」下，今本誤在「呻」字下，則文不成義。
自「午者，忤也」至「醜者，紐也」，「也」上皆無「之」字。
《五行大義·論律呂篇》《論支榦名篇》及《太平禦覽》引此竝雲：「林鍾者，引而止之也。
申者，呻也。
」是其證。
曰規 「道曰規始
小周乘《巛》策，爲一千七百二十八，是爲歲星歲數。
」鄭注《周官·保章氏》曰：「歲星爲陽，右行於天，太歲爲陰，左行於地，十二歲而小周。
」《馮相氏》疏曰：「太歲在地，與天上歲星相應而行。
歲星爲陽，右行於天，一歲移一辰。
又分前辰爲一百四十四分而侵一分，則一百四十四年跳一辰。
十二辰帀，則總有千七百二十八年，十二跳辰帀。
以此而計之，十二歲一小周，謂一年移一辰故也。
千七百二十八年一大周，十二跳帀故也。
歲左行於地，一與歲星跳辰年數同。
」以上賈《疏》。
然則「右徙」、「周天」皆謂歲星，若建寅之太歲，左行於地，不得謂之「右徙」、「周天」矣。
「起」字之上有脫文無疑。
「周天」上本無「大」字，後人加之也。
歲星十二歲而小周天，不得謂之大周。
淮南王時未有歲星超辰之説，亦無大周、小周之分。
上文曰：「歲星歲行三十度十六分度之七，句十二歲而周。
」無「大」字。
太一在丙子 「淮南元年冬，漢初以十月爲歲首，故言「元年冬」。
太一在丙子」。
注曰：「淮南王安即位之元年。
」引之曰：太一乃北極之神，與紀歲無涉。
「太一」當作「天一」，此因「天」字脫去上畫，後人又加點於下耳。
《廣雅》曰：「天一，太歲也。
」漢元封七年，太歲在丙子。
上推至文帝十六年，下距元封七年凡六十年。
爲淮南王安始封之年，太歲亦當在丙子，故曰：「天一在丙子也。
」古者天一、太歲、太陰，名異而實同。
詳見《太歲攷》。
冬至甲午立春丙子 《潛研堂文集》曰：「《淮南·天文訓》『冬至甲午，立春丙子』必有譌，蓋冬至與立春相去四十五日有奇，古今不易。
自甲午訖丙子，僅四十三日，此理之所必無者。
以術推之，是年冬至蓋己酉日，立春則甲午日耳。
」引之曰：錢説非也。
下文「日冬至子午，夏至卯酉。
冬至加三日，則夏至之日也。
歲遷六日，終而復始」，高注曰：「遷六日，今年以子冬至，後年以午冬至也。
」則冬至之日，非子即午，明矣。
下文「壬午冬至，甲子受制」，謂立春也。
與此「冬至甲午，立春丙子」，其法正同，不得以「甲午」爲「己酉」之譌也。
「立春丙子」與上文「始」、「起」、「始」、「子」爲韻，若作「立春甲午」，則失其韻矣。
冬至甲午至立春丙子四十三日，與後人曆法不同者，古法多疏故也。
下文壬午冬至至甲子受制亦四十三日，以是明之。
二陰一陽 「二陰一陽成氣二，二陽一陰成氣三」。
引之曰：「二陰」當作「一陰」。
一陰一陽，所以成氣二也。
高注曰：「陰麤，故得氣少。
陽精微，故得氣多。
」正以一陰與一陰爲二，一陽與二陽爲三，陰數少而陽數多也。
《續漢書·天文志》引《律術》曰「陽性動，陰性靜。
動者數三，靜者數二」，是也。
二陰而分言之，則各爲一陰矣。
七十二日而歲終庚子受制 七十歲而復至甲子 「七十二日而歲終，庚子受制，歲遷六日。
以數推之，七十歲而復至甲子」。
引之曰：上文言「壬午冬至，甲子受制」，由甲子受制以歲遷六日推之，一日乙醜，二日丙寅，三日丁卯，四日戊辰，五日己巳，六日庚午，則當作「庚午受制」，今本作「庚子」，涉上文「庚子」而誤也。
由甲子受制，每歲以遷六日推之，至十歲而六十甲子終而復始，則當作「十歲而復至甲子」，今本「十」上有「七」字，涉上文「七十二日」而衍也。
養老鰥寡 「戊子受制，則養老鰥寡，行粰鬻，施恩澤」。
念孫案：「養老鰥寡」當作「養長老，存鰥寡」，今本脫「長」、「存」二字，則句法與上下文不協。
《時則篇》曰：「季夏存視長老，行稃鬻；仲秋養長老，行稃鬻飲食。
」《春秋繁露·治水五行篇》曰：「土用事，則養長老，存幼孤，矜寡獨，施恩澤。
」《開元占經·填星占篇》引巫鹹曰：「填星受制，則養老，蓋脫「長」字。
存鰥寡，行饘粥，施恩澤。
」皆其證。
大剛魚不爲 「壬子幹庚子，大剛魚不爲」。
引之曰：「大剛」二字義不可通。
「大」字蓋因上文「大旱」而衍。
「剛」當爲「則」，字之誤也。
「則魚不爲」四字連讀。
高注：「不成爲魚。
」《春秋繁露·治亂五行篇》曰：「水幹金，則魚不爲。
」是其證。
收其藏 「以至於仲春二月之夕，「夕」謂月之下旬也。
《書大傳》「月之朝，月之中，月之夕」，鄭注曰：「上旬爲朝，中旬爲中，下旬爲夕。
」字亦作「昔」。
《呂氏春秋·任地篇》曰：「孟夏之昔，殺三葉而穫大麥。
」乃收其藏而閉其寒」。
高注曰：「收斂其所藏而閉之。
」念孫案：《太平禦覽·時序部四》引此本作「乃布收其藏而閉其寒」，引高注本作「收斂其所藏而出布之，閉其陰寒，令不得發洩」。
後人既不解「布收」二字之義，而削去「布」字，又删改高注以滅其迹，甚矣其妄也。
又案：「布收其藏」者，「布」讀爲「敷」，「敷」與「布」，古字通。
《臯陶謨》「敷同日奏罔功」，《禹貢》「篠簜既敷」，《史記·夏本紀》「敷」竝作「布」。
《顧命》「敷重蔑席」，《説文》引作「布」。
《商頌·長發篇》「敷政優優」，成二年《左傳》引作「布」。
《聘禮》「管人布幕于寢門外」，今文「布」作「敷」。
《周頌·賚篇》箋雲：「敷，猶徧也。
」《堯典》「敷奏以言」，《史記·五帝紀》作「徧告以言」。
言徧收其藏而閉其寒也。
上文雲「至秋三月，地氣下藏，百蟲蟄伏」，故此言「仲春之夕，乃布收其藏，而閉其寒」。
「布」字在「收其藏」之上，本謂徧收其藏，非謂收其所藏而出布之也。
高氏誤解「布」字，後人求其説而不得，遂以「布」爲衍文，而削之矣。
禽鳥 「女夷鼓歌，以司天和，以長百穀、禽鳥、草木」。
念孫案：「禽鳥」當爲「禽獸」。
《藝文類聚·歲時部上》引作「以養百穀、禽獸、草木」。
《太平禦覽·時序部四》《百穀部一》竝引作「以長百穀、禽獸、草木」，是其證。
小還 大還 「日至於昆吾，是謂正中；至於鳥次，是謂小還；至於悲谷，是謂餔時；至於女紀，是謂大還」。
念孫案：「小還」、「大還」當爲「小遷」、「大遷」，字之誤也。
遷之爲言西也。
日至昆吾，謂之正中。
至鳥次，則小西矣，故謂之「小遷」。
至女紀，則大西矣，故謂之「大遷」。
《漢書·律曆志》曰：「少陰者，西方。
西，遷也。
陰氣遷落物。
」《白虎通義》曰：「西方者，遷方也。
萬物遷落也。
」是「遷」與「西」同義。
若作「小還」、「大還」，則義不可通矣。
舊本《北堂書鈔·天部一》及《藝文類聚》、《初學記·天部上》《太平禦覽·天部三》引此竝作「小遷」、「大遷」。
陳禹謨依俗本改爲「大還」、「小還」。
淵虞 「至於淵虞，是謂高舂」。
念孫案：「淵虞」當作「淵隅」。
注同。
「隅」、「虞」聲相亂，又涉下文「虞淵」而誤也。
桓五年《公羊傳》疏、舊本《北堂書鈔》及《藝文類聚》《初學記》《太平禦覽》引此竝作「淵隅」。
陳禹謨改爲「虞淵」，大謬。
《楚辭·天問》補注引此亦作「淵隅」，則南宋本尚不誤。
至於 「至於蒙谷，是謂定昬」。
念孫案：「至」本作「淪」，此涉上文諸「至」字而誤也。
淪，入也，見《原道》《精神》《本經》三篇注及《漢書·敘傳》應劭注。
沒也。
見《覽冥篇》注、《楚辭·九歎》注及《説文》《廣雅》。
「淪於蒙谷」與上「出於扶桑」相對。
舊本《北堂書鈔》及《藝文類聚》《初學記》《太平禦覽》引此竝作「淪」。
陳禹謨依俗本改「淪」爲「至」。
《楚辭補注》同。
禹以爲朝晝昬夜 「日行九州七舍，有五億萬七千三百九裡，禹以爲朝晝昬夜」。
念孫案：「禹」字義不可通，「禹」當爲「離」。
俗書「離」字作「」，漢《北海相景君碑陰》「當離墓側」，《魯相韓勑造孔廟禮器碑》「離敗聖輿」，字竝作「」，其左畔與「禹」相似，因誤爲「禹」。
《顔氏家訓·書證篇》論俗書曰「離則配禹」，正謂此也。
脫去右畔，而爲「禹」耳。
離者，分也。
言分爲朝晝昬夜也。
《精神篇》「别爲陰陽，離爲八極」，文義與此同。
十二月指醜 「帝張四維，運之以鬥，月徙一辰，復反其所。
正月指寅，十二月指醜，一歲而帀，終而復始」。
引之曰：「十二月指醜」本作「十一月指子」，後人改之也。
指寅、指子，皆曆元所起，故以二者言之。
《晉書·律曆志》引董巴議曰：「《顓頊曆》以今之孟春正月爲元，其時正月朔旦立春，五星會于天歷營室也。
湯作《殷曆》，更以十一月朔旦冬至爲元首，下至周魯及漢，皆從其節。
」是《顓頊曆》起寅月，《殷曆》起子月也。
故下文「指寅，寅則萬物螾螾然也」。
先言「指寅」，《顓頊曆》之遺法也。
上文「鬥指子則冬至」，先言「指子」，《殷曆》之遺法也。
「指寅」、「指子」，皆言其始，一歲而帀，乃言其終。
蓋起於寅者，至醜而帀；起於子者，至亥而帀也。
後人不知古曆有二法，而改爲「十二月指醜」，非也。
指醜則一歲已帀，不須更言「一歲而帀」矣。
且「子」與「始」爲韻，若作「醜」，則失其韻矣。
《太平禦覽·時序部一》引此正作「十一月指子」。
則萬物螾 「指寅，則萬物螾」。
念孫案：此當作「指寅句寅句則萬物螾螾然也句」。
「寅，則萬物螾螾然」者，猶雲「寅者，言萬物螾螾然」，故高注曰：「動生貌。
」《史記·律書》亦曰：「寅者，言萬物始生螾然也。
」今本「寅」下脫一「寅」字，「螾」下又脫「螾然也」三字，則文不成義，且句法與下文不協矣。
《太平禦覽·時序部一》引此正作「寅，則萬物螾螾然也」。
未昧也 「未，昧也」。
念孫案：「未」下脫「者」字。
自「午者，忤也」至「醜者，紐也」，皆有「者」字。
「昧」本作「味」，後人以《漢書·律曆志》雲「昧薆於未」，故改「味」爲「昧」，不知《淮南》自訓「未」爲「味」，與《漢書》不同也。
《五行大義論·支榦名篇》及《太平禦覽》引《淮南》竝雲：「未者，味也。
」《白虎通義》及《廣雅》竝雲：「未，味也。
」《説文》：「未。
味也。
六月滋味也。
」「六月」下有脫文。
《史記·律書》：「未者，味也。
言萬物皆成有滋味也。
」義竝與《淮南》同。
其加卯酉三句 「其加卯酉，則陰陽分，日夜平矣」。
引之曰：此三句不與上文相承，尋繹文義，當在前「日短而夜脩」之下。
雲「其加卯酉」者，王弼注《老子》曰：「加，當也。
」承「夏日至」、「冬日至」言之，彼言冬夏至，此言春秋分也。
言「陰陽分，日夜平」者，承「陽勝」、「陰勝」、「日夜脩短」言之，言至春秋分，則陰陽無偏勝，日夜無脩短也。
寫者錯亂在此，今更定其文如左： 「夏日至，則陰乘陽，是以萬物就而死；冬日至，則陽乘陰，是以萬物仰而生。
晝者，陽之分；夜者，陰之分。
是以陽氣勝，則日脩而夜短；陰氣勝，則日短而夜脩。
其加卯酉，則陰陽分，日夜平矣。
」 引而止也 呻之也 「林鍾者，引而止也。
指申，申者，呻之也」。
念孫案：「之」字當在上文「引而止」下，今本誤在「呻」字下，則文不成義。
自「午者，忤也」至「醜者，紐也」，「也」上皆無「之」字。
《五行大義·論律呂篇》《論支榦名篇》及《太平禦覽》引此竝雲：「林鍾者，引而止之也。
申者，呻也。
」是其證。
曰規 「道曰規始