淮南内篇弟三
關燈
小
中
大
天 文
太昭 道始於虛霩
「天墬籀文「地」字。
未形，馮馮翼翼，洞洞灟灟，故曰太昭。
道始於虛霩」。
引之曰：書傳無言「天地未形，名曰太昭」者，馮、翼、洞、灟，亦非昭明之貌。
「太昭」當作「太始」，字之誤也。
《易乾鑿度》曰：「太始者，形之始也。
」《太平禦覧·天部一》引張衡《玄圖》曰：「玄者，無形之類。
自然之根作於太始，莫之與先。
」是太始無形，故天地未形謂之太始也。
「道始於虛霩」當作「太始生虛霩」，即承上文「太始」而言。
王逸注《楚辭·天問》曰：「太始之元，虛廓無形。
」「廓」與「霩」同。
正所謂「太始生虛霩」也。
後人以《老子》言道先天地生，故改「太始生虛霩」爲「道始於虛霩」，而不知與「故曰太始」句文不相承也。
《禦覧》引此作「道始生虛霩」，「太」字已誤作「道」，而「生」字尚不誤。
宇宙生氣氣有漢垠 「宇宙生氣，氣有漢垠」。
念孫案：此當爲「宇宙生元氣，元氣有涯垠」。
下文「清陽爲天，重濁爲地」，所謂「元氣有涯垠」也。
今本脫去兩「元」字，「涯」字又誤爲「漢」。
《太平禦覽·天部一》「元氣」下引此正作「宇宙生元氣，元氣有涯垠」。
積陽之熱氣生火 積陰之寒氣爲水 日月之淫爲 「積陽之熱氣生火，火氣之精者爲日；積陰之寒氣爲水，水氣之精者爲月；日月之淫爲，精者爲星辰」。
引之曰：「積陽之熱氣生火」、「積陰之寒氣爲水」本作「積陽之熱氣久者生火」、「積陰之寒氣久者爲水」，言熱氣積久則生火，寒氣積久則爲水。
今本無「久者」二字，後人删之也。
《初學記·天部上》《太平禦覽·天部四》竝引此雲：「積陰之寒氣久者爲水。
」隋蕭吉《五行大義·辨體性篇》引此雲：「積陽之熱氣反者爲火，積陰之寒氣反者爲水。
」《藝文類聚·天部上》引此雲：「積陰之寒氣大者爲水。
」「反」與「大」皆「久」字之誤，則原有「久者」二字明矣。
「日月之淫爲」本作「日月之淫氣」，此因上下文「爲」字而誤。
《廣韻》「星」字注引此雲：「日月之淫氣，精者爲星辰。
」「日月之淫氣」與「積陽之熱氣」、「積陰之寒氣」文正相對。
「精者爲星辰」與「精者爲日」、「精者爲月」文亦相對。
下文「天地之偏氣，怒者爲風」、「天地之合氣，和者爲雨」，句法亦相同。
天之偏氣怒者爲風天地之含氣和者爲雨 「天之偏氣，怒者爲風；天地之含氣，和者爲雨」。
劉本删去下句「天」字，而莊本從之。
念孫案：《大戴禮·曾子天圓篇》：「陰陽之氣，偏則風，和則雨。
」《藝文類聚·天部下》引《曾子》曰：「天地之氣和則雨。
」是風、雨皆天地之氣，豈得以風屬之天，雨屬之地乎？下句當依《道藏》本作「天地」，上句當補「地」字。
又案：「含氣」當爲「合氣」。
「合」、「含」字相似，又涉上文「含氣」而誤也。
「合氣」與「偏氣」正相對，作「含」則非其指矣。
月虛 「月虛而魚腦減」。
念孫案：「虛」當爲「虧」，字之誤也。
「虧」字脫去右半，因誤而爲「虛」。
《埤雅》引此已誤。
月可言盈虧，不可言虛實。
《太平禦覽·鱗介部十三》引此正作「月虧」。
《藝文類聚·天部上》《禦覽·天部四》引此竝作「月毀」，蓋許慎本。
「毀」亦「虧」也。
鳥飛 「故鳥飛而高，魚動而下」。
念孫案：「飛」本作「動」，此後人妄改之也。
同一動也，而有高下之殊，故曰「鳥動而高，魚動而下」，猶《睽·彖傳》言「火動而上，澤動而下」也。
若鳥言飛，則魚當言遊矣。
《太平禦覽·鱗介部七》引此正作「鳥動而高」。
五億萬裡 「天去地五億萬裡」。
念孫案：《開元占經·天占篇》引此作「億五萬裡」。
《太平禦覽·地部一》引《詩含神霧》亦雲：「天地相去億五萬裡。
」然則「億」、「五」二字，今本誤倒也。
二十八宿 凡二十八宿也 「天有九野、五星、八風、二十八宿、五官、六府」。
注曰：「二十八宿，東方角、亢、氐、房、心、尾、箕，北方鬥、牛、女、虛、危、室、壁，西方奎、婁、胃、昴、畢、觜、參，南方井、鬼、柳、星、張、翼、軫也。
」引之曰：「二十八宿」四字及注「二十八宿」雲雲，皆後人所加也。
下文於九野、五星、八風、五官、六府皆一一釋之，而不及二十八宿，但於所説九野中附以「其星角、亢、氐」雲雲。
使有「二十八宿」四字，下文不應不爲解釋，且不應以二十八宿併入九野條内，使綱目不相當也，然則此處原文無「二十八宿」四字明矣。
注於牽牛、須女、營室、東壁、觜觿、東井、輿鬼七星，皆省一字稱之，文義苟簡，決非漢人所爲。
《天文》《時則》二篇於牽牛、須女等名，皆不從省。
《月令》《爾雅》及《呂氏春秋·十二紀》《有始覽》、《史記·天官書》《漢書·天文》《地理》二志，無不皆然。
唯此篇所列圖，於營室、東壁、觜巂，各省一字，而牽牛、須女、東井、輿鬼七星，皆不省。
《漢書·律曆志》説十二次，於東井省「東」字，而牽牛、婺女、營室皆不省；説四方星度，於牽牛、婺女、東壁、觜觿、東井、輿鬼七星，各省一字，而營室獨不省。
此則後人改之而未盡者也。
七星但稱星，則無以别於他星；牽牛謂之牛，營室謂之室，觜觿謂之觜，皆文不成義。
又案：下文「星分度：角十二，亢九，氐十五，房五，心五，尾十八，箕十一四分一，鬥二十六，牽牛八，須女十二，虛十，危十七，營室十六，東壁九，奎十六，婁十二，胃十四，昴十一，畢十六，觜巂二，參九，東井三十三，輿鬼四，柳十五，七星七，《道藏》本脫下「七」字，各本及莊本脫上「七」字，今補正。
張、翼各十八，軫十七，凡二十八宿也」，「凡二十八宿」句，亦後人所加。
此説星之分度，非説星之全數也，無緣得有此句。
四守 天阿 太一之庭 「紫宮，太微，軒轅，鹹池，四守，天阿」。
「阿」當作「河」，説見下。
高注曰：「皆星名，下自解。
」又：「太微者，太一之庭也。
「太一」當作「五帝」，説見下。
紫宮者，太一之居也。
軒轅者，帝妃之舍也。
鹹池者，水魚之囿也。
天阿者，羣神之闕也。
四守者，各本「守」作「宮」，涉上文「紫宮」而誤。
今據上文「四守」及《北堂書鈔·天部二》《初學記·天部上》《太平禦覽·天部六》所引改正。
所以司賞罰。
各本「以」下衍「爲」字，今據舊本《北堂書鈔》《初學記》《太平禦覽》所引删。
」注曰：「四守，紫宮、軒轅、鹹池、天阿。
」引之曰：據前注，則四守亦星名。
據後注，則四守乃總括四星之稱，非星名也。
前、後注意迥殊。
今細繹原文，前注是也。
紫宮、太微、軒轅、鹹池、四守、天阿，列其名也。
太一之庭、太一之居、帝妃之舍、水魚之囿、羣神之闕及所以司賞罰，則明其職也。
故前注曰：「皆星名，下自解。
」後注以四守爲紫宮、軒轅、鹹池、天阿，其不可通有三：太微、紫宮竝舉，何以數紫宮而不數太微，其不可通一也；四守若爲紫宮、軒轅、鹹池、天阿之總稱，則上文「四守」二字當列於「紫宮」前爲統下之詞，或列於「天阿」後爲統上之詞，其義乃通，何以雜廁諸星之閒，而雲「紫宮、太微、軒轅、鹹池、四守、天阿」邪？其不可通二也；軒轅，帝妃之舍，鹹池，水魚之囿，皆與賞罰之事無涉，其不可通三也。
《初學記》《太平禦覽》竝引許慎注曰：「四守，紫宮、軒轅、鹹池、天阿也。
」然則此乃許注，後人移入高本，而前後遂相矛盾矣。
「天阿」本作「天河」，後人以「天河」非星名，故改爲「天阿」也。
案：《開元占經·甘氏中官占》引甘氏曰：「天阿一星在昴西，以察山林之妖變也。
」與門闕之義無涉。
且天阿非黃道所經，不得言羣神之闕也。
《北堂書鈔》《太平禦覽》引此竝作「天河」，又引高注曰：「天河，星名。
闕，猶門也。
」各本脫「天河星名」四字。
又《初學記》《太平禦覽》引許注以天河爲四守之一，是許本亦作「天河」。
天河蓋即北河、南河也。
夾河之南北，故總謂之天河。
《天官書》曰：「鉞北，北河；南，南河；兩河、天闕閒爲關梁。
」《開元占經·石氏中官占》引郗萌曰：「兩河戍與戉，即「鉞」字。
俱爲帝闕。
」又占曰：「兩戍閒爲天門，日、月、五星常出其門中。
」故曰：「天河者，羣神之闕也。
」高注訓「闕」爲「門」，正合郗萌之説。
羣神，即日、月、五星之神也。
《韓子·飾邪篇》曰：「豐隆、五行、太一、王相、攝提、六神、五括、天河、殷槍、歲星。
」所謂天河，蓋即指此。
《天官書》曰：「中官，天極星，其一明者，太一常居也；環之匡衛十二星，藩臣。
皆曰紫宮。
」《開元占經·石氏中官占》引《春秋合誠圖》曰：「紫微者，太一之常坐。
」太一在紫宮之中，非太微中所有，不得言「太微，太一之庭」，諸書亦無言「太一之庭」者。
此「太一」二字，蓋因下文「太一之居」而誤。
《太平禦覽》引此已誤。
「太一之庭」當作「五帝之庭」。
《天官書》曰：「太微匡衛十二星，藩臣。
其内五星，五帝坐。
」《太平禦覽》引《天官星占》曰：「紫宮，太一坐也。
太微之宮，天子之庭，五帝之坐也。
」即此所雲「太微，五帝之庭。
紫宮，太一之居」也。
《續漢書·天文志》注引張衡《靈憲》曰：「紫宮爲皇極之居，太微爲五帝之廷。
」「廷」、「庭」，古字通。
又其一證矣。
注内「太一，天神也」亦當爲「五帝，天神也」。
蓋正文既誤爲「太一」，後人又改注以從之耳。
歲鎮行一宿 「鎮星以甲寅元始建鬥，歲鎮行一宿」。
念孫案：「行」字因上下文而衍。
既雲「歲鎮一宿」，則無庸更言「行」。
《開元占經·填星占》引此無「行」字。
《史記·天官書》亦無。
太白元始以正月甲寅與熒惑晨出東方 「太白元始以正月甲寅，與熒惑晨出東方」。
引之曰：此本作「太白元始以甲寅正月，與營室晨岀東方」。
甲寅正月者，甲寅年之正月也。
下文「太陰元始建於甲寅」，《開元占經·填星占篇》引舊注曰：「甲寅元始，曆起之年也。
」《大衍曆議》引《洪範傳》曰：「曆記始於顓頊上元太始，閼蒙攝提格之歲，畢陬之月，朔月己巳立春，七曜俱在營室五度。
」「閼蒙」與「閼逢」同。
太歲在甲曰閼逢，在寅曰攝提格。
「閼逢攝提格之歲」者，甲寅之歲也。
正月爲陬。
「畢陬之月」者，正月也。
「七曜」者，日、月及太白、歲星、辰星、熒惑、鎮星也。
「上元太始，閼逢攝提格之歲，畢陬之月」，太白在營室，故曰：「太白元始以甲寅正月，與營室晨岀東方也。
」《天官書》説太白曰：「其紀上元以攝提格之歲，與營室晨岀東方。
」《開元占經·太白占篇》引《甘氏》亦曰：「太白以攝提格之歲正月，與營室晨岀於東方。
」皆其明證。
後人不審其義，遂改「甲寅正月」爲「正月甲寅」，又改「營室」爲「熒惑」，不知「甲寅」者，甲寅年也。
若雲「正月甲寅」，則是甲寅日矣。
《顓頊曆》元所起之日爲己巳，非甲寅也，其謬一也；「甲寅正月」，先年而後月，若雲「正月甲寅」，則不知在何年矣，其謬二也；莊本改「甲寅」爲「建寅」，尤非。
太白與營室晨岀東方，猶下文「歲星與營室東壁晨出東方」，皆以所在之宿言之，若雲「與熒惑晨岀東方」，則不知在何宿矣，其謬三也。
《漢書·天文志》晉灼注「太白常以正月甲寅，與熒惑晨岀東方」，亦後
未形，馮馮翼翼，洞洞灟灟，故曰太昭。
道始於虛霩」。
引之曰：書傳無言「天地未形，名曰太昭」者，馮、翼、洞、灟，亦非昭明之貌。
「太昭」當作「太始」，字之誤也。
《易乾鑿度》曰：「太始者，形之始也。
」《太平禦覧·天部一》引張衡《玄圖》曰：「玄者，無形之類。
自然之根作於太始，莫之與先。
」是太始無形，故天地未形謂之太始也。
「道始於虛霩」當作「太始生虛霩」，即承上文「太始」而言。
王逸注《楚辭·天問》曰：「太始之元，虛廓無形。
」「廓」與「霩」同。
正所謂「太始生虛霩」也。
後人以《老子》言道先天地生，故改「太始生虛霩」爲「道始於虛霩」，而不知與「故曰太始」句文不相承也。
《禦覧》引此作「道始生虛霩」，「太」字已誤作「道」，而「生」字尚不誤。
宇宙生氣氣有漢垠 「宇宙生氣，氣有漢垠」。
念孫案：此當爲「宇宙生元氣，元氣有涯垠」。
下文「清陽爲天，重濁爲地」，所謂「元氣有涯垠」也。
今本脫去兩「元」字，「涯」字又誤爲「漢」。
《太平禦覽·天部一》「元氣」下引此正作「宇宙生元氣，元氣有涯垠」。
積陽之熱氣生火 積陰之寒氣爲水 日月之淫爲 「積陽之熱氣生火，火氣之精者爲日；積陰之寒氣爲水，水氣之精者爲月；日月之淫爲，精者爲星辰」。
引之曰：「積陽之熱氣生火」、「積陰之寒氣爲水」本作「積陽之熱氣久者生火」、「積陰之寒氣久者爲水」，言熱氣積久則生火，寒氣積久則爲水。
今本無「久者」二字，後人删之也。
《初學記·天部上》《太平禦覽·天部四》竝引此雲：「積陰之寒氣久者爲水。
」隋蕭吉《五行大義·辨體性篇》引此雲：「積陽之熱氣反者爲火，積陰之寒氣反者爲水。
」《藝文類聚·天部上》引此雲：「積陰之寒氣大者爲水。
」「反」與「大」皆「久」字之誤，則原有「久者」二字明矣。
「日月之淫爲」本作「日月之淫氣」，此因上下文「爲」字而誤。
《廣韻》「星」字注引此雲：「日月之淫氣，精者爲星辰。
」「日月之淫氣」與「積陽之熱氣」、「積陰之寒氣」文正相對。
「精者爲星辰」與「精者爲日」、「精者爲月」文亦相對。
下文「天地之偏氣，怒者爲風」、「天地之合氣，和者爲雨」，句法亦相同。
天之偏氣怒者爲風天地之含氣和者爲雨 「天之偏氣，怒者爲風；天地之含氣，和者爲雨」。
劉本删去下句「天」字，而莊本從之。
念孫案：《大戴禮·曾子天圓篇》：「陰陽之氣，偏則風，和則雨。
」《藝文類聚·天部下》引《曾子》曰：「天地之氣和則雨。
」是風、雨皆天地之氣，豈得以風屬之天，雨屬之地乎？下句當依《道藏》本作「天地」，上句當補「地」字。
又案：「含氣」當爲「合氣」。
「合」、「含」字相似，又涉上文「含氣」而誤也。
「合氣」與「偏氣」正相對，作「含」則非其指矣。
月虛 「月虛而魚腦減」。
念孫案：「虛」當爲「虧」，字之誤也。
「虧」字脫去右半，因誤而爲「虛」。
《埤雅》引此已誤。
月可言盈虧，不可言虛實。
《太平禦覽·鱗介部十三》引此正作「月虧」。
《藝文類聚·天部上》《禦覽·天部四》引此竝作「月毀」，蓋許慎本。
「毀」亦「虧」也。
鳥飛 「故鳥飛而高，魚動而下」。
念孫案：「飛」本作「動」，此後人妄改之也。
同一動也，而有高下之殊，故曰「鳥動而高，魚動而下」，猶《睽·彖傳》言「火動而上，澤動而下」也。
若鳥言飛，則魚當言遊矣。
《太平禦覽·鱗介部七》引此正作「鳥動而高」。
五億萬裡 「天去地五億萬裡」。
念孫案：《開元占經·天占篇》引此作「億五萬裡」。
《太平禦覽·地部一》引《詩含神霧》亦雲：「天地相去億五萬裡。
」然則「億」、「五」二字，今本誤倒也。
二十八宿 凡二十八宿也 「天有九野、五星、八風、二十八宿、五官、六府」。
注曰：「二十八宿，東方角、亢、氐、房、心、尾、箕，北方鬥、牛、女、虛、危、室、壁，西方奎、婁、胃、昴、畢、觜、參，南方井、鬼、柳、星、張、翼、軫也。
」引之曰：「二十八宿」四字及注「二十八宿」雲雲，皆後人所加也。
下文於九野、五星、八風、五官、六府皆一一釋之，而不及二十八宿，但於所説九野中附以「其星角、亢、氐」雲雲。
使有「二十八宿」四字，下文不應不爲解釋，且不應以二十八宿併入九野條内，使綱目不相當也，然則此處原文無「二十八宿」四字明矣。
注於牽牛、須女、營室、東壁、觜觿、東井、輿鬼七星，皆省一字稱之，文義苟簡，決非漢人所爲。
《天文》《時則》二篇於牽牛、須女等名，皆不從省。
《月令》《爾雅》及《呂氏春秋·十二紀》《有始覽》、《史記·天官書》《漢書·天文》《地理》二志，無不皆然。
唯此篇所列圖，於營室、東壁、觜巂，各省一字，而牽牛、須女、東井、輿鬼七星，皆不省。
《漢書·律曆志》説十二次，於東井省「東」字，而牽牛、婺女、營室皆不省；説四方星度，於牽牛、婺女、東壁、觜觿、東井、輿鬼七星，各省一字，而營室獨不省。
此則後人改之而未盡者也。
七星但稱星，則無以别於他星；牽牛謂之牛，營室謂之室，觜觿謂之觜，皆文不成義。
又案：下文「星分度：角十二，亢九，氐十五，房五，心五，尾十八，箕十一四分一，鬥二十六，牽牛八，須女十二，虛十，危十七，營室十六，東壁九，奎十六，婁十二，胃十四，昴十一，畢十六，觜巂二，參九，東井三十三，輿鬼四，柳十五，七星七，《道藏》本脫下「七」字，各本及莊本脫上「七」字，今補正。
張、翼各十八，軫十七，凡二十八宿也」，「凡二十八宿」句，亦後人所加。
此説星之分度，非説星之全數也，無緣得有此句。
四守 天阿 太一之庭 「紫宮，太微，軒轅，鹹池，四守，天阿」。
「阿」當作「河」，説見下。
高注曰：「皆星名，下自解。
」又：「太微者，太一之庭也。
「太一」當作「五帝」，説見下。
紫宮者，太一之居也。
軒轅者，帝妃之舍也。
鹹池者，水魚之囿也。
天阿者，羣神之闕也。
四守者，各本「守」作「宮」，涉上文「紫宮」而誤。
今據上文「四守」及《北堂書鈔·天部二》《初學記·天部上》《太平禦覽·天部六》所引改正。
所以司賞罰。
各本「以」下衍「爲」字，今據舊本《北堂書鈔》《初學記》《太平禦覽》所引删。
」注曰：「四守，紫宮、軒轅、鹹池、天阿。
」引之曰：據前注，則四守亦星名。
據後注，則四守乃總括四星之稱，非星名也。
前、後注意迥殊。
今細繹原文，前注是也。
紫宮、太微、軒轅、鹹池、四守、天阿，列其名也。
太一之庭、太一之居、帝妃之舍、水魚之囿、羣神之闕及所以司賞罰，則明其職也。
故前注曰：「皆星名，下自解。
」後注以四守爲紫宮、軒轅、鹹池、天阿，其不可通有三：太微、紫宮竝舉，何以數紫宮而不數太微，其不可通一也；四守若爲紫宮、軒轅、鹹池、天阿之總稱，則上文「四守」二字當列於「紫宮」前爲統下之詞，或列於「天阿」後爲統上之詞，其義乃通，何以雜廁諸星之閒，而雲「紫宮、太微、軒轅、鹹池、四守、天阿」邪？其不可通二也；軒轅，帝妃之舍，鹹池，水魚之囿，皆與賞罰之事無涉，其不可通三也。
《初學記》《太平禦覽》竝引許慎注曰：「四守，紫宮、軒轅、鹹池、天阿也。
」然則此乃許注，後人移入高本，而前後遂相矛盾矣。
「天阿」本作「天河」，後人以「天河」非星名，故改爲「天阿」也。
案：《開元占經·甘氏中官占》引甘氏曰：「天阿一星在昴西，以察山林之妖變也。
」與門闕之義無涉。
且天阿非黃道所經，不得言羣神之闕也。
《北堂書鈔》《太平禦覽》引此竝作「天河」，又引高注曰：「天河，星名。
闕，猶門也。
」各本脫「天河星名」四字。
又《初學記》《太平禦覽》引許注以天河爲四守之一，是許本亦作「天河」。
天河蓋即北河、南河也。
夾河之南北，故總謂之天河。
《天官書》曰：「鉞北，北河；南，南河；兩河、天闕閒爲關梁。
」《開元占經·石氏中官占》引郗萌曰：「兩河戍與戉，即「鉞」字。
俱爲帝闕。
」又占曰：「兩戍閒爲天門，日、月、五星常出其門中。
」故曰：「天河者，羣神之闕也。
」高注訓「闕」爲「門」，正合郗萌之説。
羣神，即日、月、五星之神也。
《韓子·飾邪篇》曰：「豐隆、五行、太一、王相、攝提、六神、五括、天河、殷槍、歲星。
」所謂天河，蓋即指此。
《天官書》曰：「中官，天極星，其一明者，太一常居也；環之匡衛十二星，藩臣。
皆曰紫宮。
」《開元占經·石氏中官占》引《春秋合誠圖》曰：「紫微者，太一之常坐。
」太一在紫宮之中，非太微中所有，不得言「太微，太一之庭」，諸書亦無言「太一之庭」者。
此「太一」二字，蓋因下文「太一之居」而誤。
《太平禦覽》引此已誤。
「太一之庭」當作「五帝之庭」。
《天官書》曰：「太微匡衛十二星，藩臣。
其内五星，五帝坐。
」《太平禦覽》引《天官星占》曰：「紫宮，太一坐也。
太微之宮，天子之庭，五帝之坐也。
」即此所雲「太微，五帝之庭。
紫宮，太一之居」也。
《續漢書·天文志》注引張衡《靈憲》曰：「紫宮爲皇極之居，太微爲五帝之廷。
」「廷」、「庭」，古字通。
又其一證矣。
注内「太一，天神也」亦當爲「五帝，天神也」。
蓋正文既誤爲「太一」，後人又改注以從之耳。
歲鎮行一宿 「鎮星以甲寅元始建鬥，歲鎮行一宿」。
念孫案：「行」字因上下文而衍。
既雲「歲鎮一宿」，則無庸更言「行」。
《開元占經·填星占》引此無「行」字。
《史記·天官書》亦無。
太白元始以正月甲寅與熒惑晨出東方 「太白元始以正月甲寅，與熒惑晨出東方」。
引之曰：此本作「太白元始以甲寅正月，與營室晨岀東方」。
甲寅正月者，甲寅年之正月也。
下文「太陰元始建於甲寅」，《開元占經·填星占篇》引舊注曰：「甲寅元始，曆起之年也。
」《大衍曆議》引《洪範傳》曰：「曆記始於顓頊上元太始，閼蒙攝提格之歲，畢陬之月，朔月己巳立春，七曜俱在營室五度。
」「閼蒙」與「閼逢」同。
太歲在甲曰閼逢，在寅曰攝提格。
「閼逢攝提格之歲」者，甲寅之歲也。
正月爲陬。
「畢陬之月」者，正月也。
「七曜」者，日、月及太白、歲星、辰星、熒惑、鎮星也。
「上元太始，閼逢攝提格之歲，畢陬之月」，太白在營室，故曰：「太白元始以甲寅正月，與營室晨岀東方也。
」《天官書》説太白曰：「其紀上元以攝提格之歲，與營室晨岀東方。
」《開元占經·太白占篇》引《甘氏》亦曰：「太白以攝提格之歲正月，與營室晨岀於東方。
」皆其明證。
後人不審其義，遂改「甲寅正月」爲「正月甲寅」，又改「營室」爲「熒惑」，不知「甲寅」者，甲寅年也。
若雲「正月甲寅」，則是甲寅日矣。
《顓頊曆》元所起之日爲己巳，非甲寅也，其謬一也；「甲寅正月」，先年而後月，若雲「正月甲寅」，則不知在何年矣，其謬二也；莊本改「甲寅」爲「建寅」，尤非。
太白與營室晨岀東方，猶下文「歲星與營室東壁晨出東方」，皆以所在之宿言之，若雲「與熒惑晨岀東方」，則不知在何宿矣，其謬三也。
《漢書·天文志》晉灼注「太白常以正月甲寅，與熒惑晨岀東方」，亦後