淮南内篇弟二
關燈
小
中
大
俶 真
垠堮
「緐憤未發，萌兆牙櫱，未有形埓垠堮」。
念孫案：《覽冥篇》「不見朕垠」，高注：「朕，兆朕也。
垠，形狀也。
」《繆稱篇》「道之有篇章形埓者」，高注：「形埓，兆朕也。
」是「垠堮」與「形埓」同義。
既言「形埓」，無庸更言「垠堮」，疑「垠堮」是「形埓」之注，而今本誤入正文也。
且此三句以「發」、「櫱」、「埓」爲韻，若加「垠堮」二字，則失其韻矣。
雚蔰 「言萬物摻落，根莖枝葉，青蔥苓蘢，雚蔰炫煌」。
高注曰：「雚蔰炫煌，采色貌也。
『雚』讀曰『唯』。
『蔰』讀曰『扈』。
」念孫案：「雚」音「灌」，與「唯」字聲不相近。
「雚」皆當爲「蓶」，字之誤也。
「蓶」讀若「唯諾」之「唯」，字從艸，唯聲。
「蓶扈」者，草木之榮華也。
《後漢書·馬融傳〈廣成頌〉》説植物雲「鋪于布濩，蓶扈蘳熒」，李賢曰：「蓶，音以揆反。
郭璞注《爾雅》雲：『草木華初岀爲芛。
』《爾雅》：「芛、葟、華，榮。
」《説文》：「芛，艸之皇榮也。
」『芛』與『蓶』通。
扈，音『戶』。
」以上《後漢書注》。
此言「根莖枝葉，青蔥苓蘢，蓶扈炫煌」，義與彼同也。
高注讀「蓶」爲「唯」，李賢音以揆反，正與高讀合。
劉績不知「雚」爲「蓶」之誤，而改「雚」爲「萑」，斯爲謬矣。
諸本及莊本同。
又案：「蓶蔰」之「蔰」，當依《後漢書》作「扈」，注當作「扈，讀曰『戶』」。
正文作「蔰」者，因「蓶」字而誤加「艸」耳。
後人不達，又改注文爲「蔰，讀曰『扈』」以從已誤之正文，則其謬益甚矣。
《説文》《玉篇》《廣韻》《集韻》《類篇》皆無「蔰」字。
閒於無有 「若光燿之閒於無有，退而自失也」。
陳氏觀樓曰：「『閒』當作『問』」。
「光燿問於無有」，事見《莊子·知北遊篇》。
衡杓 「欃槍衡杓之氣莫不彌靡，而不能爲害」。
高注曰：「欃槍，彗星也。
杓，北鬥柄第七星。
」引之曰：北鬥之星不聞爲害，高説非也。
「衡」當爲「衝」，字形相似而誤。
衝、杓，皆妖氣也。
《晉書·天文志》引《河圖》曰：「歲星之精，流爲天槍、天衝，熒惑散爲天欃。
」《呂氏春秋·明理篇》曰：「其雲狀有若人，蒼衣赤首不動，其名曰天衝。
」今本「衝」字亦誤作「衡」，據《太平禦覽·咎徴部四》引改。
《開元占經·妖星占篇》引劉向《洪範傳》曰：「天衝其狀如人，蒼衣赤首不動。
」《史記·天官書》曰：「五星蚤出者爲贏，晚出者爲縮，必有天應見於杓星。
」《漢書·天文志》曰：「太歲在寅，歲星正月晨出；在鬥、牽牛。
失次，杓，早水，晩旱。
」是也。
「欃」、「槍」、「衝」、「杓」，皆妖氣之名，故竝言之。
茫茫沈沈 渾渾沉沉 「茫茫沈沈，是謂大治」。
高注曰：「茫茫沈沈，盛貌也。
『茫』讀王莽之『莽』。
『沈』讀『水出沈沈白』之『沈』。
」念孫案：「沈」皆當爲「沆」。
《玉篇》：「何黨切。
」《廣韻》：「又音杭。
」「茫茫」、「沆沆」，疊韻也。
《説文》「沆」字注雲：「莽沆，大水，一曰大澤。
」《風俗通義·山澤篇》雲：「沆者，莽也。
」今本「沆」誤作「沉」，辯見《漢書·刑法志》「沈斥」下。
言其平望莽莽，無涯際也。
「莽」與「茫」古同聲。
「茫茫沆沆」，即「莽莽沆沆」。
故高注以爲「盛貌也」。
「莽沆」或作「漭沆」，張衡《西京賦》「滄池漭沆」是也。
倒言之則曰「沆漭」，馬融《廣成頌》「瀇瀁沆漭」是也。
又作「沆茫」，楊雄《羽獵賦》「鴻濛沆茫」是也。
顔師古曰：「茫，音莽。
」「沆茫」即「沆莽」，故曰「『茫』讀王莽之『莽』」。
《漢書·禮樂志》「西顥沆碭」，顔師古曰：「沆碭，白氣之貌。
」故曰「『沆』，讀水出沆沆白之『沆』」。
若作「沈沈」，則與正文、注文皆不合矣。
又《兵略篇》：「天化育而無形象，地生長而無計量，渾渾沉沉，孰知其藏。
」「沉」亦當爲「沆」。
渾渾沆沆，廣大貌也。
《爾雅》：「沄，沆也。
」《説文》：「沄，轉流也，讀若『混』。
一曰『沆』。
」舊本脫此三字，今據《爾雅釋文》補。
「沄」、「混」、「渾」，古同聲。
「渾渾沆沆」，即「沄沄沆沆」。
「沄」之轉爲「沆」，猶「渾」之轉爲「沆」也。
且「沆」與「象」、「量」、「藏」爲韻，若作「沉沉」，則義既不合，而韻又不諧矣。
《太平禦覧·兵部二》引此已誤。
凡從「亢」之字，隷或作「」注。
故「沆」字或作「」，一誤而爲「沉」，再誤而爲「沈」，散見羣書，而學者莫之能辨也。
詳見《漢書》。
炊以鑪炭 「譬若鍾山之玉，炊以鑪炭三日三夜，而色澤不變」。
念孫案：「炊」當爲「灼」，字之誤也。
玉可言灼，不可言炊。
《藝文類聚·寶部上》《太平禦覽·珍寶部四》引作「炊」，皆後人依誤本改之。
其《禦覽·地部三》引此正作「灼」，《白帖》七同。
念孫案：《覽冥篇》「不見朕垠」，高注：「朕，兆朕也。
垠，形狀也。
」《繆稱篇》「道之有篇章形埓者」，高注：「形埓，兆朕也。
」是「垠堮」與「形埓」同義。
既言「形埓」，無庸更言「垠堮」，疑「垠堮」是「形埓」之注，而今本誤入正文也。
且此三句以「發」、「櫱」、「埓」爲韻，若加「垠堮」二字，則失其韻矣。
雚蔰 「言萬物摻落，根莖枝葉，青蔥苓蘢，雚蔰炫煌」。
高注曰：「雚蔰炫煌，采色貌也。
『雚』讀曰『唯』。
『蔰』讀曰『扈』。
」念孫案：「雚」音「灌」，與「唯」字聲不相近。
「雚」皆當爲「蓶」，字之誤也。
「蓶」讀若「唯諾」之「唯」，字從艸，唯聲。
「蓶扈」者，草木之榮華也。
《後漢書·馬融傳〈廣成頌〉》説植物雲「鋪于布濩，蓶扈蘳熒」，李賢曰：「蓶，音以揆反。
郭璞注《爾雅》雲：『草木華初岀爲芛。
』《爾雅》：「芛、葟、華，榮。
」《説文》：「芛，艸之皇榮也。
」『芛』與『蓶』通。
扈，音『戶』。
」以上《後漢書注》。
此言「根莖枝葉，青蔥苓蘢，蓶扈炫煌」，義與彼同也。
高注讀「蓶」爲「唯」，李賢音以揆反，正與高讀合。
劉績不知「雚」爲「蓶」之誤，而改「雚」爲「萑」，斯爲謬矣。
諸本及莊本同。
又案：「蓶蔰」之「蔰」，當依《後漢書》作「扈」，注當作「扈，讀曰『戶』」。
正文作「蔰」者，因「蓶」字而誤加「艸」耳。
後人不達，又改注文爲「蔰，讀曰『扈』」以從已誤之正文，則其謬益甚矣。
《説文》《玉篇》《廣韻》《集韻》《類篇》皆無「蔰」字。
閒於無有 「若光燿之閒於無有，退而自失也」。
陳氏觀樓曰：「『閒』當作『問』」。
「光燿問於無有」，事見《莊子·知北遊篇》。
衡杓 「欃槍衡杓之氣莫不彌靡，而不能爲害」。
高注曰：「欃槍，彗星也。
杓，北鬥柄第七星。
」引之曰：北鬥之星不聞爲害，高説非也。
「衡」當爲「衝」，字形相似而誤。
衝、杓，皆妖氣也。
《晉書·天文志》引《河圖》曰：「歲星之精，流爲天槍、天衝，熒惑散爲天欃。
」《呂氏春秋·明理篇》曰：「其雲狀有若人，蒼衣赤首不動，其名曰天衝。
」今本「衝」字亦誤作「衡」，據《太平禦覽·咎徴部四》引改。
《開元占經·妖星占篇》引劉向《洪範傳》曰：「天衝其狀如人，蒼衣赤首不動。
」《史記·天官書》曰：「五星蚤出者爲贏，晚出者爲縮，必有天應見於杓星。
」《漢書·天文志》曰：「太歲在寅，歲星正月晨出；在鬥、牽牛。
失次，杓，早水，晩旱。
」是也。
「欃」、「槍」、「衝」、「杓」，皆妖氣之名，故竝言之。
茫茫沈沈 渾渾沉沉 「茫茫沈沈，是謂大治」。
高注曰：「茫茫沈沈，盛貌也。
『茫』讀王莽之『莽』。
『沈』讀『水出沈沈白』之『沈』。
」念孫案：「沈」皆當爲「沆」。
《玉篇》：「何黨切。
」《廣韻》：「又音杭。
」「茫茫」、「沆沆」，疊韻也。
《説文》「沆」字注雲：「莽沆，大水，一曰大澤。
」《風俗通義·山澤篇》雲：「沆者，莽也。
」今本「沆」誤作「沉」，辯見《漢書·刑法志》「沈斥」下。
言其平望莽莽，無涯際也。
「莽」與「茫」古同聲。
「茫茫沆沆」，即「莽莽沆沆」。
故高注以爲「盛貌也」。
「莽沆」或作「漭沆」，張衡《西京賦》「滄池漭沆」是也。
倒言之則曰「沆漭」，馬融《廣成頌》「瀇瀁沆漭」是也。
又作「沆茫」，楊雄《羽獵賦》「鴻濛沆茫」是也。
顔師古曰：「茫，音莽。
」「沆茫」即「沆莽」，故曰「『茫』讀王莽之『莽』」。
《漢書·禮樂志》「西顥沆碭」，顔師古曰：「沆碭，白氣之貌。
」故曰「『沆』，讀水出沆沆白之『沆』」。
若作「沈沈」，則與正文、注文皆不合矣。
又《兵略篇》：「天化育而無形象，地生長而無計量，渾渾沉沉，孰知其藏。
」「沉」亦當爲「沆」。
渾渾沆沆，廣大貌也。
《爾雅》：「沄，沆也。
」《説文》：「沄，轉流也，讀若『混』。
一曰『沆』。
」舊本脫此三字，今據《爾雅釋文》補。
「沄」、「混」、「渾」，古同聲。
「渾渾沆沆」，即「沄沄沆沆」。
「沄」之轉爲「沆」，猶「渾」之轉爲「沆」也。
且「沆」與「象」、「量」、「藏」爲韻，若作「沉沉」，則義既不合，而韻又不諧矣。
《太平禦覧·兵部二》引此已誤。
凡從「亢」之字，隷或作「」注。
故「沆」字或作「」，一誤而爲「沉」，再誤而爲「沈」，散見羣書，而學者莫之能辨也。
詳見《漢書》。
炊以鑪炭 「譬若鍾山之玉，炊以鑪炭三日三夜，而色澤不變」。
念孫案：「炊」當爲「灼」，字之誤也。
玉可言灼，不可言炊。
《藝文類聚·寶部上》《太平禦覽·珍寶部四》引作「炊」，皆後人依誤本改之。
其《禦覽·地部三》引此正作「灼」，《白帖》七同。