荀子弟八
關燈
小
中
大
成 相
楊雲：「《漢書·藝文志》謂之《成相雜辭》，蓋亦賦之流也。
或曰：成功在相，故作《成相》三章。
」盧雲：「『成相』之義，非謂『成功在相』也。
《禮記》『治亂以相』，『相』乃樂器，所謂舂牘。
又古者瞽必有相，篇首即稱『如瞽無相何倀倀』，義已明矣。
首句『請成相』，言請奏此曲也。
《漢·藝文志》『《成相雜辭》十一篇，惜不傳，大約託於瞽矇諷誦之詞，亦古詩之流也。
』」引之曰：楊、盧二説皆非也。
楊謂《漢書·藝文志》謂之《成相雜辭》，案《志》所載《成相雜辭》在漢人雜賦之末，非謂《荀子》之《成相篇》也。
楊又雲「成功在相」，稍爲近之，然亦非《荀子》所謂「成相」也。
盧以「相」爲樂器之「舂牘」，斯爲謬矣。
以「相」爲樂器，則「成相」二字義不可通，且樂器多矣，何獨舉舂牘言之乎？若篇首稱「如瞽無相」，乃指相瞽之人而言，非樂器，亦非樂曲也。
竊謂「相」者，治也。
昭九年《左傳》「楚所相也」，二十五年《傳》「相其室」，杜注竝曰：「相，治也。
」《小爾雅》同。
成相者，成此治也；請成相者，請言成治之方也。
自「世之殃」以下，乃先言今之不治，然後言成治之方也。
下文「請布基」、「請牧基」，皆言成治之方也，與「請成相」同義。
下文雲「凡成相，辨法方」，又雲「請成相，道聖王」，又雲「請成相，言治方」，是「成相」即「成治」也。
又雲「治之經，禮與刑」，「治之志，後勢富」，「治之道，美不老」。
後言「託於成相以喻意」者，「成相」爲此篇之總名，謂託此一篇之詞以喻意，非謂託於矇瞽諷誦之詞也。
愚闇愚闇墮賢良 盧雲：「案『愚闇』重言之者，即下文『愚以重愚，闇以重闇』之意。
」念孫案：《大戴記·曾子制言篇》「是以惑闇惑闇終其世而已矣」，亦重言「惑闇」。
還主 「比周還主黨與施」。
念孫案：「還」讀爲「營」。
「比周營主」謂朋黨比周，以營惑其主也。
施，張也。
楊訓「還」爲「繞」，失之。
説見《君道篇》「不還秩」下。
愛下民 「上能尊主愛下民」。
念孫案：「愛下民」當作「下愛民」，與「上能尊主」對文，《不苟》《臣道》二篇竝雲「上則能尊君，下則能愛民」，是其證。
基畢輸 「世之愚，惡大儒，逆斥不通孔子拘，展禽三絀，春申道綴基畢輸」，楊注曰：「畢，盡也。
輸，傾委也。
言春申爲李園所殺，其儒術政治、道德基業盡傾覆委地也。
」念孫案：楊説「輸」字之義甚迂，輸者，墮也，言基業盡墮壞也。
《公羊春秋·隱六年》「鄭人來輸平」，《傳》曰：「『輸平』者何？輸平猶墮成也。
何言乎『墮成』？敗其成也。
」《穀梁傳》亦曰：「輸者，墮也。
」《小雅·正月篇》「載輸爾載」，鄭箋曰：「輸，墮也。
」盧雲：「『春申』二字有誤，必非指黃歇，注非。
」念孫案：此汪説也，見丙申校本。
此之疑 「讒人罔極，險陂傾側此之疑」。
念孫案：疑，恐也，畏也。
《既濟·象傳》：「終日戒，有所疑也。
」《雜記》「五十不緻毀，六十不毀，七十飲酒食肉，皆爲疑死」，鄭注：「疑，猶恐也。
」《宥坐篇》「其赴百仞之谷不懼」，《大戴記·勸學篇》「懼」作「疑」。
「此之疑」，此是畏也。
言此險陂傾側之讒人甚可畏也。
《臯陶謨》曰「何畏乎巧言令色孔壬」是也，楊未喻「疑」字之義。
施 「基必施，辨賢罷」。
念孫案：施，張也。
言必欲張大其基業，當先辨賢、罷也。
下文曰「道古賢聖基必張」，上文曰「請布基」，「布」與「張」亦同義。
不詳 「慎、墨、季、惠，百家之説誠不詳」。
楊注曰：「言四子及百家好爲異説，故不用心詳明之。
詳，或爲祥。
」念孫案：「祥」、「詳」古字通，不祥，不善也。
楊説失之。
仁人 「暴人芻豢，仁人糟糠」。
引之曰：下「人」字涉上「人」字而衍，上已言「暴人」，則下「人」字可蒙上而省。
此篇之例兩三字句，下皆用七字句，以是明之。
相反 「精神相反，一而不貳爲聖人」。
楊注曰：「相反，謂反覆不離散。
」引之曰：「反」當爲「及」，字之誤也。
「精神相及」，故「一而不貳」。
楊説失之。
道之 「君子道之順以達」。
念孫案：道，行也。
言君子能行此言則順以達也。
楊雲「道，言説也」，失之。
道聖王 道古賢聖 脫文四 「請成相，道聖王」。
念孫案：「道聖王」，從聖王也。
古謂「從」爲「道」，説見《史記·淮南衡山傳》。
下文「道古賢聖基必張」，義與此同。
楊皆以「道」爲「言説」，失之。
又案「道古賢聖基必張」上當有一四字句，而今本脫之。
此篇之例，兩三字句，一七字句，一四字句，又一七字句，共五句爲一章。
今少一四字句。
此指當時之君而言，與上成湯異事，故知有脫文。
舜授禹以天下 楊注曰：「舜所以授禹，亦以天下之故也。
」念孫案：此不言「舜以天下授禹」，而言「舜授禹，以天下」者，倒文以合韻耳，「禹」、「下」爲韻。
非有深意也。
楊反以過求而失之。
勞心力 「禹勞心力，堯有德，幹戈不用三苗服」。
引之曰：「力」上本無「心」字，後人以《左傳》言「君子勞心，小人勞力」，故以意加「心」字耳。
不知禹抑洪水，本是勞力於民，故《淮南·氾論篇》《論衡·祭意篇》竝言「禹勞力天下」，非「小人勞力」之謂也。
且此篇之例，凡首二句皆三字，加一「心」字，則與全篇之例不符矣。
直成 爲輔 「得益、臯陶、橫革、直成爲輔」，楊注雲：「橫革、直成，未聞。
韓侍郎雲：『此論益、臯陶之功，橫而不順理者革之，直者成之也。
』」盧雲：「《困學紀聞》曰：『《呂氏春秋》：《求人篇》「得陶、化益、真窺、橫革、之交五人佐禹。
」陶，即臯陶也。
化益，即伯益也。
真窺，即直成也。
併橫革、之交二人，皆禹輔佐之名。
』案：『竀』與『成』音同，與『窺』形似，《呂氏春秋》蓋本作『竀』，傳寫誤爲『窺』耳。
『直』與『真』亦形似。
」念孫案：盧説是也。
「橫革、直成爲輔」，此句例當用七字，今本脫一字，或在「爲」上，或在「爲」下，俱未可知。
脫文三 「願陳辭，世亂惡善不此治」。
引之曰：「願陳辭」下脫一三字句。
良由姦詐 「隱諱疾賢，良由姦詐鮮無災」。
念孫案：「良」當爲「長」，楊注「長用姦詐」，是其證。
今本「長」作「良」者，涉注文「疾害賢良」而誤。
注言「疾害賢良」者，加一「良」字以申明其義耳。
若正文則以「隱諱疾賢」爲句，「長由姦詐鮮無災」爲句，無「良」字。
阪爲先 「患難哉，阪爲先聖，知不用愚者謀」。
楊讀「阪爲先聖」爲句，雲：「『阪』與『反』同，反先聖之所爲。
」盧雲：「『患難哉』二句，句三字。
『聖知不用愚者謀』七字句，與『辭』、『治』、『災』、『哉』、『時』韻。
『阪爲先』三字未詳，楊注不得其句。
蓋此篇通例，兩三字句，一七字句，一四字句，又一七字句，如此五句爲一章也。
」念孫案：「阪爲先」，「先」疑當作「之」。
此言爲治者當進聖知而退愚，今不用聖知而用愚，是反爲之也。
楊謂「阪與反同」，是也；但誤以「先聖」連讀耳。
「之」字本作「」，《説文》「」字從兒、。
「兒」與「人」同。
此文「之」字蓋本從古作「」，寫者誤加「兒」耳。
「」字正與「辭」、「治」、「災」、「哉」、「謀」、「時」爲韻。
前車已覆後未知更何覺時 楊讀「知」字句絶，雲：「前車已覆，猶不知戒，更何有覺寤之時也？」盧雲：「『前車已覆』四字句。
更，改也。
」 豈獨無故 「己無郵人，我獨自美豈獨無故」。
楊注曰：「或曰：下無『獨』字。
」盧雲：「無『獨』字，則與全篇句法合。
」 恨後遂過 「不知戒，後必有恨，後遂過不肯悔」。
楊讀「後必有恨」爲句，雲：「恨，悔也。
」盧雲：「『後必有』三字爲句。
『有』讀曰『又』，所謂貳過也，古音『戒』。
又『悔』、『態』爲韻。
」念孫案：盧説是矣，而未盡也。
「恨後遂過」四字，義不相屬。
「恨」與「很」同。
《爾雅》：「鬩，恨也。
」孫炎本作「很」。
「後」當爲「復」，字之誤也。
「復」、「後」形相近，又因上文「後必有」而誤。
「復」與「愎」同。
《韓子·十過篇》「夫知伯之爲人也，好利而鷙愎」，《趙策》「愎」作「復」。
亦通作「覆」，《管子·五輔篇》「下愈覆鷙而不聽從」是也。
又通作「蝮」，《史記·酷吏傳贊》「京兆無忌、馮翊殷周蝮鷙」是也。
言很愎不從諫，以遂其過也。
《莊子·漁父篇》曰：「見過不更，聞諫愈甚，謂之很。
」《逸周書·謚法篇》曰：「愎很遂過曰剌。
」 詐態 「讒夫多進，反覆言語生詐態」。
念孫案：「態」讀爲「姦慝」之「慝」下「人之態」同。
言言語反覆，則詐慝從此生也。
襄四年《左傳》：「樹之詐慝，以取其國家。
」以「態」爲「慝」者，古聲不分去、入也。
《秦策》曰「科條既備，民多僞態」，又曰「上畏大後之嚴，下惑姧臣之態」，《淮南·齊俗篇》曰「禮義飾，則生僞態之本」，《漢書·李尋傳》曰「賀良等反道惑衆，姦態當窮竟」，皆借「態」爲「慝」，非「姿態」之「態」也。
争寵嫉賢利惡忌 念孫案：「利惡忌」三字義不相屬，楊曲爲之説，非也。
「利」當爲「相」，字之誤也。
「相惡忌」，正承「争寵嫉賢」言之。
孰公長父之難厲王流于彘 楊注曰：「孰，或爲郭。
」盧雲：「案：古『郭』、『虢』字通。
『郭公長父』即《呂氏春秋·當染篇》之『虢公長父』也，作『郭』字爲是。
『之難』二字當屬下爲七字句。
」念孫案：之，是也，言難厲王者是此人也。
《楚語》雲「秦徵衙實難桓、景」，「實難」即「是難」。
欲衷對 「欲衷對，言不從」。
念孫案：此篇之例，凡首句必入韻，唯此處「對」字與下文之「從」、「兇」、「江」不協，「衷對」當爲「剖衷」，言欲剖衷以諫，而無如言之不見聽也。
《史記·蔡澤傳》「披腹心，示情素」，即「剖衷」之謂。
「欲剖衷，言不從」，即上文所謂「中不上達」也，「中」與「衷」古字同耳。
「衷」字正與「從」、「兇」、「江」爲韻。
今本作「欲衷對」者，「剖」誤爲「對」，又誤在「衷」字之下耳。
楊説失之。
剄而獨鹿 「恐爲子胥身離兇，進諫不聽，剄而獨鹿棄之江」。
楊注曰：「『獨鹿』與『屬鏤』同。
本亦或作『屬鏤』，吳王夫差賜子胥之劎名。
《國語》裡革曰：『鳥獸成，水蟲孕，水虞於是禁罝罜。
』此當是自剄之後，盛以罜棄之江也。
賈逵雲：『罜，小罟也。
』」盧曰：「案楊雲：『本或作屬鏤。
』則訓劒不可易，『《國語》』以下，必後人採他説附益之。
」念孫案：後人讀「獨鹿」爲「罜」者，蓋未解「而」字之義故也。
其意謂「獨鹿」果爲劒名，則不當言「剄而獨鹿」，故讀爲「罜」，謂是「既剄之後，盛以罜而棄之江也」。
今案：「而」猶「以」也，謂剄以獨鹿也。
古者「而」與「以」同義，《顧命》曰「眇眇予末小子，其能而亂四方」，言其能以治四方也。
某氏傳「能如父祖治四方」，非是。
《墨子·尚賢篇》曰「使天下之爲善者可而勸也，爲暴者可而沮也」，言可以勸，可以沮也。
《呂氏春秋·去私篇》曰：「晉平公問於祁黃羊曰：『南陽無令，其誰可而爲之。
』」言誰可以爲之也。
高注「而，能也」，非是，辯見《呂氏春秋》。
「而」與「以」同義，故二字可以互用。
《同人·彖傳》曰「文明以健，中正而應」，《繫辭傳》曰「蓍之德圓而神，卦之德方以知」，宣十五年《左傳》曰「易子而食，析骸以爨」，皆以二字互用。
「而」與「以」同義，故又可以通用。
《繫辭傳》「上古結繩而治」，《論衡·齊世篇》引此「而」作「以」。
昭元年《左傳》「櫜甲以見子南」，《考工記·圅人》鄭司農注引此「以」作「而」。
利往卬上 「利往卬上，莫得擅與孰私得」。
楊注曰：「利之所往，皆卬於上，莫得擅爲賜與，則誰敢私得於人乎？卬，與仰同。
」引之曰：「往」字文義不順，楊曲爲之説，非也。
「往」當爲「隹」，「隹」，古「唯」字也。
「唯」或作「惟」、「維」。
古鐘鼎文「唯」字作「隹」，石鼓文亦然。
言臣民之利，唯仰於上，莫得擅有所與也。
凡隷書從彳、從亻之字多相亂，故「往」字或作「住」，與「隹」相似而誤。
刑稱陳 「刑稱陳，守其銀」。
楊注曰：「稱，謂當罪。
當罪之法施陳，則各守其分限。
『銀』與『垠』同。
」念孫案：楊説「稱陳」二字未安。
餘謂「陳」者，道也。
文登畢氏恬谿説《尚書》曰：「李斐注《漢書·哀帝紀》曰『陳，道也』，是古謂『道』爲『陳』。
《微子》雲『我祖厎遂陳于上』，謂緻成道於上也。
《君奭》雲『率惟茲有陳』，謂有道也。
」念孫案：《大戴記·衛將軍文子篇》「君陳則進，不陳則行而退」，亦謂道與不道也。
言刑之輕重皆稱乎道，而各守其限也。
脩領 理續 主執持 「五聽脩領，莫不理續主執持」。
念孫案：「領」猶「治」也，理也，言五聽皆脩理也。
《樂記》「領父子君臣之節」，鄭注：「領，猶理治也。
」《仲尼燕居》「領惡而全好」，注：「領，猶治也。
」《淮南·本經篇》「神明弗能領也」，高注：「領，理也。
」「續」當爲「績」。
「主執持」當爲「孰主持」。
「莫不理績孰主持者」，《爾雅》曰「績，事也」，言百官莫不各理其事，夫孰得而主持之也。
上文曰「莫得輕重威不分」，正所謂「孰主持」也。
又曰「莫得擅與孰私得」，又曰「莫得貴賤孰私王」，竝與此文同一例。
今本「績」誤作「續」，「孰」誤作「執」，「執」字又誤在「主」字下，則義不可通，楊説皆失之。
觀法不法見不視 楊注曰：「所觀之法非法，則雖見不視也」。
郝雲：「按此言觀法於法不及之地，見物於視不到之鄉，所以謂之『隱遠至』、『耳目顯』也，具見上下文。
注非。
」 各以宜舍巧拙 「下不私請，各以宜舍巧拙」。
盧雲：「『各以宜舍巧拙』句中脫一字，據楊注雲『各以所宜，不苟求也』，或當作『各以所宜舍巧拙』。
」 臣謹脩 「臣謹脩，君制變，公察善思論不亂」。
謂君臣之倫不亂也。
「倫」、「論」古字通，説見《儒效篇》。
念孫案：「脩」當爲「循」，字之誤也。
隷書「循」、「脩」相亂，説見《管子·形勢篇》。
此言臣當謹循舊法而不變其制，變則在君也，「循」與「變」、「亂」、「貫」爲韻。
此以諄、元二部通用，凡諄、元二部之字，古聲皆不分平、上、去。
此篇之例，首句無不入韻者，今本「循」作「脩」，則既失其義，而又失其韻矣。
賦 隆物 示下民 帝不齊均 「智賦皇天，隆物以示下民，或厚或薄，帝不齊均，桀紂以亂，湯武以賢」。
念孫案：「隆」與「降」同。
古字或以「隆」爲「降」，説見《墨子·尚賢中篇》。
「示」本作「施」，俗音之誤也。
《廣雅》曰「施，予也」。
「帝」本作「常」，字之誤也。
「物」字即指智而言，言皇天降智，以予下民，厚薄常不齊均，故有桀紂、湯武之異也。
今本「施」作「示」，「常」作「帝」，則義不可通，《藝文類聚·人部五》引此正作「皇天隆物，以施下民，或厚或薄，常不齊均」。
楊説皆失之。
脩潔之爲親而雜汙之爲狄 「脩潔之爲親，而雜汙之爲狄者邪」。
楊注曰：「智脩潔則可相親，若雜亂穢汙，則與夷狄無異，言險詐難近也。
」念孫案：親，近也。
狄，讀爲「逖」，逖，遠也。
《大雅·瞻卬篇》「舍爾介狄」，毛傳曰：「狄，遠也。
」是「狄」與「逖」同，此言智之爲德，近於脩潔而遠於雜汙也。
楊説皆失之，陳説同。
也 「明達純粹而無疵也，夫是之謂君子之知」。
引之曰：「疵」、「知」爲韻。
「也」字涉上文而衍，《藝文類聚》無。
大盈乎大寓 《雲賦》「精微乎毫毛，而大盈乎大寓」。
與「宇」同。
宋錢佃校本雲：「諸本作『充盈乎大寓』，非。
」念孫案：作「充盈」者是也。
下文「充盈大宇而不窕」，即其證。
「充盈」與「精微」對，監本作「大盈」，則既與下「大」字複，又與「精微」不對矣。
楊雲「其廣大時則盈於大宇之内」，則所見本已作「大盈」。
《藝文類聚·天部上》引作「充盈乎天宇」。
忽兮其極之遠也攭兮其相逐而反也 「忽兮其極之遠也，攭兮其相逐而反也」。
楊注曰：「『攭』與『劙』同。
攭兮，分判貌。
言雲或怳忽之極而遠舉，或分散相逐而還於山。
」念孫案：忽，遠貌。
《楚辭·九歌》曰「平原忽兮路超遠」，《九章》曰「道遠忽兮」，是「忽」爲遠貌。
極，至也，言忽兮其所至之遠也。
攭者，雲氣旋轉之貌。
《考工記·鳬氏》「鍾縣謂之旋」，程氏易疇《通藝録》曰：「旋，所以縣鍾者，設於甬上。
《孟子》
或曰：成功在相，故作《成相》三章。
」盧雲：「『成相』之義，非謂『成功在相』也。
《禮記》『治亂以相』，『相』乃樂器，所謂舂牘。
又古者瞽必有相，篇首即稱『如瞽無相何倀倀』，義已明矣。
首句『請成相』，言請奏此曲也。
《漢·藝文志》『《成相雜辭》十一篇，惜不傳，大約託於瞽矇諷誦之詞，亦古詩之流也。
』」引之曰：楊、盧二説皆非也。
楊謂《漢書·藝文志》謂之《成相雜辭》，案《志》所載《成相雜辭》在漢人雜賦之末，非謂《荀子》之《成相篇》也。
楊又雲「成功在相」，稍爲近之，然亦非《荀子》所謂「成相」也。
盧以「相」爲樂器之「舂牘」，斯爲謬矣。
以「相」爲樂器，則「成相」二字義不可通，且樂器多矣，何獨舉舂牘言之乎？若篇首稱「如瞽無相」，乃指相瞽之人而言，非樂器，亦非樂曲也。
竊謂「相」者，治也。
昭九年《左傳》「楚所相也」，二十五年《傳》「相其室」，杜注竝曰：「相，治也。
」《小爾雅》同。
成相者，成此治也；請成相者，請言成治之方也。
自「世之殃」以下，乃先言今之不治，然後言成治之方也。
下文「請布基」、「請牧基」，皆言成治之方也，與「請成相」同義。
下文雲「凡成相，辨法方」，又雲「請成相，道聖王」，又雲「請成相，言治方」，是「成相」即「成治」也。
又雲「治之經，禮與刑」，「治之志，後勢富」，「治之道，美不老」。
後言「託於成相以喻意」者，「成相」爲此篇之總名，謂託此一篇之詞以喻意，非謂託於矇瞽諷誦之詞也。
愚闇愚闇墮賢良 盧雲：「案『愚闇』重言之者，即下文『愚以重愚，闇以重闇』之意。
」念孫案：《大戴記·曾子制言篇》「是以惑闇惑闇終其世而已矣」，亦重言「惑闇」。
還主 「比周還主黨與施」。
念孫案：「還」讀爲「營」。
「比周營主」謂朋黨比周，以營惑其主也。
施，張也。
楊訓「還」爲「繞」，失之。
説見《君道篇》「不還秩」下。
愛下民 「上能尊主愛下民」。
念孫案：「愛下民」當作「下愛民」，與「上能尊主」對文，《不苟》《臣道》二篇竝雲「上則能尊君，下則能愛民」，是其證。
基畢輸 「世之愚，惡大儒，逆斥不通孔子拘，展禽三絀，春申道綴基畢輸」，楊注曰：「畢，盡也。
輸，傾委也。
言春申爲李園所殺，其儒術政治、道德基業盡傾覆委地也。
」念孫案：楊説「輸」字之義甚迂，輸者，墮也，言基業盡墮壞也。
《公羊春秋·隱六年》「鄭人來輸平」，《傳》曰：「『輸平』者何？輸平猶墮成也。
何言乎『墮成』？敗其成也。
」《穀梁傳》亦曰：「輸者，墮也。
」《小雅·正月篇》「載輸爾載」，鄭箋曰：「輸，墮也。
」盧雲：「『春申』二字有誤，必非指黃歇，注非。
」念孫案：此汪説也，見丙申校本。
此之疑 「讒人罔極，險陂傾側此之疑」。
念孫案：疑，恐也，畏也。
《既濟·象傳》：「終日戒，有所疑也。
」《雜記》「五十不緻毀，六十不毀，七十飲酒食肉，皆爲疑死」，鄭注：「疑，猶恐也。
」《宥坐篇》「其赴百仞之谷不懼」，《大戴記·勸學篇》「懼」作「疑」。
「此之疑」，此是畏也。
言此險陂傾側之讒人甚可畏也。
《臯陶謨》曰「何畏乎巧言令色孔壬」是也，楊未喻「疑」字之義。
施 「基必施，辨賢罷」。
念孫案：施，張也。
言必欲張大其基業，當先辨賢、罷也。
下文曰「道古賢聖基必張」，上文曰「請布基」，「布」與「張」亦同義。
不詳 「慎、墨、季、惠，百家之説誠不詳」。
楊注曰：「言四子及百家好爲異説，故不用心詳明之。
詳，或爲祥。
」念孫案：「祥」、「詳」古字通，不祥，不善也。
楊説失之。
仁人 「暴人芻豢，仁人糟糠」。
引之曰：下「人」字涉上「人」字而衍，上已言「暴人」，則下「人」字可蒙上而省。
此篇之例兩三字句，下皆用七字句，以是明之。
相反 「精神相反，一而不貳爲聖人」。
楊注曰：「相反，謂反覆不離散。
」引之曰：「反」當爲「及」，字之誤也。
「精神相及」，故「一而不貳」。
楊説失之。
道之 「君子道之順以達」。
念孫案：道，行也。
言君子能行此言則順以達也。
楊雲「道，言説也」，失之。
道聖王 道古賢聖 脫文四 「請成相，道聖王」。
念孫案：「道聖王」，從聖王也。
古謂「從」爲「道」，説見《史記·淮南衡山傳》。
下文「道古賢聖基必張」，義與此同。
楊皆以「道」爲「言説」，失之。
又案「道古賢聖基必張」上當有一四字句，而今本脫之。
此篇之例，兩三字句，一七字句，一四字句，又一七字句，共五句爲一章。
今少一四字句。
此指當時之君而言，與上成湯異事，故知有脫文。
舜授禹以天下 楊注曰：「舜所以授禹，亦以天下之故也。
」念孫案：此不言「舜以天下授禹」，而言「舜授禹，以天下」者，倒文以合韻耳，「禹」、「下」爲韻。
非有深意也。
楊反以過求而失之。
勞心力 「禹勞心力，堯有德，幹戈不用三苗服」。
引之曰：「力」上本無「心」字，後人以《左傳》言「君子勞心，小人勞力」，故以意加「心」字耳。
不知禹抑洪水，本是勞力於民，故《淮南·氾論篇》《論衡·祭意篇》竝言「禹勞力天下」，非「小人勞力」之謂也。
且此篇之例，凡首二句皆三字，加一「心」字，則與全篇之例不符矣。
直成 爲輔 「得益、臯陶、橫革、直成爲輔」，楊注雲：「橫革、直成，未聞。
韓侍郎雲：『此論益、臯陶之功，橫而不順理者革之，直者成之也。
』」盧雲：「《困學紀聞》曰：『《呂氏春秋》：《求人篇》「得陶、化益、真窺、橫革、之交五人佐禹。
」陶，即臯陶也。
化益，即伯益也。
真窺，即直成也。
併橫革、之交二人，皆禹輔佐之名。
』案：『竀』與『成』音同，與『窺』形似，《呂氏春秋》蓋本作『竀』，傳寫誤爲『窺』耳。
『直』與『真』亦形似。
」念孫案：盧説是也。
「橫革、直成爲輔」，此句例當用七字，今本脫一字，或在「爲」上，或在「爲」下，俱未可知。
脫文三 「願陳辭，世亂惡善不此治」。
引之曰：「願陳辭」下脫一三字句。
良由姦詐 「隱諱疾賢，良由姦詐鮮無災」。
念孫案：「良」當爲「長」，楊注「長用姦詐」，是其證。
今本「長」作「良」者，涉注文「疾害賢良」而誤。
注言「疾害賢良」者，加一「良」字以申明其義耳。
若正文則以「隱諱疾賢」爲句，「長由姦詐鮮無災」爲句，無「良」字。
阪爲先 「患難哉，阪爲先聖，知不用愚者謀」。
楊讀「阪爲先聖」爲句，雲：「『阪』與『反』同，反先聖之所爲。
」盧雲：「『患難哉』二句，句三字。
『聖知不用愚者謀』七字句，與『辭』、『治』、『災』、『哉』、『時』韻。
『阪爲先』三字未詳，楊注不得其句。
蓋此篇通例，兩三字句，一七字句，一四字句，又一七字句，如此五句爲一章也。
」念孫案：「阪爲先」，「先」疑當作「之」。
此言爲治者當進聖知而退愚，今不用聖知而用愚，是反爲之也。
楊謂「阪與反同」，是也；但誤以「先聖」連讀耳。
「之」字本作「」，《説文》「」字從兒、。
「兒」與「人」同。
此文「之」字蓋本從古作「」，寫者誤加「兒」耳。
「」字正與「辭」、「治」、「災」、「哉」、「謀」、「時」爲韻。
前車已覆後未知更何覺時 楊讀「知」字句絶，雲：「前車已覆，猶不知戒，更何有覺寤之時也？」盧雲：「『前車已覆』四字句。
更，改也。
」 豈獨無故 「己無郵人，我獨自美豈獨無故」。
楊注曰：「或曰：下無『獨』字。
」盧雲：「無『獨』字，則與全篇句法合。
」 恨後遂過 「不知戒，後必有恨，後遂過不肯悔」。
楊讀「後必有恨」爲句，雲：「恨，悔也。
」盧雲：「『後必有』三字爲句。
『有』讀曰『又』，所謂貳過也，古音『戒』。
又『悔』、『態』爲韻。
」念孫案：盧説是矣，而未盡也。
「恨後遂過」四字，義不相屬。
「恨」與「很」同。
《爾雅》：「鬩，恨也。
」孫炎本作「很」。
「後」當爲「復」，字之誤也。
「復」、「後」形相近，又因上文「後必有」而誤。
「復」與「愎」同。
《韓子·十過篇》「夫知伯之爲人也，好利而鷙愎」，《趙策》「愎」作「復」。
亦通作「覆」，《管子·五輔篇》「下愈覆鷙而不聽從」是也。
又通作「蝮」，《史記·酷吏傳贊》「京兆無忌、馮翊殷周蝮鷙」是也。
言很愎不從諫，以遂其過也。
《莊子·漁父篇》曰：「見過不更，聞諫愈甚，謂之很。
」《逸周書·謚法篇》曰：「愎很遂過曰剌。
」 詐態 「讒夫多進，反覆言語生詐態」。
念孫案：「態」讀爲「姦慝」之「慝」下「人之態」同。
言言語反覆，則詐慝從此生也。
襄四年《左傳》：「樹之詐慝，以取其國家。
」以「態」爲「慝」者，古聲不分去、入也。
《秦策》曰「科條既備，民多僞態」，又曰「上畏大後之嚴，下惑姧臣之態」，《淮南·齊俗篇》曰「禮義飾，則生僞態之本」，《漢書·李尋傳》曰「賀良等反道惑衆，姦態當窮竟」，皆借「態」爲「慝」，非「姿態」之「態」也。
争寵嫉賢利惡忌 念孫案：「利惡忌」三字義不相屬，楊曲爲之説，非也。
「利」當爲「相」，字之誤也。
「相惡忌」，正承「争寵嫉賢」言之。
孰公長父之難厲王流于彘 楊注曰：「孰，或爲郭。
」盧雲：「案：古『郭』、『虢』字通。
『郭公長父』即《呂氏春秋·當染篇》之『虢公長父』也，作『郭』字爲是。
『之難』二字當屬下爲七字句。
」念孫案：之，是也，言難厲王者是此人也。
《楚語》雲「秦徵衙實難桓、景」，「實難」即「是難」。
欲衷對 「欲衷對，言不從」。
念孫案：此篇之例，凡首句必入韻，唯此處「對」字與下文之「從」、「兇」、「江」不協，「衷對」當爲「剖衷」，言欲剖衷以諫，而無如言之不見聽也。
《史記·蔡澤傳》「披腹心，示情素」，即「剖衷」之謂。
「欲剖衷，言不從」，即上文所謂「中不上達」也，「中」與「衷」古字同耳。
「衷」字正與「從」、「兇」、「江」爲韻。
今本作「欲衷對」者，「剖」誤爲「對」，又誤在「衷」字之下耳。
楊説失之。
剄而獨鹿 「恐爲子胥身離兇，進諫不聽，剄而獨鹿棄之江」。
楊注曰：「『獨鹿』與『屬鏤』同。
本亦或作『屬鏤』，吳王夫差賜子胥之劎名。
《國語》裡革曰：『鳥獸成，水蟲孕，水虞於是禁罝罜。
』此當是自剄之後，盛以罜棄之江也。
賈逵雲：『罜，小罟也。
』」盧曰：「案楊雲：『本或作屬鏤。
』則訓劒不可易，『《國語》』以下，必後人採他説附益之。
」念孫案：後人讀「獨鹿」爲「罜」者，蓋未解「而」字之義故也。
其意謂「獨鹿」果爲劒名，則不當言「剄而獨鹿」，故讀爲「罜」，謂是「既剄之後，盛以罜而棄之江也」。
今案：「而」猶「以」也，謂剄以獨鹿也。
古者「而」與「以」同義，《顧命》曰「眇眇予末小子，其能而亂四方」，言其能以治四方也。
某氏傳「能如父祖治四方」，非是。
《墨子·尚賢篇》曰「使天下之爲善者可而勸也，爲暴者可而沮也」，言可以勸，可以沮也。
《呂氏春秋·去私篇》曰：「晉平公問於祁黃羊曰：『南陽無令，其誰可而爲之。
』」言誰可以爲之也。
高注「而，能也」，非是，辯見《呂氏春秋》。
「而」與「以」同義，故二字可以互用。
《同人·彖傳》曰「文明以健，中正而應」，《繫辭傳》曰「蓍之德圓而神，卦之德方以知」，宣十五年《左傳》曰「易子而食，析骸以爨」，皆以二字互用。
「而」與「以」同義，故又可以通用。
《繫辭傳》「上古結繩而治」，《論衡·齊世篇》引此「而」作「以」。
昭元年《左傳》「櫜甲以見子南」，《考工記·圅人》鄭司農注引此「以」作「而」。
利往卬上 「利往卬上，莫得擅與孰私得」。
楊注曰：「利之所往，皆卬於上，莫得擅爲賜與，則誰敢私得於人乎？卬，與仰同。
」引之曰：「往」字文義不順，楊曲爲之説，非也。
「往」當爲「隹」，「隹」，古「唯」字也。
「唯」或作「惟」、「維」。
古鐘鼎文「唯」字作「隹」，石鼓文亦然。
言臣民之利，唯仰於上，莫得擅有所與也。
凡隷書從彳、從亻之字多相亂，故「往」字或作「住」，與「隹」相似而誤。
刑稱陳 「刑稱陳，守其銀」。
楊注曰：「稱，謂當罪。
當罪之法施陳，則各守其分限。
『銀』與『垠』同。
」念孫案：楊説「稱陳」二字未安。
餘謂「陳」者，道也。
文登畢氏恬谿説《尚書》曰：「李斐注《漢書·哀帝紀》曰『陳，道也』，是古謂『道』爲『陳』。
《微子》雲『我祖厎遂陳于上』，謂緻成道於上也。
《君奭》雲『率惟茲有陳』，謂有道也。
」念孫案：《大戴記·衛將軍文子篇》「君陳則進，不陳則行而退」，亦謂道與不道也。
言刑之輕重皆稱乎道，而各守其限也。
脩領 理續 主執持 「五聽脩領，莫不理續主執持」。
念孫案：「領」猶「治」也，理也，言五聽皆脩理也。
《樂記》「領父子君臣之節」，鄭注：「領，猶理治也。
」《仲尼燕居》「領惡而全好」，注：「領，猶治也。
」《淮南·本經篇》「神明弗能領也」，高注：「領，理也。
」「續」當爲「績」。
「主執持」當爲「孰主持」。
「莫不理績孰主持者」，《爾雅》曰「績，事也」，言百官莫不各理其事，夫孰得而主持之也。
上文曰「莫得輕重威不分」，正所謂「孰主持」也。
又曰「莫得擅與孰私得」，又曰「莫得貴賤孰私王」，竝與此文同一例。
今本「績」誤作「續」，「孰」誤作「執」，「執」字又誤在「主」字下，則義不可通，楊説皆失之。
觀法不法見不視 楊注曰：「所觀之法非法，則雖見不視也」。
郝雲：「按此言觀法於法不及之地，見物於視不到之鄉，所以謂之『隱遠至』、『耳目顯』也，具見上下文。
注非。
」 各以宜舍巧拙 「下不私請，各以宜舍巧拙」。
盧雲：「『各以宜舍巧拙』句中脫一字，據楊注雲『各以所宜，不苟求也』，或當作『各以所宜舍巧拙』。
」 臣謹脩 「臣謹脩，君制變，公察善思論不亂」。
謂君臣之倫不亂也。
「倫」、「論」古字通，説見《儒效篇》。
念孫案：「脩」當爲「循」，字之誤也。
隷書「循」、「脩」相亂，説見《管子·形勢篇》。
此言臣當謹循舊法而不變其制，變則在君也，「循」與「變」、「亂」、「貫」爲韻。
此以諄、元二部通用，凡諄、元二部之字，古聲皆不分平、上、去。
此篇之例，首句無不入韻者，今本「循」作「脩」，則既失其義，而又失其韻矣。
賦 隆物 示下民 帝不齊均 「智賦皇天，隆物以示下民，或厚或薄，帝不齊均，桀紂以亂，湯武以賢」。
念孫案：「隆」與「降」同。
古字或以「隆」爲「降」，説見《墨子·尚賢中篇》。
「示」本作「施」，俗音之誤也。
《廣雅》曰「施，予也」。
「帝」本作「常」，字之誤也。
「物」字即指智而言，言皇天降智，以予下民，厚薄常不齊均，故有桀紂、湯武之異也。
今本「施」作「示」，「常」作「帝」，則義不可通，《藝文類聚·人部五》引此正作「皇天隆物，以施下民，或厚或薄，常不齊均」。
楊説皆失之。
脩潔之爲親而雜汙之爲狄 「脩潔之爲親，而雜汙之爲狄者邪」。
楊注曰：「智脩潔則可相親，若雜亂穢汙，則與夷狄無異，言險詐難近也。
」念孫案：親，近也。
狄，讀爲「逖」，逖，遠也。
《大雅·瞻卬篇》「舍爾介狄」，毛傳曰：「狄，遠也。
」是「狄」與「逖」同，此言智之爲德，近於脩潔而遠於雜汙也。
楊説皆失之，陳説同。
也 「明達純粹而無疵也，夫是之謂君子之知」。
引之曰：「疵」、「知」爲韻。
「也」字涉上文而衍，《藝文類聚》無。
大盈乎大寓 《雲賦》「精微乎毫毛，而大盈乎大寓」。
與「宇」同。
宋錢佃校本雲：「諸本作『充盈乎大寓』，非。
」念孫案：作「充盈」者是也。
下文「充盈大宇而不窕」，即其證。
「充盈」與「精微」對，監本作「大盈」，則既與下「大」字複，又與「精微」不對矣。
楊雲「其廣大時則盈於大宇之内」，則所見本已作「大盈」。
《藝文類聚·天部上》引作「充盈乎天宇」。
忽兮其極之遠也攭兮其相逐而反也 「忽兮其極之遠也，攭兮其相逐而反也」。
楊注曰：「『攭』與『劙』同。
攭兮，分判貌。
言雲或怳忽之極而遠舉，或分散相逐而還於山。
」念孫案：忽，遠貌。
《楚辭·九歌》曰「平原忽兮路超遠」，《九章》曰「道遠忽兮」，是「忽」爲遠貌。
極，至也，言忽兮其所至之遠也。
攭者，雲氣旋轉之貌。
《考工記·鳬氏》「鍾縣謂之旋」，程氏易疇《通藝録》曰：「旋，所以縣鍾者，設於甬上。
《孟子》