荀子弟七
關燈
小
中
大
解 蔽
雖走
「是以與治雖走而是己不輟也」。
楊注曰：「既私其所習，妬繆於道，雖與治竝馳，而自是不輟。
『雖』或爲『離』。
」念孫案：作「離」者是也，言與治離走而自是不已也。
作「雖」者，字之誤耳。
隷書「離」、「雖」相似，説見《淮南·天文篇》。
前説非。
德道 「德道之人，亂國之君非之上，亂家之人非之下，豈不哀哉」。
念孫案：「德道」即「得道」也。
《剝》上九「君子得與」，釋文：「得，京本作德。
」《論語·泰伯篇》「民無得而稱焉」，《季氏篇》作「德」。
《大戴記·文王官人篇》「小施而好大得」，《逸周書》作「德」。
楊説失之。
故爲蔽宋呂、錢本竝如是。
楊注曰：「數爲蔽之端也。
」盧依元刻改正文之「故爲蔽」作「數爲蔽」。
念孫案：作「故」者是也。
注言「數爲蔽之端」者，數，所主反。
下文言人之蔽有十，故先以「故爲蔽」三字總冒下文，然後一一數之於下。
注言「數爲蔽之端」，亦是總冒下文之詞，而正文自作「故」，不作「數」也。
若雲「數爲蔽」，則不詞甚矣。
元刻作「數」，即涉注文而誤。
亭山 「桀死於亭山」。
楊注曰：「亭山，南巢之山。
或本作『鬲山』，案《漢書·地理志》廬江有灊縣，當是誤以『灊』爲『鬲』，傳寫又誤爲『亭』。
」念孫案：作「鬲山」者是也。
「鬲」讀與「歷」同，字或作「歷」。
《太平禦覽·皇王部七》引《屍子》曰：「桀放於歷山。
」《淮南·脩務篇》「湯整兵鳴條，困夏南巢，譙以其過，放之歷山」，高注曰：「歷山，蓋歷陽之山。
」案漢歷陽故城爲今和州治，其西有歷湖，即《淮南·俶真篇》所謂「歷陽之都，一夕反而爲湖」者也。
《史記·夏本紀》正義引《淮南子》曰：「湯放桀於歷山，與末喜同舟浮江，奔南巢之山而死。
」此所引蓋許注。
「歷山」即「鬲山」也。
《史記·滑稽傳》「銅歷爲棺」，索隱曰：「歷，即釜鬲也。
」是「鬲」、「歷」古字通。
楊以「鬲山」爲「灊山」之誤，非也。
《魯語》「桀奔南巢」，韋注曰：「南巢，楊州地，巢伯之國，今廬江居巢縣是。
」是南巢地在漢之居巢，不在灊縣也。
且廬江有灊縣而無灊山，今以「鬲山」爲「灊山」之誤，則是以縣名爲山名矣，尤非。
有鳳有皇 「《詩》曰：『鳳皇秋秋，其翼若幹，其聲若簫。
有鳯有皇，樂帝之心。
』」念孫案：「有鳳有皇」，本作「有皇有鳳」，「秋」、「簫」爲韻，「鳳」、「心」爲韻。
《説文》「鳳」從凡聲，古音在侵部，故與「心」爲韻。
「鳳」從凡聲而與「心」爲韻，猶「風」從凡聲而與「心」爲韻也。
「鳳」字古文作「朋」，又作「鵬」，而古音蒸、侵相近，則「朋」、「鵬」二字亦可與「心」爲韻。
《秦風·小戎篇》以「膺」、「弓」、「縢」興「音」爲韻，《大雅·大明篇》以「林」、「興」、「心」爲韻，《生民篇》以「登」、「升」、「歆」今爲韻，《魯頌·閟宮篇》以「乘」、「縢」、「弓」、「綅」、「增」、「膺」、「懲」、「承」爲韻，皆其例也。
後人不知古音而改爲「有鳳有皇」，則失其韻矣。
王伯厚《詩攷》引此已誤，《藝文類聚·祥瑞部》、《太平禦覽·人事部》《羽族部》引此竝作「有皇有鳯」。
先言「皇」而後言「鳯」者，變文協韻耳。
古書中若此者甚多，後人不達，每以妄改而失其韻。
若《衛風·竹竿篇》「遠兄弟父母」與「右」爲韻，而今本「作遠父母兄弟」。
《大雅·皇矣篇》「同爾弟兄」與「王」、「方」爲韻，而今本作「同爾兄弟」。
《莊子·秋水篇》「無西無東」與「通」爲韻，而今本作「無東無西」。
《逸周書·周祝篇》「惡姑柔剛」，與「明」、「陽」、「長」爲韻，而今本作「剛柔」。
《管子·内業篇》「能無蔔筮而知兇吉乎」，與「一」爲韻，而今本作「吉兇」。
《淮南·原道篇》「與萬物終始」，與「右」爲韻，而今本作「始終」。
《文選·鵩鳥賦》「或趨西東」，與「同」爲韻，而今本作「東西」。
《荅客難》「外有廩倉」，與「享」爲韻，而今本作「倉廩」，皆其類也。
道人 「以其不可道之心，與不道人論道人，亂之本也」。
盧雲：「下『人』字可去。
」念孫案：盧説非也。
「與不道人論道人」，「道人」，見上。
謂與小人論君子，非謂與之論道也。
上文雲「得道之人，亂國之君非之上，亂家之人非之下，豈不哀哉」正所謂「與不道人論道人」也。
與不道人論道人，則道人退而不道人進，國之所以亂也，故曰「與不道人論道人，亂之本也」，故楊雲：「必有妬賢害善。
」 非道 「以其可道之心，與道人論非道，治之要也」。
楊注曰：「必能懲姦去惡。
」盧雲：「正文『非』字疑衍，注似曲爲之説。
」念孫案：盧説亦非也。
「與道人論非道」，謂與道人論非道之人，非謂與之論道也。
與道人論非道人，則非道人退而道人進，國之所以治也。
故曰「與道人論非道，治之要也」，楊雲「必能懲姦去惡」，正釋「治之要」三字，非曲爲之説也。
「非道」二字，上文凡兩見。
已所臧 「不以已所臧古「藏」字。
害所將受，謂之虛」。
盧雲：「『已所臧』，元刻作『所已臧』。
」念孫案：「所已臧」與「所將受」對文，元刻是也。
楊注「積習」二字，正釋「所已臧」三字。
宋錢本、世德堂本竝作「所已臧」。
作之則將須道者之虛則人將事道者之壹則盡將思道者靜則察 楊注曰：「此義未詳，或恐脫誤耳。
或曰：此皆論『虛壹而靜』之功也。
作，動也。
須，待也。
將，行也。
當爲『須道者，虛則將；事道者，壹則盡；思道者，靜則察』，其餘字皆衍也。
作之則行，言人心有動作則自行也。
以虛心須道，則萬事無不行；以一心事道，則萬物無不盡；以靜心思道，則萬變無不察。
」引之曰：楊訓「將」爲「行」而以「作之則將」絶句，又增删下文而強爲之解，皆非也。
此當以「作之」二字絶句。
下文當作「則將須道者之虛，虛則入，將事道者之壹，壹則盡；將思道者之靜，靜則察」。
此承上文「虛一而靜」言之。
將，語詞也。
道者，即上所謂「道人」也。
言心有動作，則「將須道者之虛，虛則能入；將事道者之壹，「事」如「請事斯語」之「事」。
壹則能盡；將思道者之靜，靜則能察」也。
「虛則入」者，入，納也，猶言虛則能受也。
故上文雲「不以所已臧害所將受謂之虛」也。
「壹則盡」者，言壹心於道，則道無不盡也。
「靜則
楊注曰：「既私其所習，妬繆於道，雖與治竝馳，而自是不輟。
『雖』或爲『離』。
」念孫案：作「離」者是也，言與治離走而自是不已也。
作「雖」者，字之誤耳。
隷書「離」、「雖」相似，説見《淮南·天文篇》。
前説非。
德道 「德道之人，亂國之君非之上，亂家之人非之下，豈不哀哉」。
念孫案：「德道」即「得道」也。
《剝》上九「君子得與」，釋文：「得，京本作德。
」《論語·泰伯篇》「民無得而稱焉」，《季氏篇》作「德」。
《大戴記·文王官人篇》「小施而好大得」，《逸周書》作「德」。
楊説失之。
故爲蔽宋呂、錢本竝如是。
楊注曰：「數爲蔽之端也。
」盧依元刻改正文之「故爲蔽」作「數爲蔽」。
念孫案：作「故」者是也。
注言「數爲蔽之端」者，數，所主反。
下文言人之蔽有十，故先以「故爲蔽」三字總冒下文，然後一一數之於下。
注言「數爲蔽之端」，亦是總冒下文之詞，而正文自作「故」，不作「數」也。
若雲「數爲蔽」，則不詞甚矣。
元刻作「數」，即涉注文而誤。
亭山 「桀死於亭山」。
楊注曰：「亭山，南巢之山。
或本作『鬲山』，案《漢書·地理志》廬江有灊縣，當是誤以『灊』爲『鬲』，傳寫又誤爲『亭』。
」念孫案：作「鬲山」者是也。
「鬲」讀與「歷」同，字或作「歷」。
《太平禦覽·皇王部七》引《屍子》曰：「桀放於歷山。
」《淮南·脩務篇》「湯整兵鳴條，困夏南巢，譙以其過，放之歷山」，高注曰：「歷山，蓋歷陽之山。
」案漢歷陽故城爲今和州治，其西有歷湖，即《淮南·俶真篇》所謂「歷陽之都，一夕反而爲湖」者也。
《史記·夏本紀》正義引《淮南子》曰：「湯放桀於歷山，與末喜同舟浮江，奔南巢之山而死。
」此所引蓋許注。
「歷山」即「鬲山」也。
《史記·滑稽傳》「銅歷爲棺」，索隱曰：「歷，即釜鬲也。
」是「鬲」、「歷」古字通。
楊以「鬲山」爲「灊山」之誤，非也。
《魯語》「桀奔南巢」，韋注曰：「南巢，楊州地，巢伯之國，今廬江居巢縣是。
」是南巢地在漢之居巢，不在灊縣也。
且廬江有灊縣而無灊山，今以「鬲山」爲「灊山」之誤，則是以縣名爲山名矣，尤非。
有鳳有皇 「《詩》曰：『鳳皇秋秋，其翼若幹，其聲若簫。
有鳯有皇，樂帝之心。
』」念孫案：「有鳳有皇」，本作「有皇有鳳」，「秋」、「簫」爲韻，「鳳」、「心」爲韻。
《説文》「鳳」從凡聲，古音在侵部，故與「心」爲韻。
「鳳」從凡聲而與「心」爲韻，猶「風」從凡聲而與「心」爲韻也。
「鳳」字古文作「朋」，又作「鵬」，而古音蒸、侵相近，則「朋」、「鵬」二字亦可與「心」爲韻。
《秦風·小戎篇》以「膺」、「弓」、「縢」興「音」爲韻，《大雅·大明篇》以「林」、「興」、「心」爲韻，《生民篇》以「登」、「升」、「歆」今爲韻，《魯頌·閟宮篇》以「乘」、「縢」、「弓」、「綅」、「增」、「膺」、「懲」、「承」爲韻，皆其例也。
後人不知古音而改爲「有鳳有皇」，則失其韻矣。
王伯厚《詩攷》引此已誤，《藝文類聚·祥瑞部》、《太平禦覽·人事部》《羽族部》引此竝作「有皇有鳯」。
先言「皇」而後言「鳯」者，變文協韻耳。
古書中若此者甚多，後人不達，每以妄改而失其韻。
若《衛風·竹竿篇》「遠兄弟父母」與「右」爲韻，而今本「作遠父母兄弟」。
《大雅·皇矣篇》「同爾弟兄」與「王」、「方」爲韻，而今本作「同爾兄弟」。
《莊子·秋水篇》「無西無東」與「通」爲韻，而今本作「無東無西」。
《逸周書·周祝篇》「惡姑柔剛」，與「明」、「陽」、「長」爲韻，而今本作「剛柔」。
《管子·内業篇》「能無蔔筮而知兇吉乎」，與「一」爲韻，而今本作「吉兇」。
《淮南·原道篇》「與萬物終始」，與「右」爲韻，而今本作「始終」。
《文選·鵩鳥賦》「或趨西東」，與「同」爲韻，而今本作「東西」。
《荅客難》「外有廩倉」，與「享」爲韻，而今本作「倉廩」，皆其類也。
道人 「以其不可道之心，與不道人論道人，亂之本也」。
盧雲：「下『人』字可去。
」念孫案：盧説非也。
「與不道人論道人」，「道人」，見上。
謂與小人論君子，非謂與之論道也。
上文雲「得道之人，亂國之君非之上，亂家之人非之下，豈不哀哉」正所謂「與不道人論道人」也。
與不道人論道人，則道人退而不道人進，國之所以亂也，故曰「與不道人論道人，亂之本也」，故楊雲：「必有妬賢害善。
」 非道 「以其可道之心，與道人論非道，治之要也」。
楊注曰：「必能懲姦去惡。
」盧雲：「正文『非』字疑衍，注似曲爲之説。
」念孫案：盧説亦非也。
「與道人論非道」，謂與道人論非道之人，非謂與之論道也。
與道人論非道人，則非道人退而道人進，國之所以治也。
故曰「與道人論非道，治之要也」，楊雲「必能懲姦去惡」，正釋「治之要」三字，非曲爲之説也。
「非道」二字，上文凡兩見。
已所臧 「不以已所臧古「藏」字。
害所將受，謂之虛」。
盧雲：「『已所臧』，元刻作『所已臧』。
」念孫案：「所已臧」與「所將受」對文，元刻是也。
楊注「積習」二字，正釋「所已臧」三字。
宋錢本、世德堂本竝作「所已臧」。
作之則將須道者之虛則人將事道者之壹則盡將思道者靜則察 楊注曰：「此義未詳，或恐脫誤耳。
或曰：此皆論『虛壹而靜』之功也。
作，動也。
須，待也。
將，行也。
當爲『須道者，虛則將；事道者，壹則盡；思道者，靜則察』，其餘字皆衍也。
作之則行，言人心有動作則自行也。
以虛心須道，則萬事無不行；以一心事道，則萬物無不盡；以靜心思道，則萬變無不察。
」引之曰：楊訓「將」爲「行」而以「作之則將」絶句，又增删下文而強爲之解，皆非也。
此當以「作之」二字絶句。
下文當作「則將須道者之虛，虛則入，將事道者之壹，壹則盡；將思道者之靜，靜則察」。
此承上文「虛一而靜」言之。
將，語詞也。
道者，即上所謂「道人」也。
言心有動作，則「將須道者之虛，虛則能入；將事道者之壹，「事」如「請事斯語」之「事」。
壹則能盡；將思道者之靜，靜則能察」也。
「虛則入」者，入，納也，猶言虛則能受也。
故上文雲「不以所已臧害所將受謂之虛」也。
「壹則盡」者，言壹心於道，則道無不盡也。
「靜則