卷四十三

年之事其文可證也其誼可推也其治亂得失反複一代之變可覆而視也始于隠元者魯史之所自起也志禮樂志征伐志防盟志賦稅志軍甲志城築志田邑志災異志世卿志夫人内女獨備于諸國者非特為詳内錄也夫以春秋而視周典則魯為極亂以魯而視當時齊晉諸國則豈無所謂一變再變至道難易之等差哉因其事着其筆削葢所以訓也後之作者尚有考于斯故叙魯國春秋統紀第一 詩降黍離于國風示天下不複有雅春秋夷周室于侯邦傷王道莫之能亢也當是時周史固在也十三王之世次先後可考也然而春秋不以周統書元而但以周正首事其意可知也書歸物者三書來求者三書錫命者三書出師者三書天王出居于鄭繼書天王居于狄泉入于成周書王劄子殺召伯毛伯書天王殺其弟佞夫繼書王室亂王子猛卒徳日脧力日蹙變日極矣孔子曰如有用我者我其為東周乎葢傷周室陵遲雖有繼世之王亦不能以複興矣此制作之本防也豈有禮樂征伐不自已而出哉故叙周王春秋統紀第二公羊氏曰大國言齊宋夫宋王者之後而中國之望也陳舜之後也杞夏之後也宋商之後也原其始封皆公爵也而在春秋陳但稱侯杞則始稱侯至莊之二十七年書伯僖之二十三年降而書子訖春秋之世凡三書而三降焉惟宋獨終始公爵雖襄公圖霸無功戰敗身傷而宋為諸侯之望曾不改舊故晉文以解宋圍而成一戰之霸悼公以讨魚石而興三駕之功春秋外平不書至宋楚平則書之其大勢可見矣故叙宋國春秋統紀第三 五霸前此未有也齊創之而晉次之也雖然當是時也王道衰諸侯恣威勢以相脅傾詐以相尚天下皆是也大則宋魯衞鄭之邦小則邾莒滕薛之國其能知尊周者誰欤以禮為國者誰欤推其本心無非桓文也考其行事亦無非桓文也其所以不為桓文者非不欲也特智有所不逮力有所不及耳故孟子論春秋不舉他國而獨以二公為稱者意葢如此故叙齊國春秋統紀第四 近代永嘉陳氏有言古者諸侯無私史晉之乗楚之梼杌魯之春秋皆東遷之史也今以此言考之春秋凡諸侯書卒者皆有國史以考其世次者也其不書卒者或國滅失其本史或國雖在而未有史皆無所考其世次者也又其世次有入春秋即見者有近後方有者若秦至文十八年始書康公卒薛至莊三十一年始書薛伯卒杞至僖二十三年始書成公卒莒至成十四年始書渠丘公卒邾至莊十六年始書邾子克卒許至僖四年始書穆公卒楚至宣十八年始書莊王卒吳至防十二年始書王壽夢卒晉則至僖九年始書獻公卒凡此其史之所起有乆近故其世次所書有先後然則陳氏之言于是乎信故叙晉國春秋統紀第五 子路問于孔子曰衞君待子而為政子将奚先孔子曰必也正名乎名不正則言不順事不成禮樂不興刑罸不中而民無所措手足夫靈公黜其子而子其孫出公不父其父而補其祖蒯瞆争入曼姑圍戚至此則人倫之不正甚矣故夫子因子路之問而啟之然此言也雖則専為衞辄而發夷考春秋所書若州籲若恵公若公孫剽本其禍亂無非不知正名之罪然後知夫子之言所包者廣非止于一人一事而巳也不然衞以康叔封國察其政俗兄弟吾魯加以内無専國之臣外少諸侯之事于斯時也茍能君君臣臣父父子子兄兄弟弟夫夫婦婦人倫之無不适其正也其于禮樂之興也何有故叙衞國春秋統紀第六 古者王制諸侯之爵次其先後有序在周官大司馬設儀辨位以等邦國猶天建地設不可亂也及春秋時禮制既亡霸者以意之向背為升降諸國以勢之強弱相上下故自入春秋蔡常先衞隠十年伐戴書宋人蔡人衞人桓五年伐鄭書蔡人衞人陳人十四年又伐鄭書齊人蔡人衞人陳人十六年會于曹猶書宋公蔡侯衞侯皆先衞也自是厥後伐鄭之役納衞恵之師遂序于衞陳之下矣雖雲至有後先亦以國勢孱弱不能自強于治可見矣其世從楚而受楚禍也宜哉故叙蔡國春秋統紀第七 春秋赴告之說始于左氏其言曰諸侯有命告則書不然則否師出臧否亦如之雖及滅國滅不告敗勝不告克不書于策其意本謂鄰國相好或同惡以相仇或同利以相濟于是乎有赴告之命如傳言宋人取邾田邾人告于鄭曰請君釋憾于宋敝邑為道鄭人以王命告伐宋之類非謂每事每國必先赴告凡春秋所有事皆當時承赴告而書者誠如此言不惟當時諸國封壌有逺近情好有疎宻而且國有諱忌事固有不可告與夫不當告及不能告者而春秋備書之桓五年春正月甲戌已醜陳侯鮑卒甲戌之下本阙陳佗作亂事而左傳以謂陳亂國人分散故再赴昭九年夏四月陳災陳亡矣定無來告者而胡氏以謂叔弓會楚子于陳還言之朝凡若此者皆泥于赴告之說之弊也要之春秋之作各從本史于理為通赴告之說恐不盡然也故叙陳國春秋統紀第八 鄭在春秋列國最為後封于諸姬為近然當春秋之初鄭為亂階書克段書來輸平書歸祊書假許田書從王伐鄭皆特筆也其後方楚之北征諸夏而鄭與陳蔡許四國适當其沖陳蔡許終始春秋甘為楚之從而鄭介晉楚之閑居二國必争之地朝從楚盟晉師暮至暮從晉盟楚師朝至其為國也難哉向非子産以禮自固使晉楚之暴不能加焉則鄭國之丘墟當不終于春秋矣善乎劉安世之論曰鄭蕞爾國又時有君臣之亂得子産然後安然子産為政時晉楚漸衰又能事之區區小國攝乎大國之間自能保巳為難若妄作則滅亡矣傳稱子産善相小國謂此也故叙鄭國春秋統紀第九春秋之用兵輕重淺深各有不同而其甚莫極于滅滅者亡