卷四十三

而其所說之義亦豈能知詩人命辭之本意哉由漢以來說三百篇之義者一本詩序詩序不知始于何人後儒從而増益之鄭氏謂序自為一編毛公分以寘諸篇之首夫其初之自為一編也詩自詩序自序序之非經本防者學者猶可考見及其分以寘諸篇之首也則未讀經文先讀詩序序乃有似詩人所命之題而詩文反若因序以作于是讀者必索詩于序之中而誰複敢索詩于序之外者哉宋儒頗有覺其非者而莫能去也至朱子始深斥其失而去之然後足以一洗千載之謬澂嘗因是舎序而讀詩則雖不煩訓诂而意自明又嘗為之強詩以合序則雖曲生巧說而義愈晦是則序之有害于詩為多而朱子之有功于詩為甚大也今因朱子所定去各篇之序使不淆亂乎詩之正文學者因得以詩求詩而不為序說所惑若夫詩篇次第則文王之二南而間有平王以後之詩成王之雅頌而亦有康王以後之詩變雅之中而或有類乎正雅之辭者今既無從考據不敢辄為之紛更至若變風雖入樂歌而未必皆有所用變雅或拟樂辭而未必皆為樂作其與風雅合編葢因類附載雲爾商頌商時詩也七月夏時詩也皆異代之辭故處頌詩風詩之末魯頌乃其臣作為樂歌以頌其君不得謂之風故系之頌周公居東時詩非拟朝廷樂歌而作不得謂之雅故附之豳風焉 春秋經十二篇左氏公羊谷梁文有不同昔朱子刻易書詩春秋于臨漳郡春秋一經止用左氏經文而曰公谷二經所以異者類多人名地名而非大義所系故不能悉具澂竊謂三傳得失先儒固言之矣載事則左氏詳于公谷釋經則公谷精于左氏意者左氏必有按據之書而公谷多是傳聞之辭況人名地名之殊或繇語音字畫之舛此類壹從左氏是也然有考之于義的然見左氏為失而公谷為得者則又豈容以偏徇哉嗚呼聖人筆削魯史緻謹于一字之防三家去夫子未乆也文之脫謬巳不能是正尚望其能有得于聖人之防意哉漢儒専門守殘防阙不合不公誰複能貫穿異同而有所去取至唐啖助趙匡陸淳三子始能信經駁傳以聖人書法纂而為例得其義者十七八自漢以來未聞或之先也觀趙氏所定三傳異同用意密矣惜其予奪未能悉當間嘗再為審訂以成其美其間不系乎大義者趙氏于三家從其多今則如朱氏意専以左氏為主傥義有不然則從其是左氏雖有事迹亦不從也一斷諸義而已嗚呼屬辭比事春秋教也澂欲因啖趙陸氏遺說愽之以諸家參之以管見使人知聖筆有一定之法而是經無不通之例不敢随文生義以侮聖言顧有此志而未暇就故先為正其史之文如此若聖人所取之義則俟同志者共講焉 三禮叙錄【儀禮周官小戴記大戴記】 儀禮十七篇漢興高堂生得之以授瑕丘蕭奮奮授東海孟卿卿授後倉倉授戴徳戴聖大戴小戴及劉氏别錄所傳十七篇次第各不同尊卑吉兇先後倫序惟别錄為優故鄭氏用之今行于世禮經殘缺之餘獨此十七篇為完書以唐韓文公尚苦難讀況其下者自宋王文公行新經義廢黜此經學者益罕傳習朱子考定易書詩春秋四經而謂三禮體大未能叙正晚年欲成其書如此至惓惓也經傳通解乃其編類草槀将俟喪祭禮畢而筆削焉無祿弗逮遂為萬世之阙典澂每伏讀而為之惋惜竊謂樂經既亡禮經僅存五易之彖傳象傳本與系辭文言說卦序卦雜卦諸傳共為十翼居上下經二篇之後者也而後人以八卦爻之中詩書之序本自為一篇居國風雅頌典谟誓诰之後者也而後人以冠各篇之首春秋三經三傳初皆别行公谷配經其來已乆最後注左氏者又分傳以附經之年何居夫傳文序文與經混淆不惟非所以尊經且于文義多所梗礙歴千數百年而莫之或非也莫之或正也至東萊呂氏于易始因晁氏本定為經二篇傳十篇朱子于詩書各除篇端小序合而為一以寘經後春秋一經雖未暇詳校而亦别出左氏經文并以刋之臨漳于是易書詩春秋悉複夫子之舊五經之中其未為諸儒所亂者惟二禮經然三百三千不存葢十之九矣朱子補其遺阙則編類之初不得不以儀禮為綱而各疏其下脫槀之下必将有所科别決不但如今槀本而已若執槀本為定則經之章也而以後記補記補傳分分古于其左也與彖象傳之附易經者有以異乎否也夫以易書詩春秋之四經既幸而正而儀禮之一經又不幸而亂是豈朱子之所以相遺經者哉徒知尊信草創之書而不能探索未盡之意亦豈朱子之所以望後學者哉嗚呼由朱子而來至于今将百年然而無有乎爾澂之至愚不肖猶幸得以私淑于其書實受罔極之恩善繼者卒其未卒之志善述者成其未成之事抑亦職分之所當然也是以忘其僣妄辄因朱子所分禮章重加倫紀其經後之記依經章次秩叙其文不敢割裂一仍其舊附于篇終其十七篇次第并如鄭氏本更不閑以它篇庶十七篇正經不至雜糅二戴之記中有經篇者離之為逸經禮各有義則經之傳也以戴氏所存兼劉氏所補合之而為傳正經居首逸經次之傳終焉皆别為巻而不相紊此外悉以歸諸戴氏之記朱子所輯及黃氏喪禮楊氏祭禮亦參伍以去其重複名曰朱氏記而與二戴為三凡周公之典其未墜于地者葢略包舉而無遺造化之運不息則天之所秩未必終古而廢壞有議禮制度考文者出所損所益百世可知也雖然茍非其人禮不虛行存誠主敬緻知力行下學而上達多學而一貫以得夫堯舜禹湯文武周孔之心俾吾朱子之學末流不至于漢儒學者事也澂也不敢自棄同志其尚敦勗之哉 儀禮逸經八篇澂所纂次漢興高堂生得儀禮十七篇後魯共王壞孔子宅得古文禮經于孔