卷之一萬九千七百九十一
關燈
小
中
大
獻官舊以公服行事，則有違典禮。
案《衣服令》，五旒冕，衣裳無章，皂绫绶，銅裝劍佩，四品以下為獻官則服之。
今小祠獻官，既不攝公卿，則盡屬四品以下，當有祭服。
請除公卿祭服仍舊從本品外，小祠所遣獻官，并依令文祭服行事。
若非時告祭，用香币禮器行事之處，亦皆準此。
诏施行焉。
【宋會要】：皇佑四年三月，太常禮院言：按《禮》曰：繡黼丹朱中衣，大夫之僭禮也。
注雲：此言諸侯之禮，繡讀為绡，缯名也。
繡黼丹朱，以為中衣領緣也。
疏雲：黼，剌缯為黼文也。
丹朱，赤色，染缯為赤色也。
中衣，謂以素為冕服之裡衣，猶今中單衣也。
又晉詩雲：素衣朱。
《正義》曰：《釋器》雲：黼領謂之。
孫炎曰：繡剌黼文以偃領，是為領也。
中衣者，朝服祭服之裡衣也，其制如深衣。
故《禮記》深衣，連衣裳而純之以采者，有表則謂之深衣。
又《魯詩》雲：素衣朱绡。
绡為绮屬。
然則绡是剌繡别名，于此绡上剌為黼文，謂之绡黼也。
绡上剌黼以為衣領，然後名之為。
故《爾雅》雲：黼領謂之，為領之别名也。
《開元禮》：天子服衮冕，玄衣裳，白紗中單。
群官服衮冕，青衣裳，白紗中單。
今詳參古者服之中衣，以素為之，以朱為領緣，而領剌以黼文。
故《禮記》雲：繡黼丹朱中衣，《詩》雲：素衣朱，是也。
今之祭服，既有中單，又别為裡，非也。
然則中單之制，宜用缯素。
而朱丹領緣，領剌以黑文黼文，可也。
《禮》雲：大夫之僭禮，則諸侯之服也。
今五等祭服，宜依此制。
诏可。
六月，同知大常禮院邵必言：伏見監祭使監禮，各冠五旒冕，衣裳無章，色以紫檀。
詳求古禮，并無此服。
按《周禮》雲：冕之制，凡有旒者，衣裳皆有章，上下之相應也。
惟大裘冕無旒，衣裳無章。
一命大夫之冕無旒，衣裳亦無章。
今監祭監禮所服冕五旒，侯伯之冕也。
而衣無章，深所不稱。
又色以紫檀，蓋無經據。
故昨禮院所議，止欲從五等以下子男之服，再詳監祭本于《周禮》祭仆之職，掌目氐祭祀，糾百官之戒具，誅其不恭者。
至漢始以禦史監祠，唐乃有監祭使之名，且祭仆，中士也；禦史，執法官也；又監禮，則奉常博士之職，其官與品，則又差降。
皆所以監視察舉其不如禮者。
考其本末，既非祠官必也，正名則禦史博士爾。
而服用五等，且非所宜，況有旒無章，服色非古，此為失禮甚矣。
竊觀國家南郊大禮，太常卿止服朝服，前導皇帝。
若亞獻、終獻及壇陛，獻官乃服以祭服。
明太常卿非祠官，而服朝服，禮也。
又按《唐開元禮》，朝服，凡侍祠、朝享、拜表、大事，則服之。
欲乞今後監祭使冠獬豸，監禮冠進賢，各服以侍祠祭，為得其當。
庶幾盛時典禮，不至差謬。
诏不允。
神宗元豐元年，十一月二日，詳定郊廟禮文所言：《周禮》“弁師”掌王之五冕五采缫十有二就，皆五采，玉十有二。
鄭氏注：謂五采絲為繩，垂于延之前後各十二，所謂邃延也。
賈公彥曰：以青赤黃白黑五色玉，貫于藻繩，每玉間相去一寸，十二玉則十二寸。
以一至為一成結之，使不相并。
此據衮冕前後二十四旒。
孔穎達曰：旒長尺二寸，故垂而齊肩也。
至後漢明帝用曹褒之說，乘輿服冕，系白玉珠為十二旒。
前垂四寸，後垂三寸，遂失古制。
國朝《衣服令》：乘輿服衮冕，垂白珠十有二旒，廣一尺二寸，長二尺四寸。
蓋白珠為旒，用東漢之制。
而其冕廣長之度，乃自唐以來，率意為之，無所稽考。
景佑中已經裁定，以叔孫通《漢禮器制度》為法。
凡冕闆廣八寸，長尺六寸，與古制相合，更不複議。
今取少府監進樣。
如以青羅為表，紅羅為裡，則非弁師所謂玄冕朱裡者也。
上用金棱天闆，四周用金絲結網，兩旁用真珠花素墜之類，皆不應禮。
伏請改用朱組為，玉笄玉，以玄垂，以五采玉貫于五色藻為旒，以青赤黃白黑五色備為一玉。
每一玉長一寸，前後二十四旒，垂而齊肩。
孔子曰：麻冕禮也。
今也純儉，吾從衆。
釋者曰：純絲易成，故從儉。
今不必績麻，宜表裡用缯，庶協孔子所謂純儉從衆之義。
古者祭服朝服之裳，皆前三幅，後四幅，殊其前後不相連屬。
前為陽，故三幅以象奇。
後為陰，故四幅以象偶。
惟深衣中單之屬連衣裳，而裳複不殊前後。
然以六幅交解為十二幅，象十二月，其制作莫不有法，故謂之法服。
自後漢、晉、宋、後齊天子祭服，皆雲前三幅，後四幅。
今少府監乘輿衮服樣，其裳乃以八幅為之，不殊前後，有違古義。
伏請改正祭服之裳，以七幅為之，殊其前後，前三後四。
以今太常周尺度之，幅廣二尺二寸，每幅兩旁各縫殺一寸，謂之削幅。
腰間辟積無數。
裳側有純謂之，裳下有純謂之纟單。
纟單之廣，各寸半，表裡合為三寸。
群臣祭服之裳，仿此，從之。
又詳定郊廟禮文所言：《禮記》曰：大夫冕而祭于公，弁而祭于己。
則是臣子助祭，不當朝服也。
又曰：年谷不登，祭事不縣。
則于祭時，既行吉禮，不當徹樂也。
本朝祠祭，遇兩則望祀，不為違禮。
然而服公服不設樂，則非所以奉神。
伏請遇兩望冕服祭服，乃诏樂。
又曰：古之君子必佩玉，所以比德也。
右徵角，左宮羽。
先儒謂徵角在右，事也，民也，宜勞；宮羽在左，君也，物也，宜逸。
此左右之異也。
又曰：天子佩白玉而玄組绶，公侯佩玫而纟曷組绶。
米襦謂尊者玉色純，而公侯已降，則玉色漸雜。
此尊卑之異也。
佩玉之制，必上系于衡，下垂三道，穿以蟲賓珠。
其下之兩端則綴璜，中央則綴衡牙。
牙居中央，以為前後觸也。
而琚又在組之中央，下與沖牙相直，故曰佩有琚，所以納間者是也。
今佩上下，則設三衡，以銀銅獸面為之，而璜又夾中衡，不在下端，其所謂沖牙，亦異于古。
又上有銀鈎以屬大帶，皆非古制。
《爾雅》曰：佩衿謂之。
郭璞以謂衣小帶謂之衿。
而佩衿，則佩玉之帶上屬者也。
令宜為小帶，以屬于革帶，而不用銀鈎。
伏請并如古制。
惟天子金玉，馀皆珉石，恪依其色，以辨諸臣之等。
銀鈎獸面，而其制不經，伏乞除去。
古者祭服有佩，無大绶小绶，井玉銀銅環。
臣等看詳，自戰國以佩非兵器，非戰儀，于是解去佩，而留其系；秦乃以采組連，轉相結受，而謂之绶；漢承用之，又加以雙印佩刀之飾。
至明帝始複制佩，而組織之绶，亦不廢焉。
故韋彤《五禮精義》曰：漢乘輿黃赤绶四采，自後皆不合禮。
而又有大绶小绶之别。
臣等以謂绶者，所以貫绶佩三因為之飾，以别尊卑。
故諸侯朱組绶，大夫缁組绶。
所謂绶者，如斯而已。
取少府監皇帝衮冕，進樣有六彩織绶，小帶三，上有三小環。
及一品祭服，則錦绶雙玉環。
從一品則錦绶雙銀環。
三品四品，則皂绫绶雙銅環，皆非古制。
伏請改正；古者祭服皆玄衣裳，以象天地之色。
裳之飾，有藻，有粉米，有黼，有黻。
今祭服上衣則以青，而其繡于裳者，藻及粉米，皆以五采圓花繡之；而黻用深藍，黼用碧與黃，且虎共一章，粉米亦一章，今皆異章而畫，殊非古制。
伏請改制；古者皆以冕為祭服，未有服朝服而助祭者也。
《周官》曰：公之服自衮冕而下，如王之服。
卿大夫之服，自玄冕而下，如孤之服。
此助祭之服也。
今服章視唐尤為不備，于《令文》，祀儀有九旒冕，七旒冕，五旒冕。
今既無冕名，而有司仍不制七旒冕，乃有四旒冕，其非禮尤甚；又服之者，不以官秩上下，故分獻四品官，皆服四旒冕。
博士禦史，則冕五旒，而衣紫檀。
太祝奉禮，則服平冕，而無佩玉。
此因循不講之失也；且古者朝、祭服異服，所以别事神與事君之禮。
今皇帝冬至及正旦禦殿，服通天冠，绛紗袍，則百官皆服朝服，乃禮之稱。
至親祠郊廟，皇帝嚴裘冕以事神，而侍祠之官，止以朝服，豈禮之稱哉？古者齊祭且猶異冠，而況人神之異禮，朝祭之異事乎？則百官雖不執事，不當以朝服侍祠。
至于景靈宮分獻官，皆服朝服，尤為失禮。
伏請親祠郊廟、景靈宮，除導賀贊引扶侍宿衛之官，其侍祠及分獻者，并服祭服。
如所考制度，修制五冕及爵弁服，各正冕弁之名。
《禮》曰：天子玄冕，朝日于東門之外。
又曰：祀四望山川，則毳冕；祭社稷五祀，則；祭群小祀，則玄冕。
注：群小祀，林澤墳衍四方百物之屬。
孔穎達謂：此據地之小，祀以血。
祭社稷為中祀，埋沉以下為小祀也。
若天之小祀，則司命、司中、風師、雨師。
鄭雖不言，義可知矣。
國朝祀儀，祭社稷、朝日、夕月、風師、雨師，皆服衮冕。
其蠟礻昔祭先蠶、五龍亦如之。
祭司命、戶、竈、門、厲、行，皆服冕。
壽星、靈星、司中、司寒、中、馬祭，皆服毳冕。
皆非是今天子六服。
自冕而下，既不親祠，廢而不用。
則諸臣攝事，自當從王所祭之服。
伏請依《周禮》，凡祀四望山川，則以毳冕；祭社稷五祀，則以冕；朝日、夕月、風師、雨師、司命、司中，則以玄冕；若七祀、蠟祭、百神、先蠶、五龍、靈星、壽星、司寒、馬祭，蓋皆群小祀之比，當服玄冕。
從之。
【文獻通考】：神宗元豐元年，詳定官言：《周禮·司服》雲：王祀昊天上帝，則服大裘而冕；祀五帝，亦如之；享先王，則衮冕。
《唐開元禮》、《開寶通禮》，皇帝詣行宮及大次，并服衮冕；出次，則改服大裘冕；臨燔柴，則脫衮服裘。
今赴行宮，則服通天冠，绛紗袍；至大次，則服靴袍；臨祭，則以衮冕。
有戾于古。
請從唐制。
诏下參議禮官鹹謂大衮之制本以尚質，而後世文。
今參考舊說，大衮冕無旒，廣八寸，長尺有六寸，前圜低寸二分而後方，玄表朱裡，以缯為之，而以黑羔皮為裘，以黑缯為領袖。
當暑則請從梁陸玮議，以黑缯為裘。
及唐《輿服志》以黑羔皮為緣。
帝以去古遠，不經見，使之審定。
而詳定官陸佃以為冕服，《周禮》“弁師”掌王之五冕，則大裘與衮同冕。
先儒或謂周祀天地，皆服大裘。
而大裘之冕無旒，非是。
蓋古者裘不徒服，其上必有衣。
故曰缁衣羔裘，黃衣狐裘，素衣麂裘。
謂服裘，而以衮襲之，此冬祀之服也。
夏祀亦将衣裘乎？《周官》曰：凡四時之祭祀，以宜服之，明夏必不衣裘也。
今欲冬至祀昊天上帝服被衮，其馀祀天神地祗并服衮去裘。
其後禮部亦言：《經》有大裘而無其制，隋唐猶可考，隋制以黑羔皮，黑缯為領袖及裡緣，被可運府，緣可蔽膝。
請令有司改制。
詳定所又言：國朝以白珠為旒，蓋沿漢舊。
而其冕廣長之度，自唐以來，率意為之。
景佑中，以叔孫通《漢禮器制度》為法，又言，古者皆以冕為祭服，未有朝服而助祭者，百官不執事者，皆服常袍、玄以從，此禮之失也。
宋齊王公平冕九旒，卿七旒。
梁隋則五等：諸侯平冕九旒，卿大夫五旒。
唐開元略具五冕，而百官各以品服之。
【宋會要】：神宗元豐三年八月二十二日，詳定郊廟奉祀禮文所言：《禮記》曰：三公一命衮，則三公當服冕。
《詩》曰：毳衣如。
則上大夫卿當服毳冕。
《周禮·典命》曰：公之孤四命。
又曰：王之大夫四命，其衣服各視其命之數。
公之孤，其服自冕而下，則王之大夫當服冕；諸侯卿大夫之服，自玄冕而下，則王之士當服玄冕。
所謂周人冕而祭也。
《司服》曰：孤之服，自冕而下。
卿大夫之服，自玄冕而下。
士之服，自皮弁而下。
此諸侯之臣助祭服也。
然而不著王朝公卿大夫之服者，蓋舉下以見上，可比義而知也。
本朝官名雖與古不同，以《唐六典》考之，“吏部尚書”注曰：周之天官，卿也。
“侍郎”注曰：周之小宰中大夫。
“員外郎”注曰：周太宰屬官上士也。
今約之《六典》，參以本朝班序，伏請資政殿大學士以上，侍祠服冕；觀察使以上，服毳冕；監察禦史以上，服冕；朝官以上，服玄冕；選人服爵弁。
從之。
惟不用爵弁。
供奉官以下至選人，皆服玄冕，無旒。
【宇文紹奕燕語考異】：故事，南郊，車駕服通天冠，绛紗袍，赴青城，祀日服靴袍。
至大次臨祭，始更服衮冕。
元豐中，诏定奉祀儀。
有司建言：《周官》祀昊天上帝，則服大裘而冕。
《禮記》郊祭之日，王被衮以象天。
王肅援《家語》，臨燔祭脫衮冕。
蓋先衮而後裘，因請更制大裘。
以衮用于祀日，大裘用于臨祭。
議者頗疑《家語》不可據。
黜之。
則《周官》、《禮記》所載相抵牾。
時陸右丞佃知禮院，乃言：古者衣必有裘。
故缁衣羔裘，黃衣狐裘，素衣裘，所謂大裘不。
不者，止言不，宜應有襲。
襲者，裡也。
蓋中裘而表衮。
乃請服大裘，被以衮。
遂為定制。
大裘黑羔皮為之，而緣以黑缯，乃唐制也。
【宋史】：哲宗元佑元年，太常寺言：舊制大禮行事，執事官并服祭服，馀服朝服。
至元豐七年，呂升卿始有行事及陪祀官并服祭服之議。
今欲令行事執事官并服祭服，其贊引行事禮儀使、太常卿、太常博士、合門使、樞密院官，進接圭殿中監，止供奉皇帝。
其陪位官，止導駕押宿，及主事務并他處行事官，仍服朝服。
從之。
【宋會要】：徽宗大觀元年七月十六日，議禮局子：竊以國家祈報社稷，崇奉先聖。
上自京師，下逮郡邑，以春秋上丁社日行事。
然太社太學獻官祝禮，皆以法服。
至于郡邑，則用常服。
豈非因習日久，而未知所以建明欤？乞诏有司，降祭服于州郡。
俾凡祭祀獻官祝禮，各服其服。
如允所奏，乞降付本局，讨論典禮，具合頒名件。
诏：以衣服制度頒之，使州郡自制。
弊則聽其改造，庶簡而易成。
【文獻通考】：徽宗大觀元年，議禮局言：太社太學獻官祝禮，皆以法服奉祠。
至郡邑，則用常服。
乞降祭服。
诏頒制度于州郡。
然未明制造。
至政和間，始诏州縣冠服形制詭異，令禮制局造樣，頒下轉運司制造，以給州縣。
大觀二年，诏中書舍人、谏議大夫、待制殿中少監，紅革呈犀帶不佩魚。
詳定禮文所言：古者祭服，皆玄衣裳，以象天地之色。
裳之飾，有藻、粉、米、黼黻。
《考工記》曰：白與黑，謂之黼。
黑與青，謂之黻。
今祭服上衣以青，其繡以裳者，藻及粉米，皆五色圓花藉之。
而黼用藍，黻用碧與黃；且虎共一章，粉米共一章，今皆異章而畫，不應古制。
請下有司，制五冕之服章。
衮冕之章九，衣繪龍、山、華蟲、火、虎蟲隹，裳繡藻、粉米、黼、黻。
黼冕之章七，衣繪華蟲、火、虎蟲隹，裳繡藻、粉米、黼、黻。
毳冕之章五，衣畫虎蟲隹、藻、粉米，裳繡黼、黻。
冕之章三，衣繪粉米，裳繡黼、黻。
元冕衣無章，裳剌黻，其爵弁，則缁衣裳從之。
詳定議注所言：按周以上祭服，無劍而有履。
胡《周官》司服之職，悉不著劍自祭。
及西漢艱危用武之時，朝祭服皆佩劍。
東漢大祭祀，玉佩屦以行事，惟朝尚佩劍。
晉制，服劍以木代之，謂之班劍。
東齊謂之象劍。
今冬正大朝會，若服三代之冕服，而用三代之禮，則去劍可也。
若服秦漢之服，而用秦漢之禮，則存劍可也。
然文武異客，佩劍之制，不當施于朝事。
又《周禮》以不脫屦為恭，以脫屦為相親。
今冬正朝會，若用《周禮》，則服當無劍。
若襲秦漢之故，又恐佩劍而趨朝，脫屦而示恭，與三代禮意不合。
其冬正朝會，乞約用《周禮》，不服劍，不脫屦舄。
從之。
而禮文所亦言：《儀禮》，屍坐不脫屦。
鄭氏以為侍神不敢惰。
又古者朝服不佩劍，始加之後。
漢祭服亦不佩劍。
劍者，武備。
服以事神，于義無取。
今祭祀用三代冕服，而加以秦劍，尤為失禮。
于是又去《景靈宮太廟南郊儀注》，及《熙甯祀儀》内，解劍脫舄履之節。
又言古者諸侯及群臣助祭，本執玉帛羔雁之義，故雖冕服，但當執笏。
《玉藻》曰：見于天子與射，無說笏入太廟，說笏非古也。
說者以為太廟之中，唯君當事說笏，非是請群臣冕服。
助祭執笏，當事則扌晉笏。
其陪位官，亦合冕服執笏。
從之。
【政和五禮新義】：大觀二年五月十日，尚書省子、宣德郎試起居含人充議禮局檢讨官俞子：臣聞時異事異，古今不同。
然制度不可不循古者，祭服是也。
且玄以象道，以象事，故凡冕皆玄衣裳。
今太常寺祭服，則衣色青矣。
前三幅以象陽，後四幅以象陰，故裳制不相連屬。
今之裳則為六幅，而不殊矣。
冕玄表而朱裡，今乃青羅為覆，以金銀飾之；佩用绶以貫玉，今既有玉佩矣，又有錦绶，以銀銅二钚飾之；以至宗彜，宗廟之彜也，乃為虎之狀，而不作虎彜、蟲彜。
粉米，散利以養人也，乃分為二章，而以五色圓花為藉。
其馀不合古者甚多，蓋後世諸儒，論議失真，故沿襲至今，未之改作。
恭惟陛下，天縱聰明，灼見妙理。
建官設屬，俾讨論禮制。
而臣愚以謂禮莫
案《衣服令》，五旒冕，衣裳無章，皂绫绶，銅裝劍佩，四品以下為獻官則服之。
今小祠獻官，既不攝公卿，則盡屬四品以下，當有祭服。
請除公卿祭服仍舊從本品外，小祠所遣獻官，并依令文祭服行事。
若非時告祭，用香币禮器行事之處，亦皆準此。
诏施行焉。
【宋會要】：皇佑四年三月，太常禮院言：按《禮》曰：繡黼丹朱中衣，大夫之僭禮也。
注雲：此言諸侯之禮，繡讀為绡，缯名也。
繡黼丹朱，以為中衣領緣也。
疏雲：黼，剌缯為黼文也。
丹朱，赤色，染缯為赤色也。
中衣，謂以素為冕服之裡衣，猶今中單衣也。
又晉詩雲：素衣朱。
《正義》曰：《釋器》雲：黼領謂之。
孫炎曰：繡剌黼文以偃領，是為領也。
中衣者，朝服祭服之裡衣也，其制如深衣。
故《禮記》深衣，連衣裳而純之以采者，有表則謂之深衣。
又《魯詩》雲：素衣朱绡。
绡為绮屬。
然則绡是剌繡别名，于此绡上剌為黼文，謂之绡黼也。
绡上剌黼以為衣領，然後名之為。
故《爾雅》雲：黼領謂之，為領之别名也。
《開元禮》：天子服衮冕，玄衣裳，白紗中單。
群官服衮冕，青衣裳，白紗中單。
今詳參古者服之中衣，以素為之，以朱為領緣，而領剌以黼文。
故《禮記》雲：繡黼丹朱中衣，《詩》雲：素衣朱，是也。
今之祭服，既有中單，又别為裡，非也。
然則中單之制，宜用缯素。
而朱丹領緣，領剌以黑文黼文，可也。
《禮》雲：大夫之僭禮，則諸侯之服也。
今五等祭服，宜依此制。
诏可。
六月，同知大常禮院邵必言：伏見監祭使監禮，各冠五旒冕，衣裳無章，色以紫檀。
詳求古禮，并無此服。
按《周禮》雲：冕之制，凡有旒者，衣裳皆有章，上下之相應也。
惟大裘冕無旒，衣裳無章。
一命大夫之冕無旒，衣裳亦無章。
今監祭監禮所服冕五旒，侯伯之冕也。
而衣無章，深所不稱。
又色以紫檀，蓋無經據。
故昨禮院所議，止欲從五等以下子男之服，再詳監祭本于《周禮》祭仆之職，掌目氐祭祀，糾百官之戒具，誅其不恭者。
至漢始以禦史監祠，唐乃有監祭使之名，且祭仆，中士也；禦史，執法官也；又監禮，則奉常博士之職，其官與品，則又差降。
皆所以監視察舉其不如禮者。
考其本末，既非祠官必也，正名則禦史博士爾。
而服用五等，且非所宜，況有旒無章，服色非古，此為失禮甚矣。
竊觀國家南郊大禮，太常卿止服朝服，前導皇帝。
若亞獻、終獻及壇陛，獻官乃服以祭服。
明太常卿非祠官，而服朝服，禮也。
又按《唐開元禮》，朝服，凡侍祠、朝享、拜表、大事，則服之。
欲乞今後監祭使冠獬豸，監禮冠進賢，各服以侍祠祭，為得其當。
庶幾盛時典禮，不至差謬。
诏不允。
神宗元豐元年，十一月二日，詳定郊廟禮文所言：《周禮》“弁師”掌王之五冕五采缫十有二就，皆五采，玉十有二。
鄭氏注：謂五采絲為繩，垂于延之前後各十二，所謂邃延也。
賈公彥曰：以青赤黃白黑五色玉，貫于藻繩，每玉間相去一寸，十二玉則十二寸。
以一至為一成結之，使不相并。
此據衮冕前後二十四旒。
孔穎達曰：旒長尺二寸，故垂而齊肩也。
至後漢明帝用曹褒之說，乘輿服冕，系白玉珠為十二旒。
前垂四寸，後垂三寸，遂失古制。
國朝《衣服令》：乘輿服衮冕，垂白珠十有二旒，廣一尺二寸，長二尺四寸。
蓋白珠為旒，用東漢之制。
而其冕廣長之度，乃自唐以來，率意為之，無所稽考。
景佑中已經裁定，以叔孫通《漢禮器制度》為法。
凡冕闆廣八寸，長尺六寸，與古制相合，更不複議。
今取少府監進樣。
如以青羅為表，紅羅為裡，則非弁師所謂玄冕朱裡者也。
上用金棱天闆，四周用金絲結網，兩旁用真珠花素墜之類，皆不應禮。
伏請改用朱組為，玉笄玉，以玄垂，以五采玉貫于五色藻為旒，以青赤黃白黑五色備為一玉。
每一玉長一寸，前後二十四旒，垂而齊肩。
孔子曰：麻冕禮也。
今也純儉，吾從衆。
釋者曰：純絲易成，故從儉。
今不必績麻，宜表裡用缯，庶協孔子所謂純儉從衆之義。
古者祭服朝服之裳，皆前三幅，後四幅，殊其前後不相連屬。
前為陽，故三幅以象奇。
後為陰，故四幅以象偶。
惟深衣中單之屬連衣裳，而裳複不殊前後。
然以六幅交解為十二幅，象十二月，其制作莫不有法，故謂之法服。
自後漢、晉、宋、後齊天子祭服，皆雲前三幅，後四幅。
今少府監乘輿衮服樣，其裳乃以八幅為之，不殊前後，有違古義。
伏請改正祭服之裳，以七幅為之，殊其前後，前三後四。
以今太常周尺度之，幅廣二尺二寸，每幅兩旁各縫殺一寸，謂之削幅。
腰間辟積無數。
裳側有純謂之，裳下有純謂之纟單。
纟單之廣，各寸半，表裡合為三寸。
群臣祭服之裳，仿此，從之。
又詳定郊廟禮文所言：《禮記》曰：大夫冕而祭于公，弁而祭于己。
則是臣子助祭，不當朝服也。
又曰：年谷不登，祭事不縣。
則于祭時，既行吉禮，不當徹樂也。
本朝祠祭，遇兩則望祀，不為違禮。
然而服公服不設樂，則非所以奉神。
伏請遇兩望冕服祭服，乃诏樂。
又曰：古之君子必佩玉，所以比德也。
右徵角，左宮羽。
先儒謂徵角在右，事也，民也，宜勞；宮羽在左，君也，物也，宜逸。
此左右之異也。
又曰：天子佩白玉而玄組绶，公侯佩玫而纟曷組绶。
米襦謂尊者玉色純，而公侯已降，則玉色漸雜。
此尊卑之異也。
佩玉之制，必上系于衡，下垂三道，穿以蟲賓珠。
其下之兩端則綴璜，中央則綴衡牙。
牙居中央，以為前後觸也。
而琚又在組之中央，下與沖牙相直，故曰佩有琚，所以納間者是也。
今佩上下，則設三衡，以銀銅獸面為之，而璜又夾中衡，不在下端，其所謂沖牙，亦異于古。
又上有銀鈎以屬大帶，皆非古制。
《爾雅》曰：佩衿謂之。
郭璞以謂衣小帶謂之衿。
而佩衿，則佩玉之帶上屬者也。
令宜為小帶，以屬于革帶，而不用銀鈎。
伏請并如古制。
惟天子金玉，馀皆珉石，恪依其色，以辨諸臣之等。
銀鈎獸面，而其制不經，伏乞除去。
古者祭服有佩，無大绶小绶，井玉銀銅環。
臣等看詳，自戰國以佩非兵器，非戰儀，于是解去佩，而留其系；秦乃以采組連，轉相結受，而謂之绶；漢承用之，又加以雙印佩刀之飾。
至明帝始複制佩，而組織之绶，亦不廢焉。
故韋彤《五禮精義》曰：漢乘輿黃赤绶四采，自後皆不合禮。
而又有大绶小绶之别。
臣等以謂绶者，所以貫绶佩三因為之飾，以别尊卑。
故諸侯朱組绶，大夫缁組绶。
所謂绶者，如斯而已。
取少府監皇帝衮冕，進樣有六彩織绶，小帶三，上有三小環。
及一品祭服，則錦绶雙玉環。
從一品則錦绶雙銀環。
三品四品，則皂绫绶雙銅環，皆非古制。
伏請改正；古者祭服皆玄衣裳，以象天地之色。
裳之飾，有藻，有粉米，有黼，有黻。
今祭服上衣則以青，而其繡于裳者，藻及粉米，皆以五采圓花繡之；而黻用深藍，黼用碧與黃，且虎共一章，粉米亦一章，今皆異章而畫，殊非古制。
伏請改制；古者皆以冕為祭服，未有服朝服而助祭者也。
《周官》曰：公之服自衮冕而下，如王之服。
卿大夫之服，自玄冕而下，如孤之服。
此助祭之服也。
今服章視唐尤為不備，于《令文》，祀儀有九旒冕，七旒冕，五旒冕。
今既無冕名，而有司仍不制七旒冕，乃有四旒冕，其非禮尤甚；又服之者，不以官秩上下，故分獻四品官，皆服四旒冕。
博士禦史，則冕五旒，而衣紫檀。
太祝奉禮，則服平冕，而無佩玉。
此因循不講之失也；且古者朝、祭服異服，所以别事神與事君之禮。
今皇帝冬至及正旦禦殿，服通天冠，绛紗袍，則百官皆服朝服，乃禮之稱。
至親祠郊廟，皇帝嚴裘冕以事神，而侍祠之官，止以朝服，豈禮之稱哉？古者齊祭且猶異冠，而況人神之異禮，朝祭之異事乎？則百官雖不執事，不當以朝服侍祠。
至于景靈宮分獻官，皆服朝服，尤為失禮。
伏請親祠郊廟、景靈宮，除導賀贊引扶侍宿衛之官，其侍祠及分獻者，并服祭服。
如所考制度，修制五冕及爵弁服，各正冕弁之名。
《禮》曰：天子玄冕，朝日于東門之外。
又曰：祀四望山川，則毳冕；祭社稷五祀，則；祭群小祀，則玄冕。
注：群小祀，林澤墳衍四方百物之屬。
孔穎達謂：此據地之小，祀以血。
祭社稷為中祀，埋沉以下為小祀也。
若天之小祀，則司命、司中、風師、雨師。
鄭雖不言，義可知矣。
國朝祀儀，祭社稷、朝日、夕月、風師、雨師，皆服衮冕。
其蠟礻昔祭先蠶、五龍亦如之。
祭司命、戶、竈、門、厲、行，皆服冕。
壽星、靈星、司中、司寒、中、馬祭，皆服毳冕。
皆非是今天子六服。
自冕而下，既不親祠，廢而不用。
則諸臣攝事，自當從王所祭之服。
伏請依《周禮》，凡祀四望山川，則以毳冕；祭社稷五祀，則以冕；朝日、夕月、風師、雨師、司命、司中，則以玄冕；若七祀、蠟祭、百神、先蠶、五龍、靈星、壽星、司寒、馬祭，蓋皆群小祀之比，當服玄冕。
從之。
【文獻通考】：神宗元豐元年，詳定官言：《周禮·司服》雲：王祀昊天上帝，則服大裘而冕；祀五帝，亦如之；享先王，則衮冕。
《唐開元禮》、《開寶通禮》，皇帝詣行宮及大次，并服衮冕；出次，則改服大裘冕；臨燔柴，則脫衮服裘。
今赴行宮，則服通天冠，绛紗袍；至大次，則服靴袍；臨祭，則以衮冕。
有戾于古。
請從唐制。
诏下參議禮官鹹謂大衮之制本以尚質，而後世文。
今參考舊說，大衮冕無旒，廣八寸，長尺有六寸，前圜低寸二分而後方，玄表朱裡，以缯為之，而以黑羔皮為裘，以黑缯為領袖。
當暑則請從梁陸玮議，以黑缯為裘。
及唐《輿服志》以黑羔皮為緣。
帝以去古遠，不經見，使之審定。
而詳定官陸佃以為冕服，《周禮》“弁師”掌王之五冕，則大裘與衮同冕。
先儒或謂周祀天地，皆服大裘。
而大裘之冕無旒，非是。
蓋古者裘不徒服，其上必有衣。
故曰缁衣羔裘，黃衣狐裘，素衣麂裘。
謂服裘，而以衮襲之，此冬祀之服也。
夏祀亦将衣裘乎？《周官》曰：凡四時之祭祀，以宜服之，明夏必不衣裘也。
今欲冬至祀昊天上帝服被衮，其馀祀天神地祗并服衮去裘。
其後禮部亦言：《經》有大裘而無其制，隋唐猶可考，隋制以黑羔皮，黑缯為領袖及裡緣，被可運府，緣可蔽膝。
請令有司改制。
詳定所又言：國朝以白珠為旒，蓋沿漢舊。
而其冕廣長之度，自唐以來，率意為之。
景佑中，以叔孫通《漢禮器制度》為法，又言，古者皆以冕為祭服，未有朝服而助祭者，百官不執事者，皆服常袍、玄以從，此禮之失也。
宋齊王公平冕九旒，卿七旒。
梁隋則五等：諸侯平冕九旒，卿大夫五旒。
唐開元略具五冕，而百官各以品服之。
【宋會要】：神宗元豐三年八月二十二日，詳定郊廟奉祀禮文所言：《禮記》曰：三公一命衮，則三公當服冕。
《詩》曰：毳衣如。
則上大夫卿當服毳冕。
《周禮·典命》曰：公之孤四命。
又曰：王之大夫四命，其衣服各視其命之數。
公之孤，其服自冕而下，則王之大夫當服冕；諸侯卿大夫之服，自玄冕而下，則王之士當服玄冕。
所謂周人冕而祭也。
《司服》曰：孤之服，自冕而下。
卿大夫之服，自玄冕而下。
士之服，自皮弁而下。
此諸侯之臣助祭服也。
然而不著王朝公卿大夫之服者，蓋舉下以見上，可比義而知也。
本朝官名雖與古不同，以《唐六典》考之，“吏部尚書”注曰：周之天官，卿也。
“侍郎”注曰：周之小宰中大夫。
“員外郎”注曰：周太宰屬官上士也。
今約之《六典》，參以本朝班序，伏請資政殿大學士以上，侍祠服冕；觀察使以上，服毳冕；監察禦史以上，服冕；朝官以上，服玄冕；選人服爵弁。
從之。
惟不用爵弁。
供奉官以下至選人，皆服玄冕，無旒。
【宇文紹奕燕語考異】：故事，南郊，車駕服通天冠，绛紗袍，赴青城，祀日服靴袍。
至大次臨祭，始更服衮冕。
元豐中，诏定奉祀儀。
有司建言：《周官》祀昊天上帝，則服大裘而冕。
《禮記》郊祭之日，王被衮以象天。
王肅援《家語》，臨燔祭脫衮冕。
蓋先衮而後裘，因請更制大裘。
以衮用于祀日，大裘用于臨祭。
議者頗疑《家語》不可據。
黜之。
則《周官》、《禮記》所載相抵牾。
時陸右丞佃知禮院，乃言：古者衣必有裘。
故缁衣羔裘，黃衣狐裘，素衣裘，所謂大裘不。
不者，止言不，宜應有襲。
襲者，裡也。
蓋中裘而表衮。
乃請服大裘，被以衮。
遂為定制。
大裘黑羔皮為之，而緣以黑缯，乃唐制也。
【宋史】：哲宗元佑元年，太常寺言：舊制大禮行事，執事官并服祭服，馀服朝服。
至元豐七年，呂升卿始有行事及陪祀官并服祭服之議。
今欲令行事執事官并服祭服，其贊引行事禮儀使、太常卿、太常博士、合門使、樞密院官，進接圭殿中監，止供奉皇帝。
其陪位官，止導駕押宿，及主事務并他處行事官，仍服朝服。
從之。
【宋會要】：徽宗大觀元年七月十六日，議禮局子：竊以國家祈報社稷，崇奉先聖。
上自京師，下逮郡邑，以春秋上丁社日行事。
然太社太學獻官祝禮，皆以法服。
至于郡邑，則用常服。
豈非因習日久，而未知所以建明欤？乞诏有司，降祭服于州郡。
俾凡祭祀獻官祝禮，各服其服。
如允所奏，乞降付本局，讨論典禮，具合頒名件。
诏：以衣服制度頒之，使州郡自制。
弊則聽其改造，庶簡而易成。
【文獻通考】：徽宗大觀元年，議禮局言：太社太學獻官祝禮，皆以法服奉祠。
至郡邑，則用常服。
乞降祭服。
诏頒制度于州郡。
然未明制造。
至政和間，始诏州縣冠服形制詭異，令禮制局造樣，頒下轉運司制造，以給州縣。
大觀二年，诏中書舍人、谏議大夫、待制殿中少監，紅革呈犀帶不佩魚。
詳定禮文所言：古者祭服，皆玄衣裳，以象天地之色。
裳之飾，有藻、粉、米、黼黻。
《考工記》曰：白與黑，謂之黼。
黑與青，謂之黻。
今祭服上衣以青，其繡以裳者，藻及粉米，皆五色圓花藉之。
而黼用藍，黻用碧與黃；且虎共一章，粉米共一章，今皆異章而畫，不應古制。
請下有司，制五冕之服章。
衮冕之章九，衣繪龍、山、華蟲、火、虎蟲隹，裳繡藻、粉米、黼、黻。
黼冕之章七，衣繪華蟲、火、虎蟲隹，裳繡藻、粉米、黼、黻。
毳冕之章五，衣畫虎蟲隹、藻、粉米，裳繡黼、黻。
冕之章三，衣繪粉米，裳繡黼、黻。
元冕衣無章，裳剌黻，其爵弁，則缁衣裳從之。
詳定議注所言：按周以上祭服，無劍而有履。
胡《周官》司服之職，悉不著劍自祭。
及西漢艱危用武之時，朝祭服皆佩劍。
東漢大祭祀，玉佩屦以行事，惟朝尚佩劍。
晉制，服劍以木代之，謂之班劍。
東齊謂之象劍。
今冬正大朝會，若服三代之冕服，而用三代之禮，則去劍可也。
若服秦漢之服，而用秦漢之禮，則存劍可也。
然文武異客，佩劍之制，不當施于朝事。
又《周禮》以不脫屦為恭，以脫屦為相親。
今冬正朝會，若用《周禮》，則服當無劍。
若襲秦漢之故，又恐佩劍而趨朝，脫屦而示恭，與三代禮意不合。
其冬正朝會，乞約用《周禮》，不服劍，不脫屦舄。
從之。
而禮文所亦言：《儀禮》，屍坐不脫屦。
鄭氏以為侍神不敢惰。
又古者朝服不佩劍，始加之後。
漢祭服亦不佩劍。
劍者，武備。
服以事神，于義無取。
今祭祀用三代冕服，而加以秦劍，尤為失禮。
于是又去《景靈宮太廟南郊儀注》，及《熙甯祀儀》内，解劍脫舄履之節。
又言古者諸侯及群臣助祭，本執玉帛羔雁之義，故雖冕服，但當執笏。
《玉藻》曰：見于天子與射，無說笏入太廟，說笏非古也。
說者以為太廟之中，唯君當事說笏，非是請群臣冕服。
助祭執笏，當事則扌晉笏。
其陪位官，亦合冕服執笏。
從之。
【政和五禮新義】：大觀二年五月十日，尚書省子、宣德郎試起居含人充議禮局檢讨官俞子：臣聞時異事異，古今不同。
然制度不可不循古者，祭服是也。
且玄以象道，以象事，故凡冕皆玄衣裳。
今太常寺祭服，則衣色青矣。
前三幅以象陽，後四幅以象陰，故裳制不相連屬。
今之裳則為六幅，而不殊矣。
冕玄表而朱裡，今乃青羅為覆，以金銀飾之；佩用绶以貫玉，今既有玉佩矣，又有錦绶，以銀銅二钚飾之；以至宗彜，宗廟之彜也，乃為虎之狀，而不作虎彜、蟲彜。
粉米，散利以養人也，乃分為二章，而以五色圓花為藉。
其馀不合古者甚多，蓋後世諸儒，論議失真，故沿襲至今，未之改作。
恭惟陛下，天縱聰明，灼見妙理。
建官設屬，俾讨論禮制。
而臣愚以謂禮莫