一、種族推原
關燈
小
中
大
《北史》疑突厥出匈奴，亦非無故。
至隋朝時代，突厥種類，便大露頭角。
當時已知其非匈奴支派，仍不能審其本始，故雲平涼雜胡。
夫突厥蕃衍既盛，其與西羌及蒙古、東胡諸族接觸甚多，關系綦密，習俗亦多相近，謂為雜胡，良有以也。
但此說畢竟是一種臆測，未堪依據。
自隋唐以逮于今，突厥族恒為我中華民族中之一大支族。
其本支自有特點。
如一家昆季，各人自有個性。
《隋書》以突厥之先為雜胡，則不承認其自為一支。
此則猶沿《北史》之謬，不可不辨正也。
唐世有回纥者，突厥之别支也。
《舊唐書》雲：“其先匈奴之裔也，在後魏時，号鐵勒部落。
其衆微小，其俗骁強。
”按鐵勒種類，《北史》稱為匈奴苗裔。
又記其部屬甚多，姓氏各别，總謂為鐵勒，并無君長，分屬東西兩突厥。
居無恒所，随水草流移。
人性兇忍，善于騎射，貪婪尤甚雲雲。
按漢魏以後，匈奴分散。
《北史》所叙鐵勒情形，似是匈奴崩潰以後之實錄。
故謂鐵勒系匈奴别種，亦可信也。
回纥本突厥别支，雖常與鐵勒雜居，要不可謂回纥即是鐵勒。
考《舊唐書》，回纥與鐵勒，各别有傳。
《回纥傳》在一百九十五卷，次突厥之後。
《鐵勒傳》在一百九十九卷，據北狄之首。
回纥、鐵勒，其始雜居若一，而同臣于突厥，習性亦相似。
故《舊唐書》總稱回纥，号鐵勒部落也。
實則回纥為突厥别支，鐵勒出自匈奴，二者不容混視。
部落雖同，族類非一。
《舊唐書》個别立傳，蓋亦知此矣。
惜兩傳開端，措辭頗欠精檢，遂滋後來之惑。
又考《舊唐書·回纥傳》，回纥之初附鐵勒部落者，似即仆骨、同羅、回纥、拔野古、覆羅，并号俟斤。
而其後乃稱回纥。
至特健俟斤之子菩薩者，勁勇、有膽氣，善籌策，常擊破突厥颉利可汗，俘其部衆。
回纥由是大振，漸并諸部。
及唐太宗貞觀二十年，遣使入貢，遂内屬。
太宗于北地置六府七州，以回纥部為瀚海府。
是後叛服不常。
具詳史傳，茲不贅。
又唐季有沙陀者，亦突厥族之别種。
其部衆有李存勖、石敬塘、劉知遠，先後僭帝号。
皆為時甚暫雲。
突厥亦别名回，想自回纥始也。
宋時稱回鹘。
元以後，始稱回回。
蓋取複詞便稱之故。
《元史·俱藍傳》：“至元間，俱藍國主必納的，令其弟肯那卻不剌木省，書回回字降表以進。
又馬八兒國宰相馬因的等言，凡回回國，金珠寶貝，盡出本國。
其餘回回，盡來商賈。
”據此，則元世回人在海外者，經濟力頗優裕。
又能為外交辭令，非複從前遊牧之俗矣。
馬八兒國，當在今馬來群島。
或曰：前談滿蒙兩族，最初種類，皆與漢族同源。
此突厥族，若溯其遠祖，亦與漢族同源否？答曰：據考古學家所發現之北京人，經鑒定為遠在距今百萬年前或至少亦在五十萬年前。
由此征之，則漢、滿、蒙、回、藏五族在原始時期，同一血統。
已有确證，絕不容疑。
誰謂回族不與漢族同源耶？向者外人研究我國民族發源，有謂自西極來者。
自北京人發現以後，西來說已不足成立。
在鴻古期，我中華民族，後省稱華族。
已為神州之土著人，非從他方轉徙而來。
至此，已得确證。
若複由此而推考吾先民發展之迹，則由今之冀、察、熱、陝、甘、新，而蔓延于滿、蒙、康、藏諸塞外，殆為其勢所必至之果。
故就吾華族分派之情形推測，在鴻古時代之祖先，不妨即名為北京人。
意即依此北京人，而用為中國遠古種類之通稱。
此北京人之子孫，一支留于神州本部者，即今所謂漢族是也。
一支蕃衍于東北者，即今所謂滿族、古之東胡等是也。
一支蕃衍于朔北，内外蒙古等地域，即今所謂蒙古之匈奴等是也。
一支蕃衍于西北甘、新諸省，并蔓延于中亞細亞等地域，即今所謂回族、古之氐族是也。
一支蕃衍于西藏、青海等地域，即今所謂藏族、古之西羌是也。
自考古學家發現北京人，而後知吾五族本自同源。
易言之，即五族血統，同出于北京人。
此其證據堅強無可搖奪者。
或曰：五族同源，既聞命已。
然今回族大部分，居于中亞細亞及歐洲東部，他處亦多有之。
其蕃衍獨盛何耶？答曰：自隋以前，蒙古久盛朔北，東胡與西羌，亦常并起稱雄，皆侵擾内部，争亂不息。
獨回族一支，由夏、商迄東晉，曆世悠遠，而于國内無侵逼。
其支屬散布殊方異域，務勤遠略，勞苦堅忍之操與經驗俱增，故子姓繁殖，為拘促國内者所不及。
門人資陽陳文馥，昔教于舊京蒙藏學校。
常問曰：若以玁狁、匈奴為蒙族之先者，則回族祖先，在上世豈無征耶？餘曰：回族本世居西北邊地，與藏族相糅雜。
《詩·殷頌》曰：“自彼氐羌，莫敢不來王。
”羌即藏族，自昔雲然。
其所謂氐者，蓋即回族之先。
後人誤以與羌并為一談，緻令回族來源失考，而妄指為玁狁、匈奴之苗裔。
于是蒙族之先，又不可稽。
輾轉誣妄，其術卒窮。
吾不知唐以來史家何故粗心如是也。
晉世五胡系别，氐、羌猶不相混。
蓋依上世傳說，未失其本。
夫《詩》以氐、羌并舉，誠以此二族，雜居西北邊塞，其習性或相近，其歸中朝亦相同，故并言之耳。
回族在上世可征者，即《詩》所謂氐。
此當為鐵案而不容疑者。
審地望，辨源流，回、藏二族，自昔雜居西北邊，至今而如其朔也。
則知《詩》言氐、羌，即今回、藏二族之先，的然可據。
又舊史以氐為有扈氏之後。
有扈氏，古代諸侯，本漢族也。
《括地志》稱其國在雍州南鄠縣。
夏帝啟時，啟，大禹之子。
有扈氏不服朝命。
帝啟伐之，滅其國。
有扈氏之族，蓋由此西徙，與有苗氏雜居雲。
自唐至于虞、夏二朝時代，皆努力于國家統一之功緒。
舜、禹伐有苗，帝啟征有扈，皆以其不服朝命，妨礙統一，而伐之耳。
有苗、有扈，皆漢族群侯。
觀《尚書》所載，未有蠻野之習、兇暴之行也。
及其流移邊塞，種類蕃衍，猶複慕義來王。
同氣之感，可謂深哉。
如上所述，羌之後衍為藏族，氐之後衍為回族，确不容疑。
其在漢世，所謂西域之國者，概屬此二族。
唯以其雜居之敝，史家亦略不詳其支别。
但實際上，其稱姓未嘗失考，故晉世猶有氐、羌之辨也。
氐人在晉世，僭帝号者，以前秦苻堅為最盛，亦最賢雲。
晉世五胡族姓，分匈奴、羯、鮮卑、氐、羌，名之以五，實則四族也。
史稱羯即匈奴别種。
别種皆言分支。
殆以其别成聚落，故謂之别種，而授以羯名。
準此，則羯種實匈奴。
故止四族。
匈奴為蒙族之先，鮮卑為滿族之先，氐為回族之先，羌為藏族之先。
其派系曆然，至今不可紊也。
夫匈奴出自夏禹，史遷記之。
鮮卑，東北之族，古謂九夷。
夷者，仁也。
以其源出夏人，猶言漢人。
文德未替，故褒美之曰夷。
氐、羌二支，一出有扈，一出有苗，皆夏人也。
自殷商時，已見稱于《頌詩》。
然漢史傳西域諸國，即今西北同胞之先民，而于族姓未加詳辨。
迄至晉世，五胡之判，始知西北分氐、羌焉。
蓋是時諸族皆深入中原，與中原人接觸密切。
而諸族各守其先世遺言，皆能知其所自出。
故西北之族，若氐若羌，一出于有扈，一出于有苗。
殷商以後，中朝之史雖多失載，而此二族在晉世猶能自言之，于是中原人亦由此知西北族姓有氐、羌之别也。
今所謂滿、蒙、回、藏，即古匈奴、鮮卑、氐、羌四族。
四族之始，皆為夏人，自中原流徙于邊塞。
本支百世，不
至隋朝時代，突厥種類，便大露頭角。
當時已知其非匈奴支派，仍不能審其本始，故雲平涼雜胡。
夫突厥蕃衍既盛，其與西羌及蒙古、東胡諸族接觸甚多，關系綦密，習俗亦多相近，謂為雜胡，良有以也。
但此說畢竟是一種臆測，未堪依據。
自隋唐以逮于今，突厥族恒為我中華民族中之一大支族。
其本支自有特點。
如一家昆季，各人自有個性。
《隋書》以突厥之先為雜胡，則不承認其自為一支。
此則猶沿《北史》之謬，不可不辨正也。
唐世有回纥者，突厥之别支也。
《舊唐書》雲：“其先匈奴之裔也，在後魏時，号鐵勒部落。
其衆微小，其俗骁強。
”按鐵勒種類，《北史》稱為匈奴苗裔。
又記其部屬甚多，姓氏各别，總謂為鐵勒，并無君長，分屬東西兩突厥。
居無恒所，随水草流移。
人性兇忍，善于騎射，貪婪尤甚雲雲。
按漢魏以後，匈奴分散。
《北史》所叙鐵勒情形，似是匈奴崩潰以後之實錄。
故謂鐵勒系匈奴别種，亦可信也。
回纥本突厥别支，雖常與鐵勒雜居，要不可謂回纥即是鐵勒。
考《舊唐書》，回纥與鐵勒，各别有傳。
《回纥傳》在一百九十五卷，次突厥之後。
《鐵勒傳》在一百九十九卷，據北狄之首。
回纥、鐵勒，其始雜居若一，而同臣于突厥，習性亦相似。
故《舊唐書》總稱回纥，号鐵勒部落也。
實則回纥為突厥别支，鐵勒出自匈奴，二者不容混視。
部落雖同，族類非一。
《舊唐書》個别立傳，蓋亦知此矣。
惜兩傳開端，措辭頗欠精檢，遂滋後來之惑。
又考《舊唐書·回纥傳》，回纥之初附鐵勒部落者，似即仆骨、同羅、回纥、拔野古、覆羅，并号俟斤。
而其後乃稱回纥。
至特健俟斤之子菩薩者，勁勇、有膽氣，善籌策，常擊破突厥颉利可汗，俘其部衆。
回纥由是大振，漸并諸部。
及唐太宗貞觀二十年，遣使入貢，遂内屬。
太宗于北地置六府七州，以回纥部為瀚海府。
是後叛服不常。
具詳史傳，茲不贅。
又唐季有沙陀者，亦突厥族之别種。
其部衆有李存勖、石敬塘、劉知遠，先後僭帝号。
皆為時甚暫雲。
突厥亦别名回，想自回纥始也。
宋時稱回鹘。
元以後，始稱回回。
蓋取複詞便稱之故。
《元史·俱藍傳》：“至元間，俱藍國主必納的，令其弟肯那卻不剌木省，書回回字降表以進。
又馬八兒國宰相馬因的等言，凡回回國，金珠寶貝，盡出本國。
其餘回回，盡來商賈。
”據此，則元世回人在海外者，經濟力頗優裕。
又能為外交辭令，非複從前遊牧之俗矣。
馬八兒國，當在今馬來群島。
或曰：前談滿蒙兩族，最初種類，皆與漢族同源。
此突厥族，若溯其遠祖，亦與漢族同源否？答曰：據考古學家所發現之北京人，經鑒定為遠在距今百萬年前或至少亦在五十萬年前。
由此征之，則漢、滿、蒙、回、藏五族在原始時期，同一血統。
已有确證，絕不容疑。
誰謂回族不與漢族同源耶？向者外人研究我國民族發源，有謂自西極來者。
自北京人發現以後，西來說已不足成立。
在鴻古期，我中華民族，後省稱華族。
已為神州之土著人，非從他方轉徙而來。
至此，已得确證。
若複由此而推考吾先民發展之迹，則由今之冀、察、熱、陝、甘、新，而蔓延于滿、蒙、康、藏諸塞外，殆為其勢所必至之果。
故就吾華族分派之情形推測，在鴻古時代之祖先，不妨即名為北京人。
意即依此北京人，而用為中國遠古種類之通稱。
此北京人之子孫，一支留于神州本部者，即今所謂漢族是也。
一支蕃衍于東北者，即今所謂滿族、古之東胡等是也。
一支蕃衍于朔北，内外蒙古等地域，即今所謂蒙古之匈奴等是也。
一支蕃衍于西北甘、新諸省，并蔓延于中亞細亞等地域，即今所謂回族、古之氐族是也。
一支蕃衍于西藏、青海等地域，即今所謂藏族、古之西羌是也。
自考古學家發現北京人，而後知吾五族本自同源。
易言之，即五族血統，同出于北京人。
此其證據堅強無可搖奪者。
或曰：五族同源，既聞命已。
然今回族大部分，居于中亞細亞及歐洲東部，他處亦多有之。
其蕃衍獨盛何耶？答曰：自隋以前，蒙古久盛朔北，東胡與西羌，亦常并起稱雄，皆侵擾内部，争亂不息。
獨回族一支，由夏、商迄東晉，曆世悠遠，而于國内無侵逼。
其支屬散布殊方異域，務勤遠略，勞苦堅忍之操與經驗俱增，故子姓繁殖，為拘促國内者所不及。
門人資陽陳文馥，昔教于舊京蒙藏學校。
常問曰：若以玁狁、匈奴為蒙族之先者，則回族祖先，在上世豈無征耶？餘曰：回族本世居西北邊地，與藏族相糅雜。
《詩·殷頌》曰：“自彼氐羌，莫敢不來王。
”羌即藏族，自昔雲然。
其所謂氐者，蓋即回族之先。
後人誤以與羌并為一談，緻令回族來源失考，而妄指為玁狁、匈奴之苗裔。
于是蒙族之先，又不可稽。
輾轉誣妄，其術卒窮。
吾不知唐以來史家何故粗心如是也。
晉世五胡系别，氐、羌猶不相混。
蓋依上世傳說，未失其本。
夫《詩》以氐、羌并舉，誠以此二族，雜居西北邊塞，其習性或相近，其歸中朝亦相同，故并言之耳。
回族在上世可征者，即《詩》所謂氐。
此當為鐵案而不容疑者。
審地望，辨源流，回、藏二族，自昔雜居西北邊，至今而如其朔也。
則知《詩》言氐、羌，即今回、藏二族之先，的然可據。
又舊史以氐為有扈氏之後。
有扈氏，古代諸侯，本漢族也。
《括地志》稱其國在雍州南鄠縣。
夏帝啟時，啟，大禹之子。
有扈氏不服朝命。
帝啟伐之，滅其國。
有扈氏之族，蓋由此西徙，與有苗氏雜居雲。
自唐至于虞、夏二朝時代，皆努力于國家統一之功緒。
舜、禹伐有苗，帝啟征有扈，皆以其不服朝命，妨礙統一，而伐之耳。
有苗、有扈，皆漢族群侯。
觀《尚書》所載，未有蠻野之習、兇暴之行也。
及其流移邊塞，種類蕃衍，猶複慕義來王。
同氣之感，可謂深哉。
如上所述，羌之後衍為藏族，氐之後衍為回族，确不容疑。
其在漢世，所謂西域之國者，概屬此二族。
唯以其雜居之敝，史家亦略不詳其支别。
但實際上，其稱姓未嘗失考，故晉世猶有氐、羌之辨也。
氐人在晉世，僭帝号者，以前秦苻堅為最盛，亦最賢雲。
晉世五胡族姓，分匈奴、羯、鮮卑、氐、羌，名之以五，實則四族也。
史稱羯即匈奴别種。
别種皆言分支。
殆以其别成聚落，故謂之别種，而授以羯名。
準此，則羯種實匈奴。
故止四族。
匈奴為蒙族之先，鮮卑為滿族之先，氐為回族之先，羌為藏族之先。
其派系曆然，至今不可紊也。
夫匈奴出自夏禹，史遷記之。
鮮卑，東北之族，古謂九夷。
夷者，仁也。
以其源出夏人，猶言漢人。
文德未替，故褒美之曰夷。
氐、羌二支，一出有扈，一出有苗，皆夏人也。
自殷商時，已見稱于《頌詩》。
然漢史傳西域諸國，即今西北同胞之先民，而于族姓未加詳辨。
迄至晉世，五胡之判，始知西北分氐、羌焉。
蓋是時諸族皆深入中原，與中原人接觸密切。
而諸族各守其先世遺言，皆能知其所自出。
故西北之族，若氐若羌，一出于有扈，一出于有苗。
殷商以後，中朝之史雖多失載，而此二族在晉世猶能自言之，于是中原人亦由此知西北族姓有氐、羌之别也。
今所謂滿、蒙、回、藏，即古匈奴、鮮卑、氐、羌四族。
四族之始，皆為夏人，自中原流徙于邊塞。
本支百世，不